La decisión de la Universidad de Stanford, en California, de invitar al lehendakari vasco, Juan José Ibarretxe, a dar la charla 'Una propuesta para transformar el conflicto vasco' el 14 de febrero, lleva ya 3.640 firmas de protesta. Se considera que la presencia de Ibarretxe en Stanford "a menos de un mes de las decisivas elecciones generales españolas" convierte al evento en algo "puramente político", por lo que la Universidad debe bien cancelar el acto o bien invitar a una personalidad "que haga frente a Ibarretxe".
Comentarios
Por lo demas, lo suyo seria invitar a una figura de renombre y talla intelectual para participar en el debate. Por ejemplo, Carlos Iturgaich. [modo ya-sabes-tu-como off]
#16 "Ibarretxe y el pnv cuentan con 22 escaños en el parlamento vasco, de los 75 que hay, así que podemos relativizar un poco eso de que "la mayoría de la sociedad vasca le ha otorgado su confianza". De todos modos, eso no quita para que se puedan escuchar otras opiniones no menos importantes."
Te olvidas del "pequeno detalle" de que su propuesta fue preparada, presentada y respaldada por los tres partidos politicos que ahora mismo conforman el gobierno vasco: 32 escanos. Luego... lo de la "mayoria de la sociedad vasca" igual no puede relativizarse tanto como te imaginas. Y eso sin contar a la izquierda abertzale (otros 9 parlamentarios), que existe y te aseguro no comparten la "cosmovision" del PPSOE.
Para finalizar: Acaso PP y PSE comparten diagnostico sobre la situacion actual en el Pais Vasco y las posibles vias de solucion como para presentar una postura comun en Stanford o donde sea?
Que particular concepto de democracia: oponerse a la celebracion de un debate en un entorno universitario. Sobre una posicion politica, ademas, que es la defendida mayoritariamente en el Pais Vasco y que cuenta con el apoyo de un 30% del electorado en Navarra. Que va a ser lo siguiente? Ilegalizar a Ibarretxe? (oh, wait!)
Las referencias a Sabino Arana son pateticas. Pero es que ademas el hecho de denunciar ese tipo de ideologia que existia a finales del s. XIX cuando en EEUU se continuo hasta los anyos 30 con practicas directamente EUGENESICAS y el fascio hispano siguio hasta incluso decadas despues exigiendo declaraciones de "limpieza de sangre", pues como que los promotores de esta FASCISTADA han patinado. Y bien. Claro, que no me esperaba otra cosa de eximios intelectuales de la talla de sus firmantes.
eso que lleven a una personalidad a hacer frente. Con apelar al artículo primero del Pacto de Derechos Civiles y Políticos gana el debate, pacto que suscribió por cierto el estado español en 1977
Los Estados Partes en el presente Pacto,
Considerando que, conforme a los principios enunciados en la Carta de las Naciones Unidas, la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia humana y de sus derechos iguales e inalienables,
Reconociendo que estos derechos se derivan de la dignidad inherente a la persona humana,
Reconociendo que, con arreglo a la Declaración Universal de Derechos Humanos, no puede realizarse el ideal del ser humano libre en el disfrute de las libertades civiles y políticas y liberado del temor y de la miseria, a menos que se creen condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos civiles y políticos, tanto como de sus derechos económicos, sociales y culturales,
Considerando que la Carta de las Naciones Unidas impone a los Estados la obligación de promover el respeto universal y efectivo de los derechos y libertades humanos,
Comprendiendo que el individuo, por tener deberes respecto de otros individuos y de la comunidad a que pertenece, tiene la obligación de esforzarse por la consecución y la observancia de los derechos reconocidos en este Pacto,
Convienen en los artículos siguientes:
Parte I
Artículo 1
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
#12 "Le pedimos a Stanford que o bien cancele el evento, o que invite a un politico que haga frente a Ibarretxe."
O sea, que segun el (repito) "particular concepto de democracia (y de libertad de expresion)" de los firmantes, en las universidades tan solo pueden celebrarse... debates. Jamas podra invitarse a una personalidad X para que exponga su punto de vista. Totalmente en desacuerdo ya que, al menos en mi experiencia universitaria, cualquier intervencion venia seguida de un debate o turno de ruegos, preguntas e intervenciones. En todo caso espero que los muy democratas promotores de este boicot se lo apliquen a si mismos en todas las ocasiones similares.
Yo no creo en modo alguno, momo77, lo que tu afirmas en tu mensaje, de la misma manera que no lo cree la mayoria de la sociedad vasca, que ha otorgado su confianza precisamente a ese senor y no a sus oponentes.
Para finalizar, cuando te refieres a "y otros nacionalistas", no estaras hablando de Rajoy, por ejemplo, o de Rodriguez Ybarra, no?
#15 ¿Esas 17 poblaciones que rodean Donosti y Bilbo es lo que llamas tú el pueblo vasco? ¿Eso es lo que conoces de Euskadi? ¿Bilbo, Donostia y "algo" que hay alrededor?
creo que en Álava, eso que dices les suena a chino Ya, si todos vemos que crees muchas cosas. La cuestión es que sabes poquitas. ¿Ahora los alaveses no se consideran vascos?
¿ Castro Urdiales entra o es invasión ? ¿En serio crees que esto va sobre Castro Urdiales y Laredo?
#20 Los promotores del boicot (alias, "recogida de firmas") no parecen estar muy por la labor de debate alguno...
#26 Mira, yo lo que jamas comprendere es que, precisamente en aras de la libertad de expresion, se reunan firmas para privarle de sus derechos de expresarse libremente a una persona concreta (que ostenta ademas un cargo determinado, por lo que en principio lo que desee decir sera cuando menos interesante, estes o no de acuerdo con lo que diga).
Y sobre todo no puedo entender que luego se afirme por lo bajinis, "no, si lo que queremos es que haya debate", cuando es pretender extender manu militari, y cuando a una camarilla le de la puta gana, la figura del DEBATE a la de la CHARLA, EXPOSICION o CONFERENCIA. Sobre todo porque estoy convencida al 1000% de que en ningun caso los firmantes de esa carta desearian el reconocimiento a Ibarretxe del derecho complementario: de llamarle a el y solicitar que exponga su opinion en publico cada vez que un nacionalista espanol (aka constitucionalista o unionista) haga lo propio.
Y subrayo lo obvio: podra gustar mas o menos a los firmantes, pero de momento, Lehendakaris del PP o del PSOE como que no hay muchos.
La Universidad de Stanford es muy libre de invitar a quien quiera.
Ibarretxe tiene todo el derecho del mundo a exponer sus ideas en este foro o en cualquier otro al que le inviten.
Los promotores de la recogida de firmas en este caso creo que tienen una postura intransigente. Si no están de acuerdo con lo que pueda decir Ibarretxe, mejor sería que propusieran un segundo orador con un enfoque distinto para completar las charlas. Así cada cual tendrá la oportunidad de formarse su opinión.
#4 Bienvenido amigo extranjero. Pues sí, hay un conflicto político en el País Vasco, cuyo nucleo es el no reconocimiento del derecho a decidir del Pueblo vasco por parte del Estado español, conflicto que aflora en expresiones armadas y violentas y en graves vulneraciones de libertades y derechos por parte del Estado. Ya te irás enterando.
#13 Pues sí, el debate es básico en una universidad. Evidentemente, hay temas menos controvertidos y lo suficientemente tratados en las bibliografías como para que no sea necesario traer a los representantes de todos los puntos de vista. Pero, en este caso particular, la gente de Stanford, que no conoce de primera mano la compleja situación en el país vasco y su relación con el estado, se tragará sin más lo que diga Ibarretxe. El turno de ruegos y preguntas no servirá de nada. O confiamos en que la gente de allí se informe por su cuenta, o pedimos que se escuche otra opinión. (Está claro que no estamos por la censura).
Ibarretxe y el pnv cuentan con 22 escaños en el parlamento vasco, de los 75 que hay, así que podemos relativizar un poco eso de que "la mayoría de la sociedad vasca le ha otorgado su confianza". De todos modos, eso no quita para que se puedan escuchar otras opiniones no menos importantes.
Sí, aplicaría esto a todos los casos.
Hombre, no quiero polemizar, pero se han hecho campañas de éstas muuuuuuuuuuuuuuchísimas veces: con Fraga en Granada, con el Papa en la Sapienza, contra Aznar, etc. La Universidad siempre ha sido un hervidero, y si no hubiese polémicas, estaría muerta. Prefiero mil polémicas en la Universidad antes que se convierta en un sitio donde la gente va a soltar el rollo y se va.
la petición en cuestión (ES/EN): http://www.ipetitions.com/petition/notoibarretxeatstanford/
Ojo a los datos de la petición:
pp y psoe representan el 90% del electorado... Menuda bañada.
Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_espa%C3%B1olas_(2004))
Censo electoral: 34.571.831
Partido Socialista (PSOE) 11.026.163
Partido Popular (PP) 9.763.144
TOTAL PP/PSOE= 20.789.307
Lo de Sabino Arana, es deleznable. Hacen que parezca Hitler. La verdad es que teniendo en cuenta el pasado del PP/AP/FEJONS (No olvidar la pelicula "Raza"), en Standford deberían de tener claro a quién no deberían invitar. Es más, yo, si fuese de Stanford, propugnaría una ruptura de relaciones con Georgetown, por contratar a "Ansar".
"Navarra, cuyo electorado vota en numeros elevados (mas del 70 por ciento en las elecciones regionales de 2007 con una participacion que tambien fue superior al 70 por ciento de los votantes) a opciones politicas que rechazan firmemente el Nacionalismo Vasco y el el proyecto de Ibarretxe."
Más Wikipedia:
El censo de votantes ascendía en esta ocasión a 458.288 ciudadanos y la abstención fue del 24,6%. (hasta aquí bien)
Los resultados fueron los siguientes: UPN 22 escaños (138.031 votos), Nafarroa Bai 12 (77.625 votos), PSN-PSOE 12 (73.135), CDN 2 (14.259) y IUN-NEB 2 (14.244).
O sea FACHAS= 152.290
NABAI y afines, incluyo al PSN que quiso pactar con ellos, y no les dejaron, y a IU, socio de gobierno del PNV= 165.004
Y hasta aquí puedo leer.
#15 En Alava la fuerza politica mas votada es... EAJ/PNV.
Sorpresa?
#9 "Qué particular concepto de democracia: oponerse a la celebración de un debate en un entorno universitario."
Entiendo que se trata precisamente de lo contrario: las firmas son para que comparezca también alquien que no opine lo que Ibarretxe, para que haya debate real, sin el cual no puede haber democracia. Yo también creo, como el autor de http://laesquinadelpobrecitohablador.blogspot.com/2008/01/protesta-ante-una-conferencia-de.html (Vía conferencia-ibarretxe-universidad-stanford) que "Ibarretxe transforma la realidad en sus comparecencias internacionales y transmite un escenario político distorsionado". Pero incluso los que no piensan así deberían admitir que un debate es más sano que una simple conferencia con aplausos al final. Las universidades pueden llamar a quien quieran, por supuesto, pero es el debate el que garantiza la búsqueda de la verdad, más allá de "mi" verdad o "tu" verdad.
A mí me gustaría que no fuesen unos cuantos ciudadanos, sino las instituciones, quienes hicieran frente a la propaganda internacional de Ibarretxe y otros nacionalistas, enviando información sobre la situación tal como ellos la ven (muy diferente al retrato del lehendakari) y proponiendo sus propios representantes para participar en esos foros.
Sí puede ser excesivo plantear que se cancele el acto si no se atiende la petición de debate, porque aparece la acusación de censura. En eso sí se equivocan los impulsores de la carta-protesta. Lo que no quita para que el titular del meneo sea amarillista.
No vaya a ser que sea una buena propuesta y se acabe el conflicto vasco, y ya no puedan untilizarlo electoralmente.
¡Qué daño hará que una persona hable!
#23 Ah! Cogno, acabaramos... Pues si lo que desean en Stanford es escuchar al "presidente del gobierno de la CAV" si quieres pueden invitar a Errol Flynn...
Pero, vamos ya, si estoy COMPLETAMENTE de acuerdo con lo que porpones: si cada vez que en los medios de comunicacion aparece algun nota largando sobre la "situacion en el Pais Vasco" no aparece, como contrapunto, asimismo algun representante de la opcion mayoritaria de los votantes vascos yo tambien defiendo el boicot. No te jode!
De lo que estoy INFINITAMENTE SEGURA es de que entre los firmantes hay tantos democratas como negras en el seno del sacro colegio cardenalicio.
#17 No es un problema que pueda solucionar sólo una de las partes.
No a la censura !! (y me parece increible estar diciendo esto en el siglo en el que vivimos)
#21 De lo que seguro que no están a favor es de escuchar sólo a Ibarretxe.
#18 Muy bien, pero de lo que hablo es de si estamos o no a favor de debatir sobre "las posibles vías de solución". Y de que no caigamos en decir que Ibarretxe es el único que puede/debe hablar sobre ello.
O sea que ahora se van a dedicar a perseguir a los nacionalistas hasta en el extranjero...¡y éstos son los demócratas!
#5 Es una forma, la tuya, de decirlo. Que se asemeje a la realidad, es otra cosa.
Pero de todas formas, veo que hay un pequeño nido aquí de gente que comparte tus mismas ideas. Claro, debe haber de todo, como en todos lados.
#3 oh si! Han tenido los nazionalistas 30 años de gobierno en Euskadi para arreglar el conflicto e Ibarretxe está esperando a Stanford para darnos la solución!...
#24 No me atribuyas cosas que no he dicho. He hablado de lo que me parecería conveniente para una universidad lejana como Stanford. En ningún momento he puesto la mano en el fuego por los de la carta ni me he declarado a favor de ningún boicot (ni he meneado la noticia). Estoy infinitamente seguro de que el lehendakari estima que su plan es el mejor. Simplemente me parece oportuno que en un lugar como Stanford se interesen también por otros puntos de vista.
#5 ¿ Esas 17 poblaciones que rodean Donosti y Bilbo es lo que llamas tú el pueblo vasco ?
Porque creo que en Álava, eso que dices les suena a chino...
¿ Castro Urdiales entra o es invasión ?
Este tio no espabila .Mandeos unas fotos de la banderade España al lendakari .Alguien sabe su correo en el gobierno vasco?
www.nuestrabandera.com
#3 ¿ Hay un conflicto en el país vasco ? No me había enterado.
Ah... Ya, ese museo que han hecho de hojalata... Bueno, es feo, pero tanto como "conflicto".