Portada
mis comunidades
otras secciones
#9 Como dices en #6 Cof, cof, cof..
.
He leído todo perfectamente y no he entrado a hacer un juicio de valor sobre ti, porque lo consideré innecesario.
Tú si lo hiciste, primero con las pseudointerjecciones en #6”, luego con “Se nota que no te has leído ni una frase de mi enlace” y luego “el tipo de motor que tú tenías en mente...”
Remediar lo que está escrito es difícil y justificarlo diciendo “mi enlace era medio en broma”. ¿Medio? ¿O no estás seguro? E insistes “literalmente es un "motor de agua" . NO EXISTEN MOTORES DE AGUA.
Dónde dije digo, digo Diego y aquí no ha pasado nada, pelillos a la mar, como Dragó.
“No había dicho eso”, “me has interpretado mal”, “no lo decía en serio”. En ciencia, no existen esas tonterías.
Señor mío, no sabes Termodinámica y no es un juicio de valor sino la constatación de un hecho.
¡Ah!, y dos no juegan al tenis si uno no quiere.
#10 A ver, era un comentario irónico, humorístico o como quieras llamarlo, sobre lo que dijiste de que no hay motores de agua. Yo te he dado un ejemplo de un motor cuaya única pieza móvil es el agua, y por tanto se le podría llamar un "motor de agua". Ya sé que tú estabas pensando en un motor que sacara su energía del agua, no porque haga juicios de valor sobre tí o porque sea adivino, sino por tu respuesta de #8. Al darme en #8 una respuesta sobre si se puede sacar energía del agua para propulsar un motor, algo que no tiene nada que ver con mi enlace, deduje que no te leíste ni una frase. Ahora supongo que te lo leíste pero no entendiste nada.
El titular es un poco sensacionalista.
El título del artículo es : “Structural dynamics and charge transfer via complexation with fullerene in large area conjugated polymer honeycomb thin films” http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/cm102160m
De ahí pasa a un Blog en inglés y ya se modifica debido a:
“The material is largely transparent because the polymer chains pack together at the edges of the hexagons, remaining loosely packed and relatively thin across the centers. The densely packed edges strongly absorb light and could facilitate electrical conductivity, according to the researchers”.
(lo de transparente lo dice el del blog en inglés y es una verdad a medias porque la absorción se produce en las aristas, y en ese sentido la zona central no es tan absorbente).
Y ya luego TRANSPARENTE, sin más.
Conviene leer las fuentes y evitar sensacionalismos. Pero por lo que veo priman los titulares de ese tipo.
Hay otro gesto que también hacen los políticos españoles con la población... y que ni con vaselina.
Si no fuera porque la situación es tremendamente difícil para muchas familias, eso sería de chiste.
¿Que Mendez dice qué? ¡A buenas horas mangas verdes!
Lo que más me molesta es que encima nos tomen por idiotas. Entre pillos anda el juego.
#6
El motor de agua más falso que un euro de chocolate. Violarías el segundo principio de la Termodinámica.
http://www.micajondesastre.org/Documentos/Escepticismo/El%20motor%20de%20agua.pdf
Descomponer el agua para obtener hidrogeno sería energéticamente más costoso y necesitarías una segunda fuente de energía.
www.frro.utn.edu.ar/~modeladoeningenieria/libros/termodinamica/capitulf
Por la misma razón que un barco no puede navegar con agua del mar.
Problema que casi todos los años se pone a los alumnos de primer curso de carreras de ciencias y que muchos suspenden.
Económico e imposible móvil perpetuo de segunda especie:
Barco que navegaría sin combustible a base de quitar calor al agua del mar. El proceso teórico consistía en tomar agua del océano, pongamos que a 12 grados, y después devolverla de nuevo al mar, por ejemplo a 6 grados, después de transformar en energía el calor que se había sustraído al agua... El engaño que nos plantea este mecanismo es algo sutil, porque se trata de un ingenio absolutamente leal al primer principio de la termodinámica, que afirma que la energía del universo es constante, es decir que no se crea ni se destruye. El imaginario barco utilizaría para moverse únicamente energía que se toma del mar, y que el mar puede luego recuperar del Sol. ¿Cuál es entonces el problema? Que en la práctica existen unas limitaciones a la hora de convertir el calor en trabajo. Y en este caso concreto, consiste en que para quitar calor al mar, hay que poner en contacto con el agua algo que continuamente esté más frío que ella. Para conseguirlo además sería preciso disponer de un sistema refrigerador. Es decir, que para que ese barco del ejemplo funcionase, necesitaríamos una especie de gran nevera que nos consumiría más energía que la obtenida del mar. Existen muchos enunciados del segundo principio de la termodinámica, pero quizás el más sencillo sea afirmar que el calor únicamente pasa de forma espontánea de los cuerpos calientes a los fríos. La respuesta al invento que nos ocupa ya la dio el alemán Clausius a mediados del siglo pasado: "Es imposible construir una máquina que funcione por el sólo hecho de tomar calor de un cuerpo caliente".
Un motor de agua es un motor que supuestamente obtendría su energía directamente del agua. Los automóviles alimentados con agua han sido objeto de numerosas patentes internacionales, artículos de prensa de revistas populares de ciencia, cobertura de noticias locales de televisión, y leyendas urbanas en Internet. Se ha demostrado que las pretensiones de creación de un motor alimentado con agua (al menos hasta 2010) son incorrectas, y algunas se vincularon con estafas a inversionistas. Generalmente se declara que estos motores producirían combustible internamente a partir del agua sin otra entrada de energía, o que son híbridos que obtendrían la energía a partir del agua y de otra fuente convencional (como la gasolina).
es.wikipedia.org/wiki/Motor_de_agua
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/tecnologias-supuestamente-suprimidas-el.html
http://newsinfo.inquirer.net/inquirerheadlines/nation/view/20081220-179008/Inventor-82-gets-20-years-for-estafa
#9 Como dices en #6 Cof, cof, cof..
.
He leído todo perfectamente y no he entrado a hacer un juicio de valor sobre ti, porque lo consideré innecesario.
Tú si lo hiciste, primero con las pseudointerjecciones en #6”, luego con “Se nota que no te has leído ni una frase de mi enlace” y luego “el tipo de motor que tú tenías en mente...”
Remediar lo que está escrito es difícil y justificarlo diciendo “mi enlace era medio en broma”. ¿Medio? ¿O no estás seguro? E insistes “literalmente es un "motor de agua" . NO EXISTEN MOTORES DE AGUA.
Dónde dije digo, digo Diego y aquí no ha pasado nada, pelillos a la mar, como Dragó.
“No había dicho eso”, “me has interpretado mal”, “no lo decía en serio”. En ciencia, no existen esas tonterías.
Señor mío, no sabes Termodinámica y no es un juicio de valor sino la constatación de un hecho.
¡Ah!, y dos no juegan al tenis si uno no quiere.
#10 A ver, era un comentario irónico, humorístico o como quieras llamarlo, sobre lo que dijiste de que no hay motores de agua. Yo te he dado un ejemplo de un motor cuaya única pieza móvil es el agua, y por tanto se le podría llamar un "motor de agua". Ya sé que tú estabas pensando en un motor que sacara su energía del agua, no porque haga juicios de valor sobre tí o porque sea adivino, sino por tu respuesta de #8. Al darme en #8 una respuesta sobre si se puede sacar energía del agua para propulsar un motor, algo que no tiene nada que ver con mi enlace, deduje que no te leíste ni una frase. Ahora supongo que te lo leíste pero no entendiste nada.
#4 ¿Qué no sabes quién es Ferrán Adriá? ¡SACRILEGIO! ¡No puede ser!
#5 En meneame hay gente que no es española, y sí, Ferrán Adriá será el mejor chef reconocido internacionalmente, pero fuera de España o estás metido en la alta cultura gastronómica o no has oído hablar de Ferrán Adriá en la puta vida.
Si, aquí en España hemos oído hablar de Adriá día si y día también y todos sabemos que está considerado como el mejor chef del mundo, pero... ¿alguien sabría decirme el nombre de alguno de los 10 siguientes?
#6 preguntar esto en la calle sin smartphones etc... pues igual, pero aquí te darán la lista completa... http://www.foodandwine.com/best_new_chefs
Por cierto no está Adriá, pero está en la de los mejores restaurantes del mundo: http://www.theworlds50best.com/awards/1-50-winners como el número 2
#2 Pues yo conozco a muchísimos animales que cocinan, la mayoría humanos y a otro montón más numeroso todavía, que se come lo cocinado.
Mira, este si que le ha sacado provecho al asunto http://www.boston.com/ae/specials/culturedesk/2010/03/ferran_adria_to_teach_at_harva.html
Ser humano e inteligencia no son sinónimos.
#4 ¿Qué no sabes quién es Ferrán Adriá? ¡SACRILEGIO! ¡No puede ser!
#5 En meneame hay gente que no es española, y sí, Ferrán Adriá será el mejor chef reconocido internacionalmente, pero fuera de España o estás metido en la alta cultura gastronómica o no has oído hablar de Ferrán Adriá en la puta vida.
Si, aquí en España hemos oído hablar de Adriá día si y día también y todos sabemos que está considerado como el mejor chef del mundo, pero... ¿alguien sabría decirme el nombre de alguno de los 10 siguientes?
#6 preguntar esto en la calle sin smartphones etc... pues igual, pero aquí te darán la lista completa... http://www.foodandwine.com/best_new_chefs
Por cierto no está Adriá, pero está en la de los mejores restaurantes del mundo: http://www.theworlds50best.com/awards/1-50-winners como el número 2
#3 El ser humano ES inteligente. Lo desarrolla fácilmente con la actividad diaria. De lo que tú estás hablando es conocimiento. Eso sí que hay que moverse el culo para obtenerlo, y algunos no lo hacen, y es un problema. Pero todos somos inteligentes, que también está muy ligado con la memoria a corto plazo, que es lo que varía.
Realmente lo que te da la inteligencia es el índice de masa cerebral. Una (creo recordar) relación entre el volumen cerebral y la masa corporal. Creo.
En fin, que ser un buen humano o no, creo yo que depende de la educación, que es lo que te da el amor a aprender. Y no quedarte estancado en la sociedad.
Con colesterol, y suponiendo que ser humanos sea un mérito, cosa que dudo cada vez más.
#2 Pues yo conozco a muchísimos animales que cocinan, la mayoría humanos y a otro montón más numeroso todavía, que se come lo cocinado.
Mira, este si que le ha sacado provecho al asunto http://www.boston.com/ae/specials/culturedesk/2010/03/ferran_adria_to_teach_at_harva.html
Ser humano e inteligencia no son sinónimos.
#4 ¿Qué no sabes quién es Ferrán Adriá? ¡SACRILEGIO! ¡No puede ser!
#5 En meneame hay gente que no es española, y sí, Ferrán Adriá será el mejor chef reconocido internacionalmente, pero fuera de España o estás metido en la alta cultura gastronómica o no has oído hablar de Ferrán Adriá en la puta vida.
Si, aquí en España hemos oído hablar de Adriá día si y día también y todos sabemos que está considerado como el mejor chef del mundo, pero... ¿alguien sabría decirme el nombre de alguno de los 10 siguientes?
#6 preguntar esto en la calle sin smartphones etc... pues igual, pero aquí te darán la lista completa... http://www.foodandwine.com/best_new_chefs
Por cierto no está Adriá, pero está en la de los mejores restaurantes del mundo: http://www.theworlds50best.com/awards/1-50-winners como el número 2
#3 El ser humano ES inteligente. Lo desarrolla fácilmente con la actividad diaria. De lo que tú estás hablando es conocimiento. Eso sí que hay que moverse el culo para obtenerlo, y algunos no lo hacen, y es un problema. Pero todos somos inteligentes, que también está muy ligado con la memoria a corto plazo, que es lo que varía.
Realmente lo que te da la inteligencia es el índice de masa cerebral. Una (creo recordar) relación entre el volumen cerebral y la masa corporal. Creo.
En fin, que ser un buen humano o no, creo yo que depende de la educación, que es lo que te da el amor a aprender. Y no quedarte estancado en la sociedad.
#11 te has leído el artículo?, lo que nos hizo humanos fue el hecho de que nuestro cerebro pudo desarrollarse gracias a que los alimentos cocinados, carne o vegetales, se aprovechan mejor y son más energéticos (amén de acabar con un buen número de agentes patógenos) por lo que pudo aprovecharse buena parte de esa energía para el desarrollo de nuestro cerebro. De todos modos el comentario de #2 es bastante ambiguo
#26 Pues estuve buscando y resulta que Einstein no se hizo vegetariano hasta un año o dos antes de morir, lo cual me indica dos cosas:
-Soy más inteligente que Einstein con 75 años, cuando ya chocheaba. Obviamente antes de ese momento su inteligencia era muy superior a la mia, pero la edad no perdona.
-La dieta vegetariana es la culpable de la muerte de uno de los físicos más brillantes de todos los tiempos.
Da Vinci y Pitágoras nunca pudieron hacer un test de inteligencia, y tampoco encuentro el C.I. de Gandhi, por lo que tendremos que suponer que soy más inteligente que todos ellos. Me voy a comer un filete.
#26, #42 y Nikola Tesla, y Antoni Gaudí... el comentario de #7 es la misma demagogia jaleada de siempre, tomando a los veganos o vegetarianos por tontos o incultos, y trasladando a la actualidad un hecho del principio del homo sapiens. Es la misma estupidez decir que hoy un vegano es menos inteligente por su dieta (basta mirar la lista de vegetarianos en todos los ámbitos de la sociedad para al menos callarse) que ponerse cebado y acumular grasas para la siguiente glaciación.
¡Entiéndase! me refiero a engordar a propósito por ese motivo, que nadie crea que ahora estoy llamando estúpidos a los obesos
#11 los depredadores suelen ser más inteligentes para su subsistencia, sencilla evolución, el que mejor alimento consiga más éxito tiene.
#21 es mucho más compleja para la comunicación en un grupo gregario depredador que herbívoro, ya que la comunicación en la caza es más compleja y vital y se necesita de más aprendizaje.
What a day! Se derrumba la Domus de los Gladiadores de Pompeya
#10 En el ámbito económico no, no puede decirse que "las cosas sencillamente ocurren". Los "cuidadores" de bolsa trabajan en todo momento con información privilegiada (técnicamente es ilegal, pero no es ni siquiera un secreto, simplemente es imposible de demostrar).
Te pongo un ejemplo muy simplificado. Imagina que soy un "cuidador" de acciones (trabajo para un banco o cualquier otro inversor institucional), mi banco tiene (pongamos) el 30% del total de esas acciones y mi finalidad es incrementar el valor del banco. Por información privilegiada, sé que pasado mañana aparecerá una noticia macroeconómica o empresarial que es susceptible de hacer bajar el valor de las acciones que "cuido". ¿Qué haré? Muy sencillo, provocar yo esa bajada, vendiendo lentamente mi 30% y provocando con ello que el precio decaiga suavemente.
Pero no me contentaré con eso, porque entonces no he ganado dinero. Lo que haré en realidad será empezar a recomprar las acciones al día siguiente, cuando al ver la suave bajada del precio la gente prevea que la noticia macroeconómica o empresarial que están esperando va a ser perjudicial para sus acciones, y empiecen a venderlas a un precio cada vez más bajo.
Por último, cuando finalmente aparezca la noticia, los últimos tontos caerán en el miedo y venderán corriendo sus acciones al precio que sea, cayendo todas ellas también en mis manos.
¿El resultado? Vendí caro y compré bajo porque tenía información privilegiada. A causa de la bajada de precio que yo mismo provoqué, sin emplear un duro ahora poseeré el 40% ó el 50% de las acciones totales, y a causa de mi recompra el precio se ha recuperado. Ganancia neta: brutal.
Es un ejemplo MUY simplificado, la realidad del mal llamado "mercado" es mucho más brutal y feroz, y los "cuidadores" saben perfectamente manipular al milímetro la codicia y los miedos de los inversores no institucionales. Existe incluso el concepto de "max pain", que es el cálculo preciso del precio en el cual hay que situar una acción cuando vencen los futuros (en EEUU es cada viernes) para que los pequeños inversores pierdan el máximo y los institucionales ganen el máximo. Empujar el precio de una acción en un sentido u otro es trivial cuando tienes una montaña de acciones para quitarles a los pequeñines las ganas de vender o comprar.
Te voy a poner un ejemplo mucho más revelador y comprobable. No hace muchos años existió un caso en el que una noticia fue capaz de variar muy notablemente los precios de bolsa y no existió información privilegiada previa porque no hubo manera de preverla: los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, que entre otras cosas se cargaron materialmente parte del corazón del mercado bursátil de EEUU.
Curiosamente lo sucedido a raíz de aquello confirma lo que te digo. Si coges una gráfica partir del 11 de septiembre de 2001 de los índices bursátiles NYSE o NASDAQ (o cualquier otro), verás que se produjo una ruptura momentánea a la baja, pero en enero de 2002 los precios se habían recuperado y seguían la tendencia anterior con toda exactitud. Los atentados supusieron un bache momentáneo en las gráficas, pero no alteraron los valores y tendencias ni un milímetro. Al poco tiempo las gráficas estaban perfectamente recompuestas. Sólo los pequeños inversores se acojonaron y vendieron, los "cuidadores" e inversores institucionales siguieron su rumbo y, una vez más, se lucraron del hecho aprovechando la caída momentánea para comprar todo lo que se vendía a precios de saldo y así volver a los altos precios anteriores con muchas más acciones en sus manos.
Como ves, incluso cuando las cosas "simplemente ocurren" son sólo los "cuidadores" los que se lucran. Y eso que esa noticia fue bestial y totalmente inesperada. Puedes apostar tu vida a que las noticias macroeconómicas y empresariales del día a día son 100% manipuladas.
(Juer, qué tocho me he currado sin proponérmelo)
#14 No sé a qué te refieres con eso de "retirar el apoyo" al banco. Si todo el mundo acude al banco con intención de retirar su dinero, no van a poder retirar un comino.
#16 Entiendo tu visión simplista, pero no te has parado a pensar que la creación de dinero es la que crea riqueza en un país. Si los bancos sólo pudieran prestar el dinero que tienen materialmente y no pudieran prestar y revender pasivos, resulta que la cantidad de dinero circulante en el país se vería reducida en 1/(coeficiente de caja). Dado que tú propones un coeficiente de caja del 100% (aval total para los préstamos), te encontrarías con que los bancos simplemente dejarían de prestar y la economía se paralizaría de forma total y catastrófica (más o menos la crisis de ahora, pero muchísimo más acentuada y además permanente).
Tú mismo no podrías comprarte un piso si el banco no te prestara un dinero que tú no tienes. Igualmente la empresa en la que trabajas no podría funcionar, pues las empresas todo lo hacen a crédito. Y es que no hay otra manera, porque ninguna inversión tiene éxito antes de invertir. De modo que, quieras o no, participas en esa creación de dinero ficticio.
Que el sistema financiero no tenga mucho sentido no significa que se pueda cambiar o alterar de forma lógica. Si limitas la capacidad de crear dinero de los bancos, lo único que te vas a encontrar es que la gente tiene menos dinero, no que haya mayor seguridad.
Y no impedirías las burbujas, eso te lo aseguro. Lo único que impedirías es que creciesen indefinidamente, pero el dinero de los pequeños inversores iría a parar a manos de los grandes de la misma forma y por el mismo motivo.
#17 No tienes mucha idea de lo que dices. De hecho diría que ninguna, porque en bolsa también se puede ganar dinero cuando las acciones bajan, y perderlo cuando suben. La variedad de productos bursátiles y la voracidad de los especuladores son infinitas.
#30 Y esta es la niña rumana de 10, http://www.dailymail.co.uk/news/article-1327151/Elena-Chiritescu-The-10-year-old-baby-13-year-old-cousin.html
y un comentario,
"The Spanish government gives new mothers 2500 Euros according to a news report. That is why the family settled in Spain but they hadn't been resident long enough to collect the "reward" sorry, money".
Las fotos de la criatura en el diario sensacionalista británico Daily Mail: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1327151/Elena-Chiritescu-The-10-year-old-baby-13-year-old-cousin.html
#1 En los aeropuertos siempre pensando con salva sea la parte y lo van hacer por...
"Mis cojones es un famoso método argumentativo y retórico de origen español utilizado desde tiempos..." http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Por_mis_cojones
#19 "(¿alguien lo conoce?)"
Que uno ignore algo no quiere decir que los demás sean ignorantes. Cuéntaselo al staff y alumnos de la Universidad de Oviedo. Dicha universidad fue fundada por el Inquisidor Valdés Salas y hace poco celebraron su 400 aniversario. (Recibí invitación y asistí).
La estatua del Gran Inquisidor se encuentra en el patio central de la antigua Facultad de Derecho y ahora se alojan exposiciones y actos organizados por la Universidad. Las dependencias del Rectorado se encuentran en esa zona.
#16 Y algunos miembros relevantes de la Iglesia como el Inquisidor General Valdés Salas, fundaron universidades.
Inquisidor General Hijo de Juan Fernández de Valdés y Mencía de Llano y Valdés. Estudió en la Universidad de Salamanca y allí mismo también enseñó derecho canónico. Tuvo un hijo natural, el caballero don Juan de Osorio. Protegido por el Cardenal Cisneros, fue miembro del Consejo Supremo de la Inquisición (1516) y obispo de Elna (1529), Orense (1530), Oviedo (1532), León (30 de mayo de 1536) y Sigüenza (29 de octubre de 1536); desempeñó la presidencia de la Real Chancillería de Valladolid, y finalmente fue nombrado Arzobispo de Sevilla (1546). Presidió el Consejo de Castilla y fue consejero del de Estado. Como Inquisidor general (1547-1566) nombrado por el mismo Felipe II dirigió el famoso proceso contra Bartolomé de Carranza (1559). En 1561 redactó unas Instrucciones al Santo Oficio que se llevaron a imprenta en 1612.
Valdés fue el autor de uno de los más famosos y censores índices de libros prohibidos (1559); en él incluyó obras de Erasmo de Rotterdam, fray Luis de Granada, San Juan de Ávila y san Francisco de Borja entre otros. Sus actuaciones como inquisidor se cobraron numerosas vidas en nombre de la Iglesia, de forma que fue recordado como uno de los inquisidores más fanáticos. Tomó medidas contra los conversos y moriscos y dirigió procesos contra los focos erasmistas y luteranos de Valladolid y de Sevilla. Está enterrado en la Colegiata de Santa María la Mayor, levantada por sus padres en Salas, en un hermoso sepulcro realizado por el escultor manierista Pompeo Leoni. http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Vald%C3%A9s_Salas
Según tu razonamiento, la Inquisición contribuyo a la ciencia como dios.
#18 Se te olvida una 'pequeña' diferencia. La Iglesia no ensalza al tal Valdés Salas (¿alguien lo conoce?) y sí a Fray Luis de Granada o a Francisco de Borja, al que declara santo. En la Iglesia claro que ha habido gente impresentable, pero es abismal la diferencia con la cantidad de personas de vida ejemplar, muchos de ellos absolutamente desconocidos (no hay más que pasarse por cualquier país africano y ver quién se deja la piel por ayudar a los demás y favorecer la formación cultural).
#19 "(¿alguien lo conoce?)"
Que uno ignore algo no quiere decir que los demás sean ignorantes. Cuéntaselo al staff y alumnos de la Universidad de Oviedo. Dicha universidad fue fundada por el Inquisidor Valdés Salas y hace poco celebraron su 400 aniversario. (Recibí invitación y asistí).
La estatua del Gran Inquisidor se encuentra en el patio central de la antigua Facultad de Derecho y ahora se alojan exposiciones y actos organizados por la Universidad. Las dependencias del Rectorado se encuentran en esa zona.
#7 Será tostón, pero si España fuera un estado laico y no aconfesional, como ahora, no tendríamos que subvencionar parte de la enseñanza semiprivada que existe.
Yo quiero subvencionar la pública con mis impuestos, si quieres privada, la pagas de tu bolsillo.
Si figuras tanto en Sindicatos como en la Iglesia, aunque no pagues directamente, ellos cobran. Más número de personas se tergiversa y traduce en necesidad social de su existencia y subvenciones.
Y darse de baja en la Iglesia Católica es tan difícil o más que darse de baja en un Sindicato. Se niegan a registrar tu papel y darte una copia.
-Firme aquí.
- Oiga, ¿y mi copia?
- Ya está, ya ha firmado ¿no?
y vuelta a lo mismo. Parecen de telefónica
Se va a regalar mucho en Navidad y lo van a leer en un pis-pás. Te dirán que lo han entendido todo y que es genial.
Luego les dices que te expliquen ejercicios como estos, de andar por casa http://www.ulb.ac.be/sma/testcenter/Test/problems/chapter06/chapter06.html y silencio... eso si no te dicen que hay motores que funcionan con agua.
#3 Cof, cof, cof... http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetohydrodynamic_drive
#6
El motor de agua más falso que un euro de chocolate. Violarías el segundo principio de la Termodinámica.
http://www.micajondesastre.org/Documentos/Escepticismo/El%20motor%20de%20agua.pdf
Descomponer el agua para obtener hidrogeno sería energéticamente más costoso y necesitarías una segunda fuente de energía.
www.frro.utn.edu.ar/~modeladoeningenieria/libros/termodinamica/capitulf
Por la misma razón que un barco no puede navegar con agua del mar.
Problema que casi todos los años se pone a los alumnos de primer curso de carreras de ciencias y que muchos suspenden.
Económico e imposible móvil perpetuo de segunda especie:
Barco que navegaría sin combustible a base de quitar calor al agua del mar. El proceso teórico consistía en tomar agua del océano, pongamos que a 12 grados, y después devolverla de nuevo al mar, por ejemplo a 6 grados, después de transformar en energía el calor que se había sustraído al agua... El engaño que nos plantea este mecanismo es algo sutil, porque se trata de un ingenio absolutamente leal al primer principio de la termodinámica, que afirma que la energía del universo es constante, es decir que no se crea ni se destruye. El imaginario barco utilizaría para moverse únicamente energía que se toma del mar, y que el mar puede luego recuperar del Sol. ¿Cuál es entonces el problema? Que en la práctica existen unas limitaciones a la hora de convertir el calor en trabajo. Y en este caso concreto, consiste en que para quitar calor al mar, hay que poner en contacto con el agua algo que continuamente esté más frío que ella. Para conseguirlo además sería preciso disponer de un sistema refrigerador. Es decir, que para que ese barco del ejemplo funcionase, necesitaríamos una especie de gran nevera que nos consumiría más energía que la obtenida del mar. Existen muchos enunciados del segundo principio de la termodinámica, pero quizás el más sencillo sea afirmar que el calor únicamente pasa de forma espontánea de los cuerpos calientes a los fríos. La respuesta al invento que nos ocupa ya la dio el alemán Clausius a mediados del siglo pasado: "Es imposible construir una máquina que funcione por el sólo hecho de tomar calor de un cuerpo caliente".
Un motor de agua es un motor que supuestamente obtendría su energía directamente del agua. Los automóviles alimentados con agua han sido objeto de numerosas patentes internacionales, artículos de prensa de revistas populares de ciencia, cobertura de noticias locales de televisión, y leyendas urbanas en Internet. Se ha demostrado que las pretensiones de creación de un motor alimentado con agua (al menos hasta 2010) son incorrectas, y algunas se vincularon con estafas a inversionistas. Generalmente se declara que estos motores producirían combustible internamente a partir del agua sin otra entrada de energía, o que son híbridos que obtendrían la energía a partir del agua y de otra fuente convencional (como la gasolina).
es.wikipedia.org/wiki/Motor_de_agua
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/tecnologias-supuestamente-suprimidas-el.html
http://newsinfo.inquirer.net/inquirerheadlines/nation/view/20081220-179008/Inventor-82-gets-20-years-for-estafa
#9 Como dices en #6 Cof, cof, cof..
.
He leído todo perfectamente y no he entrado a hacer un juicio de valor sobre ti, porque lo consideré innecesario.
Tú si lo hiciste, primero con las pseudointerjecciones en #6”, luego con “Se nota que no te has leído ni una frase de mi enlace” y luego “el tipo de motor que tú tenías en mente...”
Remediar lo que está escrito es difícil y justificarlo diciendo “mi enlace era medio en broma”. ¿Medio? ¿O no estás seguro? E insistes “literalmente es un "motor de agua" . NO EXISTEN MOTORES DE AGUA.
Dónde dije digo, digo Diego y aquí no ha pasado nada, pelillos a la mar, como Dragó.
“No había dicho eso”, “me has interpretado mal”, “no lo decía en serio”. En ciencia, no existen esas tonterías.
Señor mío, no sabes Termodinámica y no es un juicio de valor sino la constatación de un hecho.
¡Ah!, y dos no juegan al tenis si uno no quiere.
#10 A ver, era un comentario irónico, humorístico o como quieras llamarlo, sobre lo que dijiste de que no hay motores de agua. Yo te he dado un ejemplo de un motor cuaya única pieza móvil es el agua, y por tanto se le podría llamar un "motor de agua". Ya sé que tú estabas pensando en un motor que sacara su energía del agua, no porque haga juicios de valor sobre tí o porque sea adivino, sino por tu respuesta de #8. Al darme en #8 una respuesta sobre si se puede sacar energía del agua para propulsar un motor, algo que no tiene nada que ver con mi enlace, deduje que no te leíste ni una frase. Ahora supongo que te lo leíste pero no entendiste nada.
"El niño boliviano Leonardo Gutiérrez, que aprendió a leer y contar con solo tres años de edad, acabará el bachillerato a los 14 y estudiará dos carreras universitarias simultáneamente, informó su madre, Gladys Pedrazas".
¿En qué quedamos? Si fuera así, a lo mejor el MIT o Stanford le mejoran la oferta.
Claro que, todo puede ser, otras querían ser princesas sin ir más lejos, como Su Alteza Real la Principesa LetiZia, republicana, atea, periodista y futura reina de esto.
#5 Dice Ingeniería de Sistemas en la noticia.
#23 Datos, cifras, titulaciones. Hay otras comunidades que salen mucho más perjudicadas, por ejemplo y concretamente en Medicina, Asturias http://1.bp.blogspot.com/_YVlJjVecOQg/TNTKAfMIX8I/AAAAAAAATuc/M0fVSACf7Io/s1600/NOTAS_CORTE.gif.jpg
Lo que hay que cambiar es el sistema de acceso y hacer un examen previo para entrar en las diferentes carreras, parecido al que hay en USA.
Si eres extranjero y quieres hacer el doctorado en USA (al menos antes era así) tienes que pasar un examen de entrada; y lo sé porque los hice (años ha).
Para hacer una licenciatura también, no es solo una cuestión económica. Y por supuesto estudiar no es tan barato como en España.
#23 ¿Hablas en serio? Es decir, ¿de verdad te crees la patraña que usa Mas como pretexto?
Porque como dice #24, ¿en base a que dice Mas que la selectividad no catalana esta inflada respecto a la catalana? No enredes: el mensaje de Mas es cristalino, Cataluña para los catalanes.
Me pregunto que haria con los no catalanes que, a pesar de los pesares, superasen los filtros que Mas propone. ¿Les obligaria a ir por el campus con un brazalete que pusiese charnego?
#93 No sé el nivel de los exámenes pero si suponemos que son todos iguales en Cataluña tienes un examen más que en la mayoría de comunidades, el de catalán, que además no suele ser de los más fáciles y normalmente es bastante más difícil que el de castellano. Sin saber el nivel comparativo de las asignaturas comunes para empezar ya tienes un examen adicional que hace media igual que los demás.
La sociedad francesa está sufriendo "depresión colectiva", manifestó el mediador francés Jean-Paul Delevoye. "Para garantizar nuestro bienestar, hemos puesto en marcha la sociedad de la exclusión y no de la inclusión ", dijo Delevoye; calificando la actual situación como "racismo de plato". "Como la crisis ha puesto en peligro nuestro confortable modo de vida, queremos proteger nuestra comodidad rechazando al otro”. http://www.letraslibres.com/blog/blogs/index.php?title=las_protestas_en_francia&more=1&c=1&tb=1&pb=1&blog=5
Durante décadas solo era un rumor en los círculos artísticos, pero ahora se confirma como un hecho. La CIA utilizó el arte moderno de EE.UU. - incluyendo las obras de artistas como Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning y Mark Rothko - como un arma en la Guerra Fría. Igual que un príncipe del Renacimiento - excepto que actuó en secreto - la CIA fomentó y promovió la pintura Expresionista Abstracta norteamericana en todo el mundo durante más de 20 años.
#9 Como dices en #6 Cof, cof, cof..
.
He leído todo perfectamente y no he entrado a hacer un juicio de valor sobre ti, porque lo consideré innecesario.
Tú si lo hiciste, primero con las pseudointerjecciones en #6”, luego con “Se nota que no te has leído ni una frase de mi enlace” y luego “el tipo de motor que tú tenías en mente...”
Remediar lo que está escrito es difícil y justificarlo diciendo “mi enlace era medio en broma”. ¿Medio? ¿O no estás seguro? E insistes “literalmente es un "motor de agua" . NO EXISTEN MOTORES DE AGUA.
Dónde dije digo, digo Diego y aquí no ha pasado nada, pelillos a la mar, como Dragó.
“No había dicho eso”, “me has interpretado mal”, “no lo decía en serio”. En ciencia, no existen esas tonterías.
Señor mío, no sabes Termodinámica y no es un juicio de valor sino la constatación de un hecho.
¡Ah!, y dos no juegan al tenis si uno no quiere.
#10 A ver, era un comentario irónico, humorístico o como quieras llamarlo, sobre lo que dijiste de que no hay motores de agua. Yo te he dado un ejemplo de un motor cuaya única pieza móvil es el agua, y por tanto se le podría llamar un "motor de agua". Ya sé que tú estabas pensando en un motor que sacara su energía del agua, no porque haga juicios de valor sobre tí o porque sea adivino, sino por tu respuesta de #8. Al darme en #8 una respuesta sobre si se puede sacar energía del agua para propulsar un motor, algo que no tiene nada que ver con mi enlace, deduje que no te leíste ni una frase. Ahora supongo que te lo leíste pero no entendiste nada.
El titular es un poco sensacionalista.
El título del artículo es : “Structural dynamics and charge transfer via complexation with fullerene in large area conjugated polymer honeycomb thin films” http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/cm102160m
De ahí pasa a un Blog en inglés y ya se modifica debido a:
“The material is largely transparent because the polymer chains pack together at the edges of the hexagons, remaining loosely packed and relatively thin across the centers. The densely packed edges strongly absorb light and could facilitate electrical conductivity, according to the researchers”.
(lo de transparente lo dice el del blog en inglés y es una verdad a medias porque la absorción se produce en las aristas, y en ese sentido la zona central no es tan absorbente).
Y ya luego TRANSPARENTE, sin más.
Conviene leer las fuentes y evitar sensacionalismos. Pero por lo que veo priman los titulares de ese tipo.
Hay otro gesto que también hacen los políticos españoles con la población... y que ni con vaselina.
Si no fuera porque la situación es tremendamente difícil para muchas familias, eso sería de chiste.
¿Que Mendez dice qué? ¡A buenas horas mangas verdes!
Lo que más me molesta es que encima nos tomen por idiotas. Entre pillos anda el juego.
#6
El motor de agua más falso que un euro de chocolate. Violarías el segundo principio de la Termodinámica.
http://www.micajondesastre.org/Documentos/Escepticismo/El%20motor%20de%20agua.pdf
Descomponer el agua para obtener hidrogeno sería energéticamente más costoso y necesitarías una segunda fuente de energía.
www.frro.utn.edu.ar/~modeladoeningenieria/libros/termodinamica/capitulf
Por la misma razón que un barco no puede navegar con agua del mar.
Problema que casi todos los años se pone a los alumnos de primer curso de carreras de ciencias y que muchos suspenden.
Económico e imposible móvil perpetuo de segunda especie:
Barco que navegaría sin combustible a base de quitar calor al agua del mar. El proceso teórico consistía en tomar agua del océano, pongamos que a 12 grados, y después devolverla de nuevo al mar, por ejemplo a 6 grados, después de transformar en energía el calor que se había sustraído al agua... El engaño que nos plantea este mecanismo es algo sutil, porque se trata de un ingenio absolutamente leal al primer principio de la termodinámica, que afirma que la energía del universo es constante, es decir que no se crea ni se destruye. El imaginario barco utilizaría para moverse únicamente energía que se toma del mar, y que el mar puede luego recuperar del Sol. ¿Cuál es entonces el problema? Que en la práctica existen unas limitaciones a la hora de convertir el calor en trabajo. Y en este caso concreto, consiste en que para quitar calor al mar, hay que poner en contacto con el agua algo que continuamente esté más frío que ella. Para conseguirlo además sería preciso disponer de un sistema refrigerador. Es decir, que para que ese barco del ejemplo funcionase, necesitaríamos una especie de gran nevera que nos consumiría más energía que la obtenida del mar. Existen muchos enunciados del segundo principio de la termodinámica, pero quizás el más sencillo sea afirmar que el calor únicamente pasa de forma espontánea de los cuerpos calientes a los fríos. La respuesta al invento que nos ocupa ya la dio el alemán Clausius a mediados del siglo pasado: "Es imposible construir una máquina que funcione por el sólo hecho de tomar calor de un cuerpo caliente".
Un motor de agua es un motor que supuestamente obtendría su energía directamente del agua. Los automóviles alimentados con agua han sido objeto de numerosas patentes internacionales, artículos de prensa de revistas populares de ciencia, cobertura de noticias locales de televisión, y leyendas urbanas en Internet. Se ha demostrado que las pretensiones de creación de un motor alimentado con agua (al menos hasta 2010) son incorrectas, y algunas se vincularon con estafas a inversionistas. Generalmente se declara que estos motores producirían combustible internamente a partir del agua sin otra entrada de energía, o que son híbridos que obtendrían la energía a partir del agua y de otra fuente convencional (como la gasolina).
es.wikipedia.org/wiki/Motor_de_agua
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/tecnologias-supuestamente-suprimidas-el.html
http://newsinfo.inquirer.net/inquirerheadlines/nation/view/20081220-179008/Inventor-82-gets-20-years-for-estafa
#9 Como dices en #6 Cof, cof, cof..
.
He leído todo perfectamente y no he entrado a hacer un juicio de valor sobre ti, porque lo consideré innecesario.
Tú si lo hiciste, primero con las pseudointerjecciones en #6”, luego con “Se nota que no te has leído ni una frase de mi enlace” y luego “el tipo de motor que tú tenías en mente...”
Remediar lo que está escrito es difícil y justificarlo diciendo “mi enlace era medio en broma”. ¿Medio? ¿O no estás seguro? E insistes “literalmente es un "motor de agua" . NO EXISTEN MOTORES DE AGUA.
Dónde dije digo, digo Diego y aquí no ha pasado nada, pelillos a la mar, como Dragó.
“No había dicho eso”, “me has interpretado mal”, “no lo decía en serio”. En ciencia, no existen esas tonterías.
Señor mío, no sabes Termodinámica y no es un juicio de valor sino la constatación de un hecho.
¡Ah!, y dos no juegan al tenis si uno no quiere.
#10 A ver, era un comentario irónico, humorístico o como quieras llamarlo, sobre lo que dijiste de que no hay motores de agua. Yo te he dado un ejemplo de un motor cuaya única pieza móvil es el agua, y por tanto se le podría llamar un "motor de agua". Ya sé que tú estabas pensando en un motor que sacara su energía del agua, no porque haga juicios de valor sobre tí o porque sea adivino, sino por tu respuesta de #8. Al darme en #8 una respuesta sobre si se puede sacar energía del agua para propulsar un motor, algo que no tiene nada que ver con mi enlace, deduje que no te leíste ni una frase. Ahora supongo que te lo leíste pero no entendiste nada.
#4 ¿Qué no sabes quién es Ferrán Adriá? ¡SACRILEGIO! ¡No puede ser!
#5 En meneame hay gente que no es española, y sí, Ferrán Adriá será el mejor chef reconocido internacionalmente, pero fuera de España o estás metido en la alta cultura gastronómica o no has oído hablar de Ferrán Adriá en la puta vida.
Si, aquí en España hemos oído hablar de Adriá día si y día también y todos sabemos que está considerado como el mejor chef del mundo, pero... ¿alguien sabría decirme el nombre de alguno de los 10 siguientes?
#6 preguntar esto en la calle sin smartphones etc... pues igual, pero aquí te darán la lista completa... http://www.foodandwine.com/best_new_chefs
Por cierto no está Adriá, pero está en la de los mejores restaurantes del mundo: http://www.theworlds50best.com/awards/1-50-winners como el número 2
#2 Pues yo conozco a muchísimos animales que cocinan, la mayoría humanos y a otro montón más numeroso todavía, que se come lo cocinado.
Mira, este si que le ha sacado provecho al asunto http://www.boston.com/ae/specials/culturedesk/2010/03/ferran_adria_to_teach_at_harva.html
Ser humano e inteligencia no son sinónimos.
#4 ¿Qué no sabes quién es Ferrán Adriá? ¡SACRILEGIO! ¡No puede ser!
#5 En meneame hay gente que no es española, y sí, Ferrán Adriá será el mejor chef reconocido internacionalmente, pero fuera de España o estás metido en la alta cultura gastronómica o no has oído hablar de Ferrán Adriá en la puta vida.
Si, aquí en España hemos oído hablar de Adriá día si y día también y todos sabemos que está considerado como el mejor chef del mundo, pero... ¿alguien sabría decirme el nombre de alguno de los 10 siguientes?
#6 preguntar esto en la calle sin smartphones etc... pues igual, pero aquí te darán la lista completa... http://www.foodandwine.com/best_new_chefs
Por cierto no está Adriá, pero está en la de los mejores restaurantes del mundo: http://www.theworlds50best.com/awards/1-50-winners como el número 2
#3 El ser humano ES inteligente. Lo desarrolla fácilmente con la actividad diaria. De lo que tú estás hablando es conocimiento. Eso sí que hay que moverse el culo para obtenerlo, y algunos no lo hacen, y es un problema. Pero todos somos inteligentes, que también está muy ligado con la memoria a corto plazo, que es lo que varía.
Realmente lo que te da la inteligencia es el índice de masa cerebral. Una (creo recordar) relación entre el volumen cerebral y la masa corporal. Creo.
En fin, que ser un buen humano o no, creo yo que depende de la educación, que es lo que te da el amor a aprender. Y no quedarte estancado en la sociedad.
Con colesterol, y suponiendo que ser humanos sea un mérito, cosa que dudo cada vez más.
#2 Pues yo conozco a muchísimos animales que cocinan, la mayoría humanos y a otro montón más numeroso todavía, que se come lo cocinado.
Mira, este si que le ha sacado provecho al asunto http://www.boston.com/ae/specials/culturedesk/2010/03/ferran_adria_to_teach_at_harva.html
Ser humano e inteligencia no son sinónimos.
#4 ¿Qué no sabes quién es Ferrán Adriá? ¡SACRILEGIO! ¡No puede ser!
#5 En meneame hay gente que no es española, y sí, Ferrán Adriá será el mejor chef reconocido internacionalmente, pero fuera de España o estás metido en la alta cultura gastronómica o no has oído hablar de Ferrán Adriá en la puta vida.
Si, aquí en España hemos oído hablar de Adriá día si y día también y todos sabemos que está considerado como el mejor chef del mundo, pero... ¿alguien sabría decirme el nombre de alguno de los 10 siguientes?
#6 preguntar esto en la calle sin smartphones etc... pues igual, pero aquí te darán la lista completa... http://www.foodandwine.com/best_new_chefs
Por cierto no está Adriá, pero está en la de los mejores restaurantes del mundo: http://www.theworlds50best.com/awards/1-50-winners como el número 2
#3 El ser humano ES inteligente. Lo desarrolla fácilmente con la actividad diaria. De lo que tú estás hablando es conocimiento. Eso sí que hay que moverse el culo para obtenerlo, y algunos no lo hacen, y es un problema. Pero todos somos inteligentes, que también está muy ligado con la memoria a corto plazo, que es lo que varía.
Realmente lo que te da la inteligencia es el índice de masa cerebral. Una (creo recordar) relación entre el volumen cerebral y la masa corporal. Creo.
En fin, que ser un buen humano o no, creo yo que depende de la educación, que es lo que te da el amor a aprender. Y no quedarte estancado en la sociedad.
#11 te has leído el artículo?, lo que nos hizo humanos fue el hecho de que nuestro cerebro pudo desarrollarse gracias a que los alimentos cocinados, carne o vegetales, se aprovechan mejor y son más energéticos (amén de acabar con un buen número de agentes patógenos) por lo que pudo aprovecharse buena parte de esa energía para el desarrollo de nuestro cerebro. De todos modos el comentario de #2 es bastante ambiguo
#26 Pues estuve buscando y resulta que Einstein no se hizo vegetariano hasta un año o dos antes de morir, lo cual me indica dos cosas:
-Soy más inteligente que Einstein con 75 años, cuando ya chocheaba. Obviamente antes de ese momento su inteligencia era muy superior a la mia, pero la edad no perdona.
-La dieta vegetariana es la culpable de la muerte de uno de los físicos más brillantes de todos los tiempos.
Da Vinci y Pitágoras nunca pudieron hacer un test de inteligencia, y tampoco encuentro el C.I. de Gandhi, por lo que tendremos que suponer que soy más inteligente que todos ellos. Me voy a comer un filete.
#26, #42 y Nikola Tesla, y Antoni Gaudí... el comentario de #7 es la misma demagogia jaleada de siempre, tomando a los veganos o vegetarianos por tontos o incultos, y trasladando a la actualidad un hecho del principio del homo sapiens. Es la misma estupidez decir que hoy un vegano es menos inteligente por su dieta (basta mirar la lista de vegetarianos en todos los ámbitos de la sociedad para al menos callarse) que ponerse cebado y acumular grasas para la siguiente glaciación.
¡Entiéndase! me refiero a engordar a propósito por ese motivo, que nadie crea que ahora estoy llamando estúpidos a los obesos
#11 los depredadores suelen ser más inteligentes para su subsistencia, sencilla evolución, el que mejor alimento consiga más éxito tiene.
#21 es mucho más compleja para la comunicación en un grupo gregario depredador que herbívoro, ya que la comunicación en la caza es más compleja y vital y se necesita de más aprendizaje.
What a day! Se derrumba la Domus de los Gladiadores de Pompeya
#10 En el ámbito económico no, no puede decirse que "las cosas sencillamente ocurren". Los "cuidadores" de bolsa trabajan en todo momento con información privilegiada (técnicamente es ilegal, pero no es ni siquiera un secreto, simplemente es imposible de demostrar).
Te pongo un ejemplo muy simplificado. Imagina que soy un "cuidador" de acciones (trabajo para un banco o cualquier otro inversor institucional), mi banco tiene (pongamos) el 30% del total de esas acciones y mi finalidad es incrementar el valor del banco. Por información privilegiada, sé que pasado mañana aparecerá una noticia macroeconómica o empresarial que es susceptible de hacer bajar el valor de las acciones que "cuido". ¿Qué haré? Muy sencillo, provocar yo esa bajada, vendiendo lentamente mi 30% y provocando con ello que el precio decaiga suavemente.
Pero no me contentaré con eso, porque entonces no he ganado dinero. Lo que haré en realidad será empezar a recomprar las acciones al día siguiente, cuando al ver la suave bajada del precio la gente prevea que la noticia macroeconómica o empresarial que están esperando va a ser perjudicial para sus acciones, y empiecen a venderlas a un precio cada vez más bajo.
Por último, cuando finalmente aparezca la noticia, los últimos tontos caerán en el miedo y venderán corriendo sus acciones al precio que sea, cayendo todas ellas también en mis manos.
¿El resultado? Vendí caro y compré bajo porque tenía información privilegiada. A causa de la bajada de precio que yo mismo provoqué, sin emplear un duro ahora poseeré el 40% ó el 50% de las acciones totales, y a causa de mi recompra el precio se ha recuperado. Ganancia neta: brutal.
Es un ejemplo MUY simplificado, la realidad del mal llamado "mercado" es mucho más brutal y feroz, y los "cuidadores" saben perfectamente manipular al milímetro la codicia y los miedos de los inversores no institucionales. Existe incluso el concepto de "max pain", que es el cálculo preciso del precio en el cual hay que situar una acción cuando vencen los futuros (en EEUU es cada viernes) para que los pequeños inversores pierdan el máximo y los institucionales ganen el máximo. Empujar el precio de una acción en un sentido u otro es trivial cuando tienes una montaña de acciones para quitarles a los pequeñines las ganas de vender o comprar.
Te voy a poner un ejemplo mucho más revelador y comprobable. No hace muchos años existió un caso en el que una noticia fue capaz de variar muy notablemente los precios de bolsa y no existió información privilegiada previa porque no hubo manera de preverla: los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, que entre otras cosas se cargaron materialmente parte del corazón del mercado bursátil de EEUU.
Curiosamente lo sucedido a raíz de aquello confirma lo que te digo. Si coges una gráfica partir del 11 de septiembre de 2001 de los índices bursátiles NYSE o NASDAQ (o cualquier otro), verás que se produjo una ruptura momentánea a la baja, pero en enero de 2002 los precios se habían recuperado y seguían la tendencia anterior con toda exactitud. Los atentados supusieron un bache momentáneo en las gráficas, pero no alteraron los valores y tendencias ni un milímetro. Al poco tiempo las gráficas estaban perfectamente recompuestas. Sólo los pequeños inversores se acojonaron y vendieron, los "cuidadores" e inversores institucionales siguieron su rumbo y, una vez más, se lucraron del hecho aprovechando la caída momentánea para comprar todo lo que se vendía a precios de saldo y así volver a los altos precios anteriores con muchas más acciones en sus manos.
Como ves, incluso cuando las cosas "simplemente ocurren" son sólo los "cuidadores" los que se lucran. Y eso que esa noticia fue bestial y totalmente inesperada. Puedes apostar tu vida a que las noticias macroeconómicas y empresariales del día a día son 100% manipuladas.
(Juer, qué tocho me he currado sin proponérmelo)
#14 No sé a qué te refieres con eso de "retirar el apoyo" al banco. Si todo el mundo acude al banco con intención de retirar su dinero, no van a poder retirar un comino.
#16 Entiendo tu visión simplista, pero no te has parado a pensar que la creación de dinero es la que crea riqueza en un país. Si los bancos sólo pudieran prestar el dinero que tienen materialmente y no pudieran prestar y revender pasivos, resulta que la cantidad de dinero circulante en el país se vería reducida en 1/(coeficiente de caja). Dado que tú propones un coeficiente de caja del 100% (aval total para los préstamos), te encontrarías con que los bancos simplemente dejarían de prestar y la economía se paralizaría de forma total y catastrófica (más o menos la crisis de ahora, pero muchísimo más acentuada y además permanente).
Tú mismo no podrías comprarte un piso si el banco no te prestara un dinero que tú no tienes. Igualmente la empresa en la que trabajas no podría funcionar, pues las empresas todo lo hacen a crédito. Y es que no hay otra manera, porque ninguna inversión tiene éxito antes de invertir. De modo que, quieras o no, participas en esa creación de dinero ficticio.
Que el sistema financiero no tenga mucho sentido no significa que se pueda cambiar o alterar de forma lógica. Si limitas la capacidad de crear dinero de los bancos, lo único que te vas a encontrar es que la gente tiene menos dinero, no que haya mayor seguridad.
Y no impedirías las burbujas, eso te lo aseguro. Lo único que impedirías es que creciesen indefinidamente, pero el dinero de los pequeños inversores iría a parar a manos de los grandes de la misma forma y por el mismo motivo.
#17 No tienes mucha idea de lo que dices. De hecho diría que ninguna, porque en bolsa también se puede ganar dinero cuando las acciones bajan, y perderlo cuando suben. La variedad de productos bursátiles y la voracidad de los especuladores son infinitas.
#30 Y esta es la niña rumana de 10, http://www.dailymail.co.uk/news/article-1327151/Elena-Chiritescu-The-10-year-old-baby-13-year-old-cousin.html
y un comentario,
"The Spanish government gives new mothers 2500 Euros according to a news report. That is why the family settled in Spain but they hadn't been resident long enough to collect the "reward" sorry, money".
Las fotos de la criatura en el diario sensacionalista británico Daily Mail: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1327151/Elena-Chiritescu-The-10-year-old-baby-13-year-old-cousin.html
#1 En los aeropuertos siempre pensando con salva sea la parte y lo van hacer por...
"Mis cojones es un famoso método argumentativo y retórico de origen español utilizado desde tiempos..." http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Por_mis_cojones
#19 "(¿alguien lo conoce?)"
Que uno ignore algo no quiere decir que los demás sean ignorantes. Cuéntaselo al staff y alumnos de la Universidad de Oviedo. Dicha universidad fue fundada por el Inquisidor Valdés Salas y hace poco celebraron su 400 aniversario. (Recibí invitación y asistí).
La estatua del Gran Inquisidor se encuentra en el patio central de la antigua Facultad de Derecho y ahora se alojan exposiciones y actos organizados por la Universidad. Las dependencias del Rectorado se encuentran en esa zona.
#16 Y algunos miembros relevantes de la Iglesia como el Inquisidor General Valdés Salas, fundaron universidades.
Inquisidor General Hijo de Juan Fernández de Valdés y Mencía de Llano y Valdés. Estudió en la Universidad de Salamanca y allí mismo también enseñó derecho canónico. Tuvo un hijo natural, el caballero don Juan de Osorio. Protegido por el Cardenal Cisneros, fue miembro del Consejo Supremo de la Inquisición (1516) y obispo de Elna (1529), Orense (1530), Oviedo (1532), León (30 de mayo de 1536) y Sigüenza (29 de octubre de 1536); desempeñó la presidencia de la Real Chancillería de Valladolid, y finalmente fue nombrado Arzobispo de Sevilla (1546). Presidió el Consejo de Castilla y fue consejero del de Estado. Como Inquisidor general (1547-1566) nombrado por el mismo Felipe II dirigió el famoso proceso contra Bartolomé de Carranza (1559). En 1561 redactó unas Instrucciones al Santo Oficio que se llevaron a imprenta en 1612.
Valdés fue el autor de uno de los más famosos y censores índices de libros prohibidos (1559); en él incluyó obras de Erasmo de Rotterdam, fray Luis de Granada, San Juan de Ávila y san Francisco de Borja entre otros. Sus actuaciones como inquisidor se cobraron numerosas vidas en nombre de la Iglesia, de forma que fue recordado como uno de los inquisidores más fanáticos. Tomó medidas contra los conversos y moriscos y dirigió procesos contra los focos erasmistas y luteranos de Valladolid y de Sevilla. Está enterrado en la Colegiata de Santa María la Mayor, levantada por sus padres en Salas, en un hermoso sepulcro realizado por el escultor manierista Pompeo Leoni. http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Vald%C3%A9s_Salas
Según tu razonamiento, la Inquisición contribuyo a la ciencia como dios.
#18 Se te olvida una 'pequeña' diferencia. La Iglesia no ensalza al tal Valdés Salas (¿alguien lo conoce?) y sí a Fray Luis de Granada o a Francisco de Borja, al que declara santo. En la Iglesia claro que ha habido gente impresentable, pero es abismal la diferencia con la cantidad de personas de vida ejemplar, muchos de ellos absolutamente desconocidos (no hay más que pasarse por cualquier país africano y ver quién se deja la piel por ayudar a los demás y favorecer la formación cultural).
#19 "(¿alguien lo conoce?)"
Que uno ignore algo no quiere decir que los demás sean ignorantes. Cuéntaselo al staff y alumnos de la Universidad de Oviedo. Dicha universidad fue fundada por el Inquisidor Valdés Salas y hace poco celebraron su 400 aniversario. (Recibí invitación y asistí).
La estatua del Gran Inquisidor se encuentra en el patio central de la antigua Facultad de Derecho y ahora se alojan exposiciones y actos organizados por la Universidad. Las dependencias del Rectorado se encuentran en esa zona.
#7 Será tostón, pero si España fuera un estado laico y no aconfesional, como ahora, no tendríamos que subvencionar parte de la enseñanza semiprivada que existe.
Yo quiero subvencionar la pública con mis impuestos, si quieres privada, la pagas de tu bolsillo.
Si figuras tanto en Sindicatos como en la Iglesia, aunque no pagues directamente, ellos cobran. Más número de personas se tergiversa y traduce en necesidad social de su existencia y subvenciones.
Y darse de baja en la Iglesia Católica es tan difícil o más que darse de baja en un Sindicato. Se niegan a registrar tu papel y darte una copia.
-Firme aquí.
- Oiga, ¿y mi copia?
- Ya está, ya ha firmado ¿no?
y vuelta a lo mismo. Parecen de telefónica
Se va a regalar mucho en Navidad y lo van a leer en un pis-pás. Te dirán que lo han entendido todo y que es genial.
Luego les dices que te expliquen ejercicios como estos, de andar por casa http://www.ulb.ac.be/sma/testcenter/Test/problems/chapter06/chapter06.html y silencio... eso si no te dicen que hay motores que funcionan con agua.
#3 Cof, cof, cof... http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetohydrodynamic_drive
#6
El motor de agua más falso que un euro de chocolate. Violarías el segundo principio de la Termodinámica.
http://www.micajondesastre.org/Documentos/Escepticismo/El%20motor%20de%20agua.pdf
Descomponer el agua para obtener hidrogeno sería energéticamente más costoso y necesitarías una segunda fuente de energía.
www.frro.utn.edu.ar/~modeladoeningenieria/libros/termodinamica/capitulf
Por la misma razón que un barco no puede navegar con agua del mar.
Problema que casi todos los años se pone a los alumnos de primer curso de carreras de ciencias y que muchos suspenden.
Económico e imposible móvil perpetuo de segunda especie:
Barco que navegaría sin combustible a base de quitar calor al agua del mar. El proceso teórico consistía en tomar agua del océano, pongamos que a 12 grados, y después devolverla de nuevo al mar, por ejemplo a 6 grados, después de transformar en energía el calor que se había sustraído al agua... El engaño que nos plantea este mecanismo es algo sutil, porque se trata de un ingenio absolutamente leal al primer principio de la termodinámica, que afirma que la energía del universo es constante, es decir que no se crea ni se destruye. El imaginario barco utilizaría para moverse únicamente energía que se toma del mar, y que el mar puede luego recuperar del Sol. ¿Cuál es entonces el problema? Que en la práctica existen unas limitaciones a la hora de convertir el calor en trabajo. Y en este caso concreto, consiste en que para quitar calor al mar, hay que poner en contacto con el agua algo que continuamente esté más frío que ella. Para conseguirlo además sería preciso disponer de un sistema refrigerador. Es decir, que para que ese barco del ejemplo funcionase, necesitaríamos una especie de gran nevera que nos consumiría más energía que la obtenida del mar. Existen muchos enunciados del segundo principio de la termodinámica, pero quizás el más sencillo sea afirmar que el calor únicamente pasa de forma espontánea de los cuerpos calientes a los fríos. La respuesta al invento que nos ocupa ya la dio el alemán Clausius a mediados del siglo pasado: "Es imposible construir una máquina que funcione por el sólo hecho de tomar calor de un cuerpo caliente".
Un motor de agua es un motor que supuestamente obtendría su energía directamente del agua. Los automóviles alimentados con agua han sido objeto de numerosas patentes internacionales, artículos de prensa de revistas populares de ciencia, cobertura de noticias locales de televisión, y leyendas urbanas en Internet. Se ha demostrado que las pretensiones de creación de un motor alimentado con agua (al menos hasta 2010) son incorrectas, y algunas se vincularon con estafas a inversionistas. Generalmente se declara que estos motores producirían combustible internamente a partir del agua sin otra entrada de energía, o que son híbridos que obtendrían la energía a partir del agua y de otra fuente convencional (como la gasolina).
es.wikipedia.org/wiki/Motor_de_agua
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/tecnologias-supuestamente-suprimidas-el.html
http://newsinfo.inquirer.net/inquirerheadlines/nation/view/20081220-179008/Inventor-82-gets-20-years-for-estafa
#9 Como dices en #6 Cof, cof, cof..
.
He leído todo perfectamente y no he entrado a hacer un juicio de valor sobre ti, porque lo consideré innecesario.
Tú si lo hiciste, primero con las pseudointerjecciones en #6”, luego con “Se nota que no te has leído ni una frase de mi enlace” y luego “el tipo de motor que tú tenías en mente...”
Remediar lo que está escrito es difícil y justificarlo diciendo “mi enlace era medio en broma”. ¿Medio? ¿O no estás seguro? E insistes “literalmente es un "motor de agua" . NO EXISTEN MOTORES DE AGUA.
Dónde dije digo, digo Diego y aquí no ha pasado nada, pelillos a la mar, como Dragó.
“No había dicho eso”, “me has interpretado mal”, “no lo decía en serio”. En ciencia, no existen esas tonterías.
Señor mío, no sabes Termodinámica y no es un juicio de valor sino la constatación de un hecho.
¡Ah!, y dos no juegan al tenis si uno no quiere.
#10 A ver, era un comentario irónico, humorístico o como quieras llamarlo, sobre lo que dijiste de que no hay motores de agua. Yo te he dado un ejemplo de un motor cuaya única pieza móvil es el agua, y por tanto se le podría llamar un "motor de agua". Ya sé que tú estabas pensando en un motor que sacara su energía del agua, no porque haga juicios de valor sobre tí o porque sea adivino, sino por tu respuesta de #8. Al darme en #8 una respuesta sobre si se puede sacar energía del agua para propulsar un motor, algo que no tiene nada que ver con mi enlace, deduje que no te leíste ni una frase. Ahora supongo que te lo leíste pero no entendiste nada.
"El niño boliviano Leonardo Gutiérrez, que aprendió a leer y contar con solo tres años de edad, acabará el bachillerato a los 14 y estudiará dos carreras universitarias simultáneamente, informó su madre, Gladys Pedrazas".
¿En qué quedamos? Si fuera así, a lo mejor el MIT o Stanford le mejoran la oferta.
Claro que, todo puede ser, otras querían ser princesas sin ir más lejos, como Su Alteza Real la Principesa LetiZia, republicana, atea, periodista y futura reina de esto.
#5 Dice Ingeniería de Sistemas en la noticia.
#23 Datos, cifras, titulaciones. Hay otras comunidades que salen mucho más perjudicadas, por ejemplo y concretamente en Medicina, Asturias http://1.bp.blogspot.com/_YVlJjVecOQg/TNTKAfMIX8I/AAAAAAAATuc/M0fVSACf7Io/s1600/NOTAS_CORTE.gif.jpg
Lo que hay que cambiar es el sistema de acceso y hacer un examen previo para entrar en las diferentes carreras, parecido al que hay en USA.
Si eres extranjero y quieres hacer el doctorado en USA (al menos antes era así) tienes que pasar un examen de entrada; y lo sé porque los hice (años ha).
Para hacer una licenciatura también, no es solo una cuestión económica. Y por supuesto estudiar no es tan barato como en España.
#23 ¿Hablas en serio? Es decir, ¿de verdad te crees la patraña que usa Mas como pretexto?
Porque como dice #24, ¿en base a que dice Mas que la selectividad no catalana esta inflada respecto a la catalana? No enredes: el mensaje de Mas es cristalino, Cataluña para los catalanes.
Me pregunto que haria con los no catalanes que, a pesar de los pesares, superasen los filtros que Mas propone. ¿Les obligaria a ir por el campus con un brazalete que pusiese charnego?
#93 No sé el nivel de los exámenes pero si suponemos que son todos iguales en Cataluña tienes un examen más que en la mayoría de comunidades, el de catalán, que además no suele ser de los más fáciles y normalmente es bastante más difícil que el de castellano. Sin saber el nivel comparativo de las asignaturas comunes para empezar ya tienes un examen adicional que hace media igual que los demás.
Diferentes tipos de colisiones, diferencias:
LHC http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-lhc-cambia-colisiones-protones-iones-20101104161144.html
http://www.guardian.co.uk/science/life-and-physics/2010/nov/06/1
http://www.lhc-closer.es/php/index.php?i=2&s=3&p=13&e=0