No pierdas ni un segundo con él. Vive en su mundo paralelo del maravilloso trickle-down. Negativo a las estupideces/bulos que dice y a otra cosa mariposa.
#55 Sin duda, si en casa no se trabaja la base, los profesores poco podéis hacer. Tampoco debería ser vuestra función el "corregir ovejas descarriadas", sino hacer volar a aquellos alumnos que ponen ganas y esfuerzo en el día a día. Y me creo que bastan uno o dos alumnos problemáticos para fastidiar toda la clase, especialmente si no tenéis ningún margen de maniobra con ellos. No pongo nada de eso en duda, y entiendo lo frustrante que debe resultar enfrentarse a esas situaciones.
En el cole de mis niños hay algunos profesores muy buenos, no te quepa duda. Pero no diría que son la mayoría. Tengo familiares que son profesores y me han contado muchas historietas de colegas del trabajo, en gran parte negativo, quizás porque nos resulta más entretenido hablar de lo malo. Lo bueno no vende. Así que reconozco que toda esa información que me llega no deja de ser un muestreo sesgado hasta cierto punto.
Personalmente, me siento decepcionado y desesperanzado a partes iguales, ya no solo por el cole de mis hijos, sino también porque el sistema está montado para que las cosas funcionen mal y casi nadie responda por ello. Votamos una vez cada X años por todo, y el resto del tiempo toca quejarse y aguantar, normalmente con resultados magros. Sanidad y educación son la base del futuro de nuestra sociedad, y la verdad es que lo veo negro en ambos campos.
#44 Es un cole público, lo indiqué en el primer punto.
Efectivamente, el AMPA es quien ha impulsado las protestas por falta de profesorado. Los profesores han hecho de mensajeros de inspección. Internamente no sé hasta qué punto se han movilizado. En las protestas públicas han tenido una presencia mínima.
Aquí hacen huelga muy a menudo para hacer reclamaciones similares a las que comentas. Antes me lo creía. Ahora creo que, en general, lo que buscan es la reducción de horas, de burocracia y un aumento de sueldo. A la mayoría les dan igual las medidas que pueden llevar a mejores resultados pedagógicos. Antes apoyaba sus huelgas. Ahora prefiero que no las hagan porque los niños pierden clase y estoy bastante convencido de que no se van a beneficiar de cualquier acuerdo que consigan los profesores. Siento mucho mi cambio de opinión, pero a los hechos me remito.
Lo que "aparentemente funciona" no puede ser argumento de nada. El argumento son los datos de lo que realmente les beneficia en su formación académica y como personas. Tampoco aporta nada el decir que, como los padres lo hacen/hacemos mal, los profesionales de la educación también lo vamos a hacer mal.
En cualquier caso, esto es un problema de incentivos. Los profesores tienen incentivos para mirar por lo suyo y muy pocos para mirar por el de los alumnos. No tengo claro cuál debe ser la solución, pero sospecho que va por premiar a los centros con mejores resultados formativos y académicos (mejores condiciones, mejores salarios, más plazas para que alumnos de otros centros puedan ir) y cambios radicales en aquellos con peores resultados (despidiendo/renovando al profesorado). El problema es que los políticos que tienen que hacer estos cambios tampoco tienen incentivos para ello.
Yo y otros padres ya estamos mirando otros coles, varios de ellos concertados/privados. No sé si cambiaré a mis hijos, porque su vida gira alrededor del actual, pero tengo que primar la calidad de su educación antes que todo lo demás. Y la culpa es de la mayoría de los profesores del cole actual. Si tuvieran otra actitud, incluso en peores condiciones de base, jamás me plantearía el cambio.
#22 El problema va por ahí, porque existe un consenso muy amplio de que para niños de infantil o primaria sólo se recomienda utilizar ordenadores si hay un objetivo pedagógico claro en la tarea que van a realizar. Si lo que se hace es un mero cambio de herramienta de trabajo (ordenador en lugar de libros), el alumno pierde la lectura "en papel" y la escritura a mano, y gana en "distracción digital". Los perjuicios de todo esto están ampliamente documentados (te dejo alguna bibliografía al final).
Pues bien, en nuestro cole los utilizan para asignaturas enteras, no para actividades concretas, y lo hacen sin dar la debida formación al profesorado de cómo emplear los equipos con objetivos pedagógicos claros. Además, más allá de la teoría feliz de la digitalización mágica, te encuentras con problemas obvios del mundo real, como que, aunque los ordenadores vienen "capados" de aplicaciones, tienen un chat interno que los niños utilizan para eso, chatear, en lugar de atender a clase o hacer lo que corresponda en cada momento. O que muchos niños acaban imprimiendo gran parte de los contenidos porque les resulta muy difícil concentrarse si los tienen que estudiar directamente por la pantalla.
Todo esto hace que, incluso si la intención fuera buena (ignorando que detrás también hay un negocio macanudo para varias empresas que proveen los equipos), en la práctica los resultados son muy negativos.
Te dejo bibliografía relacionada por si le quieres echar un ojo:
No digo que sea el caso de este cole, pero a veces cuesta empatizar con algunos funcionarios cuando ves que las reclamaciones sólo son relevantes si son claramente positivas para ellos mismos, y no tanto cuando son claramente positivas para aquello que dicen defender.
Ejemplo:
1. En el cole público al que van mis hijos faltan dos profesores desde el principio de curso, porque la inspección de educación no los quiere asignar. El colegio dice que eso les obliga a reducir actividades no lectivas (como excursiones fuera del cole) porque no hay suficientes profesores para hacerlas. Los padres hemos organizado varias manifestaciones, a las que muy pocos profesores han ido. Se ve que a la mayoría de ellos les da igual. Se recortan actividades de los niños y listo.
2. 200 familias hemos firmado porque se dejen de utilizar ordenadores para dar asignaturas a los niños para las que no son necesarios. Los motivos de por qué es muy negativo para ellos el usar ordenadores en lugar de libros están más que documentados por la ciencia. Pues bien, para los profesores los ordenadores son más cómodos que los libros, especialmente en lo que se refiere a corregir tareas, exámenes, etc. Nos hemos reunido con ellos para pedirles que no renueven este programa digital, justificando nuestros motivos. Ellos no nos han dado ningún argumento de por qué lo quieren renovar. La renovación depende de ellos. La han votado esta semana y...oh, sorpresa...se renueva. Los motivos ya nos han dicho que no nos los darán.
Entonces, cuando veo estas reivindicaciones, me parecen correctas y legítimas, y quiero pensar que en el fondo también redundan en una mejora en la calidad de la enseñanza. Pero cuando veo que a la mayoría de los profes (al menos en nuestro cole) la calidad de la enseñanza les importa muy poco, y lo que simplemente buscan son mejores condiciones para su culo, pues eso, me cuesta mucho empatizar.
A la próxima manifestación que hagan exclusivamente por sus mierdas, pues eso, no iré. Y cada vez que hagan huelga (este año han sido unos cinco días) levantaré la ceja.
Leer algunos de los comentarios de la noticia en el inmundo da arcadas. A veces me pregunto cómo podemos permitir que los putos sionistas se salgan siempre con la suya, pero después veo que existe escoria humana como la que escribe esos comentarios, y lo entiendo todo.
#6 Sería un poco burdo hacerlo con un alguien con lazos en Israel, no? Muy arriesgado para la narrativa que quieren impulsar. Lo suyo sería hacerlo con un ciudadano americano con ascendientes iraníes, de Líbano, etc. que seguro que por una buena motivación económica, alguno encuentran.
En cualquier caso, gracias por el análisis, muy interesante.
#7 No sé, algo me dice que con la IA la demanda de computación va a seguir creciendo. Este avance abarataría la computación y le permitiría crecer más rápido hasta un límite que, de nuevo, estaría marcado por restricciones físicas y energéticas, es decir, el mismo límite al que se enfrenta hoy.
Puede que antes se nos acaben las ideas de en qué utilizar la IA y no lleguemos a ese límite pero, con lo que estamos viendo estos días, creo que eso no va a pasar.
#14 Ya le están haciendo masajes mediáticos para que parezca una víctima más de su amo, por ejemplo: www.nytimes.com/2026/04/07/us/politics/trump-iran-war.html?unlocked_ar In front of his colleagues, Mr. Vance warned Mr. Trump that a war against Iran could cause regional chaos and untold numbers of casualties.
#5 El artículo huele a lavado de imagen de Vance, como el único "razonable" del gabinete que se "opuso frontalmente" a la guerra, para irlo preparando como próximo candidato a la presidencia, ya que Trump ya está amortizado.
#13 No deja de ser un relato periodístico con una visión más o menos sesgada o incluso manipulada. Después de la cagada de esta guerra, no me extrañaría que ya haya comenzado una operación "lavado de imagen" desde el bando republicano, donde Vance quede como el "cuerdo" que se oponía a la guerra, y así prepararle la alfombra roja para su entrada como presidente en las próximas elecciones (o incluso antes si al final no les queda otra más que echar a Trump para salvar los muebles)
Con toda la mierda que le cae a este tío a nivel de bulos, querellas, amenazas físicas hacia él y su familia, etc., y así sigue plantando cara a toda esa chusma fascista. Los huevos de hormigón tiene.
Si todos fuéramos un poco más como él (me incluyo), sin duda el mundo sería un lugar mucho mejor.
#18 ¿Quieres decir que esos 10 km/s son la velocidad total de la nave en el sistema inercial que usa la NASA para esa telemetría, mientras que el contador de distancia a la Tierra o la Luna solo refleja esa componente de la velocidad? Si es eso, la idea general creo que se entiende. Lo que no veo claro es llamarlo velocidad tangencial ni vincularlo con hacia dónde apunta el morro, porque entiendo que la orientación de la nave no tiene por qué coincidir con la dirección de la velocidad marcada por la telemetría.
#2 No creo que sea comparable con el sector farmacéutico, entre otros motivos porque los bienes inmobiliarios también son un bien de inversión. Si el propietario de una vivienda decide que un precio de alquiler limitado no le compensa el riesgo de alquilarla, puede decidir simplemente retirarla del mercado de alquiler pero mantenerla vacía especulativamente como bien de inversión, especialmente en el contexto actual de subida de precios.
Hay que regular la vivienda, pero no creo que la limitación de precios de alquiler sea el paso correcto. Es un parche de corto plazo que puede llegar a ser contraproducente a la larga. En mi opinión, las medidas tienen que enfocarse en aumentar la oferta de vivienda de alquiler:
- Hay propietarios que directamente no alquilan por miedo a tener problemas con los inquilinos (y lo hará aún menos con precios limitados). El estado/comunidad autónoma tendría que dar garantías a los propietarios en caso de que el inquilino no pague el alquiler o genere destrozos. Por supuesto, esto puede ser la puerta a muchas triquiñuelas de alquileres fantasma, pero creo que ahí se debe centrar el esfuerzo de control, aunque no sea sencillo.
- En zonas tensionadas, la vivienda vacía tendría que pagar un impuesto muy caro para que jamás compense tenerla vacía.
- En zonas tensionadas, penalizar el uso comercial de la vivienda como alojamiento vacacional.
Podríamos meter un fondo de vivienda pública potente en el cóctel. Para mí sería un camino a seguir sin duda, pero no me acaba de convencer por el historial de corrupción y mala gestión de nuestras administraciones en general, y en cualquier caso nunca va a ser una solución de corto plazo.
Me flipa tanto la precisión de los cálculos como el bestial esfuerzo humano y económico para que una "caja metálica" con gente dentro pueda estar unas pocas horas orbitando alrededor de la Luna.
Por favor, que soy muy obtuso, que me explique alguien por qué esto que dice el artículo es incorrecto y no debo votarla mínimo sensacionalista, cuando no errónea:
Existe una prueba diagnóstica con una precisión del 99 % que se aplica de forma sistemática a toda la población...Si recibimos un resultado positivo, la reacción casi automática es pensar: “Tengo un 99 % de probabilidades de estar enfermo”. Pero esa conclusión es incorrecta.
La explicación del artículo es pasar de hablar de la precisión de la prueba en un individuo al número de falsos positivos en una población concreta. Es decir, pasa de hablar de una cosa a otra que no tiene (practicamente) nada que ver.
Es como decir que la probabilidad de que me atropelle un coche al salir a la calle es muy baja pero como al día atropellan en España a 100 personas, realmente mi riesgo es altísimo....pero lo dicho, como la noticia tiene tanto voto positivo, si alguien me saca de mi error, se lo agradezco.
#22 AdreimEdSatsinois 
