#2 Una terfa como la copa de un pino, la Araceli esa, lo mismo que todo aquel que no se someta a la dictadura de "mis sentimientos"
#3 El que lo dice lo es
#4 Sí, soy terfo ¿Qué pasa? 
#5 Os odio porque no estáis en mi banco de la misma trinchera!
#8
Pues aquí meneé a un marxista viejuno explicando por qué. Lo malo de tirar de materialismo para unas cosas es que termina por invadir otras que a lo mejor nos chocan. Caer en el lado oscuro...
Izquierda y políticas de identidad | E. Hobsbawm
Publicado hace 1 día por
JohnnyQuest
a
elviejotopo.com
cc #5
#12 Mucho del ruido proviene de la degeneración cultural que proviene de EEUU donde la ausencia de identidad colectiva por eso de ser un país relativamente nuevo lleva a muchos a inventarse pertenencias a colectivos, etnicidades, etc
#13 Jajaja, me haceis gracia con esas luchas intestinas ( aunque al menos los terf, y ojo, muchos de ellos sin saber el porque siquiera, tienen algo salvable y bueno )... en EEUU hay identidad colectiva, claro que la hay, identidad de verdad, no de esta morralla postmoderna podrida de mierda. Ya os gustaria a algunos, hundidos en esa basura interseccional llena de trampas que os habeis montado, tener algo de identidad real.
#3 ¿Pero qué me dices? ¿No me puedo autodeterminar como clase media? Pero, pero, pero...
No, jomío. Ni tu clase, ni tu género ni tu nación se autodetermina; y esto no es óbice para justificar la opresión por sexo, por clase ni por etnia. Pero oye, fascistas somos o algo por ser materialistas. Heil Marx, a partir de ahora.
#26 Gracias por el enlace. Los números sobre uso de estos medicamentos y los suicidios, directamente no me los creo.
En lo que se refiere al uso de agonistas del GnRH, su uso legítimo se restringe a cáncer de testículos, endometriosis y la pubertad extremadamente temprana. Ah, y para los delincuentes sexuales también, pero esa es otra historia.
Sobre su prescripción a niños y niñas de pubertad muy temprana, el hilo de JKR recoge un largo reportaje de lo que el Lupron (agonista más utilizado en niñas) ha llegado a causar: https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-problems/
La idea es usar esa medicación para acompasar la maduración psicológica con la maduración corporal, aparte de evitar la baja estatura, etc. Pero no parece que los beneficios compensen las consecuencias negativas.
En el caso de los menores atendidos por la 'medicina de género', el propósito no es detener la pubertad para que coincida con el rango de edad en que suele transcurrir esta etapa, sino precísamente desacompasar la maduración física y sexual de estos niños con su edad. Y no es para que tengan "tiempo para decidir qué hacer". Ya han decidido por ellos. Una vez pasados los bloqueadores, llega la hormonación cruzada, para siempre. Y la cirugía.
Sobre el cuerpo que le queda a una persona que no ha transitado una pubertad y adolescencia normal, un cirujano español especialista en hacer mal llamadas 'neovaginas' lo explicaba así, abiertamente (no encuentro el link): al practicar una mal llamada 'vaginoplastia' a un varón que ha pasado por esa medicación, no hay suficiente tejido para construir quirúrgicamente algo remotamente parecido a unos genitales femeninos. Por tanto, se cose al invento un trozo del colon. Muy buena compra, señora.
Porque los estadounidenses no conocen el secreto mejor guardado de la historia de la humanidad: hay que controlar las cantidades.
Eso y si se puede ir caminando a los lugares, y usar el puto coche solo para desplazamientos donde tiene sentido usarlo, tambien ayuda.
Los estadounidenses con la comida, son como los ingleses con los balcones.
Da igual cuantas veces se lo expliques.
Y azúcares? Porque en EEUU debe llevar ingentes cantidades de azúcar hasta el agua.
#1 te ha faltado a la fórmula, la sanidad pública que tenemos los europeos y que también contribuye
#2 con el fracking, ahora además tienen agua azucarada con gas https://www.newtral.es/fuego-grifo-ohio/20230222/ y nosotros aquí todavía reivindicando el CRAC (colectivo de reconversión del agua en cerveza).
#2 El azúcar es hidrato de carbono.
#5 Y el alcohol también
#5 cierto
#2 Porque prácticamente toda la alimentación USA contiene basuras que las regulaciones de la UE han prohibido. Comer en USA es un suicidio.
#6 no te preocupes que dentro de poco tiempo lo tendremos aquí. Los TTIP y los CETA se encargan de ello.
#6 Aquí compras un bote de salsa barbacoa. Allí puedes conprar garrafas de dos litros y así todo. Una profesora de inglés me digo una vez que «nunca había visto gordos como los de Estados Unidos».
#10 A ver, yo si los he visto en Espania, pero tengo que decir de nuevas generaciones.
Igual que he visto lo de ir a comprar directamente a los congelados.
#10 Va mucho más lejos que eso. Se trata de hormonas de engorde y preservantes que en Europa son inaceptables. Pero a ellos les importa una mierda enfermar a su propia población como demuestra la epidemia de fentanilo.
#6 No, si comes alimentos no procesados no. Pero es que es una liberacion para la mujer no cocinar. Comen mucho de encargo y comen mucho de congelados o precocinados, porque son mas rapidos de hacer.
#57 No... te vas al super y compras verduras y pollo. La carne es barata para los standares de sueldo y es muy buena, sobre todo el cerdo y el pollo. Lo metes en el horno y cena.
Lo que pasa es que es un coniazo hacerte algo de cenar que este guai y este elaborado.
#63 Parte de "lo caro" que son los alimentos frescos en EEUU es lo que tardas en prepararlos. Hay mucho pobre en EEUU pluriempleado. Y no puede gastar en cada comida el tiempo de elaborarla. Por otra parte, a mí tanto la carne como las verduras me parecieron caras (bastante!) cuando estuve allí de viaje y, otros amigos, que han vivido en varias partes de EEUU, me dicen que en general, son caras, siempre comparado con las alternativas precocinadas.
#2 Y es por motivo religioso, igual que los Musulmanes, no toman alcohol y lo substituyen por azucar: en vex de una cerveza, una coca-cola.
#12 positivo por el substituyen : D (por lo demás, muchos musulmanes priban hasta decir basta fuera de la vista de los demás... como los stray edge). Me recordó a la gran parte del tiempo en que seguía usando "obscuridad". Reconozco que también muchas veces por contagio de lengua materna termino metiendo "enmedios" y hasta los güitos de aguantar reproches y correcciones.
#12 Otros campeones del culo gordo .. sobre todo "ellas" ...
#23 nope
#2 Habláis de un país que bebe batidos de chocolate con una hamburguesa.
Sobre la sanidad.. siempre me hizo gracia la frase "Los estadounidenses comen como si tuvieran sanidad gratis" o algo así 
#1 Me cuelgo de ti para añadir un detalle desde mi punto de vista. Los obesos son sobre todo los americanos pobres, los ricos están obsesionados con los alimentos bio y vidas activas. Por supuesto que hay excepciones, pero mi opinión subjetiva (apuesto a que los estudios no me desmentirían) es que la obesidad es una condena para la clase baja americana (y en menor medida la europea)
#1 Lo de poder ir caminando a los sitios es una diferencia considerable. Jason, el de Not Just Bikes, se refiere a eso como "el gimnasio de la vida"
#28 Canadiense afincado en Amsterdam
Siempre que hablan estas personas, humanistas que militan en el pacifismo israelí, reconocen que su opinión es extremadamente minoritaria.
Algo positivo que quiero señalar es que organizaciones como los Activistas del Valle del Jordán, que he mencionado antes, o movimientos de base como Standing Together también están creciendo, aunque se trata de grupos muy pequeños en comparación con el resto de la sociedad. Una acción notable de Standing Together consistió en escoltar a Gaza convoyes de ayuda humanitaria que estaban siendo bloqueados y vandalizados por colonos y derechistas.
A lo mejor se deberían publicar más voces palestinas y árabes. Esta otra gente me resulta de lo más ingenua.
La sociedad judía israelí es cada vez más militante, expansionista y autoritaria. Y Alemania, Estados Unidos y la mayoría de los países occidentales han contribuido significativamente a llegar a este callejón sin salida. Soy muy pesimista y estoy deprimido respecto al futuro. Digo esto con gran tristeza, porque Israel es mi sociedad y mi hogar.
Muchos israelíes tienen doble pasaporte. Supongo que sólo los más moralmente disciplinados han hecho el gesto de largarse de ese agujero sin ética.
Los verdaderamente amorales y cínicos se irán cuando el país se vaya verdaderamente a la mierda, cosa que muchos expertos vaticinan para antes de dos décadas.
Como historiador, si nos fijamos en el panorama general, tenemos todos los elementos de un genocidio. Hay una clara intención: el presidente, el primer ministro, el ministro de Defensa y muchos oficiales militares de alto rango lo han expresado muy abiertamente. Hemos visto innumerables incitaciones a convertir Gaza en escombros, afirmaciones de que allí no hay inocentes, etc. Se oyen llamamientos populares a la destrucción de Gaza desde todos los sectores de la sociedad y de la dirección política. En la sociedad israelí prevalece una atmósfera radical de deshumanización de los palestinos hasta un punto que no recuerdo en los cincuenta y ocho años que llevo viviendo aquí.
No es ciego quien no ve,sino que aún pudiendo ver decide no mirar 
si esto no es un genocidio...
#108 Si nos ponemos tercos en que madre es sólo la que pare, discriminas a la que adopta y te pasas por el forro lo que significa ser madre.
Lo puedes llamar "discriminación". Yo creo que es distinguir realidades distintas.
#109 Lo llamo discriminación si para ti, una mujer que adopte a un niño no es una madre o si consideras a esa persona menos madre. Si sólo estás hablando desde el punto de vista fisiológico o biológico, pues es cierto le pese a quien le pese. En estos casos creo que tiene relevancia matizar desde qué punto de vista se argumenta porque la situación cambia bastante.
La noticia habla de que en un municipio no dejan inscribir a los niños nacidos de parejas lesbianas, los meneantes opinan que es por discriminación y ya. Yo he introducido una posibilidad más que es que el funcionario no tenga ni idea de que el método ropa existe y PasaPollo menciona que el sistema administrativo que usan es un fiasco muy gordo que poca gente sabe usar (y ante su ignorancia con el programa, dicen que no se puede y arreando) con lo que se habla de derechos, la parte biológica seguirá siendo lo que es lo quiera la gente o no reconocer con lo que de tooodas tus respuestas yo me quedo con la duda de tu posición porque lo que yo entiendo es que no pones al mismo nivel moral y ético a una mujer que ha parido que a una que adopta que a una que cede sus óvulos a su pareja y que salvo la primera, las demás no son madres o son madres de segunda, que es lo se extrae de las quejas de las que han tenido el problema.
#106 "Las Lesbianas usan ese método". No, en absoluto. Lo usan algunas.
Como opción personal cada cual verá, pero me parece peligroso relacionarlo con la tutela y demás historias jurídicas, habiendo un movimiento por la gestación subrogada usando ese tipo de racionamientos, tipo "es que el óvulo es de noseqién y la carga genética nosequé".
La. Madre. Es. Quien. Da. A. Luz. El padre biológico es cosa aparte, se le puede reclamar que apechugue o puede incluso no constar. En lo que se refiere a demás participantes como parejas, abuelos, etc, solo deberían poder entrar mediante adopción.
Si la 'ley trans' ha venido para desordenar el asunto, a ver si lo aclaran. Es que a lo mejor (que yo también es lo primero que he pensado), el problema no es un juez del Opus, sino la ley que es una chapuza.
#107 De toda la explicación extraes eso? Está claro que algunas lo usarán y otras no, pero bueno.
También se me ha pasado por la cabeza no creas, además está el caso de que en este caso el anonimato de la donación es nulo pero la donación de órganos entre familiares también se pasa por el forro ese detalle que ha sido clave en el sistema de donación de órganos que tenemos. Dudo mucho que haya a día de hoy un método que no tenga "lado oscuro" por así decirlo.
La madre es la persona que cubre todas las necesidades del crío realmente o meterías a las adoptantes en otro saco pero aquí hablamos de biología y de quién lo gesta, si la palabra "madre" te genera un conflicto puedes usar progenitor que es lo que se usa como término legal pero realmente a nivel biológico quien aporta el cromosoma X es la madre y el padre da un X o una Y. Llevado a la práctica en este caso el crío tiene dos madres, dos personas que lo cuidan y se ocupan de sus necesidades al margen de quién le haya parido. Si nos ponemos tercos en que madre es sólo la que pare, discriminas a la que adopta y te pasas por el forro lo que significa ser madre. Para el caso que discutimos ambas chicas son madres, una de forma genética y la otra de forma epigenética y luego en el contexto familiar ambas son madres por igual. Negar la importancia de una y otra es absurdo pero entiendo muy bien que también puede abrir la puerta a situaciones peligrosas como la gestación subrogada.
La ley es una chapuza eso de base, en medicina lo han puesto todo patas arriba.
#108 Si nos ponemos tercos en que madre es sólo la que pare, discriminas a la que adopta y te pasas por el forro lo que significa ser madre.
Lo puedes llamar "discriminación". Yo creo que es distinguir realidades distintas.
#109 Lo llamo discriminación si para ti, una mujer que adopte a un niño no es una madre o si consideras a esa persona menos madre. Si sólo estás hablando desde el punto de vista fisiológico o biológico, pues es cierto le pese a quien le pese. En estos casos creo que tiene relevancia matizar desde qué punto de vista se argumenta porque la situación cambia bastante.
La noticia habla de que en un municipio no dejan inscribir a los niños nacidos de parejas lesbianas, los meneantes opinan que es por discriminación y ya. Yo he introducido una posibilidad más que es que el funcionario no tenga ni idea de que el método ropa existe y PasaPollo menciona que el sistema administrativo que usan es un fiasco muy gordo que poca gente sabe usar (y ante su ignorancia con el programa, dicen que no se puede y arreando) con lo que se habla de derechos, la parte biológica seguirá siendo lo que es lo quiera la gente o no reconocer con lo que de tooodas tus respuestas yo me quedo con la duda de tu posición porque lo que yo entiendo es que no pones al mismo nivel moral y ético a una mujer que ha parido que a una que adopta que a una que cede sus óvulos a su pareja y que salvo la primera, las demás no son madres o son madres de segunda, que es lo se extrae de las quejas de las que han tenido el problema.
#37 Yo no voto negativo solo por estar en desacuerdo con una simplonería como la de usted.
El libro donde dice que se deben regalar tus posesiones, mortificarse y abrazar la pobreza es la Biblia. El libro que dice que los trabajadores deberían disfrutar de todo el producto de su trabajo es El Capital, entre otros.
Anguita estaría de acuerdo.
#51 Son trámites en los que, como es norma general en la burocracia, "se presupone la buena fe". La que da a luz es la madre, la cual coincide en que seguramente el padre es el sujeto que también estampa su firma. Quien quiera reclamar u oponer sus dudas, lo puede hacer.
En el caso de las parejas lesbianas, estas noticias me despierta dudas y tampoco parece que la ley lo haya aclarado. Quizás sea otro ejemplo de chapuza que tiene esta ley.
En principio, la pareja de la madre no es madre. No debería importar que haya aportado el óvulo. Solo puede convertirse en madre mediante adopción . Es lo que me parece más sensato desde el interés del bebé y la seguridad jurídica.
#68 En todo caso, el método ropa lo usarán parejas de lesbianas que consideran que de esa forma el bebé "será de las dos". No tienen porqué compartir esa percepción todas las parejas lesbianas del universo, y además el procedimiento no es tan sencillo como donar esperma; la donante tiene que medicarse, etc.
Aunque una pareja de mujeres lo sienta así, una donante de un óvulo no es madre biológica. Mater semper certa est: La maternidad se establece por el parto.
#87 Sí exactamente. Se descarta ese método cuando hay problemas genéticos susceptibles de pasar a los hijos y con enfermedades crónicas de difícil control pero cuando no se emplea ese método suele ser más sencillo en el registro porque se hace igual que las FIV de toda la vida. El método ropa es más desconocido entre el público.
A nivel de registro y médicamente... creo que salvo en el caso de la donante que va por otras vías cuando es método ropa se tiene como biológica a la que da el óvulo pero se trata a ambas por igual porque la parte genética sólo determina parte del resultado en el niño, lo demás depende de la gestante que también influye. Creo que en los papeles de mi hospi aparecen como "progenitor 1" y "progenitor 2" por aquello de la igualdad pero a nivel médico para antecedentes se mira la que dona. Es un poco lío de explicar.
#106 "Las Lesbianas usan ese método". No, en absoluto. Lo usan algunas.
Como opción personal cada cual verá, pero me parece peligroso relacionarlo con la tutela y demás historias jurídicas, habiendo un movimiento por la gestación subrogada usando ese tipo de racionamientos, tipo "es que el óvulo es de noseqién y la carga genética nosequé".
La. Madre. Es. Quien. Da. A. Luz. El padre biológico es cosa aparte, se le puede reclamar que apechugue o puede incluso no constar. En lo que se refiere a demás participantes como parejas, abuelos, etc, solo deberían poder entrar mediante adopción.
Si la 'ley trans' ha venido para desordenar el asunto, a ver si lo aclaran. Es que a lo mejor (que yo también es lo primero que he pensado), el problema no es un juez del Opus, sino la ley que es una chapuza.
#107 De toda la explicación extraes eso? Está claro que algunas lo usarán y otras no, pero bueno.
También se me ha pasado por la cabeza no creas, además está el caso de que en este caso el anonimato de la donación es nulo pero la donación de órganos entre familiares también se pasa por el forro ese detalle que ha sido clave en el sistema de donación de órganos que tenemos. Dudo mucho que haya a día de hoy un método que no tenga "lado oscuro" por así decirlo.
La madre es la persona que cubre todas las necesidades del crío realmente o meterías a las adoptantes en otro saco pero aquí hablamos de biología y de quién lo gesta, si la palabra "madre" te genera un conflicto puedes usar progenitor que es lo que se usa como término legal pero realmente a nivel biológico quien aporta el cromosoma X es la madre y el padre da un X o una Y. Llevado a la práctica en este caso el crío tiene dos madres, dos personas que lo cuidan y se ocupan de sus necesidades al margen de quién le haya parido. Si nos ponemos tercos en que madre es sólo la que pare, discriminas a la que adopta y te pasas por el forro lo que significa ser madre. Para el caso que discutimos ambas chicas son madres, una de forma genética y la otra de forma epigenética y luego en el contexto familiar ambas son madres por igual. Negar la importancia de una y otra es absurdo pero entiendo muy bien que también puede abrir la puerta a situaciones peligrosas como la gestación subrogada.
La ley es una chapuza eso de base, en medicina lo han puesto todo patas arriba.
#108 Si nos ponemos tercos en que madre es sólo la que pare, discriminas a la que adopta y te pasas por el forro lo que significa ser madre.
Lo puedes llamar "discriminación". Yo creo que es distinguir realidades distintas.
#109 Lo llamo discriminación si para ti, una mujer que adopte a un niño no es una madre o si consideras a esa persona menos madre. Si sólo estás hablando desde el punto de vista fisiológico o biológico, pues es cierto le pese a quien le pese. En estos casos creo que tiene relevancia matizar desde qué punto de vista se argumenta porque la situación cambia bastante.
La noticia habla de que en un municipio no dejan inscribir a los niños nacidos de parejas lesbianas, los meneantes opinan que es por discriminación y ya. Yo he introducido una posibilidad más que es que el funcionario no tenga ni idea de que el método ropa existe y PasaPollo menciona que el sistema administrativo que usan es un fiasco muy gordo que poca gente sabe usar (y ante su ignorancia con el programa, dicen que no se puede y arreando) con lo que se habla de derechos, la parte biológica seguirá siendo lo que es lo quiera la gente o no reconocer con lo que de tooodas tus respuestas yo me quedo con la duda de tu posición porque lo que yo entiendo es que no pones al mismo nivel moral y ético a una mujer que ha parido que a una que adopta que a una que cede sus óvulos a su pareja y que salvo la primera, las demás no son madres o son madres de segunda, que es lo se extrae de las quejas de las que han tenido el problema.
#50 ¿Qué preguntas son esas? Aquí no necesitamos tu sentido común, sucio fascista homófogo.
#24 Ese es el problema, las exposiciones de motivos de las leyes no tienen ninguna fuerza.
#112 Por otro lado, ¿por que se le da tanto bombo a esto?
¿A lo mejor porque se trata de un bocachancla que regala titulares todos los días con sus declaraciones, llegando incluso a autoincriminarse?
#19 No es mi especialidad, aunque tampoco me considero ignorante en este asunto. Es que estamos hablando de experimentos médicos y psicológicos con personas desde muy corta edad, y no me hace ni puta gracia que se esté frivolizando.
Determinadas asociaciones venden que solo es un "botón de pausa". No es un "botón de pausa". Es la supresión de una etapa necesaria para la maduración de los huesos, del sistema endocrino, de la función sexual e incluso del sistema cognitivo y las capacidades intelectuales.
Sobre la función sexual, he encontrado un fragmento de un encuentro entre especialistas en reasignación de género en experimentos fármaco-quirúrgicos en humanos que sufren por no encajar en los estereotipos sexuales. Ellos mismos lo reconocen:
"Ningún niño o adolescente al que se le habían dado bloqueadores en la etapa 2 de Tanner (10-14 años) había experimentado jamás un orgasmo. En serio, hablamos de cero. Hablamos de asignados varones al nacer, así que son personas transfemeninas. No tienen orgasmos porque nunca en sus vidas han sido expuestas a la testosterona. Eso no cambia, puesto que los bloqueadores previenen el aumento de testosterona. Y, en realidad, no vuelven a la testosterona después de la cirugía o en la edad adulta. No sabemos, (...) ¿serán capaces de lograr satisfacción sexual? Es importante en las relaciones. Y sé por mi trabajo con víctimas de mutilación genital femenina que poder tener intimidad con una pareja es muy importante. Esto es lo que supuso una bandera roja para mí. (...) Estas son preguntas que deben ser respondidas: ¿Podemos evitar la pubertad y tener buenos resultados en la edad adulta? ¿Cómo le aseguramos a alguien que va a poder responder sexualmente? ¿Quitamos los bloqueadores y dejamos que la adolescencia siga su curso? ¿Dejamos un poco de pubertad y luego volvemos? ¿Lo retrasamos un poco, quizás a la fase 3 (14-16) o 4 (16-18) de Tanner? ¿Quizás a antes de que tengan sus primeros orgasmos?
Además de no ser en absoluto un "botón de pausa", en realidad, los Agonistas de la GnRH (=bloqueadores de la pubertad) puede que sean un billete de ida hacia la hormonación cruzada. Esto escribió la doctora Hilary Cass, pediatra que dirige una revisión independiente en Inglaterra de los tratamientos médicos de los adolescentes que se presentan como transgénero. Busca en google "Informe Cass" + "Tavistock":
"La cuestión más difícil es si los bloqueadores de la pubertad proporcionan realmente un tiempo valioso para que los niños y jóvenes consideren sus opciones, o si efectivamente 'encierran' a los niños y jóvenes en una vía de tratamiento".
www.amandafamilias.org/post/nuevos-estudios-demuestran-que-los-bloquea
Debido a los riesgos hallados, Suecia, Finlandia y Reino Unido, entre otros servicios de salud, han suspendido este tipo de tratamientos "de afirmación del género" en menores con disforia o incongruencia de género. La primera opción, y normalmente la única, será la psicoterapia. No "Terapia de conversión", sino sencillamente terapia.
#22 No son ni experimentos médicos ni psicológicos. Eso es una exageración sensacionalista y absurda que en poco se diferencia de los frikis antivacunas que se negaban a ponerse las vacunas contra el Covid.
Los bloqueadores son una pausa, porque una vez la persona alcanza la mayoría de edad, ésta puede decidir discontinuarlos y atravesar la pubertad de la forma habitual, o puede pasar a recibir terapia hormonal y así atravesar la pubertad equivalente del género que se siente. Al final de un modo u otro acabará atravesando la pubertad, por lo que no está suprimiendo etapa alguna.
Ya de forma habitual hay chavales que atraviesan la pubertad en edades mucho más tardías que las habituales, en torno a los 15-16 años, y ello no tiene efecto alguno en su desarrollo posterior.
El texto que transcribes tampoco hay por dónde cogerlo. Para empezar no, la testosterona a niveles masculinos NO es necesaria para tener un orgasmo, pero es que además hace saltos lógicos al especular respecto a lo que harán o dejarán de hacer esas personas una vez sean adultas. Ni sabe si decidirán continuar con una terapia de reemplazo hormonal, si dejarán los bloqueadores y vivirán la pubertad de su sexo biológico, o si se someterán siquiera a cirugía alguna en un futuro. Eso es algo que tendrán que decidir ellos, y la opinión de esta gente o ninguna otra respecto al tema es irrelevante.
El informe de Cass por otra parte es un absoluto despropósito que se basó en el más absoluto cherrypicking para justificar una conclusión que ya tenían tomada de antemano. Está completamente desmontado:
https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf
Resumen de los puntos del análisis:
Section 1: The Cass Review makes statements that are consistent with the models of gender-affirming medical care described by WPATH and the Endocrine Society. The Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care.
Section 2: The Cass Review does not follow established standards for evaluating evidence and evidence quality.
Section 3: The Cass Review fails to contextualize the evidence for gender-affirming care with the evidence base for other areas of pediatric medicine.
Section 4: The Cass Review misinterprets and misrepresents its own data.
Section 5: The Cass Review levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and the safety of gender-affirming medical treatments, and repeats claims that have been disproved by sound evidence.
Section 6: The systematic reviews relied upon by the Cass Review have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature.
Section 7: The Review’s relationship with and use of the York systematic reviews violates standard processes that lead to clinical recommendations in evidence-based medicine
Por no mencionar que en los años en que se permitió el acceso a los bloqueadores de la pubertad para los menores trans (entre 2013 y 2020), el número de suicidios entre ellos fue de solo 1. Desde las restricciones de Tavistock en 2020, ya van 16 muertos por suicidio.
Y no son medicamentos que se estuvieran dispensando como churros, porque en todo el Reino Unido eran menos de 100 chavales los que los han tenido que recurrir a ellos. Y solo tras una exhaustiva evaluación por doctores y psicólogos, y con la aprobación debida tanto de los padres como los pacientes.
Así que no, esta decisión no se ha tomado por una preocupación genuina ni por las vidas ni por el bienestar físico y psicológico de los menores transgénero. No es más que transfobia pura y dura disfrazada de preocupación, exactamente lo mismo que se decía en su día de como había que proteger a los menores del malvado lobby lésbico-gay.
#26 Gracias por el enlace. Los números sobre uso de estos medicamentos y los suicidios, directamente no me los creo.
En lo que se refiere al uso de agonistas del GnRH, su uso legítimo se restringe a cáncer de testículos, endometriosis y la pubertad extremadamente temprana. Ah, y para los delincuentes sexuales también, pero esa es otra historia.
Sobre su prescripción a niños y niñas de pubertad muy temprana, el hilo de JKR recoge un largo reportaje de lo que el Lupron (agonista más utilizado en niñas) ha llegado a causar: https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-problems/
La idea es usar esa medicación para acompasar la maduración psicológica con la maduración corporal, aparte de evitar la baja estatura, etc. Pero no parece que los beneficios compensen las consecuencias negativas.
En el caso de los menores atendidos por la 'medicina de género', el propósito no es detener la pubertad para que coincida con el rango de edad en que suele transcurrir esta etapa, sino precísamente desacompasar la maduración física y sexual de estos niños con su edad. Y no es para que tengan "tiempo para decidir qué hacer". Ya han decidido por ellos. Una vez pasados los bloqueadores, llega la hormonación cruzada, para siempre. Y la cirugía.
Sobre el cuerpo que le queda a una persona que no ha transitado una pubertad y adolescencia normal, un cirujano español especialista en hacer mal llamadas 'neovaginas' lo explicaba así, abiertamente (no encuentro el link): al practicar una mal llamada 'vaginoplastia' a un varón que ha pasado por esa medicación, no hay suficiente tejido para construir quirúrgicamente algo remotamente parecido a unos genitales femeninos. Por tanto, se cose al invento un trozo del colon. Muy buena compra, señora.
#12 Mentira. La pubertad no es interrumpida, sino suprimida. No es "un botón de pausa"; es un carril sin retorno hacia la hormonación cruzada.
#18 No deberías hablar de lo que no tienes ni puta idea. La pubertad se pausa mientras se usen los bloqueadores, pero una vez dejas de tomarlos ésta se reanuda. Se han estado usando durante décadas en aquellos niños y niñas en los que la pubertad se iniciaba de forma prematura para así impedir problemas en su desarrollo. Su seguridad está más que demostrada.
#19 Estoy ABSOLUTAMENTE SEGURO que no eres especialista en medicina
#19 No es mi especialidad, aunque tampoco me considero ignorante en este asunto. Es que estamos hablando de experimentos médicos y psicológicos con personas desde muy corta edad, y no me hace ni puta gracia que se esté frivolizando.
Determinadas asociaciones venden que solo es un "botón de pausa". No es un "botón de pausa". Es la supresión de una etapa necesaria para la maduración de los huesos, del sistema endocrino, de la función sexual e incluso del sistema cognitivo y las capacidades intelectuales.
Sobre la función sexual, he encontrado un fragmento de un encuentro entre especialistas en reasignación de género en experimentos fármaco-quirúrgicos en humanos que sufren por no encajar en los estereotipos sexuales. Ellos mismos lo reconocen:
"Ningún niño o adolescente al que se le habían dado bloqueadores en la etapa 2 de Tanner (10-14 años) había experimentado jamás un orgasmo. En serio, hablamos de cero. Hablamos de asignados varones al nacer, así que son personas transfemeninas. No tienen orgasmos porque nunca en sus vidas han sido expuestas a la testosterona. Eso no cambia, puesto que los bloqueadores previenen el aumento de testosterona. Y, en realidad, no vuelven a la testosterona después de la cirugía o en la edad adulta. No sabemos, (...) ¿serán capaces de lograr satisfacción sexual? Es importante en las relaciones. Y sé por mi trabajo con víctimas de mutilación genital femenina que poder tener intimidad con una pareja es muy importante. Esto es lo que supuso una bandera roja para mí. (...) Estas son preguntas que deben ser respondidas: ¿Podemos evitar la pubertad y tener buenos resultados en la edad adulta? ¿Cómo le aseguramos a alguien que va a poder responder sexualmente? ¿Quitamos los bloqueadores y dejamos que la adolescencia siga su curso? ¿Dejamos un poco de pubertad y luego volvemos? ¿Lo retrasamos un poco, quizás a la fase 3 (14-16) o 4 (16-18) de Tanner? ¿Quizás a antes de que tengan sus primeros orgasmos?
Además de no ser en absoluto un "botón de pausa", en realidad, los Agonistas de la GnRH (=bloqueadores de la pubertad) puede que sean un billete de ida hacia la hormonación cruzada. Esto escribió la doctora Hilary Cass, pediatra que dirige una revisión independiente en Inglaterra de los tratamientos médicos de los adolescentes que se presentan como transgénero. Busca en google "Informe Cass" + "Tavistock":
"La cuestión más difícil es si los bloqueadores de la pubertad proporcionan realmente un tiempo valioso para que los niños y jóvenes consideren sus opciones, o si efectivamente 'encierran' a los niños y jóvenes en una vía de tratamiento".
www.amandafamilias.org/post/nuevos-estudios-demuestran-que-los-bloquea
Debido a los riesgos hallados, Suecia, Finlandia y Reino Unido, entre otros servicios de salud, han suspendido este tipo de tratamientos "de afirmación del género" en menores con disforia o incongruencia de género. La primera opción, y normalmente la única, será la psicoterapia. No "Terapia de conversión", sino sencillamente terapia.
#22 No son ni experimentos médicos ni psicológicos. Eso es una exageración sensacionalista y absurda que en poco se diferencia de los frikis antivacunas que se negaban a ponerse las vacunas contra el Covid.
Los bloqueadores son una pausa, porque una vez la persona alcanza la mayoría de edad, ésta puede decidir discontinuarlos y atravesar la pubertad de la forma habitual, o puede pasar a recibir terapia hormonal y así atravesar la pubertad equivalente del género que se siente. Al final de un modo u otro acabará atravesando la pubertad, por lo que no está suprimiendo etapa alguna.
Ya de forma habitual hay chavales que atraviesan la pubertad en edades mucho más tardías que las habituales, en torno a los 15-16 años, y ello no tiene efecto alguno en su desarrollo posterior.
El texto que transcribes tampoco hay por dónde cogerlo. Para empezar no, la testosterona a niveles masculinos NO es necesaria para tener un orgasmo, pero es que además hace saltos lógicos al especular respecto a lo que harán o dejarán de hacer esas personas una vez sean adultas. Ni sabe si decidirán continuar con una terapia de reemplazo hormonal, si dejarán los bloqueadores y vivirán la pubertad de su sexo biológico, o si se someterán siquiera a cirugía alguna en un futuro. Eso es algo que tendrán que decidir ellos, y la opinión de esta gente o ninguna otra respecto al tema es irrelevante.
El informe de Cass por otra parte es un absoluto despropósito que se basó en el más absoluto cherrypicking para justificar una conclusión que ya tenían tomada de antemano. Está completamente desmontado:
https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf
Resumen de los puntos del análisis:
Section 1: The Cass Review makes statements that are consistent with the models of gender-affirming medical care described by WPATH and the Endocrine Society. The Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care.
Section 2: The Cass Review does not follow established standards for evaluating evidence and evidence quality.
Section 3: The Cass Review fails to contextualize the evidence for gender-affirming care with the evidence base for other areas of pediatric medicine.
Section 4: The Cass Review misinterprets and misrepresents its own data.
Section 5: The Cass Review levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and the safety of gender-affirming medical treatments, and repeats claims that have been disproved by sound evidence.
Section 6: The systematic reviews relied upon by the Cass Review have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature.
Section 7: The Review’s relationship with and use of the York systematic reviews violates standard processes that lead to clinical recommendations in evidence-based medicine
Por no mencionar que en los años en que se permitió el acceso a los bloqueadores de la pubertad para los menores trans (entre 2013 y 2020), el número de suicidios entre ellos fue de solo 1. Desde las restricciones de Tavistock en 2020, ya van 16 muertos por suicidio.
Y no son medicamentos que se estuvieran dispensando como churros, porque en todo el Reino Unido eran menos de 100 chavales los que los han tenido que recurrir a ellos. Y solo tras una exhaustiva evaluación por doctores y psicólogos, y con la aprobación debida tanto de los padres como los pacientes.
Así que no, esta decisión no se ha tomado por una preocupación genuina ni por las vidas ni por el bienestar físico y psicológico de los menores transgénero. No es más que transfobia pura y dura disfrazada de preocupación, exactamente lo mismo que se decía en su día de como había que proteger a los menores del malvado lobby lésbico-gay.
#26 Gracias por el enlace. Los números sobre uso de estos medicamentos y los suicidios, directamente no me los creo.
En lo que se refiere al uso de agonistas del GnRH, su uso legítimo se restringe a cáncer de testículos, endometriosis y la pubertad extremadamente temprana. Ah, y para los delincuentes sexuales también, pero esa es otra historia.
Sobre su prescripción a niños y niñas de pubertad muy temprana, el hilo de JKR recoge un largo reportaje de lo que el Lupron (agonista más utilizado en niñas) ha llegado a causar: https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-problems/
La idea es usar esa medicación para acompasar la maduración psicológica con la maduración corporal, aparte de evitar la baja estatura, etc. Pero no parece que los beneficios compensen las consecuencias negativas.
En el caso de los menores atendidos por la 'medicina de género', el propósito no es detener la pubertad para que coincida con el rango de edad en que suele transcurrir esta etapa, sino precísamente desacompasar la maduración física y sexual de estos niños con su edad. Y no es para que tengan "tiempo para decidir qué hacer". Ya han decidido por ellos. Una vez pasados los bloqueadores, llega la hormonación cruzada, para siempre. Y la cirugía.
Sobre el cuerpo que le queda a una persona que no ha transitado una pubertad y adolescencia normal, un cirujano español especialista en hacer mal llamadas 'neovaginas' lo explicaba así, abiertamente (no encuentro el link): al practicar una mal llamada 'vaginoplastia' a un varón que ha pasado por esa medicación, no hay suficiente tejido para construir quirúrgicamente algo remotamente parecido a unos genitales femeninos. Por tanto, se cose al invento un trozo del colon. Muy buena compra, señora.
#6 Haaretz es el New York Times o The Guardian de Israel. Llamarlo 'antisemita' ya es como para dudar de la salud mental de quien lo dice.
Por supuesto, sin ironía, Israel es una democracia. Te vendría bien repasar la cantidad de genocidios y crímenes de guerra que han sido cometidos por estados liberales y parlamentarios.
#6 En ningún punto del Manifiesto Comunista ni de La Conquista del Pan se dice que alguien por conciencia deba renunciar a cobrar por su trabajo según lo que el mercado pueda pagarle.
#37 Pues lo mismo que un rico catolico, o simplemente lo mismo que un catolico que no hace voto de pobreza.
La realidad es que si quieres cambiar el sistema, necesitas dinero para hacerlo.
#50 Ese dinero es lo que ha ahorrado para él, no para cambiar el sistema.
Sabías que él cobraba 9000 dólares por sus charlas y como empezó a ser muy demandado, lo subió a 12000? Es el mercado amigo!
#51 A ti lo que te jode es que ha usado el capitalismo para repartir comunismo. Pues asi es la vida. Las normas son las mismas para todo. Solo tiene sentido ser comunista/socialista si los demas lo son. No vas a ser tu el parguelo que aporta al conjunto cuando los demas no lo hacen y aun por encima beneficiar a los egoistas.
#57 la filosofía del "maricón el último", no? Pues nada, poco más puedo aportar al debate.
#58 No, es la filosofia de cumplir las normas del sistema para poder tener poder para cambiarlo.
#37 Yo no voto negativo solo por estar en desacuerdo con una simplonería como la de usted.
El libro donde dice que se deben regalar tus posesiones, mortificarse y abrazar la pobreza es la Biblia. El libro que dice que los trabajadores deberían disfrutar de todo el producto de su trabajo es El Capital, entre otros.
Anguita estaría de acuerdo.
#20 Más le hubiera convenido a Cano que sus "becarios" (que no son tales) cerraran el pico y no le defendieran tanto. Y lo mismo por Cano, otro que cada vez que abre la boca sube el pan. Otro detalle que a Cano le convendría omitir y se han puesto a contárselo a todo cristo, es que la policía les interrogó sobre si habían visto algún episodio de abusos o acoso sexual. A lo mejor es que aquella "alumna problemática" sí vio algo y lo contó.
#3 Las pirámides egipcias fueron construidas por empleados asalariados. De hecho, en el antiguo Egipto hay testimonios de las primeras huelgas de la historia.
#3 Se llama Francisco Javier y piensa seguir llamándose así. Afirma encontrarse a gusto con su cuerpo y su nombre. Dice que le gustan las mujeres y que no es transexual, sino "transgénero".
Se trata de un evidente caso de troleo forocochero de los muchos que ha habido, espoleados desde determinados influencers del extremo centro. Curiosamente, con mucho policía y militar de por medio.
https://www.antena3.com/programas/y-ahora-sonsoles/francisco-javier-mujer-soldado-cambiado-genero-aspecto-transgenero-transexual_2024011665a6bf4ccf867300019aa402.html
Pretenden demostrar que cualquiera puede tramitar un cambio de sexo registral sin ningún requisito salvo su mera voluntad, y que una vez hecho el trámite serán mujeres a todos los efectos legales. Porque es la ley, y la ley es una parida de activistes mononeuronales. En eso tienen toda la razón y lo están demostrando.
Relacionada.
Francisco Javier, la mujer soldado que ha cambiado su género, pero no su aspecto: "Yo soy transgénero"
Publicado hace 5 meses por
Gotsel
a
antena3.com
#1 Gracias compañera. Aún nos queda mucho por avanzar en derechos LGTB a la hora de ponerlos en práctica
#71 Puede ser algo perfectamente legal (y en mi opinión, legítimo). Me sigue pareciendo mucho dinero.
#59 El precio de una mansión con piscina.
Araceli Martínez, doctoranda en Estudios Interdisciplinares de violencia de género, senadora por la provincia de Guadalajara y exdirectora del Instituto de la Mujer de Castilla-La Mancha.
Su declaración en ocasión del Día del Orgullo: