#3 Algunos sólo quereis ver el mundo arder, verdad?
Está claro que Trump se rebotó con que no le dieran el Nobel de la Paz, y dijo que si no querían un Trump de paz, tendrían uno de guerra. Por eso empezó con lo de Groenlandia, y ahora con Irán. En plan rebote pueril como el niñato de 80 años que es.
Si le dan el Nobel al Perro, después de haberle llevado la contraria en público delante del mundo, no me sorprendería que se le fuera la cabeza del todo y se pusiera a lanzar pepinazos sobre la Moncloa, la sede de los Nobel... Que está muy loco!
Pero esto se sabía desde siempre, no?
Mira que tengo mala memoria, pero se me quedó grabado un vídeo, compartido aquí en Meneame en una noticia, donde en un mitin de Kamala Harris alguien del público le preguntaba algo como.
Espectador: "Vas a detener el genocidio de Gaza?"
Kamala: "Nuestro partido apoya 100% el estado de Israel."
Espectador: "Están matando a nuestras familias en Gaza!"
Kamala: "El que dice algo así es porque quiere que gane Trump."
Y los borregos aplaudiéndole la barrabasada a Harris.
Ahí es donde perdió millones de votos, que no fueron a Trump.
Pero no los culpo. No querían apoyar con su voto el genocidio en Gaza. Quién hubiera querido mancharse las manos de sangre votando eso?
#32 Copiar tu mente en una IA no es evitar la muerte.
Es crear un IA con tus recuerdos, pero tú mueres igualmente.
Es como crear un clon de tí mismo, copiarle tus recuerdos, y luego morir. No sigues viviendo en ese clon. Ese clon es otra persona con tus recuerdos.
Mi solidaridad con los agredidos y tal.
Pero he pinchado esta noticia tras leer "Los Gremlins hospitalizados tras sufrir brutal agresión en Madrid" y estaba en plan "Pero qué--?"
#28 Había pensado en eso, pero es un símbolo relativamente infrecuente en la mayoría de teclados. No está en el teclado inglés (que una gran cantidad de hispanohablantes usaría en lugares como EE.UU.) ni la mayoría de los europeos.
Aún así, creo que tienes razón y quedaría mejor que el apóstrofe. Mejor parecerse al catalán que al klingon.
#5 Precisamente en este caso la RAE está siendo prescriptiva, no símplemente "recoge" el uso. Está diciendo que la forma que ellos dicen es la que está bien, aunque de siempre una parte de los hablantes hayan hablado de otra forma.
Admiten que muchos hispanohablantes pronuncian "gui_ón", como dos sílabas.
Pero como las reglas de acentuación que la RAE decidió no pueden cubrir ese caso (porque según sus reglas un vocal i/u seguida de una vocal a/e/o, por fuerza tiene que ser un diptongo, una sola sílaba), entonces niegan la mayor y dicen que no se puede escribir "guión" porque es monosílaba y las monosílabas no se acentúan.
Aunque inmediatamente después añaden que eso es al escribir; que al hablar podemos decirlo como lo hemos dicho siempre.
Es decir, "guion" es monosílaba al escribir, pero puede ser bisílaba o monosílaba al hablar, dependiendo de dónde seas.
Es como hace unos años pasó con la palabra "sal-le", del verbo "salir", como se usaría en una frase "Si viene un problema, sal-le al encuentro".
Dijeron que esa palabra se puede decir, pero no se puede escribir, porque entre las reglas de escritura que la RAE ha decidido no hay una forma de escribir eso sin que las dos L contiguas se confundan con el sonido LL.
En lugar de cambiar o ampliar las reglas para representar una separación de sílabas explícita como otros idiomas pueden hacer, se echan al monte y niegan la posibilidad de escribirlo!
Que usen el apóstrofe, que en español no lo usamos para nada, para permitir estas cosas. Por ejemplo: gui'ón, sal'le. O lo que sea.
#3 Es por la "Culture War".
Hay muchos millones de estadounidenses que están llenos de odio hasta las cejas contra los gays, los trans, los rojos, todo lo que suene a progresismo, sindicatos, laicismo, medio ambiente, renovables, inmigrantes, minorías, las mujeres, etc.
Trump ha sido una catarsis donde un loco les ha dicho que tienen razón y que todos esos "snowflakes" son antiamericanos y está bien arruinarles la vida.
Para ellos Trump es un ídolo, no porque sea perfecto o un santo, sino por lo contrario: porque demuestra que una persona horrible, racista, elitista, y que se cree mejor que los demás (como ellos mismos) puede llegar a lo más alto y decirles que tienen razón en ser como son.
Creeis que si en los papeles sale que Trump ha matado negros, violado mujeres, robado fondos públicos, destrozado el sistema, cancelado programas sociales, o beneficiado a los ricos, va a perder los votos de esa gente?
Yo no lo creo.
Trump hizo, está haciendo, y hará lo que esos millones de votantes estarían encantados de hacer ellos mismos.
Trump y sus acólitos han triunfado porque descubrieron que los medios y, en concreto Internet, es la vía de comunicación perfecta para la charlatanería.
Los científicos crearon internet pensando que sería el paraíso de la conversación racional.
Pero ha resultado ser el paraíso del charlatán.
Como dicen, el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones.
#3 Cuando yo iba al instituto a mediados de los 90 ya no usaban mozzarella ni ningún tipo de queso.
Lo sé porque ya salieron en las noticias por entonces que Telepizza y otras franquicias no usaban queso, y fuimos y preguntamos directamente a la dependienta.
"Usais queso?"
"Usamos 'Pizza Topping', que parece como queso."
Puedes encontrar el tal 'pizza topping' en supermercados junto a los quesos. Está hecho a base de margarinas y saborizantes.
#20 Que un grupo de ricachones que el pueblo no ha elegido no pueden comprar los medios de comunicación para decirle a la opinión pública a quién deben votar para que se haga lo que ellas quieran.
En lugar de eso, se saltan todos esos pasos y se hace lo que el Partido Comunista quiera, que es un grupo de individuos que el pueblo no ha elegido.
Desde lejos parece lo mismo, pero pensar eso sería una un error, caballero.
La diferencia es que a una cosa la puedes llamar "libertá" y a la otra no.
#41 Es que el código no lo vamos a hacer nosotros, sino una herramienta que, dado el spec, escriba el código. Pero eso es menos dramático de lo que suena.
A día de hoy, los lenguajes de programación se usan como forma de escribir de forma formal y sistemática la intención del "stakeholder".
Esto involucra mezclar la intención (la lógica de negocio) con la implementación (cómo hacemos al ordenador ejecutar paso a paso esa lógica de negocio).
El trabajo de un desarrollador (así, en general) no es picar código. Es sentarse con el stakeholder y averiguar cuál es la intención que se tiene que programar.
Cuando eso está claro al 100%, entonces el desarrollador traduce esa intención en un diseño, teniendo en cuenta otros factores (que se llaman no funcionales) como rendimiento, escalabilidad, mantenibilidad, disponibilidad, seguridad, etc.
Los arquitectos y senior ponen las bases para que esos factores no funcionales tengan buenos cimientos, y que los requisitos del stakeholder estén bien definidos.
El picado de código es básicamente el último paso, que a veces se deja a los junior, porque es literalmente traducir algo que está bien definido de forma no ambigua a un lenguaje formal sin ambigüedad.
Es casi púramente mecánico y algo que la IA podría automatizar o acelerar en un futuro.
Pero programar un sistema de raíz (es decir, desde el stakeholder) con IA, es un disparate.
La IA no le puede preguntar al stakeholder que esta cosa que está pidiendo contradice esa otra cosa. O que hay casos sin definir. O que cuán importante es la velocidad en esta parte del sistema comparada con la seguridad, etc.
Todo eso es desarrollo de software. De hecho, la parte más crítical del mismo.
Pero las IAs no preguntan ni organizan reuniones con los stakeholders, ni tienen dudas, ni ven cosas ilógicas. Las IAs producen la respuesta más probable a las entradas que se les dan. Y si las entradas son imperfectas, el resultado por fuerza será imperfecto.
#34
1- La lógica de negocio de un programa necesita expresarse de forma explícita y sin ambigüedades.
2- Un lenguaje natural está lleno de ambigüedades. Puedes definir reglas explícitas a base de matizar mucho las instrucciones para eliminar toda ambigüedad y cubrir todos los casos y escenarios.
3- Para ahorrar tiempo y trabajo, mejor usar un lenguaje formal que no sea ambiguo.
4- El camino lógico es que se crearán nuevos lenguajes formales, sin ambigüedades, que permitan describir la lógica de forma sucinta y sin llevar a errores, y usar esos lenguajes como prompts.
Luego, el LLM expandirá esos prompts formales a todo el boilerplate subyacente en cualquier lenguaje de programación que se use por debajo.
Los prompts kilométricos en lenguaje natural que tienes que parchear y repetir mil veces porque no cubriste éste o aquél caso serán para la gente que no es capaz de aprender un lenguaje formal. Ineficientes y propensos a errores, se convertirán en una nota al pie en la historia. Un breve lapso donde por un momento una caterva de "vibe-coders" generó un montón de basura inmantenible.
#2 Sólo hay que ver la declaraciones de Linus Torvalds sobre Musk para hacerse a la idea de cuánto entiende Musk de programación.
Como resumen, Musk aboga por medir el rendimiento de los programadores por la cantidad de líneas de código que escribían cada día.
Durante una entrevista a Linus Torvalds, fue algo así:
Entrevistador: "En cierta empresa, les preguntan a los desarrolladores cuántas líneas de código escriben cada día. Y si la respuesta es demasiado baja, los despiden"
Torvalds: "El que piense que ésa es una métrica válida es demasiado imbécil como para trabajar en una tecnológica."
Entrevistador: "Sabes a quien acabas de llamar imbécil?"
Torvalds: "No..."
Entrevistador: "Reciente figura importante en la mejora de eficiencia del gobierno de EE.UU.?"
Torvalds: "Pues lo he clavado!"
#37 Recuerdo que cuando se aplicó el Plan E, uno de los requisitos para recibir los fondos era no aplicarlo para promesas electorales, porque Zapatero no quería que los ayuntamientos del PP pudieran sacar rendimiento político de una política suya.
Con lo que ocurrió el famoso desvarío de levantar aceras que se habían construído un par de años antes y rehacerlas, hacer rotondas sin sentido, y en general, simplemente quemar el dinero en cosas que nadie había pedido.
Keynes no decía que el dinero tuviera que gastarse en mamarrachadas, sino invertirlo en cosas que activaran la economía y produjeran cosas de valor y riqueza a la larga.
Si viene una crisis, pues invertir en alguna industria diferente o educación o cosas que puedan traer riqueza por otro lado, para amortiguar la crisis a base de diversificar.
Rehacer rotondas y aceras, y polideportivos para pueblos de viejas, era simplemente quemar dinero y dárselo en mano a los constructores.
#25 "La victoria del hombre contra la bestia" es algo que hoy día damos por sentado. De hecho, nos hemos pasado de victoriosos.
Hemos puesto a la Tierra de rodillas, exterminado miles de especies, envenenado mares, ríos, y valles.
No creo que haga falta subrayar ya mucho más que el hombre es superior a base de matar a un hervíboro asustado e indefenso en una plaza llena de gente gritándole.
Impresionante sería si pusieran al hombre frente a un tigre o una pantera. No frente a ganado.
#24 Dicen que son conspiranoico, pero creo que el "a ver que pasa" puede hacer referencia a la frecuencia con la que, en ciertos lugares, las placas solares instaladas en campos sin vigilancia son robadas y vendidas al peso como chatarra.
#3#1#37#40
El artículo usa la expression "monkey faces", incluso cuando la imagen es literalmente lo opuesto, porque todo el tema de relacionar a personas de raza negra con monos es una práctica racista común en EE.UU., a la que se llama, en general "monkey face". Proviene parcialmente de la expresión "black face", que hace referencia a actores blancos que, en el siglo pasado, se maquillaban para parecer negros y actuar de forma ridícula o denigrante para caricaturizar a las personas negras.
Es como llamar a cualquier escándalo político o social "xxx-gate", en referencia al escándalo del "Watergate". Hoy en día tienes el "Pizzagate", "Gamergate", etc. Pues lo mismo con "xxx-face" para hacer referencia a vídeos, fotos, o ilustraciones racistas.
En este particular, muchos racistas llaman a los negros "monos" con el sentido de denigrarlos a subhumanos de piel oscura, salvajes, vagos, y estúpidos.
Siempre que salen monos en películas de dibujos animados o similares, se tiene mucho cuidado que no se identifiquen con personas de raza negra para evitar estas connotaciones racistas.
Que Trump abiertamente haya compartido un vídeo donde dos personas de raza negra aparecen como monos es directamente un insulto abiertamente racista sin ningún tipo de cortapisas o sutilidad.
#19 Yo estoy ansioso de que empiecen a salir estudios que intenten explicar esta deriva de pensamiento extremista incluso en personas que hace unos pocos años eran completamente comedidos y razonables.
Siempre fueron así y se lo tenían callado? O realmente han cambiado por razones de forofismo, revancha, catarsis, o lo que sea?
Un gran ejemplo es Scott Adams, el creador del cómic Dilbert. En los 90 y 2000 era bastante progresista, ateo, y votaba a los demócratas sin cortapisas. Pero hubo un gran cambio, no sólo en él, sino en muchas otras personalidades, hacia el extremismo revanchista ultraconservador casi de repente y sincronizado.
Entre 2010 y 2020 la ventana de Overton se disparó hacia la derecha como si tuviera un turbo.
Qué pasó? Cuáles fueron las causas?
Fue una respuesta al movimiento "woke"? A otras causas? A una combinación de todo?
Ha sido en respuesta a que la izquierda que se ha centrado en las minorías y causas ecologicas y acusar a las mayorías de todos los males del mundo? Como dijo alguien en Twitter... "Todo esto empezó cuando los trans quisimos ir a mear a los baños públicos?"
No valoro el tema de si el autor del vídeo blanquea o no China.
Pero desde siempre me ha dado la impresión de que habla de forma bastante antinatural para un hablante nativo: vocalizando todas y cada una de las sílabas de forma bastante notable. No usando frases hechas coloquiales ni expresiones para las que necesitarías saber algo de cultura española.
Siempre he sospechado que es para que los censores chinos puedan entender perfectamente qué es lo que está diciendo en todo momento, sin ambigüedades.
#40 Totalmente de acuerdo. Me parece de un revanchismo absurdo. Rozando el forofismo.
Dejad a la gente unirse y salirse de los clubs que quieran, que esto no es una secta o un equipo de fútbol.
Cuanto más os comportais como celotes, pero pinta tiene la UE desde fuera.
Si quieren estar como Noruega o Islandia, apoyados a la valla del jardín europeo pero sin entrar del todo, pues que estén.
Que quieren meterse más, pues que se comprometan tanto como quieran. Mientras que cada uno contribuya, bienvenidos sean.
Mira los nórdicos: Islandia, Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia.
Tienen libre movimiento de personas. Cualquiera de esos países pueden vivir y trabajar en cualquier otro país nórdico. A todos los efectos, son una mini-UE.
Y tienes dos de ellos fuera de la UE y dos de ellos dentro. Y sólo uno de ellos tiene el Euro.
Y no se acaba el mundo por que cada cual tenga su sistema.
Se centran en lo que los une, e ignoran lo que los separa.
Está claro que Trump se rebotó con que no le dieran el Nobel de la Paz, y dijo que si no querían un Trump de paz, tendrían uno de guerra. Por eso empezó con lo de Groenlandia, y ahora con Irán. En plan rebote pueril como el niñato de 80 años que es.
Si le dan el Nobel al Perro, después de haberle llevado la contraria en público delante del mundo, no me sorprendería que se le fuera la cabeza del todo y se pusiera a lanzar pepinazos sobre la Moncloa, la sede de los Nobel... Que está muy loco!