#30 Irán no necesita ganar.
Irán sólo necesita impedir que EE.UU. e Israel ganen rápidamente.
El costo para EE.UU. e Israel en imagen internacional y en víctimas entre sus tropas es muy dañino.
El ataque ilegal está poniendo de rodillas las economías de naciones en todo el mundo, que dependen del precio barato del petróleo. Cuanto más dure esto, más se pondrá el mundo en contra de EE.UU+Israel.
EE.UU. está enviando ofertas de paz (más bien de aceptar derrota incondicional) continuamente a Irán.
Una nación que va ganando la guerra no se dedica a rogar a la que está perdiendo a que acepten una derrota cuanto antes.
Ahora mismo, EE.UU tan solo puede o escalar el conflicto o retirarse.
La segunda opción es una derrota para EE.UU+Israel, y Netanhayu ya dijo que la guerra termina cuando lo digan ellos, con lo que Trump no tiene el poder de decisión de retirarse (por cualquier razón que sea que Netanyahu ejerce sobre él).
La primera opción lleva a un Vietnam, que destrozaría a Trump frente a sus votantes MAGA que le votaron para que no se metiera en guerras y bajara el precio del combustible.
La única opción de escalar que era asumible es que convenciera a otras naciones de unírsele. Pero ya hemos visto lo que la UE, UK, y demás le han dicho a Trump, después de haber sido amenazados en Groenlandia, Islandia, y con aranceles: Que bese lo que se mueve.
#83 Los americanos se limpian el culo con el derecho internacional. Igual que los israelíes.
Ellos tienen lo que llaman Destino Manifiesto, que básicamente es una creencia originada en el siglo XIX sobre que Dios está de su parte y los ha elegido para hacer del mundo lo que les plazca. Invadir, matar, robar recursos, torturar, sabotear, todo está justificado si eso les acerca a su Destino Manifiesto.
Los otros países son símplemente subhumanos, o en el mejor de los casos, intentos fallidos de lo que ellos van a ser.
#24 Juas. Qué gracia!
La versión en castellano es, sin dudarlo, más entendible para los críos conforme crecen.
Pero la versión original tiene su gracia. Las ovejas pronuncian todas las Es como un balido, que termina pegándosele a Bert al final. Y claro, las rimas están mejor logradas.
De todas formas, es, como tú dices, una pena que un doblaje tan logrado se pierda con el tiempo.
Siempre pensé que la voz afónica de Epi en castellano era también más interesante que la de Ernie en inglés, que es más cotidiana.
#7 Cuando miré la última vez, no tenían nada de los contenidos de Jim Henson (Gustavo, Epi y Blas, Coco, Triki, etc).
Que era precisamente la parte más memorable y de mayor calidad de Barrio Sésamo.
Ya desde crío recuerdo que pensaba que la parte de Espinete, Don Pimpón y "los humanos" era aburrida, impostada, y simplona. Y la parte de las marionetas era la más divertida, ingeniosa y entrañable.
Para mí, Barrio Sésamo era una sucesión de sketches de Jim Henson con mucho relleno de Espinete y sus andanzas.
Ahora solo queda el relleno.
#9 Depende de las expectativas que se hayan creado conforme crecían como personas, que se forman por la inculcación de valores por parte del entorno.
Nosotros crecemos con la expectativa de que la libertad de poder elegir al partido que gobierna es un factor absolutamente imprescindible.
Al mismo tiempo, hemos crecido con la expectativa de que no podemos ni debemos esperar poder elegir a nuestro Jefe de Estado. Porque... la magia de la monarquía constitucional democrática o algo así.
También crecemos con los valores inculcados que nos dicen que está bien que los ricos y poderosos controlen la prensa y los medios, que son los que crean la opinión pública y determinan quién sale elegido durante las elecciones. Eso está bien porque nos han dicho que está bien.
Los chinos crecen con otro entorno y otros valores inculcados. Por ejemplo, tienen fe (sí, fe) en que el Partido Comunista busca lo mejor para la nación y protegerla de agentes extranjeros que en el pasado pusieron a toda China de rodillas y ocasionaron multiples guerras y matanzas.
La libertad de expresión y de elección no tiene sentido en ese entorno, porque obviamente si cualquiera pudiera echar al Partido Comunista del poder a base de publicar cosas en medios propiedad de gente poderosa, está claro que pondrían en el poder a un partido títere que no vela por el beneficio de la nación, sino por el beneficio de sus benefactores. Qué disparate, no?
A donde quiero ir a parar es que para lo que unos es distópico, para otros es símplemente lo correcto.
Para los chinos, es distópico que vivamos enfrentados en disputas políticas todo el día, deshaciendo lo que hizo el gobierno anterior la pasada legislatura, en lugar de todos tirar en el mismo sentido y hacer prosperar la nación. Éso es lo que hacen ellos y los resultados son obvios. Pero los costes también.
Para nosotros es distópico no poder criticar las políticas del gobierno, o no poder mencionar a Winnie the Poo, o no poder poner un Impuesto al Sol cuando mi cura me ha dicho que lo de la energía solar es cosa del demonio, y yo voto lo que dice mi cura.
#61 Porque los coches de combustión no tienen fama de arder, hasta el punto que se creó la imagen en la cultura colectiva que cada vez que alguien dispara a un coche en una película o se cae por un precipicio, éste arde en una bola de fuego.
#12#23 Quedó el más apto para las funciones que la gente quería de un vídeo doméstico.
La gente quería grabar partidos, programas, y películas. Y que se pudieran programar las grabaciones para poder verlas al volver a casa.
El Beta tenía mejor definición, pero las cintas (las que estaban comunmente a la venta) sólo permitían grabar 60 minutos, que no es suficiente ni para una cosa ni para la otra. Compara eso con hasta las 4 horas en calidad estándar del VHS.
Programar un vídeo Beta para que grabase a la hora correcta era tan complejo comparado con cómo se hacía en un VHS que la mayoría de los usuarios desistía.
Sony jamás simplificó lo suficiente la programación de grabaciones, mientras que los múltiples fabricantes de VHS competían entre sí para hacerla más sencilla.
Sony no podía hacer la cinta más grande para que se pudieran grabar más minutos, así que sacó el formato Beta2 y Beta3, que eran lo mismo pero a la mitad o a un cuarto de la calidad inicial para que cupiese más.
En las cintas Beta3 se podían grabar hasta 4 horas, a una calidad igual o peor que el VHS estándar.
El formato Beta sólo tenía sentido en el mundo profesional, donde se necesitaban clips cortos de vídeo a alta calidad para montajes para publicidad, audiovisuales, o programas televisivos.
Para uso doméstico era insuficiente, complicado y caro.
#10 Algo como
"El nuevo cambio de soberanía en Ceuta y Melilla propiciado por los EE.UU. ahorarrá a España miles de millones de euros en gastos administrativos y manutención de infraestructuras."
Éstos son capaces de vender a su madre por una paguita. O sin paguita. Por el selfie.
#54 Pero no he preguntado sobre cunetas y paseíllos. Sólo sobre organización económica y empresarial.
No he pedido opinión, sino resumen de lo que puedes encontrar leyendo tú mismo lo que el gobierno chino dice de sí mismo.
No sé si has visto en mi post una defensa del franquismo o una crítica a China. Nada más lejos.
Si acaso subrayar lo absurdo de las posiciones que añoran el franquismo y demonizan China, cuando, al fin y al cabo, era casi lo mismo pero con más caspa y menos inteligencia.
#42 Perdón por el copy/paste de una IA, pero desde que empecé a interesarme por la China actual, me he llevado muchas sorpresas de cuánto se parece a lo que era el franquismo. Pongo aquí los "bullet points" resumidos de las semejanzas y diferencias entre el comunismo de mercado de la China de hoy y el franquismo.
Notarás que las diferencias son esperables debido al distinto contexto histórico, y las ideologías de las que partieron. Pero las semejanzas siempre me han parecido más pronunciadas que las diferencias, en el tema del que hablamos:
Semejanzas Capitalismo de Estado: Ambos sistemas dirigen la economía, donde el Estado establece objetivos estratégicos y utiliza a empresas privadas y públicas para cumplirlos. Autoritarismo Político: La connivencia se basa en un sistema de partido único (o régimen personalista) sin oposición política real, donde el Estado controla los sectores clave para la estabilidad del régimen. Fomento de la Industria Nacional: En el franquismo (autarquía inicial) y en China, el Estado protege y financia "campeones nacionales" para fomentar el desarrollo industrial propio y disminuir la dependencia extranjera. Represión Laboral: El control sobre los sindicatos y la fuerza laboral es estricto en ambos casos, prohibiendo huelgas o sindicatos independientes para garantizar la paz social y la competitividad empresarial.
Diferencias Alcance Global vs. Autarquía: La China actual es una potencia exportadora global ("neomercantilismo"). El franquismo fue, durante dos décadas, esencialmente autárquico (cerrado al exterior). Tecnología y Vigilancia: La alianza empresa-Estado en China utiliza tecnología avanzada (IA, datos) para el control social y la eficiencia económica, algo inexistente en la España del siglo XX. Ideología: El franquismo basaba su connivencia en el nacional-catolicismo y el falangismo. China lo hace desde una base marxista-leninista adaptada al libre mercado. Propiedad de la tierra: En el franquismo se mantuvo la estructura de grandes terratenientes, mientras que en China la propiedad de la tierra sigue siendo estatal o colectiva.
#53 Una moda que lleva entre nosotros desde los 80s no sé si es una moda.
Los juegos AAA están vendiendo cada vez menos. Los indies venden cada vez más.
Si en un videojuego la jugabilidad es el fondo, y la presentación (gráficos, sonido) son la forma, tal vez más gente está empezando a valorar el fondo sobre la forma.
Otros valoran forma sobre fondo, especialmente los que juegan a videojuegos de forma irónica o superficial.
Pero sobre gustos, no hay nada escrito. Salud!
#15#13 No es cosa de edad.
Hace un par de años vinieron mis sobrinos de visita (13 y 10 años) y puse varios juegos en la consola.
La mayoría con gráficos realistas no les llamó la antención, así que puse el Mario Maker 2 para que se entretuviesen creando niveles a dos jugadores y jugándolos. Vamos, una forma creativa de jugar a videojuegos. Para no asustarlos con pixelacos, puse la estética "New Super Mario Bros" (donde todos los gráficos son en HD y 3D) y tampoco.
Pero entonces cambié la estética a la del Super Mario Bros. 1 y la del 3, y les encantó.
"Es un juego estilo Retro!" como si Retro fuera un estilo de moda entre los jóvenes.
Y si lo piensas, Minecraft es básicamente pixelacos en 3D. Y muchos otros juegos como el que comentan de Undertale y demás siguen ese estilo.
Pero el Pixel Art es, más que un estilo, un medio.
Me sorprende que #13 le resulte incomprensible que no todo sea gráficos ultrarealistas a alta resolución y framerate.
Es como decir que no entiendes cómo la gente puede leer cómics o dibujos cuando podría ver películas.
O cómo puede la gente leer un Mortadelo, cuando podría leer una fotonovela.
Lo importante es el contenido de la obra que experimentas, no el medio en que viene.
Y es que con los comentarios me esperaba que el juego del meneo tuviera gráficos toscos y píxeles como puños, al estilo de Realm of the Mad God o Pixel Piracy. Pero qué va. Son de bastante calidad.
Mi sobrinos se lo pasaron bomba haciendo niveles del Mario 1 y jugándolos.
Mucho más que con cualquiera de los juegos super HD, ultrarealistas, con actores interpretando diálogos y mo-cap.
#4 Steam hace festivales temáticos a lo largo del año.
Recientemente fue el festival de los Tower Defense, que es lo que es este juego.
En la página principal de Steam se dedicaron a promocionar y distinguir todos los nuevos juegos Tower Defense y algunos de los clásicos.
No es de extrañar que recibiera un montón de miradas de golpe.
#32 En algunos, muchos, casos es lo que comentas: juegos muy cortos que tenían que estirar a base de hacerlos dificilísimos.
Pero en otros no era el caso. El Shadow of the Beast mismo tenía 13 niveles bastante largos y no lineales.
Y otros, como los que he comentado, tenían cientos de misiones, pero eran disparatadamente difíciles ya a partir de la número 8.
Creo que en esos casos el problema era el "crunching". Los programadores trabajaban día y noche para cumplir los plazos y sacar el juego a tiempo para la fecha acordada con el distribuidor, o el presupuesto se había acabado y no había dinero para más meses de sueldo, etc.
Entonces se centraban en poner el contenido (las fases o misiones) en su lugar, corregir los fallos más gordos, y hala, publicado. Sin tiempo a testear o ajustar dificultades.
Nintendo es famosa por retrasar los juegos tanto como sea necesario para que salgan perfectos.
Otras compañías y estudios eran más irregulares, y si a un equipo le había dado tiempo a pulir la dificultad, pues bien. Y si a otro equipo no le había dado tiempo, pues se publicaba igual y listo.
#30 Si nos ponemos así, ninguna compañía se puede comparar con Nintendo, ya que ya tenían 100 años para cuando sacaron Super Mario Bros.
Pero te pongo otro ejemplo: Tetris, de un programador aficionado. Dificultad ajustadísima, hasta el punto que cuanto mejor es el jugador, más dificil se vuelve el juego por sí mismo (aumentando la velocidad), pero manteniéndose lento para jugadores menos hábiles.
Otro, más parecido al Shadow of the Beast, podría ser Phantis, de la española Dinamic, en 1986. Hecho mayormente por un tipo en su dormitorio, el juego tiene gráficos decentes (para las plataformas en las que se lanzó), y una dificultad bastante ajustada.
Pero en fin, es absurdo dar ejemplos, porque hay cientos de juegos con curva de dificultad mejor ajustada que Shadow of the Beast. Es precisamente conocido por ser absurdamente difícil sin ninguna razón lógica más allá de una mala curva de dificultad.
#12 Tiene a favor 70 millones de garrulos que estaban deseando que hubiera un garrulo en la Casa Blanca, para legitimizar su garrulismo, racismo, y sinrazón.
Lo mismo que otros países tienen líderes así, porque una fracción de la población por fin ve que alguien les dice que no se tienen que avergonzar de ser malas personas. Al revés, se deben sentir orgullosos. O a cuento de qué viene el subidón de las ultraderechas?
#15 Pero Satanás no es como los adoradores the Yaveh llaman a Lucifer, que literalmente significa "el Portador de Luz", y que en otras culturas se lo conoce como quien trae luz, conocimiento, amanecer?
Que en otras religiones (y en la judeocristiana) fue condenado por los dioses por darle el fuego (conocimiento, ciencia) a los hombres?
Conocido como Estrella del Alba, portador de esperanza?
El que anima a Eva a tomar la fruta del Árbol de la Ciencia?
No sé. Siempre me ha parecido que Lucifer era el tipo que traía conocimiento, ilustración, fuego, luz...
Y "Dios" era el que se oponía a todo eso y quien quería mantener a la humanidad en la oscuridad, con temor a Dios, temor al jucio final, temor al infierno, y todo eso.
#27 Pero Arkanoid y Alien Syndrome eran ports the máquinas arcade.
Es decir, copias casi directas de juegos diseñados por Taito y Sega, con mucho trabajo puesto en testeo. Los ports a Amiga de esos juegos no tenían que diseñar la curva de dificultad. Símplemente replicar los juegos tal cual, cuanto más fidedignamente mejor.
El Shadow of the Beast era un juego con origen en el Amiga directamente, y los programadores tenían que diseñar la curva de dificultad ellos mismos.
Pero que no es cosa que dejase de ocurrir en los 80s. En los 90s, incluso en la era PC, no era infrecuente que saliesen juegos que eran muchísimo más difíciles que lo que se podría encontrar en consolas.
Por poner un ejemplo, en 1993 salió Star Wars X-wing para PC. Un juego con 5 campañas y casi 120 misiones.
Pues la misión número 8 y la 10 de la primera campaña eran tan tan difíciles, que recuerdo abandonar el juego, pasarme las dos secuelas (TIE Fighter 1994 y X-wing Alliance 1999) antes de volver al primer juego y lograr pasarme las dichosas misiones.
Conforme los presupuestos de los juegos aumentaron, las compañías se aseguraban que el público objetivo fuera lo más amplio posible para poder vender más, con lo que probaban los juegos con más testers para asegurar que la gente no "rebotaba" del juego por la dificultad.
También empezaron a añadir menús con opciones de dificultad.
Y en los tiempos más recientes, el juego adapta la dificultad automaticamente al ritmo del jugador que está jugando. De manera que si el jugador está bajo de vida, aparecen más botiquines, o menos enemigos. O si la pantalla está completamente vacía de enemigos y el jugador está al máximo de vida, empiezan a aparecer más enemigos y van desapareciendo los botiquines.
Algunos juegos estaban muy adelantados a su época, como el Tetris, en plenos 80s, donde cuanto mejor jugases, más rápido se volvía el juego para seguir siendo un desafío. Pero si jugabas mal, el juego mantenía la velocidad para darte tiempo.
#13#24#25 Cuando salió el juego para Amiga, costaba 35 libras, que al cambio de hoy, con inflación, serían unos 130€!
Si te comprabas un juego por el esfuerzo económico de 130€ de hoy, a menos que fueras un niño rico, te sentabas hasta que te lo pasabas, sin importar si era absudamente difícil.
A día de hoy, ese juego es injugable porque sencillamente no merece la pena jugarlo.
Lo puedes comparar con, por ejemplo, Super Mario Bros, de 5 años antes, y el Mario es mucho más jugable y con una dificultad más ajustada.
La dificultad de los juegos de ordenador personal de aquélla época vienen de que el programador apenas hacía uso de "testers", terceras personas que probasen el juego.
Eso ocasionaba que el programador probaja el juego él mismo, conforme lo construía.
Obviamente, el creador de cada nivel, a fuerza de repetirlo mil veces conforme lo va construyendo, era capaz de pasárselo con los ojos cerrados, y lo consideraba incluso "fácil" porque jugaba de memoria.
Pero cuando se lo ponías en las manos a un usuario, lo jugaban un par de veces por los gráficos y al cajón.
#38 Una aproximación sencilla de entender si sabes matemáticas de secundaria:
Max(a, b) devuelve el valor máximo, ya sea a ó b.
Min(a, b) devuelve el valor mínimo, ya sea a ó b.
Antes del tope ibérico:
Precio electricidad renovable = Max(Precio Solar, Precio Eólica, Precio Hidro, Precio Gas).
Precio electricidad del gas = Precio Gas.
Después del tope ibérico:
Precio electricidad renovable = Max(Precio Solar, Precio Eólica, Precio Hidro, Min(Precio Gas, Precio Tope)).
Precios electricidad del Gas = Precio Gas.
Es decir, no se regula el precio del gas. Así se evita la disminución de oferta de gas.
Se regula el precio de las demás electricidades para que siempre cuesten como la del gas, pero sólo hasta cierto límite.
Ejemplos con números: Antes del Tope Ibérico:
Precio Solar = 1
Precio Eólica = 1
Precios Hidro = 2
Precio Gas = 10
Precio Electricidad renovable final = 10
Precio Electricidad cuando viene del gas = 10
Después del Tope Ibérico:
Precio Solar = 1
Precio Eólica = 1
Precio Hidro = 2
Precio Gas = 10
Precio Tope establecido = 3
Precio Electricidad renovable final = 3
Precio Electricidad cuando viene del gas = 10
Conclusión:
Los productores de electricidad con gas no se ven afectados por el tope, puesto que ellos siempre venden a precio de gas.
Los productores de renovables dejan de recibir "beneficios caídos del cielo" exagerados, debido al exagerado precio al que vendían su electricidad por culpa del gas, porque la fórmula siempre tomaba el precio máximo.
#1 Espera. Tal vez esté equivocado, pero me parece que estamos malinterpretando la expresión que ha usado.
Esta mujer critica que se esté iniciando una carrera armamentística nuclear entre estados individuales fuera de la OTAN, para fabricar más armas nucleares, cuando ya hay bombas atómicas de sobra en Europa para arrasar Rusia (o a quien sea).
No es que esté sugiriendo arrasar Rusia. Está diciendo que no necesitamos más proliferación de armas nucleares. Ya podemos aniquilarnos mutuamente, y tener más armas no nos va a dar más seguridad.
Desde el gobierno le afean que critique la política de defensa del gobierno y tal.
Vamos, me parece muy significativo que no le afeen que haya dicho que hay que destruir Rusia: porque no ha dicho eso realmente!
Irán sólo necesita impedir que EE.UU. e Israel ganen rápidamente.
El costo para EE.UU. e Israel en imagen internacional y en víctimas entre sus tropas es muy dañino.
El ataque ilegal está poniendo de rodillas las economías de naciones en todo el mundo, que dependen del precio barato del petróleo. Cuanto más dure esto, más se pondrá el mundo en contra de EE.UU+Israel.
EE.UU. está enviando ofertas de paz (más bien de aceptar derrota incondicional) continuamente a Irán.
Una nación que va ganando la guerra no se dedica a rogar a la que está perdiendo a que acepten una derrota cuanto antes.
Ahora mismo, EE.UU tan solo puede o escalar el conflicto o retirarse.
La segunda opción es una derrota para EE.UU+Israel, y Netanhayu ya dijo que la guerra termina cuando lo digan ellos, con lo que Trump no tiene el poder de decisión de retirarse (por cualquier razón que sea que Netanyahu ejerce sobre él).
La primera opción lleva a un Vietnam, que destrozaría a Trump frente a sus votantes MAGA que le votaron para que no se metiera en guerras y bajara el precio del combustible.
La única opción de escalar que era asumible es que convenciera a otras naciones de unírsele. Pero ya hemos visto lo que la UE, UK, y demás le han dicho a Trump, después de haber sido amenazados en Groenlandia, Islandia, y con aranceles: Que bese lo que se mueve.