#25 "La victoria del hombre contra la bestia" es algo que hoy día damos por sentado. De hecho, nos hemos pasado de victoriosos.
Hemos puesto a la Tierra de rodillas, exterminado miles de especies, envenenado mares, ríos, y valles.
No creo que haga falta subrayar ya mucho más que el hombre es superior a base de matar a un hervíboro asustado e indefenso en una plaza llena de gente gritándole.
Impresionante sería si pusieran al hombre frente a un tigre o una pantera. No frente a ganado.
#24 Dicen que son conspiranoico, pero creo que el "a ver que pasa" puede hacer referencia a la frecuencia con la que, en ciertos lugares, las placas solares instaladas en campos sin vigilancia son robadas y vendidas al peso como chatarra.
#3#1#37#40
El artículo usa la expression "monkey faces", incluso cuando la imagen es literalmente lo opuesto, porque todo el tema de relacionar a personas de raza negra con monos es una práctica racista común en EE.UU., a la que se llama, en general "monkey face". Proviene parcialmente de la expresión "black face", que hace referencia a actores blancos que, en el siglo pasado, se maquillaban para parecer negros y actuar de forma ridícula o denigrante para caricaturizar a las personas negras.
Es como llamar a cualquier escándalo político o social "xxx-gate", en referencia al escándalo del "Watergate". Hoy en día tienes el "Pizzagate", "Gamergate", etc. Pues lo mismo con "xxx-face" para hacer referencia a vídeos, fotos, o ilustraciones racistas.
En este particular, muchos racistas llaman a los negros "monos" con el sentido de denigrarlos a subhumanos de piel oscura, salvajes, vagos, y estúpidos.
Siempre que salen monos en películas de dibujos animados o similares, se tiene mucho cuidado que no se identifiquen con personas de raza negra para evitar estas connotaciones racistas.
Que Trump abiertamente haya compartido un vídeo donde dos personas de raza negra aparecen como monos es directamente un insulto abiertamente racista sin ningún tipo de cortapisas o sutilidad.
#19 Yo estoy ansioso de que empiecen a salir estudios que intenten explicar esta deriva de pensamiento extremista incluso en personas que hace unos pocos años eran completamente comedidos y razonables.
Siempre fueron así y se lo tenían callado? O realmente han cambiado por razones de forofismo, revancha, catarsis, o lo que sea?
Un gran ejemplo es Scott Adams, el creador del cómic Dilbert. En los 90 y 2000 era bastante progresista, ateo, y votaba a los demócratas sin cortapisas. Pero hubo un gran cambio, no sólo en él, sino en muchas otras personalidades, hacia el extremismo revanchista ultraconservador casi de repente y sincronizado.
Entre 2010 y 2020 la ventana de Overton se disparó hacia la derecha como si tuviera un turbo.
Qué pasó? Cuáles fueron las causas?
Fue una respuesta al movimiento "woke"? A otras causas? A una combinación de todo?
Ha sido en respuesta a que la izquierda que se ha centrado en las minorías y causas ecologicas y acusar a las mayorías de todos los males del mundo? Como dijo alguien en Twitter... "Todo esto empezó cuando los trans quisimos ir a mear a los baños públicos?"
No valoro el tema de si el autor del vídeo blanquea o no China.
Pero desde siempre me ha dado la impresión de que habla de forma bastante antinatural para un hablante nativo: vocalizando todas y cada una de las sílabas de forma bastante notable. No usando frases hechas coloquiales ni expresiones para las que necesitarías saber algo de cultura española.
Siempre he sospechado que es para que los censores chinos puedan entender perfectamente qué es lo que está diciendo en todo momento, sin ambigüedades.
#40 Totalmente de acuerdo. Me parece de un revanchismo absurdo. Rozando el forofismo.
Dejad a la gente unirse y salirse de los clubs que quieran, que esto no es una secta o un equipo de fútbol.
Cuanto más os comportais como celotes, pero pinta tiene la UE desde fuera.
Si quieren estar como Noruega o Islandia, apoyados a la valla del jardín europeo pero sin entrar del todo, pues que estén.
Que quieren meterse más, pues que se comprometan tanto como quieran. Mientras que cada uno contribuya, bienvenidos sean.
Mira los nórdicos: Islandia, Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia.
Tienen libre movimiento de personas. Cualquiera de esos países pueden vivir y trabajar en cualquier otro país nórdico. A todos los efectos, son una mini-UE.
Y tienes dos de ellos fuera de la UE y dos de ellos dentro. Y sólo uno de ellos tiene el Euro.
Y no se acaba el mundo por que cada cual tenga su sistema.
Se centran en lo que los une, e ignoran lo que los separa.
#11 Que alguien llame "hazmerreir de la tele" a un cómico presentador de un programa de televisión como si fuera un insulto, es el colmo de lo absurdo.
#21 Los premios, en general, son un grupito de gente que quiere ganar prestigio a cambio de arrimarse a alguien que ha hecho algo brillante, y darle una medalla o estatuilla que es fácil y barata de hacer, para que en adelante a esa persona se la mencione como Fulanito de Tal, Premio Grupito 2025, como si el prestigio viniera de ellos y no de la obra de Fulanito.
Es como si Picasso pintara el Guernica, y Charcutería Paco le pusiera una pegatina al cuadro "Premio Charcutería Paco".
#26 Luego, cuando nos invadan las Canarias, Ceuta, Melilla, y Baleares, recitaremos aquéllo de "Cuando vinieron a por mí, ya no había nadie quien me defendiese."
#18 Hay que ser cutre para descargarse un juego pirata de internet, con lo que cuestan en GOG o Humble Bundle.
Te expones a virus y bloatware de minado de todo tipo por ahorrarte 4 euros.
La gente que piratea esos juegos, o son demasiado pobres para comprarlos (con lo que tampoco es que hayan perdido una venta con ellos), o demasiado idiotas como para valorar el juego y los riesgos (con lo que probablemente tampoco lo hubieran comprado).
#11 No estoy de acuerdo.
"Without a single holy book" va en el sentido de que China sobrevivió sin necesidad de tener ningún libro sagrado.
Si la intención fuese decir que sobrevivieron sin tener un único libro sagrado, habrían escrito "Without one holy book" o similar.
Compara con otras expresiones como "Not a single fuck was given", que significa no se diera un único "fuck", sino que no se dió ninguno.
#22 "Mi intuición me dice que PORQUE NO SE FÍAN."
Has dado en el centro del problema.
Estamos terminando una tesis de máster sobre un problema que toca la IA de forma tangencial, como una posible herramienta para acelerar y automatizar los procesos. Hemos entrevistado a bastantes expertos, y lo cierto es que los expertos de la rama del campo sencillamente no se fían de usar herramientas automatizadas, o directamente IA, por las siguientes dos razones:
1. Los sistemas que se construyen son críticos (tocan dineros, fórmulas financieras, o valores bursátiles) y necesitan completa transparencia y confianza, tal que se pueda escribir en un contrato, que se han tomado las medidas tal y tal para cumplir con lo estándares de seguridad tal y tal. Una IA actúa como una caja negra generando miles o decenas de miles de líneas de código, y esa caja negra no es responsable legalmente hablando. Es como si le dijeras "Tengo un programador mágico que te escribe todo el código, pero ni le puedes exigir que siga ciertos estándares a rajatabla, ni le puedes reclamar en caso de que meta la gamba. Y además, no puedes saber si lo ha hecho bien, a menos que leas cada una de las líneas de código que ha escrito." La mayoría de los responsables dirán que no les interesa ese programador mágico que necesitaría una auditoría de código gigantesca.
2. La principal razón es que los sistemas IA no involucran a los stakeholders (las partes interesadas que no son programadores, los expertos en la lógica de negocio, el cliente). La IA no encontrará una situación ambigua y no contactará con el Product Specialist para preguntarle esto hay que hacerlo de esta manera o de la otra. No le preguntará cuál es la manera que el sistema es más probable que se expanda en el futuro para decidir la arquitectura, no es capaz de entender la totalidad del dominio de negocio a la hora de escribir los procesos que operan sobre ese dominio. Los expertos involucran a los stakeholders cuanto más mejor, y la IA es una maquina autista que escupe código sin hablar con nadie.
Así que para crear "proyectos juguete", la IA es muy diestra. Pero una vez tienes que involucrar conocimiento, know-how, transparencia, confianza, y responsabilidad, simplemente no ofrece ninguna de esas cosas.
#63 Pues no soy yo un fan de la IA, pero precisamente para tratar textos largos, los LLM son herramientas excelentes.
Lo de los profesores universitarios quejándose, no es sorprendente. En mi experiencia, los profesores dan bibliografía para cada tema, y ahí tiene que ir el alumno a buscar los libros gordos de petete y de 100 pavos para consultar una cosa de un tema, que podría haberse resumido en media cara de folio.
O los profesores que usan como bibliografía sus propios libros, para sacarse pasta extra.
Y ya lo decía el profesor Farnsworth en Futurama "Soy profesor universitario. No se enseñar!"
Ay, si hubiera tenido yo un LLM que me explicara este concepto o aquél que los profesores eran incapaces de transmitir correctamente.
#23 Estas baterías pesan el triple que las de litio para la misma capacidad. No son para móviles.
Son para otras aplicaciones en las que necesitamos baterías, como por ejemplo, almacenamiento de energía proveniente de solar o eólica.
Tienen un montón de solar y eólica aquí en Finlandia, pero tienen que tener nucleares porque no son estables.
Si pueden hacer baterías de sodio a cascoporro, ya te digo yo que se van a poner a hacerlas con bastante entusiasmo, para depender lo mínimo de importación de energía de fuera, con la permanente paranoia rusa con la que vive esta gente.
#24 No nos dejes así. Qué consecuencias tuvo en tu vida académica y laboral no hacer las actividades de refuerzo recomendadas por el equipo docente?
Nulas, significativas, moderadas?
Tus padres o tutores pasaban completamente de supervisar que siguieras las recomendaciones del profesorado?
En mi caso, los cuadernos de caligrafía me sirvieron para mejorar la letra y ser capaz de leer la letra manuscrita. Que, por cierto, me sorprendió muchísimo cuando me trasladé a Finlandia, donde no enseñan caligrafía (que por aquí llaman escritura en cursiva), y los críos y adultos jóvenes son incapaces de entender una carta o postal escrita con letra caligráfica. No estoy exagerando.
Los cuadernos de operaciones matemáticas me sirvieron para desarrollar soltura con las sumas, restas, y multiplicaciones. De hacer tantos, al final el cerebro se aprende ciertos trucos y atajos.
Pero la caligrafía la perdí en la universidad, cuando había que tomar apuntes a velocidad de vértigo. (Ahí imagino que es donde la pierden los médicos).
#3 El artículo termina con
"Trump es quien dice ser. Trump es lo que parece ser. Esta clase de comentarios realmente son una muestra de su personalidad.
Y este hombre es el presidente de los Estados Unidos."
Este hombre es presidente de los Estados Unidos precisamente porque dice esas cosas.
No sé si es impostura y realmente ingenuidad, pero me cuesta mucho creer que los periodistas y comentaristas políticos no se den cuenta de que muchísima gente en EE.UU. (millones o decenas de millones) está radicalizada de tal forma que, en comparación, dejan a Trump como una persona sensata.
Esa gente siempre votará a Trump, aunque le saquen mil mierdas. Aunque saquen fotos de él chupándole el pito a Clinton, con Epstein a la chepa.
Millones de personas desearían que mañana un grupo armado arrasara vecindarios de minorías enteros, ejecutara a ateos, gays e inmigrantes. Esa gente gritaría "A por ellos, oeee" o su equivalente en inglés americano porque la sociedad ha llegado hasta ese punto por una razón u otra, y fingir que no es así y que "Somos mejores que esto" es la razón por la que las extremas derechas están arrasando.
No sé exactamente por qué, pero estamos viendo que aquí también en la vieja Europa, el discurso del odio está calando. La gente, jóvenes y mayores, adoptan posturas reaccionarias que hace una década no nos lo podríamos haber creído.
Creo que llegamos tarde para analizar por qué esta pasando esto y cómo atajarlo, y si se puede atajar y revertir, y si no, cómo se puede mitigar.
Esta generación de votantes jamás cambiará de opinión. Aunque los leopardos le coman la cara.
Es más fácil patalear y echar la culpa de todas tus malas decisiones a los demás, que admitir que estabas equivocado.
Las tornas cambiarán una vez venga una nueva generación que se pregunte por qué votar a estos cuando lo que quieren es algo opuesto a lo que ofrecen. Cuando se rebelen contra las ideas ilogicas y anquilosadas de sus padres.
Hasta entonces, toca esperar.
No estoy al tanto de su vida privada, pero llegar a cierta edad con cordura tiene que ser una cierta maldición.
Todos tus hermanos han muerto.
Tus amigos han muerto.
E incluso posiblemente algunos de tus hijos hayan muerto.
Tenía 19 años cuando Hitler fue derrotado. Ha vivido lo suficiente para ver el resurgimiento del fascismo.
Vivir lo suficiente para presenciar cómo la gente olvida los errores del pasado y vuelve a cometerlos.
#93 Claro que no tiene sentido. No se llama Capitalismo del Apocalipsis por nada.
Es una forma de pensar basada en el cortoplacismo y el nihilismo.
"El mundo acaba cuando yo me muero."
Hemos puesto a la Tierra de rodillas, exterminado miles de especies, envenenado mares, ríos, y valles.
No creo que haga falta subrayar ya mucho más que el hombre es superior a base de matar a un hervíboro asustado e indefenso en una plaza llena de gente gritándole.
Impresionante sería si pusieran al hombre frente a un tigre o una pantera. No frente a ganado.