l

Correlación no implica causalidad. Si vienes de familia rica cuando la esclavitud era normal quien más dinero tenía más esclavos tenía, y como más rica fuera la familia entonces más probable que sean más ricos los descendientes ahora. Lo que ha descubierto el estudio es, oh sorpresa, cuanto más rico eras más esclavos podías permitirte, y oh doble sorpresa, la escalera social es bastante limitada, el old money es real. Cualquiera que sepa de historia económica reconoce que los grandes pelotazos de dinero de las familias ricas no se han hecho de esclavos, es más de ventajas tecnológicas, corrupción y posicionarse bien en toda variedad de conflictos.

elmakina

#14 a ver... Por supuesto que no es el único factor, y hay que tener en cuenta una interacción compleja de causas y efectos, pero para que te hagas una idea te dejo unos cuantos datos que creo son interesantes:
El algodón suponía un 60% de las exportaciones de EEUU en 1860. El 75% del algodón del mundo venía de EEUU, la inmensa mayoría de plantaciones esclavistas.
El valor total estimado de los esclavos en los estados sureños era de aproximadamente 3 a 4 mil millones de dólares. Para poner esto en perspectiva, el valor de los esclavos superaba el capital invertido en las fábricas y ferrocarriles combinados en Estados Unidos.
Se ha estimado que entre un 30 y un 50% del PIB de los estados sureños estaba vinculado al esclavismo.
Así que a ver si te enteras, que no estamos hablando sólo de una correlación, de una seña de identidad de familias pudientes, sino de una fuente enorme de ingresos para derterminadas personas que se aprovecharon de la esclavitud para hacer crecer enormemente su posición y su patrimonio.
Que ya que hablas de "cualquiera que sepa de historia económica", aplícate el cuento y entérate antes de hablar la próxima vez que ni idea tienes.

guaperas

#25 lo que dices no se contradice con lo que ha dicho #14

aqui lo que hay es lo que se conoce como falacia incompleta o el cherry picking, simplemente algo que se sabe que la riqueza es hereditaria se asocia a una práctica que genera emociones negativas como es la esclavitud, porque la final lo queremos ver todo en blanco o negro, y si eran esclavistas eran "malos"....

elmakina

#29 sí, sí se contradice, que no te enteras. Que el comentario al que respondo dice lo siguiente:

Lo que ha descubierto el estudio es, oh sorpresa, cuanto más rico eras más esclavos podías permitirte, y oh doble sorpresa, la escalera social es bastante limitada, el old money es real.

Obviando completamente que el hecho de tener esclavos no es sólo un efecto de la riqueza, sino también una de las causas (y nada desdeñable a priori, teniendo en cuenta los datos que aporto). Eso es lo que pretendo replicar en mi comentario, sin negar que tener esclavos es también un efecto, no sólo una causa.
A ver si nos enteramos, que creo que se entiende perfectamente.

#30 Tranquilo makina, se puede debatir sin faltar al respeto

elmakina

#33 A ver... Lo que me faltaba. ¿Me vas a puedes decir en qué falto yo al respeto?

#34 Nada, déjalo

elmakina

#36 venga, a marear a otro.

mamarracher

#33 Sí, se puede, pero no se lo pidas a esta persona, que además no parece consciente de ello cuando es incapaz de explicar nada sin faltar al respeto de alguna manera en cada comentario que escribe. La verdad es que a mí me da mucho asco esa actitud de mierda que tiene, pero lo mejor es ignorarle.

l

#25 Entiendo por dónde vas pero en realidad no funciona así. En 2024 el sector más grande con diferencia es finanzas y seguros, y aún así los tíos más ricos son uno que hace coches y cohetes, uno que vende online y otro que hizo un sistema operativo, nada de finanzas. No confundir sectores grandes con sectores dónde unos pocos puedes hacer pelotazo. Además en 1860 el mundo no estaba globalizado, y menos USA que era bastante aislacionista, que el algodón fuera un 60% de las exportaciones no significa que fuera parte tremendísima del PIB.
Sobre la estimación del 30-50% del PIB ligada al esclavismo perdona que me ría, eso habrá salido de alguna institución con ideología woke de las que no puedes fiarte en 2024 ¿Un 12% de la población (esclavos) sin educación y en trabajos de bajo valor añadido rindiendo económicamente como si fueran el 30 o 50% de la población? Eso es ciencia ficción económica. Los trabajadores en malas condiciones siempre rinden menos, no más, lo que sí, para los terratenientes dixies era una mano de obra no solo barata, sino disponible, en esa época tener mano de obra en según que regiones era el principal problema para los empresarios.

elmakina

#41 Vaya, veo que estás dispuesto a mezclar churras con merinas sin pestañear. En 2024, los tíos más ricos son los que hacen coches, venden online y desarrollan sistemas operativos, pero comparar eso con la economía de 1860 es un sinsentido de proporciones épicas. En la época de la que estamos hablando, la economía estadounidense no estaba definida por la tecnología o las finanzas, sino por la agricultura, y más concretamente, por el algodón, un cultivo que sostenía buena parte de la economía global. Así es, global, porque mientras crees que el mundo "no estaba globalizado", el algodón sureño abastecía la demanda mundial, representando más del 50% de las exportaciones estadounidenses y el 75% del algodón utilizado en la industria textil global. No es precisamente un detalle menor.

Sobre la estimación del 30-50% del PIB sureño ligado a la esclavitud, lamento informarte que tus carcajadas no cambian la realidad histórica. Los esclavos no eran simplemente "un 12% de la población en trabajos de bajo valor añadido". Hablamos de estados sureños, donde suponían un tercio de la población, y en algunos como Mississippi, más de la mitad. Eran la columna vertebral de la economía del sur, tanto en producción como en capital. En 1860, el valor de los esclavos se estimaba entre 3 y 4 mil millones de dólares, superando el valor de todas las fábricas y ferrocarriles del país. Si eso no te suena a una parte "tremendísima" del PIB, es hora de repasar tus conceptos económicos.

Que no enteras, que la idea de que "los trabajadores en malas condiciones siempre rinden menos" esuna simplificación insultante para cualquier historiador serio. Los esclavos trabajaban en condiciones inhumanas, pero las plantaciones estaban diseñadas para maximizar la productividad a través de la coerción y la explotación extrema. Además, esta situación no sólo proporcionaba grandes beneficios directos sino que servía para liberar mano de obra a otros sectores y mantenía una estructura social eficiente. La economía sureña no solo se sustentaba en la mano de obra esclava, sino que prosperaba gracias a ella. Así que, por favor, antes de hacer comparaciones anacrónicas y lanzar acusaciones infundadas de "ideología woke", infórmate un poco más sobre cómo realmente funcionaba la economía en el siglo XIX. Es probable que así evites hacer el ridículo en debates futuros.

los12monos

#43 No estás yendo al argumento que te han planteado #41 te ha puesto el ejemplo de Bezos, Gates y Musk para demostrar que la riqueza de hoy no tiene que ver con la del pasado, en concreto con la que provendría del esclavismo, y los tres juntos son insignificantes respecto al tamaño del sector banca y finanzas. No es ahí donde está la pasta, ahí es donde está la pasta que se ve.

Te está haciendo una regla en base a excepciones, eso es un sesgo. Culpa de los medios, por cierto
Y te lo tragas sin pestañear.

Pero es que además luego te mete un razonamiento circular cuando dice: "No confundir sectores grandes con sectores dónde unos pocos puedes hacer pelotazo".

Ya asume ahí de forma implícita que el pastel es del old money, aunque no parece percatarse.


Y sobre la frase de la controversia que creo que es: "Cualquiera que sepa de historia económica reconoce que los grandes pelotazos de dinero de las familias ricas no se han hecho de esclavos, es más de ventajas tecnológicas, corrupción y posicionarse bien en toda variedad de conflictos. "

Lo que no aprecia es que los esclavos son la ventaja tecnológica de una época y por lo menos a nivel moral la corrupción, si bien es cierto que la guerra de secesión la perdieron, precisamente contra intereses de un capital más ligado a intereses financieros que a la producción.

Pero el tema no es la estructura económica en el siglo XIX en sí, que está muy bien conocer, si no la influencia que eso ha tenido en la estructura económica de hoy. Engrasa la maquinita.

Y una cosa dice bien y hasta #48 estará de acuerdo: el old money es muy, muy real.

En ese sentido me pareció especialmente interesante este artículo:
https://www.periodismo.com/2023/06/15/mayores-terratenientes-del-mundo/


De todas formas toda la discusión es completamente estéril.

Si definimos riqueza como cantidad de trabajo acumulado sólo hay que ver la diferencia entre quien realiza el trabajo y quien lo disfruta. eso se llama desigualdad y es la magnitud relevante, no el PIB del algodón de hace dos siglos. Y los que tuvieron esclavos son más ricos que los que no. Claro, ¿para eso han hecho un estudio? lol

elmakina

#54 Lo que he rebatido es el aspecto concreto de obviar la parte de la riqueza generada y acumulada por unos pocos gracias al trabajo esclavo, como si el número de esclavos fuese una consecuencia de la riqueza y no también un medio para acumular más. Todo lo demás es marear con chorradas que nadie ha dicho. El ejemplo que pone de Bezos y mierda es una tontería que no merece la pena contradecir porque no es ni un argumento. Y nadie ha negado lo del old money. La estructura económica de la época es significativa de cara a lo comentado, especialmente cuando mi interlocutor la usa para justificar su postura.
A ver si te centras, que se nota que estás dando la brasa sólo por una conversación en otro hilo en la que te he dejado en evidencia. Supéralo, colega.

los12monos

#55 A ver si te crees que eres tú el único que puede dar la brasa lol
Superándolo estoy

Pero el tema es que estáis discutiendo sobre cuánta luz hay en las calles de noche y tú te has comido una foto del día de navidad.

elmakina

#56 en el tema que estoy discutiendo te doy un repaso, igual que ya te di uno bueno en otro hilo.

noexisto

#54 Eso son 30.000kms +-cuadrados (lo de los acres, el Rey Carlos como mayor propietario privado… porque los Estados deben de tener, Rusia mismo, 300-400 veces más terreno propiedad del Estado)

noexisto

#54 veo que me faltaba un risita de ceros en la cuenta
Míralo bien porque si conviertes esos acres en kms cuadrados la cuenta no sale. Míralo, ya verás

noexisto

#14 En que en esos momentos era uno de los negocios más lucrativos como después lo serían los cables de cobre, el telégrafo, la electrificad, internet… Había pensado justo eso al leer la noticia

mrwylli

#31 Tienen 12 años mentales y por eso razonan así.
Pero se les quita en cuanto la realidad les llama a la puerta.
Es una pose, como los del tourist go home o refugees welcome, todo mentira.

black_spider

#52 no se que tendra que ver, pero bueno puedes coger cualquier otra capital europea donde los precios de la vivienda hayan subido. Podras comprobar que el numero de habitantes tambien se ha disparado tambien.

Mientras tanto ciudades que pierden poblacion o la mantienen. Curioso, tienen vivienda asequible... Por que sera?

black_spider

#37 por comparar, vamonos a Berlin.

Berlin en 1920: 1,902,509
Berlin en 2020: 3,664,088.

Casi nada. Debe ser que Berlin no se metio en follones verdad?

w

#41 Venga, ahora pon los km2 que ocupaba Alemania entonces y los que ocupa ahora. Y haz lo mismo con el imperio austro hungaro. Verás qué risa...

black_spider

#52 no se que tendra que ver, pero bueno puedes coger cualquier otra capital europea donde los precios de la vivienda hayan subido. Podras comprobar que el numero de habitantes tambien se ha disparado tambien.

Mientras tanto ciudades que pierden poblacion o la mantienen. Curioso, tienen vivienda asequible... Por que sera?

black_spider

#1 #3 lo unico que demuestra el caso de Viena es la oferta y demanda... Cual era la poblacion en Viena en 1910 y cual es la poblacion actual?
https://es.wikipedia.org/wiki/Viena#Demograf%C3%ADa

Como? Que la poblacion ha descendido al mismo tiempo que se han construido nuevas casas? Tendra algo que ver con los precios?

w

#33 En términos demográficos no se como te atreves a decir que lo más importante que ha pasado en este período en Viena es que se han construido nuevas casas. Habiendo dos guerras mundiales por medio.

black_spider

#37 por comparar, vamonos a Berlin.

Berlin en 1920: 1,902,509
Berlin en 2020: 3,664,088.

Casi nada. Debe ser que Berlin no se metio en follones verdad?

w

#41 Venga, ahora pon los km2 que ocupaba Alemania entonces y los que ocupa ahora. Y haz lo mismo con el imperio austro hungaro. Verás qué risa...

black_spider

#52 no se que tendra que ver, pero bueno puedes coger cualquier otra capital europea donde los precios de la vivienda hayan subido. Podras comprobar que el numero de habitantes tambien se ha disparado tambien.

Mientras tanto ciudades que pierden poblacion o la mantienen. Curioso, tienen vivienda asequible... Por que sera?

Supercinexin

#37 Liberatas intentando cotejar "datos" de manzanas con morcillas de burgos y gasolina de avión Jet-A1 para demostrarte que en realidad todo esto tan bueno con la vivienda en Austria es gracias a muy capitalismo y mucho liberalismo de empresarios privados libres.

Lo normal y lo esperable. Te echas unas risas y sigues con el curro. Un día más en Menéame.

black_spider

#54 otra forma de verlo es:

Liberales cogen datos y os lanzan las cifras a la cara.

Como los socialistas teneis los datos en contra, tienen que recurrir a la emocionalidad, a la tegiversacion y a las falacias de hombre de paja.

Mira que es un dato bastante objetivo el de la poblacion eh?

Supercinexin

#33 No sabes si tiene algo que ver o no si no conoces el mercado inmobiliario vienés. ¿Está intervenido por el Ayuntamiento? ¿Es libre como el que le gustaría a un Liberal? ¿Los constructores pueden construir viviendas cuando quieran y donde quieran e ir ajustando precios libremente para jugar a la oferta y la demanda?

Creo que va a ser la primera, aunque a algunos les encantará correr un tupido velo sobre esa intervención absoluta del Estado sobre la vivienda y pregonar a los cuatro vientos que esto es "otro éxito más del Capitalismo Libre". Más o menos como cuando se habla de Noruega, el país con mayores rentas y más altos índices económicos de Europa a base de gestionar la riqueza de sus recursos naturales de forma pública desde el Estado para satisfacer las demandas de su sociedad, teniendo al Estado metido hasta la cocina en la propiedad de todos los negocios y recursos públicos: los liberatas te dicen que es "gracias al liberalismo", jajajaja ok bro ese es el Liberalismo que me gusta a mí, ves, ese sí que te dejo que lo implantes cuando quieras en España. Saludos.

black_spider

#53 esque no nos hace falta entrar en detalle. Si la poblacion se ha mantenido constante/disminuido, pues los precios van a bajar. Especialmente si has seguido construyendo nueva vivienda. Es oferta/demanda de manual.

Te puedes ir a cualquier ciudad de europa que haya tenido un declive demografico y veras cosas parecidas.

Por cierto, yo te copio el sistema Noruego en España encantado. Eso si, me incluyes todo el pack completo. Incluyendo la falta de indemnizacion por despido, su baja/eficiente burocracia, sin regulacion de salario minimo y demas.

f

#9 Y cuando mañana gobiernen otros y decidan modificar esa ley para redefinir lo que es una campaña de odio con qué legitimidad vamos a protestar?

Caravan_Palace

#42 yo creo que deberíamos eliminar las cárceles, no sea que mañana gobiernen otros y decidan modificar las leyes para redefinir que es delito y que no, y acabemos todos en la cárcel.


Hablando en serio, hay que permitir campañas como la que le han hecho Raúl Solís solo por si acaso algún día gobiernan otros y cambian las leyes?

f

#53 La diferencia es que no existe otra figura similar a las cárceles que se pueda utilizar y se viene utilizando para para perseguir los delitos.

El problema no son los otros. El problema es que este tipo de prohibiciones abren una puerta que es demasiado peligrosa y que desde mi punto de vista no compensa el riesgo / recompensa.

¿A quien crees que le van a aplicar estas medidas? ¿Crees que la van a aplicar a Alvise? ¿A un partido político, a una empresa o a una organización? Ya te digo que no.

Permite una pregunta. ¿En los últimos años que condenas por odio recuerdas (no en las redes) ?¿ Te parecería bien que se aplicasen estas medidas que proponen a esos condenados?

Caravan_Palace

#78 El problema es que este tipo de prohibiciones abren una puerta que es demasiado peligrosa ...

Y no es peligroso que se permita sin más hacer campañas como la que han montado está semana a Raúl Solís?
No es peligroso permitir que se pongan fotos de personas inocentes diciendo que son asesinos como ya se ha hecho varias veces?

En los últimos años que condenas por odio recuerdas (no en las redes) ?¿ Te parecería bien que se aplicasen estas medidas que proponen a esos condenados?


Pues no cambiemos nada, que se siga condenando a los de siempre y que los Alvises y Quiles sigan campando a sus anchas.

D

#101 Tú lo que quieres es que se pueda prohibir el acceso a las redes a quienes hablen contra el genocidio en Palestina. La misma deriva represiva que estamos viendo en otros países, como Reino Unido o Alemania.

Caravan_Palace

#_205 me cuelgo de #101 para responder al Denisjose.


Deja de decir gilipolleces. Gracias

Aprovecho para dar mi apoyo a palestina frente al genocidio sionazi .

L

#53 yo derogaría el delito de asesinato. Porque al fin y al cabo, qué es asesinar? Hay quien dice que es quitarle la vida a alguien, pero también se puede hacer en videojuegos y nadie va a la cárcel (de momento). Todo es tan relativo... 

b

#53 por qué es delito desear la muerte violenta de alguien a manos de ciertas organizaciones y es legítimo desear la de 26 millones a manos de otras organizaciones? A mi me parecen igual de odiosas, reprochable y punibles ambas posturas

Caravan_Palace

#157 perdona, tengo muchos "flancos" abiertos está mañana y no acabo de entender tú comentario

b

#159 no te preocupes, a mi también me pasa a veces....

b

#42 lo están haciendo y lo van a hacer de todas formas

Caravan_Palace

#31 uoooo booom zasca! Me has hundido tío!

Ay señor!

gontxa

#18 sana rebeldía si lo hago yo, ataques intolerables si me lo hacen a mi.
Sería algo así, ¿no?

Caravan_Palace

#26 no me voy a poner ahora a discutir gilipolleces.

gontxa

#27 no haber empezado.

Caravan_Palace

#31 uoooo booom zasca! Me has hundido tío!

Ay señor!

L

#26 si fuera por ti, no se prohibiría nada porque es muy difícil diferenciar qué es qué.

b

#26 no, información si es cierto y bulo si es meridiananmente falso. Entremedio discutimos....rebeldía si va contra una ley, ataques intolerables si va contra una persona.....y en esta línea.....

Amperobonus

#26

Pues no.

Un ejemplo claro es Raul Solís. No es alguien con el que sienta afinidad, pero me parece totalmente despreciable todo el odio vertido hacia su persona por el hecho de hacer labores con una ONG y usarlo como munición propagandística.

Amperobonus

#173

Me autcorrijo: Asel Sánchez es a quien atacan por trabajar en una ONG y a Solís por insinuaciones a un menor según Alvise y Quiles.

Fíjate, dos periodistas de diferentes ideologías y me merece el mismo desprecio lo que les hace a su persona.

G

#14 (y #26) Estás comparando decir que alguien ha cometido fraude con hacer llamamientos a asesinatos colectivos. De nada.

secreto00

#9 ¿Que es acoso?
Porque decir que el novio de Ayuso (una persona que no tiene ningun cargo publico) se beneficia de contratos de Quiron o que ha defraudado a hacienda, se puede considerar acoso por una parte de la población.
Esta ley si sale se usará para censurar.

La única solución es la educación de calidad, pero eso es lento y caro

Caravan_Palace

#14 pues en el caso que nos ocupa ,habría que acogerse a la tercera acepción del verbo acosar : Apremiar de forma insistente a alguien con molestias o requerimientos.

Recibir mensajes de "la población" no se puede catalogar como acoso. Si entre esa "población" hay alguien insistente , eso sí se podría considerar acoso , y esa persona sería la que tendría que responder.

gontxa

#18 sana rebeldía si lo hago yo, ataques intolerables si me lo hacen a mi.
Sería algo así, ¿no?

Caravan_Palace

#26 no me voy a poner ahora a discutir gilipolleces.

gontxa

#27 no haber empezado.

L

#26 si fuera por ti, no se prohibiría nada porque es muy difícil diferenciar qué es qué.

b

#26 no, información si es cierto y bulo si es meridiananmente falso. Entremedio discutimos....rebeldía si va contra una ley, ataques intolerables si va contra una persona.....y en esta línea.....

Amperobonus

#26

Pues no.

Un ejemplo claro es Raul Solís. No es alguien con el que sienta afinidad, pero me parece totalmente despreciable todo el odio vertido hacia su persona por el hecho de hacer labores con una ONG y usarlo como munición propagandística.

Amperobonus

#173

Me autcorrijo: Asel Sánchez es a quien atacan por trabajar en una ONG y a Solís por insinuaciones a un menor según Alvise y Quiles.

Fíjate, dos periodistas de diferentes ideologías y me merece el mismo desprecio lo que les hace a su persona.

G

#14 (y #26) Estás comparando decir que alguien ha cometido fraude con hacer llamamientos a asesinatos colectivos. De nada.

U

#14 Difundir información veraz no debería ser considerado acoso, otra cosa es que se caiga en revelación de secretos o similar.
Lo que más miedo me da es que, por decir un tema de actualidad, los activistas contra el genocidio sean tachados de antisemitas y se les impida el acceso a RRSS.

rafaLin

#43 Esa es precisamente la idea primaria de esta ley, censurar cualquier cosa que moleste a los sionistas, que son los que la promueven. Y luego, secundariamente, censurar cualquier cosa que moleste al gobierno americano o europeo.

Europa estaba pensando en cerrar el acceso a Twitter porque no respondían a sus peticiones de censura, con esta ley podrán pedirle a los americanos que censuren lo que quieran.

Hay que pasarse a Nostr o a cualquier otra red decentralizada pero ya.

#118 Ppor eso debería de cortarse el acceso a nivel de ISP para que no se usen redes alternativas como la de Trump (parlor) ni basura propagadora de bulos similar.

rafaLin

#124 Qué salvajada, los derechos humanos a tomar por culo. Los bulos son un mal menor comparado con la censura.

b

#118 no, hay que defender la libertad de expresión....no aceptar que la limiten y esconderse para opinar

rafaLin

#147 Sí, pero por si acaso mejor ir preparándose, que la deriva totalitaria que lleva Europa da bastante miedo. Y usar VPN siempre, salir a internet sin VPN es como ir de putas sin condón, es lo que les digo a mis hijos.

Mira Europa, que ahora quiere cerrar el acceso a Twitter porque no obedecen sus peticiones de censura. Eso, que sería una buena noticia, demostraría que Twitter no censura, pues no lo es porque a los sionistas sí les obedecen: Desactivada la cuenta X de Bassem Youssef tras hacer referencia a la guerra entre Israel y Gaza (inglés)

Hace 4 días | Por carakola a thenationalnews.com


Mejor usar alternativas.

rafaLin

#118 Ostras, que es un fiscal de España, por el titular y por la costumbre creía que era USA.

Madre mía qué locura...

oLiMoN63

#14 eso podría ser difamación o calumnias, que ya está en el CP, pero no acoso.

alfre2

#14 te imaginas? Para decir algo así, la prensa tendría que informarse antes!!

Un completo escándalo !!

v

#14 La verdad, no entiendo qué tiene que ver eso que dices de Ayuso con el acoso. Eso es información periodística que atañe a dinero de los impuestos de todos. Es más que lógico dar esa información. El acoso habría que ver cómo se definiría en esa ley. Por ejemplo, si reciben ataques personales en sus cuentas ya estamos hablando de otra cosa muy distinta.

salteado3

#79 De momento te caería una denuncia y te cerrarían las cuentas para que no sigas. Luego si no era acoso te devuelven todo pero luego de 2 años de acusaciones y descrédito.
Lo que viene siendo el Lawfare actual pero con más armas.

v

#178 De dónde sacas esa información de los dos años? Si te la cierran es porque tienen claro que hay acoso, no entiendo eso de los dos años.

A legislar contra el acoso en redes le llamas lawfare? Me parece que deberías informarte urgentemente.

salteado3

#189 Donde los dos años es un ejemplo. Como dice la maldición gitana: "juicios tengas y los ganes".

El España se pervierten las leyes para apartar a quien molesta, una ley así sería un arma perfecta.

Djangology

#14 Y se beneficia de contratos de Quirón y ha defraudado a hacienda? Quiero decir ,es cierta esa información o es falsa?

J

#14 Pues como el gobierno quiere censurar ya mismo a partir de los casos de la mujer y el hermano del presidente.

b

#102 mientes y lo sabes. A quien han censurado?

b

#14 es curioso lo fácil que es catalogar el enaltecimiento del terrorismo y lo difícil que es el delito de odio, sobre todo para los que basan en el odio su discurso politico

h

#9 ¿Repetir una y otra vez que ayuso es una asesina de ancianos, por ejemplo, podría considerarse acoso?

Para ti igual no, pero para otros sí porque no hay ninguna sentencia al respecto que confirme eso.

O como dice #14 si dices que Netanyaju es un genocida? o si dices que Rajoy es un ladrón....

La línea es imposible de delimitar.

gadolinio

#14 ¿es mentira que el novio se beneficia de esos contratos? Más cuando el abogado admite el fraude y acepta la condena. Si lo ha hecho, lo ha hecho.

D

#191 Y si un juez dice que decirlo es acoso, será acoso.

c

#14 educación y multas/condenas/sanciones ejemplarizantes, que también educan y callan muchas bocas. Con eso prohibir no es necesario

loboatomico2

#2 No te olvides de los paises modelo en Meneame:

Rusia, China, Irán, Turquía, Cuba y Bolivia.

Democracias plenas, no como España o Dinamarca.

Tertuliano_equidistante

#11 Según Menéame España es un país fallido.

loboatomico2

#27 Fallido y corrupto y fascista y ...Si no es una dictadura o similar, no les gusta.

La verdad es que sus argumentos son consistentes. Si Venezuela ha tenido varios manifestantes muertos estos ultimos dias (perdonable), aqui es mucho peor, recuerda que a una le saltaron un ojo (fascismo de la brutalidad policial).

Bacillus

En la misma noticia se habla de que las farmas suelen ceder la patente en determinados paises, o llegar a acuerdo en los mismos, para asegurar el suministro.
El primer precio es siempre elevado porque suele ponerse para USA, y se trata de un precio máximo.
Luego llegan a europa y el precio se reduce considerablemente.
Y luego suele cederse para países con bajos recursos, en donde el precio es mínimo. Esto las farmas o biotec...tienen estrategias distintas a cuando un fondo de inversión compra patentes.
Si al final consiguen autorización para usar el fármaco en profilaxis, es seguro que el precio bajará. El tratamiento del vih en España se estima entre 4 y 9K euros anuales, y el coste en otros países europeos será en esa magnitud. Ninguna agencia europea acogerá por tanto un tratamiento profiláctico anual a 40K euros. Esto lo saben de sobre los que ponen el precio en las farmas y biotecs.

El problema que veo en países muy pobres es que si la profilaxis más barata posible,que es el preservativo, parece haber tocado fondo en efectividad, una profilaxis más cara no se yo el efecto real que tenga... Todo esto si, como bien dicen en el artículo, al final se aprueba el fármaco como efectivo para profilaxis con sobreexposición....

Bacillus

Lo escandaloso es que sean tan tontos de hacer un listado y que se filtre... Que en los ayuntamientos y partidos se contrata y asigna en función de la ideología yo creo que es obvio... desgraciadamente, pero así es.
Pero claro, hay que ser del género tonto para dejarlo por escrito.

Bacillus

#13 alquilas, te empadronas y compras. Otro negocio para las inmobiliarias, alquiler de un mes y opción a compra.

Es absurdo. Por no hablar de lo legal que sea prohibir a un tío de Bilbao comprar en Basauri.

Bacillus

Las multas en este país son muchas veces escandalosas.
Multas de mierda por vertidos industriales a multinacionales, y multas de 2000 euros a un particular por un paquete de cartón fuera del contenedor...

Bacillus

#8 No soy experto, pero si algo tenía camarón era variedad de registros.
De su lado tradicional a lo que ofreció en la leyenda del tiempo, va un abismo...tanto que para muchos puristas este álbum era "un sacrilegio". Personalmente pienso lo contrario, es una pedazo de obra...pero como digo,no soy experto...y tampoco es que "dios" me haya dado un oído privilegiado para la música,jeje

guaperas

#11 los puristas que les den, es criticar por criticar cuando el arte está en la variedad, para mi lo tradicional no es ni mas ni menos que lo otro, lo de tradicional lo digo por ponerle un nombre

camarón tenia variedad de registros cierto, pero también podemos entender que hasta cierto punto, en su línea josé mercé tiene más variedad de registros por ejemplo

pero ser artista tampoco es tener variedad de registros es saber hacer las cosas bien y tener un estilo que cala, en el caso de camarón fue propio y muy imitado, es sentar las bases de algo que que ha influenciado y ha dejado huella en la música

en el flamenco se cuenta con las manos, marchena, caracol, camaron.... podrán gustar más o menos pero marcaron patrones que otros han imitado

Bacillus

Algo sensacionalista. Existe una diferencia entre un toque de atención de la ONU (una resolución) y un informe emitido por relatores, que no son miembros per se de esta organización.
No obstante sí son considerados expertos independientes. Pueden poner el foco en algo, pero no implica varapalo alguno de la ONU, de momento.
Y para que se pueda opinar con más criterio, añado el link al informe, que en otros artículos sobre el tema han tenido q bien de aportar...

https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/epi/public/content/file/original/2024/0503/17/informe-onu-pdf.pdf

Bacillus

#12 tu mensaje exhibe una ignorancia y un fanatismo difícil de entender en una sociedad con elevados índices de alfabetización...
Y no falta el insulto gratuito y el etiquetar de facha a quien realiza una observación evidente.
Y es que calificar de racista una noticia sobre un estudio genético que aporta luz adicional a un periodo donde hubo cambios poblacionales y culturales en europa es algo que solo se puede atribuir a la ignorancia y/o al fanatismo.

Si Yamal, espero que no suceda, mañana tiene una enfermedad que con baja incidencia en europa pero con más alta incidencia en el norte de África pues nada... que los médicos lo descarten de momento porque su ADN es europeo y que le hagan pruebas sin tener eso en cuenta.

Hay justo un capítulo de House que critica ese pensamiento...pensaba que era ficción televisiva pero ya veo que gente así existe.

Confundir origen natural con hechos administrativos y derechos es absurdo de cara a la ciencia, medicina incluida.

Tengo un amigo en Alemania que curra en un proyecto donde secuencian a ciertas poblaciones de refugiados porque presentan más íncidencia de ciertas patologías, y la secuenciación es una buena herramienta para tratamiento temprano pero también para prevención de nuevos casos (via el consejo genético a los posibles progenitores).
Según tu son racistas y fachas...deberían secuenciar a cualquiera que sea aleman porque ahora todos los ADN son "alemanes" igual.

Lo dicho... Ignorancia y fanatismo.

d

#13 "tu mensaje exhibe una ignorancia y un fanatismo difícil de entender en una sociedad con elevados índices de alfabetización..."

No es nada raro. Que sepas "leer" y "escribir" no evita el analfabetismo funcional desbordante que sufre esta sociedad, que mezclado con mentalidades poco críticas tienes cosas así.

https://es.wikipedia.org/wiki/Analfabetismo_funcional
https://es.wikipedia.org/wiki/Fanatismo

Bacillus

#9 en usa también hay sanidad publica...y se paga mucho dinero de fondos publicos en sanidad (en torno al 8-9% del PIB estadounidense). Tienen más gasto público sanitario por habitante que muchos países europeos, incluyendo Espana o, me atrevería a decir que Francia.
Lo que difiere es que la sanidad pública no es "universal" ni entre los propios ciudadanos estadounidense... Y que el coste está desatado para los indicadores macrosanitarios que obtienen.

D

#24 y también se difiere en que allí los precios se disparan en las facturas y no se ve reflejado en el ciudadano el gasto destinado a la sanidad norteamericana.

xiobit

#24 Ese es el problema, que la sanidad en EEUU es tan absurdamente cara, que aún no cubriendo casi nada, les sale más cara que la sanidad europea que lo cubre casi todo.
El sistema es el ineficiente, y por mucho dinero que se invierta, seguirá siendo ineficiente

#24 Al no ser universal, es la privada la que marca los costes y los precios. En Europa es al revés, es la privada la que tiene que competir con la pública, que tiene el monopolio.

Lerena

#24 Sospecho que gastan tanto en sanidad porque inflan los precios, y para una fractura o una apendicitis te cobran un ojo de la cara.

Bacillus

#2 es off topic y sería interesante, si meneame fuera diferente,abrir una noticia y discutir sobre eso.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33491150/
Aquí por ejemplo analizan diferentes artículos para tratar de armonizar, porque hay artículos que efectivamente estiman aumentos en coste, mientras otros estiman ahorros de hasta el 20% en comparación al sistema actual.
En este artículos revisan varios de esos para tratar de armonizar y acaban estimando unos ahorros modestos, de en torno al 4%... Pero ya ves que eso aleja sus predicciones mucho de tus afirmaciones.
Saludos

A

#23 #12 El sistema público siempre es y será más barato a nivel de inversión pública en sanidad. Es raro, pero es así y es fácil de comprobar buscando el gasto público en sanidad entre países como España, Japón, Alemania y Estados unidos. Cuanto más privado es más dinero público gastan.

Otra cosa es.que EEUU pueda cambiar a.un sistema público. No se estima posible tirar abajo todo lo que tienen y convertirlo en sanidad pública.

Lo que pelean es.el "medicare for.all", que es ampliar la cobertura de Obama,.el obamacare, a todos los estadounidenses.

Eso es brutalmente caro porque estás pagando el carísimo sistema inflado de seguros con dinero público.

Supercinexin

#25 Afirmativo, correcto.

rafaLin

#25 Japón es carísimo también, y la calidad pésima, una familiar vive y nació allí y le cobraron 3000 euros por un parto sencillo (el estado puso otros 3000, en general te pagan más o menos la mitad de los gastos médicos), a poco que se complique el parto te puedes ir por encima de los 10000 euros.

Esta misma familiar tiene esclerosis y en Japón no saben tratarla, estuvieron varios años dándole unas pastillas chinas carísimas hasta que acabó en silla de ruedas y vino a tratarse a España a una clínica privada, le ha salido más barato que en Japón y ya está andando (no se va a curar, pero sí va a vivir más años y mejores que los que le daba la sanidad japonesa). Eso sí, una vez al año le toca cogerse el avión y venirse a España a tratarse, han intentado que le pongan allí el tratamiento pero es imposible.

Pero vamos, que viajito a España, un mes de alojamiento y un mes de tratamiento en una clínica privada es mucho más barato que la sanidad pública japonesa. Y sobre todo, mucho más efectivo.

Bacillus

#1 yo pienso igual que tú. Con padrinos lo puedes tener más fácil, pero no conozco a nadie que sea un crack en lo suyo y sea porque ha tenido solo suerte (o al 90%).
Si que conozco gente a quien la mala suerte le ha jodido... Porque hay etapas en la vida en que una mala racha te jode vivo... Pero tengo colegas en buenos puestos y/o con reconocimiento y han currado como jabatos o siempre han tenido algo que explica por qué están ahí... Y claro, no todo es mérito...pero ni de coña un 90% suerte. Al menos en mi experiencia, que dista mucho del campo en el que Estopa destacan.