#102 Eso de que no puedes tener nada lo has leído en el telegram de la ardilla ¿no? Porque no hay nada en el comunismo que te impida tener bienes propios. La gente tiene casas, coches, relojes, libros, televisiones...

#102: Pues a esta señora no la han robado los comunistas precisamente.

Y ese lema no lo han sacado los comunistas, sino los capitalistas.

#102 en USA los que no tienen nada... No tienen literalmente nada, ningun servicio. Viva el capitalismo. 

#96 También ofrecieron alguna que otra hambruna gratuita.

Buena gente.

#3 ves la diferencia entre que el fiscal defienda el proceso, para que no se "filtren" unas grabaciones, y que el fiscal actue como abogado defensor, o necesitas dibujos?

En que parte del codigo penal dices que esta la pena de "filtración de las declaraciones judiciales", por favor?

#6 Tienes que perdonar a #3 , solo escribe lo que les dictan , no lo puede razonar

#3 Eso es solo una sospecha u opinión. Sin embargo esto es una realidad y una certeza:

https://www.publico.es/politica/whatsapp-controlaremos-sala-segunda-detras-portavoz-pp-destapa-whatsapp-falta-independencia-judicial.html

Come negativo y desaparece en la inmundicia que has pretendido extender en este sitio.

#10 No significa nada, esto es una no-noticia. La noticia fue que el fiscal lo pidiera, algo completamente inusual y que va en la línea de lo que dice #3.

Por si algún no-fanático tiene interés en el aspecto jurídico del tema, aquí está perfectamente explicado:
https://threadreaderapp.com/thread/1826737354167779334.html

#3 en sus buenos años aquí había gente inteligente y muy inteligente, hoy tenemos a gente como tu.

#42 Eso sí era un bulo y Antonio es un "periodista". Su información nunca fue cierta.

Me parece perfecto que quieras defenderle, es una forma clara de ver cómo estás en contra de los bulos siempre que no los suelten los que defiendes

#48 déjalo. Donde no hay mata no hay patata.

#52 #65 Seguis erre que erre defendiendo los bulos de Maestre.

Los organizadores cancelan el Mobile World Congress de Barcelona por la crisis del coronavirus
https://elpais.com/tecnologia/2020/02/12/actualidad/1581509148_414423.html

Mirad la fecha los 2, 12 de febrero, un congreso mundial cancelado por la crisis del coronavirus, pero Maestre 13 dias después el 25, que no pasaba nada.

No habéis rebatido nada.


Y teneis mas noticias de principios de febrero de 2020 sobre el COVID, pero he que es mas facil morir atropellado porque la mascara te tapa los ojos.

#65 Tu si que mientes mas que hablas para defender al bulero que te gusta.

Como te puse en el otro comentario, ya cancelaron el Mobile World Congress 2020 por culpa del coronavirus 13 dias de que Maestre soltase su cuñadez.


https://cnnespanol.cnn.com/2020/02/20/cronologia-del-coronavirus-asi-comenzo-y-se-extendio-el-virus-que-pone-en-alerta-al-mundo
24 de enero de 2020
Se reportan los primeros casos de coronavirus en Europa.
26 de enero de 2020
Más de 2.700 casos confirmados en China y 50 en otras partes del mundo. Hay 80 muertos, todos en China.
5 de febrero de 2020
La cifra global de muertes por coronavirus supera las 500 personas.
10 de febrero de 2020
El coronavirus ha cobrado la vida de 1.000 personas en todo el mundo
18 febrero de 2020
Las personas que han muerto por coronavirus superan los 2.000 casos.

#67 Con los datos que se contaba en ese momento:

https://cnnespanol.cnn.com/2020/02/20/cronologia-del-coronavirus-asi-comenzo-y-se-extendio-el-virus-que-pone-en-alerta-al-mundo/

https://www.antena3.com/noticias/sociedad/fernando-simon_202002275e57b31e0cf20f9fd6f0d6fe.html

Esto es la declaración del director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias una semana más tarde del twit de Maestre, cuando aún no se tenía prácticamente ni puta idea de cómo iba a ir la cosa. Si el director del CCAES se pronuncia así una semana más tarde, ya me dirás cómo se pronunciará alguien de a pie...

El Mobile se canceló porque había ya hablado la OMS para notificarla como una pandemia de carácter mundial -y porque muchas marcas asiáticas cancelaron la asistencia- pero en España no había apenas incidencia del virus según los registros (14 positivos, 2 ya sanados) el 27/02/2020. Dos semanas más tarde, la incidencia había subido casi exponencialmente, porque era más virulento de lo que se esperaba.

¿Que fue una bocachanclada? Por supuesto. ¿Que fue una bocachanclada nacida desde la ignorancia? Por supuesto, también. Pero de ahí a decir: Es un bulo, hay una diferencia: Un bulo es una falsedad distribuida de forma deliberada para que parezca verdad.

Ahora, ¿podemos volver a seguir hablando de la noticia o prefieres que sigamos tirando de hemeroteca y vemos cosillas como lo de Venezuela, la niñera y otros bulillos así, pequeñitos como hilos de plastilina?

#12 Lo suyo es crear un ministerio que dictamine lo que son bulos o no, y ese sea el criterio para cerrar medios.

Eso no se puede hacer. Va contra el artículo 20 de la CE. Y es un artículo bastante claro, no deja espacio a la ambigüedad, como podrían serlos los artículos sobre el matrimonio o la no existencia de referencias a amnistías.

NO SE PUEDE sacar una ley que permita al ejecutivo cerrar un medio.

#21 No...pero es que aquí no se habla de cerrar medios ¿Has leído siquiera la entradilla?.

Se les retira la acreditación de medio informativo y se les retiran por ley la posibilidad de recibir fondos públicos ni contratos de publicidad pública.

Solo hay que hacer una normativa clara con un comité externo al gobierno que analice caso por caso.

Todo eso sumado a una normativa que obligue a los medios a publicitar trimestralmente que fondos públicos reciben en relación al volumen de su empresa ya será un punto en adelante para la población que de verdad quiera información.

Pero me da que muchos tienen claro que los únicos medios que les interesan son los que les cuenten únicamente lo que desean oír.

#33 Dar fondos publicos y publicidad institucional (osea, el dinero de tus impuestos) a un medio, es comprar el medio.

#12 falacia del espantapajaros de libro.

#12 bulo es dar por real algo que se sabía era falso. No debería ser tan complicado.
Por otra parte, me gusta más la idea de poner multas por cada mentira, y que dichas multas sean verdaderamente jugosas. Por cada dia que la noticia está publicada, el 100% de los ingresos de ese dia.

Y si, la ser también miente, ergo también deberían pagar. Y la sexta. Y quien haga falta. Pero vamos, ambas a anhos luz de okdiario, por ejemplo.

#32 ¿Quien decide que es mentira?
Que lo decida un juez, que para algo son jueces.
Todo lo demas es censura.

#12 sxacto

#2 Que no, que los nazis son los de ucrania, que lo dicen gente de por aquí

#4 No tienes mas que ver lo escocidos que estan los nazis prorrusos de meneame con mi comentario.. les jode que se les recuerde que defienden, blanquean y justifican dictaduras golpistas militares y terroristas... y mas aun les jode que toda su burda propaganda antioccidental está completamente anulada, solo lo descerebrados y radicales les apoyan, una ridícula minoria.

Anda que no les queda por llorar. Lo gracioso va a ser cuando vean con impotencia como se desmorona y se desintegra ese estercolero casi del tercer mundo de Rusia... piensa en los tontos comunistas que vieron hace 33 años como se desmoronaba la URSS, pese a toda la propaganda que esparció el Kremlin durante décadas..

#5 desde lo de Pavel el espía que andan escocidos

#2 está bien tener tropas en otro país sin el consentimiento de su gobierno?

#11 No son gobiernos legitimos, los 3 gobiernos son fruto de golpes de estado militares auspiciados por Putin.....

#12 quién decide qué gobiernos son legítimos?

#13 Una junta militar golpista, desde luego que no goza de ningun tipo de legitimidad... y los 3 paises que se quejan de Ucrania, casualmente apoyados por los mercenarios nazis rusos de Wagner, estan dirigidos por militares golpistas.

#14 eran más legítimos los que estaban antes?

#15 No, ahora me intentaras vender el cuento de que los gobiernos elegidos en las urnas no son democraticos, y la junta militar golpista que se alza en armas y con extrema violencia apoyada por mercenarios nazis rusos, es tope de guay

Esto como va, segun interesa al relatito de turno, los golpes de estado militares molan o no molan, no?

#15 No es que sean "más" legítimos. Es que eran los legítimos.

Era más legítimo el gobierno de la republica o el generalísimo Franco?

#13 Yo diría que unas elecciones democráticas, con multiples candidatos independientes, sin intimidación y libertad de prensa. Pero bueno, igual tú tienes otras ideas.

#19 con eso que dices no te referirás al jefe del estado español?

#20 El jefe del estado es el rey. Y su papel es acudir a actos públicos y darse la gran vida a nuestra costa. El que gobierna es el presidente. Dejad de usar esa excusa de mierda.

Y yo, en general, prefiero una república. Pero si me dan a elegir entre una república española y la monarquía danesa, por ejemplo, me quedo con la segunda.

#20 El jefe estado con cargo vitalicio y heredable es una piedra en el culo de España.
Afortunadamente no tiene poder ejecutivo. Y el ejecutivo lo eligen los ciudadanos en elecciones transparentes.

#13 los ciudadanos

#11 qué gobierno? El presidente de Níger está encerrado e incomunicado por el dictador

#42 ojo ahí, "la inflación la están controlando". Pues será en un mundo paralelo.... Está haciendo trucos de trilero barato, como eliminar ministerios y recortar absolutamente todo. Así hasta yo mismo me pongo el título de economista... La idea era contener todo sin mandar a toda la población a pique.

#7 Está bien que pongas en contexto nombrando a la Casa Real, símbolo por antonomasia del despilfarro y saqueo de los ciudadanos súbditos de este país.

Gracias, hombre

#8 Madre mía, que tragaderas tienen. Que servilismo. Que mentalidad de esclavo. No se si es que se lo creen o es que les pagan muy bien.

post offtopic: hostia tu avatar! yo quiero un reloj así! 💖

#7 Será calderilla, pero no era que no había plata?

Es curioso que para pagar tratamientos de cáncer no hay plata pero para viajecitos del león sí.

#9 Aparte que muchos de los viajes son por temas políticos propios relacionados con la ultraderecha. Luego ni se reúne con los gobiernos de turno.

Pero, ¿A alguien le sorprende?.

#9 ¿650.000 euros para cuantos tratamientos de cáncer da?

#25 con que de para 3 ya se justificaría hacerlos...

#7 Buen artículo.

#7 los votantes de Millei son el equivalente de nuestros votantes de vox o del vendehumos, mientras siga atacando al enemigo entonces contentos. Los argentinos que apenas tienen para comer y no pueden pagarse los tratamientos médicos ni medicinas que necesiten pues tan contentos ya no estarán con ese gasto.

#15 Bueno, solo se ha presentado una vez. Está por ver si le volverían a votar.

#7 No es calderilla cuando lo tiene que pagar él.
Cuando Patrimonio Nacional decidió que no asumiría los gastos del Fortuna, el campechano se deshizo de él. https://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/21/espana/1369158659.html

#17 Y no será porque no tenía pasta para mantenerlo.
Los Borbones, a lo largo de toda su historia, si por algo se caracterizaron fue por puteros, por su amor desmedido a la pasta gansa y por su avaricia.
De casta le venía al galgo.

Salud !!!

#7 ¿Cuánta pasta lleva gastada en viajes?

#7 Sera calderilla pero para un tipo que ha dicho que va a sacar la "motosierra" pues como que queda raro, no?

#7 es verdad que no es tanta pasta, pero se ha tirado un mes y medio sin trabajar, yendo a eventos no oficiales donde no lo recibe ningún presidente de estado. Vamos, un mes y medio haciendo el canelo. A mi me mosquearia.

#21 Sin embargo, sí que ha tenido encuentros con empresarios, que generalmente ahí la derecha suele tener bastantes contactos.

Y la inflación la están controlando, pero el siguiente paso será recuperar el crecimiento. Eso puede funcionar o no. Si de esos encuentros sale inversión extranjera, será algo que les puede venir muy bien en los próximos 1-2 años.

#42 ojo ahí, "la inflación la están controlando". Pues será en un mundo paralelo.... Está haciendo trucos de trilero barato, como eliminar ministerios y recortar absolutamente todo. Así hasta yo mismo me pongo el título de economista... La idea era contener todo sin mandar a toda la población a pique.

#7 Qué dolor de ojos ese loísmo.

#23 No es "loismo". El loismo es usar el "lo" dónde corresponde un "le", pero es que ahí tampoco usar un "le" también es incorrecto. Al gobierno argentino no les puede dar para cubrir un par de semanas de la Casa Real española por la simple razón de no son ellos quienes financian a la Casa Real española.

La frase correcta y que era la que iba a escribir era "lo cual daría para...", pero al escribir rápido salté el "cual".

#7 "$650.563.261,85, siempre según la Secretaría General de la Presidencia (la oficina que ocupa Karina Milei y que se encarga de organizar las giras oficiales). También la prensa pidió las facturas de cada gasto, pero salvo en el caso de los vuelos y el Tax de los aeropuertos del exterior, el Gobierno prefirió omitirlas en su respuesta."
https://www.pagina12.com.ar/749893-viaja-con-la-nuestra-aviones-privados-hoteles-cinco-estrella

#7 es calderilla si vas a representar a Argentina, por ejemplo cuando vino a España con que instituciones se reunió, que negocios consiguió para Argentina, si es calderilla porque no lo paga de su bolsillo?

#33 ¿Se reunió con el gobierno de España?

#60 No, se reunió con box y ida.
Realmente lo que hizo fue venir a criticar al gobierno con y para sus amiguitos.

#67 Yaaaa... Era para poner en evidencia el comentario al que respondía.

#68 UPS. Lo que pasa cuando solo lees un post.

#7 digo yo que en Argentina 650.000 euros dan para mucho más de lo que dan aquí en Europa.

#7 O sea, que es de esos casos donde no ha habido ni "luna de miel" tan característica de la inmensa mayoría de nuevos gobiernos.

Gracias por dejar claro que a Milei le quedan 4 telediarios.

#7 Justo es lo primero que he hecho y me ha salido a 618.147,69€ al cambio de peso argentino 0,00095€
Comparado con lo que se gastan aquí nuestros políticos, comisiones, dietas, pinganillos, ... ¡ Una calderilla !

#51 ¿Lo estás justificando?

#61 No estoy justificando nada. ¡ A saber cual es el verdadero motivo de la suspensión !
Me ha llamado la atención la cifra en Euros cuando aquí se habla siempre de millones de Euros en gastos de políticos ( los pinganillos por ejemplo )

#7 El gasto de la casa real en viajes en todo el 2023 fue de 50.000 €.
Fuentes: https://www.casareal.es/ES/Transparencia/informacioneconomica/Ejercicio2023/Paginas/presupuestos_distribucion.aspx
Si comparamos, comparemos unos gastos con sus equivalentes porque ahí no se habla del gasto total de la Casa Rosada, solo de lo gastado en viajes.
Otra comparativa interesante es ese gasto con el de otro año en Argentina.

#14 a ver... Por supuesto que no es el único factor, y hay que tener en cuenta una interacción compleja de causas y efectos, pero para que te hagas una idea te dejo unos cuantos datos que creo son interesantes:
El algodón suponía un 60% de las exportaciones de EEUU en 1860. El 75% del algodón del mundo venía de EEUU, la inmensa mayoría de plantaciones esclavistas.
El valor total estimado de los esclavos en los estados sureños era de aproximadamente 3 a 4 mil millones de dólares. Para poner esto en perspectiva, el valor de los esclavos superaba el capital invertido en las fábricas y ferrocarriles combinados en Estados Unidos.
Se ha estimado que entre un 30 y un 50% del PIB de los estados sureños estaba vinculado al esclavismo.
Así que a ver si te enteras, que no estamos hablando sólo de una correlación, de una seña de identidad de familias pudientes, sino de una fuente enorme de ingresos para derterminadas personas que se aprovecharon de la esclavitud para hacer crecer enormemente su posición y su patrimonio.
Que ya que hablas de "cualquiera que sepa de historia económica", aplícate el cuento y entérate antes de hablar la próxima vez que ni idea tienes.

#25 lo que dices no se contradice con lo que ha dicho #14

aqui lo que hay es lo que se conoce como falacia incompleta o el cherry picking, simplemente algo que se sabe que la riqueza es hereditaria se asocia a una práctica que genera emociones negativas como es la esclavitud, porque la final lo queremos ver todo en blanco o negro, y si eran esclavistas eran "malos"....

#29 sí, sí se contradice, que no te enteras. Que el comentario al que respondo dice lo siguiente:

Lo que ha descubierto el estudio es, oh sorpresa, cuanto más rico eras más esclavos podías permitirte, y oh doble sorpresa, la escalera social es bastante limitada, el old money es real.

Obviando completamente que el hecho de tener esclavos no es sólo un efecto de la riqueza, sino también una de las causas (y nada desdeñable a priori, teniendo en cuenta los datos que aporto). Eso es lo que pretendo replicar en mi comentario, sin negar que tener esclavos es también un efecto, no sólo una causa.
A ver si nos enteramos, que creo que se entiende perfectamente.

#30 Tranquilo makina, se puede debatir sin faltar al respeto

#33 A ver... Lo que me faltaba. ¿Me vas a puedes decir en qué falto yo al respeto?

#34 Nada, déjalo

#36 venga, a marear a otro.

#33 Sí, se puede, pero no se lo pidas a esta persona, que además no parece consciente de ello cuando es incapaz de explicar nada sin faltar al respeto de alguna manera en cada comentario que escribe. La verdad es que a mí me da mucho asco esa actitud de mierda que tiene, pero lo mejor es ignorarle.

#25 Entiendo por dónde vas pero en realidad no funciona así. En 2024 el sector más grande con diferencia es finanzas y seguros, y aún así los tíos más ricos son uno que hace coches y cohetes, uno que vende online y otro que hizo un sistema operativo, nada de finanzas. No confundir sectores grandes con sectores dónde unos pocos puedes hacer pelotazo. Además en 1860 el mundo no estaba globalizado, y menos USA que era bastante aislacionista, que el algodón fuera un 60% de las exportaciones no significa que fuera parte tremendísima del PIB.
Sobre la estimación del 30-50% del PIB ligada al esclavismo perdona que me ría, eso habrá salido de alguna institución con ideología woke de las que no puedes fiarte en 2024 ¿Un 12% de la población (esclavos) sin educación y en trabajos de bajo valor añadido rindiendo económicamente como si fueran el 30 o 50% de la población? Eso es ciencia ficción económica. Los trabajadores en malas condiciones siempre rinden menos, no más, lo que sí, para los terratenientes dixies era una mano de obra no solo barata, sino disponible, en esa época tener mano de obra en según que regiones era el principal problema para los empresarios.

#41 Vaya, veo que estás dispuesto a mezclar churras con merinas sin pestañear. En 2024, los tíos más ricos son los que hacen coches, venden online y desarrollan sistemas operativos, pero comparar eso con la economía de 1860 es un sinsentido de proporciones épicas. En la época de la que estamos hablando, la economía estadounidense no estaba definida por la tecnología o las finanzas, sino por la agricultura, y más concretamente, por el algodón, un cultivo que sostenía buena parte de la economía global. Así es, global, porque mientras crees que el mundo "no estaba globalizado", el algodón sureño abastecía la demanda mundial, representando más del 50% de las exportaciones estadounidenses y el 75% del algodón utilizado en la industria textil global. No es precisamente un detalle menor.

Sobre la estimación del 30-50% del PIB sureño ligado a la esclavitud, lamento informarte que tus carcajadas no cambian la realidad histórica. Los esclavos no eran simplemente "un 12% de la población en trabajos de bajo valor añadido". Hablamos de estados sureños, donde suponían un tercio de la población, y en algunos como Mississippi, más de la mitad. Eran la columna vertebral de la economía del sur, tanto en producción como en capital. En 1860, el valor de los esclavos se estimaba entre 3 y 4 mil millones de dólares, superando el valor de todas las fábricas y ferrocarriles del país. Si eso no te suena a una parte "tremendísima" del PIB, es hora de repasar tus conceptos económicos.

Que no enteras, que la idea de que "los trabajadores en malas condiciones siempre rinden menos" esuna simplificación insultante para cualquier historiador serio. Los esclavos trabajaban en condiciones inhumanas, pero las plantaciones estaban diseñadas para maximizar la productividad a través de la coerción y la explotación extrema. Además, esta situación no sólo proporcionaba grandes beneficios directos sino que servía para liberar mano de obra a otros sectores y mantenía una estructura social eficiente. La economía sureña no solo se sustentaba en la mano de obra esclava, sino que prosperaba gracias a ella. Así que, por favor, antes de hacer comparaciones anacrónicas y lanzar acusaciones infundadas de "ideología woke", infórmate un poco más sobre cómo realmente funcionaba la economía en el siglo XIX. Es probable que así evites hacer el ridículo en debates futuros.

#43 No estás yendo al argumento que te han planteado #41 te ha puesto el ejemplo de Bezos, Gates y Musk para demostrar que la riqueza de hoy no tiene que ver con la del pasado, en concreto con la que provendría del esclavismo, y los tres juntos son insignificantes respecto al tamaño del sector banca y finanzas. No es ahí donde está la pasta, ahí es donde está la pasta que se ve.

Te está haciendo una regla en base a excepciones, eso es un sesgo. Culpa de los medios, por cierto
Y te lo tragas sin pestañear.

Pero es que además luego te mete un razonamiento circular cuando dice: "No confundir sectores grandes con sectores dónde unos pocos puedes hacer pelotazo".

Ya asume ahí de forma implícita que el pastel es del old money, aunque no parece percatarse.


Y sobre la frase de la controversia que creo que es: "Cualquiera que sepa de historia económica reconoce que los grandes pelotazos de dinero de las familias ricas no se han hecho de esclavos, es más de ventajas tecnológicas, corrupción y posicionarse bien en toda variedad de conflictos. "

Lo que no aprecia es que los esclavos son la ventaja tecnológica de una época y por lo menos a nivel moral la corrupción, si bien es cierto que la guerra de secesión la perdieron, precisamente contra intereses de un capital más ligado a intereses financieros que a la producción.

Pero el tema no es la estructura económica en el siglo XIX en sí, que está muy bien conocer, si no la influencia que eso ha tenido en la estructura económica de hoy. Engrasa la maquinita.

Y una cosa dice bien y hasta #48 estará de acuerdo: el old money es muy, muy real.

En ese sentido me pareció especialmente interesante este artículo:
https://www.periodismo.com/2023/06/15/mayores-terratenientes-del-mundo/


De todas formas toda la discusión es completamente estéril.

Si definimos riqueza como cantidad de trabajo acumulado sólo hay que ver la diferencia entre quien realiza el trabajo y quien lo disfruta. eso se llama desigualdad y es la magnitud relevante, no el PIB del algodón de hace dos siglos. Y los que tuvieron esclavos son más ricos que los que no. Claro, ¿para eso han hecho un estudio?

#54 Lo que he rebatido es el aspecto concreto de obviar la parte de la riqueza generada y acumulada por unos pocos gracias al trabajo esclavo, como si el número de esclavos fuese una consecuencia de la riqueza y no también un medio para acumular más. Todo lo demás es marear con chorradas que nadie ha dicho. El ejemplo que pone de Bezos y mierda es una tontería que no merece la pena contradecir porque no es ni un argumento. Y nadie ha negado lo del old money. La estructura económica de la época es significativa de cara a lo comentado, especialmente cuando mi interlocutor la usa para justificar su postura.
A ver si te centras, que se nota que estás dando la brasa sólo por una conversación en otro hilo en la que te he dejado en evidencia. Supéralo, colega.

#55 A ver si te crees que eres tú el único que puede dar la brasa
Superándolo estoy

Pero el tema es que estáis discutiendo sobre cuánta luz hay en las calles de noche y tú te has comido una foto del día de navidad.

#56 en el tema que estoy discutiendo te doy un repaso, igual que ya te di uno bueno en otro hilo.

#54 Eso son 30.000kms +-cuadrados (lo de los acres, el Rey Carlos como mayor propietario privado… porque los Estados deben de tener, Rusia mismo, 300-400 veces más terreno propiedad del Estado)

#54 veo que me faltaba un risita de ceros en la cuenta
Míralo bien porque si conviertes esos acres en kms cuadrados la cuenta no sale. Míralo, ya verás

#14 En que en esos momentos era uno de los negocios más lucrativos como después lo serían los cables de cobre, el telégrafo, la electrificad, internet… Había pensado justo eso al leer la noticia

#41 Venga, ahora pon los km2 que ocupaba Alemania entonces y los que ocupa ahora. Y haz lo mismo con el imperio austro hungaro. Verás qué risa...

#52 no se que tendra que ver, pero bueno puedes coger cualquier otra capital europea donde los precios de la vivienda hayan subido. Podras comprobar que el numero de habitantes tambien se ha disparado tambien.

Mientras tanto ciudades que pierden poblacion o la mantienen. Curioso, tienen vivienda asequible... Por que sera?

#33 En términos demográficos no se como te atreves a decir que lo más importante que ha pasado en este período en Viena es que se han construido nuevas casas. Habiendo dos guerras mundiales por medio.

#37 por comparar, vamonos a Berlin.

Berlin en 1920: 1,902,509
Berlin en 2020: 3,664,088.

Casi nada. Debe ser que Berlin no se metio en follones verdad?

#41 Venga, ahora pon los km2 que ocupaba Alemania entonces y los que ocupa ahora. Y haz lo mismo con el imperio austro hungaro. Verás qué risa...

#52 no se que tendra que ver, pero bueno puedes coger cualquier otra capital europea donde los precios de la vivienda hayan subido. Podras comprobar que el numero de habitantes tambien se ha disparado tambien.

Mientras tanto ciudades que pierden poblacion o la mantienen. Curioso, tienen vivienda asequible... Por que sera?

#37 Liberatas intentando cotejar "datos" de manzanas con morcillas de burgos y gasolina de avión Jet-A1 para demostrarte que en realidad todo esto tan bueno con la vivienda en Austria es gracias a muy capitalismo y mucho liberalismo de empresarios privados libres.

Lo normal y lo esperable. Te echas unas risas y sigues con el curro. Un día más en Menéame.

#54 otra forma de verlo es:

Liberales cogen datos y os lanzan las cifras a la cara.

Como los socialistas teneis los datos en contra, tienen que recurrir a la emocionalidad, a la tegiversacion y a las falacias de hombre de paja.

Mira que es un dato bastante objetivo el de la poblacion eh?

#33 No sabes si tiene algo que ver o no si no conoces el mercado inmobiliario vienés. ¿Está intervenido por el Ayuntamiento? ¿Es libre como el que le gustaría a un Liberal? ¿Los constructores pueden construir viviendas cuando quieran y donde quieran e ir ajustando precios libremente para jugar a la oferta y la demanda?

Creo que va a ser la primera, aunque a algunos les encantará correr un tupido velo sobre esa intervención absoluta del Estado sobre la vivienda y pregonar a los cuatro vientos que esto es "otro éxito más del Capitalismo Libre". Más o menos como cuando se habla de Noruega, el país con mayores rentas y más altos índices económicos de Europa a base de gestionar la riqueza de sus recursos naturales de forma pública desde el Estado para satisfacer las demandas de su sociedad, teniendo al Estado metido hasta la cocina en la propiedad de todos los negocios y recursos públicos: los liberatas te dicen que es "gracias al liberalismo", jajajaja ok bro ese es el Liberalismo que me gusta a mí, ves, ese sí que te dejo que lo implantes cuando quieras en España. Saludos.

#53 esque no nos hace falta entrar en detalle. Si la poblacion se ha mantenido constante/disminuido, pues los precios van a bajar. Especialmente si has seguido construyendo nueva vivienda. Es oferta/demanda de manual.

Te puedes ir a cualquier ciudad de europa que haya tenido un declive demografico y veras cosas parecidas.

Por cierto, yo te copio el sistema Noruego en España encantado. Eso si, me incluyes todo el pack completo. Incluyendo la falta de indemnizacion por despido, su baja/eficiente burocracia, sin regulacion de salario minimo y demas.

#29 La de contravenir los informes médicos porque "no ve padecimiento ni sufrimiento". Porque es capaz de meterse en la piel del paciente/solicitante, es omnisciente la jueza.

#32 pues igual que si el el proceso dice que no y luego la justicia le da la razón al solicitante en base a que ve sufrimiento extremo...
Cómo todo habrá que leer el documento original, para ver si es algo que se saca del mismo o lo dice en base a argumentos presentados por quién solicita paralizar el proceso. Esta noticia ya salió en meneame, creo, y entonces se hablaba de que la solicitante tenía problemas psicológicos y tendencia al suicidio.

Realmente pienso que si el padre hubiera interpuesto el recurso (si se llama así, desconozco el nombre técnico) con sus propios medios en lugar de a través de los ultras cristianos, seria menos noticia...

#39 La solicitante tiene problemas mentales, y una lesión medular que le impide andar.

La excusa de "tiene problemas mentales" se usa demasiado a la ligera. Vivimos en una sociedad en donde eres mal visto si te coges una baja por salud mental, pero en cuanto se intentan tomar decisiones "polémicas" se saca lo de los problemas mentales para anular el criterio del paciente. Si vamos a usar eso, a cada persona que tenga ansiedad o depresión, la incapacitados y le damos una pensión, no?

#39 Es posible que sin los abogados cristianos por el medio un juez hubiese desestimado el recurso, que de eso se trata, la paciente ha pasado todos los criterios tecnicos periciales médicos y la ley es clara " Con ese fin, la presente Ley regula y despenaliza la eutanasia en determinados supuestos, definidos claramente, y sujetos a garantías suficientes que salvaguarden la absoluta libertad de la decisión, descartando presión externa de cualquier índole."
Esta juez se pasa la ley por el arco del triunfo.

#29 efectivamente, el paciente puede acudir a la justifica para que revisen su caso. No un tercero por su ideología

#28 tu comentario no tiene el reconocimiento que debería porque es lógico, razonado y sosegado. Vas mal así por aqui. Soltar bilis funciona mejor.

#43 es meneame. A veces sueltas bilis y ganas karma. A veces razonas en 6 párrafos y te comes negativos.
Lo mejor es olvidarte del karma y de los usuarios a sueldo y participar cuando y como quieras...cuando sea insufrible pues a otro sitio y punto.
El reconocimiento que me importa es el de mi familia, amigos y colegas de profesión... En meneame, pues comentarios como el tuyo siempre se agradecen,pero yo creo que todos sabemos ya de qué va esta web...:)
Saludos

#28 #43 #65 #63 cuando crees que has dado con la tecla y alguien te devuelve a la realidad... #78 #89

#28 No has debido de leer la noticia: "Su petición de ayuda para morir superó todo el proceso, pero el padre acudió a la justicia y una jueza de Barcelona accedió a paralizarla cautelarmente"

#48 el que no lee eres tú... No niego que haya superado el proceso en ningún momento.
Te lo repito para que te quede claro. Si la justicia puede tener algo que decir a favor de alguien a quien el proceso le ha dicho que no tiene derecho a la eutanasia, es evidente que eso abre la puerta a que tenga algo que decir en los casos en que el proceso da luz verde a la eutanasia.

#63 Por curiosidad, cual debe ser el motivo por el que un juez intervenga unilateralmente en proceso individual (la eutanasia es un derecho fundamental del individuo que la pide) que está regulado, supervisado por varios médicos, juristas especialistas en ello y que ha sido aprobado? Porque cuando es rechazado, es el afectado el que reclama que se le revise por un juez externo al proceso. Pero si ha sido aprobado... Quién le otorga el derecho a un tercero a decidir por el afectado si se trata de un derecho individual? Es que no lo pillo, la verdad.

#78 nada, predicando en el desierto

#66 #63 no ves lo que no quieres ver. Que hay una tercera persona ( con una asociación y lobby ultracatólico detrás) que nada tienen que ver con los intereses del paciente

#63 Estás mezclando churras con merinas. ¿Qué tendrá que ver que una persona reclame un derecho suyo a que venga otra a querer anular un derecho de la primera? ¿Dónde ves tú ahí una correlación?
La justicia no tiene nada que decir en un procedimiento de eutanasia, ES UN DERECHO. En el procedimiento no interviene ningún juez.
Si se realiza el procedimiento nadie debe tener potestad para anular ese derecho, ni mucho menos un tercero.

#28 El problema es que la persona no es la que ha acudido al juez. Ha sido un tercero. ¿Quien es ese tercero para negar la voluntad de una persona?

Podría aceptar (no digo que lo haga, pero se puede discutir) que un ayegado niege la capacidad mental de la persona. Pero nada más. La decisión es suya, y el juez no es nadie para cuestionarla.