#23 Ya se suben impuestos, por eso la subida del IRPF vía no deflación, MEI cuota de solidaridad y demás. Pero también se recortan servicios, de ahi la nula inversión en vivienda, la disminución del gasto por persona en sanidad, en infraestructuras, etc.
Ojala ese medio millón ayude, en España no hay estudios y gracias a que el 80% de los que llegan hablan español puede que sea positiva, pero en otros países europeos que se han hecho entre gasto social, ayudas y derechos adquiridos hasta la tercera generación añaden más gastos que ingresos, en la primera de forma muy pronunciada.
#13 Con 60000 millones de déficit al año, para hacerte una idea lo equivalente al rescate bancario de la crisis o el doble del aumento del gasto en defensa que quiere Trump y que no nos podemos permitir.
#54 Es que esa es la clave aunque fueran pisos pequeños y con lo básico hacer muchos. Pero que te permitan hacer tu vida y ya si te va bien ir a algo mejor en lo privado.
#197 dato te he dado, fuente no pero vamos se encuentra rapidamente en internet. Pero lo que os cuesta es el analisis de los datos.
Por ejemplo ese estudio no demuestra nada, lo único que indica es que hay dinero llegando de fuera lo cual es obvio. El dinero llega de fuera porque hay una gran demanda de vivienda por el incremento de creación de hogares incluyendo demanda latente de hogares no creados por los precios (los nómadas digitales en número son irrelevantes excepto en alguna zona costera). Los locales hacen un esfuerzo destinando un % elevado al alquiler y los de fuera viviendo una familia por habitación y pagando así entre 4, 5, 6... adultos pero el problema de fondo la descompensación entre oferta y demanda, ningún fondo invertiría para dejar un piso vacío si puede alquilarlo y sacar una mayor rentabilidad.
#7 ¿Cómo agrava el problema algo que aumenta la oferta? El problema solo se agrava si los pisos están cerrados y reducen la oferta.
La cuestión es que llevamos desde final de la crisis construyendo unas 100000 viviendas y creándose 250000 hogares al año (más los que no se crean por la vivienda). Se ha agotado el excedente de la burbuja inmobiliaria, (cuando se construía 450000 al año) y ahora hay un desajuste que se agrava año a año.
Si se quiere solucionar o se aumenta la oferta publica o privada (por mi mejor pública, blindándola para que no se malvenda a lo Ana Botella) o se reduce la demanda (prohibiendo entrar más gente).
#23 Tal cual, pero aquí se suelta lo de "evitar la especulación" como si eso creara pisos de la nada. Todo lo que aumente la oferta es bueno sea público o privado.
#10 Lo han conseguido porque han creado incentivos para que la gente se esfuerce, estudie y trabaje (sobre todo la inteligente) enfocados sobre todo a la ciencia y la tecnología. Aquí en España cada vez hay una diferencia menor en el nivel de vida entre el que vaguea y el que se esfuerza y así nos va.
Es lo que tiene mas sentido, si no es injusto para las mujeres biológicas. Eso si podrían cambiar el nombre de la categoría masculina a "general" o algo así para que no se sientan mal por competir en ella.
#73 Analizáis mal esa estadística. Lo inversores siempre compran apalancado (con deuda) que es lo que hace que salga una rentabilidad mayor. La realidad de ese dato es que la mitad de las compras de vivienda se realizan previa venta de otra, es decir si ya tienen otra vivienda puedes comprar porque la tuya también ha subido. Si no estas jodido.
#129 Tal cual.
Y reformando las pensiones para que sigan siendo publicas pero sin negar el problema e ir cargando de impuestos a los trabajadores.
O en vivienda no negando que hace falta oferta y poniendo soluciones reales como construir vivienda publica o reducir el ITP a primera vivienda.
#3 Jueces dictando sentencia dando como hechos cosas de las que no tienen ni idea. Ojala fuera un caso aislado pero en mi trabajo he visto unas cuantas sentencias sin sentido.
No se si será porque sacarse unas opos tan difíciles les hace creer que saben de todo, que no tienen expertos a disposición o que están desbordados pero casos como el de la Liga claman al cielo.
#43 Estaría bien, yo lo veo difícil con el anonimato en el voto.
Quizá algo como que en la lista del censo apareciera el numero de papeletas que puedes meter. Por ejemplo que tener bachillerato fuera +1 voto y estar trabajando o con una empresa activa +1. Entonces al lado de tu nombre si cumples ambos saliera un 3 y de alguien que no los cumple un 1.
#1 Anthropic ha sido puesta en la lista negra del gobierno de EEUU entre otras cosas por negarse a que la IA mate de forma autónoma, así que me extraña que esos objetivos se hayan seleccionado sin intervención humana.
#4 Hombre quizá comparándolo con otros hechos similares seria hipócrita un Nuremberg, pero en la represión de las protestas unos cuantos miles han muerto como para hacerlo.
Seguramente China estaba informada del ataque bastante antes de que pasara. EEUU no haría nada de esto sin pactar o al menos poner al corriente a China antes para asegurarse de que no escale.
#183 No es bajar el IRPF lo que sube el IPC, es actualizar los tramos. Para saber si es justo se puede ver con un empleado público, ejemplo un medico. Su salario ha subido por debajo del IPC y además al no deflactarse el IRPF teniendo un tipo marginal de 35% solo han recibido el 60% de esa subida (teniendo en cuenta 6,5% de SS). Resultado gran perdida de poder adquisitivo.
#73 Todo es oferta y demanda, también los sueldos, si se necesitan 3 carniceros y solo hay dos, sus sueldos subirán (y la carne) hasta que solo haya demanda para 2.
#7 impresionante la cantidad de positivos de este comentario cuando no deflactar los impuestos es subirnoslos a los trabajadores. Si no fuera importante porque cada año aumentan la deducción para dejar exento el SMI. Los trabajadores por encima del SMI también pierden poder adquisitivo.
Ojala ese medio millón ayude, en España no hay estudios y gracias a que el 80% de los que llegan hablan español puede que sea positiva, pero en otros países europeos que se han hecho entre gasto social, ayudas y derechos adquiridos hasta la tercera generación añaden más gastos que ingresos, en la primera de forma muy pronunciada.