#45 Ese no es un gran problema, hoy en día con la tecnología se puede hacer voto electrónico encriptando datos y que todo sea anónimo.
Donde veo la dificultad es en poner los criterios para ver que voto vale más que otro, por ejemplo: ¿que voto vale más? El de un campesino sin educación que tiene un proyecto agropecuario exitoso o el de un universitario con un máster el filosofía.
#33 Buena idea, pero yo iría más por el voto calificado.
Que el voto siga siendo universal pero que todos los votos no valgan lo mismo.
El valor de cada votante este dado por la edad, años de estudio, sí es padre de familia, es empleado público o no, si trabaja por su cuenta o recibe paguita, etc.
Con la tecnología actual se puede hacer eso.
#33 Exacto, pero el mundo real tiene sus limitaciones...
Yo creo que la justicia es un invento del ser humano para amortiguar las desventajas que tiene el mundo real...
#188 Esa es una excusa, pero ya he puesto una noticia de lo que pidieron PP y VOX en El Congreso. Piden por pedir.
Hablan de bajar impuestos en todos los tramos, pero el primer tramo ya no pagan. Y no es lo mismo bajar el 1% abajo, que bajárselo a los ricos.
Lo que hace falta es mejorar servicios, no bajar impuestos. Estamos por debajo incluso de la media en la UE. Los países con mejor nivel de vida tienen mayor presión fiscal.
#182 mejor mira lo que pide la derecha en el congreso:
Bajar el irpf lo que sube el ipc. Muy lógico.
Pero en cambio, subir salarios con el ipc, no quieren. Es decir, quitarle recursos al estado, y dárselos a los empresarios. Y eso cuando la mano de obra ya está entre las más baratas de Europa.
El concepto "deflactar impuestos" que se ha inventado la derecha es como ese otro concepto de "esfuerzo fiscal", cuentos para justificar lo injustificable, bajar impuestos en un país que no tiene impuestos altos en comparación con el resto de la europa occidental.
Deflactar impuestos hace referencia a que el estado tenga que descontar el ipc a la tasa impositiva. Es decir, si el estado ingresaba 100, y el ipc ese año es del 2%, al año siguiente el estado tendría que bajar un 2% los impuestos para seguir recaudando 100, lo cual es absurdo porque los costes del estado también suben ese 2%.
Con el "esfuerzo fiscal"pasa algo similar, como la presión fiscal es más baja que casi toda Europa occidental, se inventan un artificio que no tiene ningún sentido económico pero que en el caso de España sale "peor".
Y lo mismo con lo de que "para lo que pagamos, los servicios son malos" (o al revés). Lo cual es falso. Para empezar porque cuando vemos estadísticas de médicos, camas, jueces, ... por habitante, aquí solemos tener una ratio bastante baja. Es decir, tendríamos que tener más funcionarios. Y aún así, somos de los que tenemos unos servicios públicos más completos (sanidad, pensiones, ...). Las listas de espera son excesivas? Sí, pero justo por lo contrario, porque aquí los gobiernos de las CCAA se empeñan en fomentar modelos privados en lugar de subir impuestos y dotar de más recursos a la sanidad.
Los que criticáis los impuestos en España lo que queréis es copiar el modelo uk (con pensiones públicas ridículas, y un montón de vagabundos en las calles, trabajadores de las ciudades que viven apiñados en infraviviendas), el modelo EEUU (con calles llenas de drogadictos y tiendas de campaña, gran parte de la población sin seguro médico, lo cual genera una enorme presión en la población porque tienen una dependencia enfermiza del trabajo. Así luego no tienen ni vacaciones).
#69 cierto, pero el cálculo del 19% incluye dicha base. Prácticamente nadie cobra tanto en España, así que sigue siendo falso decir que el mínimo que se paga es un 19% si hablamos de IRPF.
#145 El IRPF sí es para el estado, con matices*, pero la cotización de la SS es para ti, y actualmente por cada euro que pones a la pensión recibes de 2 a 4€ reales dependiendo del tiempo que vivas, meter esta aportación a la parte del estado cuando estás ganado un derecho futuro a cobrar más del doble de lo aportado, y suponiendo que no quiebren las pensiones, algo que llevo escuchando más de 20 años, es cuando menos retorcer la realidad para adecuarlo a tu discurso
*Respecto al IRPF, creo que los estados europeos si quieren sobrevivir como socialdemocracias deberían generar un informe anual dónde se desglose lo aportado a IRPF y el montante total de los servicios públicos usados ese año por cotizante o por unidad familiar si es conjunta (sanidad, etc), más de uno os sorprenderíais, yo lo hice cinco años seguidos antes de la pandemia y se evaporó mi lado liberal, y no cobro poco
#102 El precio de la vivienda en estos momentos se define a partir de lo que están dispuestos a pagar los fondos de inversión y los "expats" de alto poder adquisitivo. Por lo tanto, a los que realmente afecta el problema, la clase trabajadora española, el hecho de construir más vivienda privada no les facilita el acceso a la vivienda.
Lee esto para comprender las causas reales del problema actual de la vivienda en España:
victorbcn.substack.com/p/la-crisis-de-vivienda-explicada-en?r=4vf1gh&a
El estudio demuestra que el hecho de construir más no va a solucionar el problema de la vivienda para la clase trabajadora española, sino inflar la burbuja actual.
#102 Si, eso quieren hacernos creer. Pero los precios no suben simplemente porque haya mas demanda. Suben porque se especula con ellos a lo bestia. Bajo mi punto de vista deberían considerarse como bien de primera necesidad y por lo tanto regularse a lo bestia. Que compren casas los que las habiten. Y si son para alquiler, con precios totalmente controlados. Si quieres especular, especula con algo que no sea un bien de primera necesidad. Pero claro, con eso no se gana tanto, que a fin de cuentas la gente tiene la mala costumbre de querer vivir entre cuatro paredes, comer y tener atención médica. De los Iphones y del oro podemos prescindir.
#82 Especular no es bueno, porque lo que provoca es que suban los precios sin ton ni son hasta que llega un punto en que la gente tiene que hacer autenticas burradas para poder pagar. Que es lo que pasa ahora. Familias asfixiadas porque tienen que dedicar un porcentaje altísimo de sus ingresos para pagar un alquiler. Pero vamos, eso ya lo sabes. Otra cosa es que te beneficie y te parezca bien.
#41#33 La solución ya te la digo yo.
Después de que en España los tarabajos se han ido precarizando década tras década con la consecuente disminución de las cotizaciones y que la vivienda cada vez es más inaccesible y como consecuencia de esto la gente cada vez tiene menos hijos, ahora vamos a por el capítulo de recortar las pensiones.
¿Sabes de dónde sale esta idea?. De la ultraderecha.
La solución es que te hagas un fondo de pensiones privado. Eso es lo que te aconseja tú banquero amigo.
#25 No hay más ciego que el que no quiere ver, es un problemón, está planteada para otra época con otras condiciones y ahí estamos... Te lo ha explicado brevemente #33
¿La solución? No sé, pero aceptar que hay un problema y algo habrá que hacer.
#14 suma los 16.000 millones del otro día y los otros 10.500 de abril y eso para llegar al 2,1% prometido a Trump este año. Ahora coges y lo incrementas progresivamente hasta el 5% para 2035 porque eso es lo firmado
Donde veo la dificultad es en poner los criterios para ver que voto vale más que otro, por ejemplo: ¿que voto vale más? El de un campesino sin educación que tiene un proyecto agropecuario exitoso o el de un universitario con un máster el filosofía.