#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
¿Habeis conocido a alguien con autismo? El autismo no es ELA ni una tetraplejia, ¿cómo puede nadie estar hablando aquí de un asesinato por compasión?
El joven tenía una puñalada en el pecho, y la madre heridas, vamos, el tío se defendió porque quería vivir.
Dentro de poco cualquier asesinato de una madre a su hijo se intentará justificar, excusa nunca faltará (es que tenía depresión, es que tenía asma, es que no encontraba trabajo) es una asesina, un monstruo capaz de matar a su hijo. Fin.
#12 Si, no son todos raiman, el autísmo severo es muy jodido de llevar, tanto que te puede llevar a depresión y a no tener salud mental si eres la única persona que tiene que cuidar al autista. Y si te hubieras leido la noticia sabrías que los dos están fuera de peligro. Fon.
#15 Me he leído la noticia y se que ella está fuera de peligro. No se que el lo esté, porque sigue a cargo de ella.
Se bastante de depresión y falta de salud mental, y te aseguro que apuñalar a gente en el pecho nunca fué una opción.
#16 Yo también conozco casos y no son así. Pero aún si todos fueran así, entonces qué? Qué quieres decir?
#12 Sí. Se automutila mordiéndose, se da cabezazos contra la pared y los muebles, rompe platos y vasos de cristal, lanza cosas de un lado a otro de la habitación, da patadas al perro, agrede a otros autistas, a sus cuidadores y a su familia.
Pesa más que yo, es más fuerte que su madre, hace daño sin entenderlo y algún día va a pasar una desgracia.
#12 ¿Habeis conocido a alguien con autismo?
Desde luego, tú parece que no.
Hay una gran diversidad dentro del TEA. Estamos desde los "Asperger leves" como yo que somos capaces de tener una vida 100% normal, hasta los severos con conductas agresivas, que se automutilan, no pueden hablar y son incapaces de tener el más mínimo contacto con su entorno.
#28 Si, yo si.
¿Te parece suficiente entonces? Interesante.
#32 ¿Te parece suficiente entonces? Interesante.
Yo no he dicho eso en ningún momento. No manipules así, por favor.
Solo te he puesto que no todo el mundo con TEA es igual, para responder a un comentario tuyo donde se aprecia claramente que no conoces la afectación que puede tener sobre la vida de las personas.
#37 Es que es eso de lo que estoy hablando, de que no es excusa...
#42 Una cosa es que no quepa decir que es un asesinato por compasión, y otra muy diferente que minimices la gravedad de una persona con TEA, que puede ser tan o más discapacitante que un enfermo de ELA o tetraplejia.
#64 Tan o más discapacitante que una tetraplejia?
#93 No vivo en meneame, parece ser que tú si.
Me sigue pareciendo una justificación un poco carente de lógica en el contexto de un hilo del intento de asesinato de una persona.
#101 No vivo en meneame, parece ser que tú si
Dijo el que lleva 2500 comentarios y 45 envíos en menos de un año .. 
#107 Falacia tras falacia, cuantos son 10 mensajes al día?
Tienes la capacidad argumentativa de un niño de 3 de primaria 
#28 Y eso justifica su apuñalamiento?
#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.
cc #6
#127 y luego pum taxi
#133 Mira el video que he enlazado, se ve como se lo llevan al coche, y ves cuanto dura saludando (tu saludo fascista) frente al tiempo que lleva el puño bien alto. Si quieres hacer cherry picking y quedarte con tu discurso, no es necesario que pierdas el tiempo.
#143 stop the count
#26 por favor, basta ya, está saludando a la gente, le acaban de disparar.
#43 Bueno cuando les pasa a otros, su entorno dice que son autoatentados
#43 también decir que ha muerto una persona. Es ridículo y vergonzoso que se esté apoyando a este ser que es capaz de que muera alguien a cambio de ganar él. Aunque no es la primera vez, ya murieron 5 personas en el ataque al Capitolio.
Por cierto todos seguidores suyos. Se lo tienen que hacer mirar.
#2 Eso quiere decir que sería legitimo atentar contra cualquier politico indepe implicado en el procés? Lo siento pero se os va mucho la olla, todas las ideas pueden discutirse en paz y respetando la vida de los demás.
#11 Los políticos independentistas no promovieron la violencia
En cambio Trump y el asalto al capitolio y toda su política del odio...
#35 Yo hablaba por los independentistas catalanes
Pero si vamos a ETA pues bueno Ayuso ha matado 10 veces más que ETA sin promover la violencia
Edito, el comentario al que respondo habla del "proces" no de ETA
#35 ¿"HB No promovía ETA"? Si, lo promovía HB era cáncer.
"¿Y los actuales no promueven odio contra los españoles, verdad?" Aquí no te puedo dar la razón, lo siento. Decir que Bildu promueve odio contra los españoles es una fumada grande y es vivir en el pasado, pensando que Bildu es HB o ETA. Bildu es el que ha aprobado la subida salarial, el que ha votado a favor de los ERTE y de todas las medidas progresistas y sociales que se aprobaron los últimos años en el congreso.
Quizá los estás confundiendo con el PP y VOX, esos sí que han votado en contra de cualquier derecho aprobado estos últimos años.
#16 Claro....
#16 Iglesias ha justificado ir a Vallecas a tirar piedras a VOX, o agredir a policias. Te pareceria bien que alguien fuese a pegarle dos tiros o que?
#80 Iglesias ha recibido pedradas en su casa 6 meses de acoso de Vox, normal que justifique ir a devolversela
#338 Pero eso no era promovido por los políticos independentistas
Como es la memoria y el relato que ni entiendes mi comentario
#351 He dicho que si siembras violencia recoges violencia
#353 Entiendo que ves legítimo quitarle la vida a Donald Trump.
Imagino que te creerás demócrata.
#351 Basicamente este sr dice que si no eres de su ideologia que venga alguien y te pegue un tiro es completamente legitimo. Eso si siempre que esos discursos excluyentes no entren dentro de su idelogia. Ya sabemos todos de que pie cojea.
#11 que no te enteras, que solo es legítimo disparar a los que no nos gustan. Facha.
#11 Claro que no es legítimo y por supuesto que este acto es absolutamente despreciable, pero si eres responsable de alentar a una turba para que entre en el edificio más importante de EEUU porque no te gustaron unos resultados electorales, realizas una política de corte agresiva e irrespetuosa y diriges políticas que generan odio y confrontación... pues lo lógico es que surja otro troglodita en el corral que intente eliminarte.
Es lo que tiene la espiral del odio y es una demostración de que las políticas conciliadoras, respetuosas y constructivas son las únicas que nos van a permitir avanzar como sociedad. Es más, estoy seguro de que Trump va a aprovechar este hecho para ponerse a la altura del agresor y reivindicar que la confrontación es la única salida. Espero equivocarme.
#93 Pues todavía lo desconocemos pero vamos que siendo estados unidos, si el tío ese hubiera estado en el asalto al capitolio....
#93 #96 Habéis leído la primera linea de mi comentario o habéis sacado las conclusiones que os ha dado la gana y estáis tergiversando mi comentario, demostrando así una nula comprensión lectora?
Venga os ayudo: confundís lógica con el hecho de que se lo merezca, cosa que en ningún momento he dicho. En ninguno.
#60 Pues resulta curioso que tras "alentar a una turba para que entre en el edificio más importante de EEUU porque no le gustaron unos resultados electorales, realizar una política de corte agresiva e irrespetuosa y dirigir políticas que generan odio y confrontación", en vez de haber conseguido que uno de esos alentados le dispare a Biden, le hayan disparado a él.
#129 Digo que esto es REACCION a la violencia de TRUMP
Y luego pues podemos entrar a discutir si un condenado por asalto al capitolio como presidente puede valerse el derecho al magnicidio
#11 Pero es Trump el que promueve asaltar el capitolio y la violencia
Lo que digo es que eso te vuelve, no que esté bien
#144 Pero es que es un poco absurdo, a Malcolm X también le "volvió"? A John Lennon le "volvió"?
Seria bonito pensar que lo que dices tiene sentido, que el karma existe y que si promueves violencia recoges violencia, pero no, la cosa no va así, igual promueves el amor y acabas con un tiro en el culo o promueves la violencia y el odio y te mueres tranquilamente en tu cama de viejo.
Evidentemente, los segundos tienen más papeletas de que les pase, pero no necesariamente.
#144 Trump promueve la violencia pero en vez de disparar a Biden le disparan a él. A uno le parecería que (si se tratara de un acto de un lobo solitario, algo que, por experiencias previas veo poco probable) lo que ha sucedido se debe más a la sistemática campaña explicando lo peligroso que es Trump que a la propia campaña de Trump.
#144 Deshumanizarlo llamándole todo el día fascista nazi, mientras compartes imágenes sacadas descontextualizadas de la paradoja de la tolerancia de Popper y diciendo que al fascismo no se le tolera, se le combate, supongo que no tiene nada que ver tampoco.
#370 el autor del atentado es del partido republicano, así que no
#11 Creo que los que mandaron a la policía a aporrear gente eran nacionalistas españoles y no catalanes. Comparar lo que hizo Trump con cualquier cosa de este siglo en España es imposible.
Por cierto no hay nada que justificar, a ver si de una vez entienden los yankis que no es bueno que tengas más armas que personas en un país
#11 Sí, los traidores separatistas que buscan desmembrar la patria deben ser extirpados sin miramientos.
Además de una amenaza para la nación, son los tontos útiles de los enemigos de esta. Pura quinta columna.
#11 Y a cuántos han matado los indepes catalanes...?
Si hasta las ostias del 1-O fueron los de la PN y la GC los que empezaron a repartirlas como animales, no los indepes.
En fin...
1. Que cuando habla de 200 000 ucranianos no habla de menores .
2. Que los [[MENAs ucranianos]] son 2 000.
3. Que los MENAs ucranianos no son MENAs como tal, ya que tienen familias a cargo de ellos.
4. Que los MENAs ucranianos no han venido de forma "ilegal", sino dentro de convenios de acogida temporal (Navidades, verano, etc.).
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
7. Que los MENAs ucranianos tienen partida de nacimiento y se trata de niños y adolescentes de entre 9 y 14 años, mientras que los MENAs "que suponen un problema" tienen la mayoría entre 14 y ¿18 años?
Si la viñeta da a entender que la diferencia es que unos son "blanquitos" y otros "morenos", recordar que en España existen desde hace muchos años convenios de acogida temporal de menores saharahuis por parte de familias españolas, y tienen mucho éxito.
En definitiva, que la viñeta es extremadamente demagógica.
#1 También podría poner los niños Saharauis que se acogen durante el verano como 3er grupo.
#1 Lo da a entender de manera bastante obviañ
#1 Se nota que no te ha tocado convivir con ellos nunca. Yo he pasado por ello y me sobran todos tus prejuicios. No se juegan la vida por gusto.
#1 te faltan las diferencias culturales, uno de los principales problemas.
#1 De hecho te diría que centrarse sólo en el color de la piel como hace el dibujante es hasta racista. Obvia todo el contexto de unos y otros. Y todas las diferencias socio-culturales.
No me resulta sorprendente la campaña de blanqueo (no pun intended) que hay con este tema últimamente.
#1 Eso tienes que explicárselo a los diputados de VOX.
#1 La inversión pública para atender y ayudar a la población ucraniana desde 2022, entre fondos del Gobierno y cofinanciación de la Unión Europea, supera los 1.400 millones de euros.
Del Fondo de Asilo, Migración e Integración (FAMI), para el marco 2021-2027, España tiene una asignación inicial de 482millones de euros.
#1 y lo que no se puede o debe añadir por riesgo a caer en subjetividades personales pero no por ello menos veraz: mucha gente de las urbes (y cada vez más) tienen miedo de robos con agresión perpetrados por los que no son claritos de piel.
#1 La entrada está publicada por un conocido putinista de meneame. Su intención es clara.
#1 Pienso que hay que ir mas allá y abstraer un poco. Te pongo un ejemplo, IES público donde trabaja mi compadre.
Llegan 2 refugiados de la guerra de Siria. Los meten en clase sin más y se pasa a ignorarlos, excepto cuando a alguien se le escapa un "moro" o "puto moro".
Llegan 2 refugiados de la guerra de Ucrania. El IES se llena de banderas ucranianas. Todo se rotula en ucraniano, desde el aula mas grande al cuarto de la limpieza. Se les prestan dos tablets con software de traducción ucraniano-ruso-español instalado y configurado y tarjetas 4G con internet. Se les compra material escolar. El propio director acompaña a los niños a una papelería a que elijan la mochila que mas les guste, sea cual sea su precio. En todas las actividades colectivas se les presta una atención especial para que estén cómodos.
Creo que esa es la idea.
#1
1. Que cuando habla de 200 000 ucranianos no habla de menores .
La mayoría de las personas llegadas a Canarias no son menores y los episodios de rechazo se muestran igual (cosa que no pasó con los ucranianos).
3.- Que los MENAs ucranianos no son MENAs como tal, ya que tienen familias a cargo de ellos.
No es verdad; muchos llegaron sin acompañamiento
4.- Que los MENAs ucranianos no han venido de forma "ilegal", sino dentro de convenios de acogida temporal (Navidades, verano, etc.).
Cuando se inició la guerra su llegada era ilegal; la UE activó la protección temporal para todos los ucranianos y legalizaron la llegada. Podrían hacer lo mismo con otras nacionalidades pero no interesa.
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
El principal colectivo en Canarias es maliense. ¿Te suena la guerra en Mali? Por cierto, les reconocen protección internacional.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
¿Has visto a los ucranianos regresar a Ucrania? ¿Has visto que porcentaje ocupan de los servicios de atención a refugiados?
#1 Por favor,
#1 Asimilar 6000 personas es un gran problema, 200.000 ninguno. Ahí está la diferencia.
#1 Lo de los derevhos humanos que parecen no tienen "los morenos" lo dejas para otro día.
Un comentario demagógico en toda su extensión te has cascado.
#1
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
Se pueden decir cosas bastante peores del resto, pues los ucranianos han tenido ayuda europea para llegar aquí y los africanos han tenido que salir de su país como último recurso, muchos cruzar el desierto del Sáhara, varios países, lidiar con mafias y jugarse la vida una vez más en el estrecho o en el océano.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
Si los africanos no tienen arraigo es porque el resto de su familia no ha sobrevivido el viaje o en su país, o porque no tienen recursos para volver unos, o venir los otros.
7. Que los MENAs ucranianos tienen partida de nacimiento y se trata de niños y adolescentes de entre 9 y 14 años, mientras que los MENAs "que suponen un problema" tienen la mayoría entre 14 y ¿18 años?
Lo de la partida de nacimiento es lo mismo. Unos vienen con acuerdos europeos y otros recorren 3000 km a pie y en bote, huyendo de la miseria y de la muerte. Para unos tener partida de nacimiento es una ventaja, para otros es una desventaja (pues les pueden identificar y enviar a su país una vez saben cuál es).
Lo que la viñeta viene a decir es que no se trata igual a unos refugiados que a otros. La gente no se va de su país, abandonando su familia, sus amigos y las posesiones que se puedan tener, por gusto. Ni ucranianos ni africanos.
A los ucranianos les han tratado como hay que tratar a personas vulnerables. A los africanos no. Si a los africanos de países que están en conflictos perpetuos fuésemos y les diesemos visados, también vendrían con las mujeres y los hijos con sus partidas de nacimiento. Pero no lo hacemos. Esa es la diferencia. Y todos los puntos que citas vienen de esa diferencia.
#1 De acuerdo. Ahora extrapólalo todo y dime por qué no acogen a palestinos, que a diferencia de los ucranianos, no tienen forma de salir.
#1 Son niños, el acrónimo deshumanizador lo usan los fascistas para convertirlos en cosas o animales.
#1 Te has picado mucho.
La viñeta no se mete con el gobierno, ni gobiernos pasados, España y las autonomías siempre han sido solidarias con los pueblos con problemas.
La viñeta apunta claramente a los que se quejan, VOX y todo el cuñadismo. Son está gente que se hace silencio en la mesa cuando en el telediario salen niños blancos que sufren y que pasan cuando son niños negros o incluso dicen que se lo merecen.
#1 Como tú contestación.
#1 ninguna, pero absolutamente ninguna de las diferencias que das es válida para tratar a un adolescente como a un peligroso delincuente potencial y al otro no.
O me vas a de que el hecho de que una persona no tenga partida de nacimiento lo convierte en un elemento peligroso.
#1 ¿cuantos discursos de odio o rechazo han generado los 2000 menas ucranianos? Cero. No se cuantos ancianos habrán venido, pero tampoco he visto a VOX criticar que gasten recursos de la seguridad social. Cero preocupación sobre como se van a ganar la vida esos 200.000 ucranianos, ni una sola insinuación sobre que vienen a delinquir. No olvidemos que Ucrania era y es uno de los países de Europa más pobres y con mayores tasas de criminalidad. Pero a nadie le preocupó, porque se antepone la seguridad y el bienestar de las personas en acogida. Como debe ser. Pero esto no se cumple si el color de la piel es distinto. Eso es lo que denuncia la viñeta, mas a allá de que esté comparando manzanas con peras. Ambas son frutas.
#5 El comentario moralista supremacista, sin sentido y sin responder a ninguno de los comentarios que hace #1.
Que tu hayas tenido una experiencia personal es algo enriquecedor, pero lo que dice #1 es cierto.
Añado mi opinion tambien, y es que la viñeta es racista en si misma. Supedita el rechazo al color de la piel, cuando aqui nunca ha habido problema con eso, desde America al Sahara o a Guinea, chinos, gitanos o rumanos, han sido aceptados siempre y cuando no fuesen un problema para la convivencia. Sin mas.
#1 bueno, los magufos dan asco.
Pero muchos si vemos que el tema no es como nos están contando. Quieren alarmar y culpar a los individuos.
Y si, el cambio climático existe, no hay dudas, las dudas están en que vaya a suceder como nos están contando. Los rusos por ejemplo, dicen lo contrario, que vendrá cada vez más frío (por ejemplo, si se corta la corriente del golfo lo que toca es una glaciación en el hemisferio norte.
Por otro lado, Aemet lleva cagandola con las predicciones bastantes meses. Está primavera tuvimos 13.1 grados de media, y dijeron que fue una estación cálida. En 2016 tuvimos la misma temperatura media 13.1 y decían que fue una estación fría. Este junio se preveía ser de los más calidos, y fue de los más fríos. Y así continuamente. No dan una.
Pero queda bien decir que somos una horda de imbéciles, cuando lo que muchos estamos pidiendo es seriedad en los datos, no alarmismo.
Por qué si vives de vender paraguas, quieres que llueva, y q está gente le va mejor el alarmismo que decir que tampoco es para tanto (que no lo es).
#1 Me pido ser imbécil, no existe ningún problema.
La concentración de CO2 en la atmósfera ha sido hasta cinco veces mayor que ahora hace 200 millones de años, incluso cuatro hace 100 millones y el mundo no ha implosionado.
https://ustednoselocree.com/2010/03/14/co2-mayor-en-el-pasado/
Cc #2 #7 #24 #38 #19 #22
#47 muchacho deja ya de abusar de las citas que siempre haces lo mismo citando a 40.
Y total, para decirnos algo que ya sabemos todos.
#48 por qué no??? Al que no le interese que no responda
#48 deja ya de abusar de las citas
Es que tiene un mensaje muy importante que darnos a la humanidad. Uno que sólo conocen unos cuantos elegidos y que le ha escuchado a un tiktoker que lo mismo te habla del cambio climático, que de apariciones marianas, que de lo malos que son los impuestos... 
#47 El mundo no va a acabar, ni siquiera la vida. El problema lo tenemos nosotros. La Tierra es indiferente.
#49 El problema lo tenemos nosotros.
La especie humana es enormemente adaptable. Hay gente viviendo desde los polos hasta el desierto.
#53 Y muy posiblemente los humanos sobrevivan. Pero ¿en qué condiciones? Por ejemplo, ¿dos tercios del planeta con un clima como el del Sáhara? ¿caída de las sociedades? ¿una buena parte de los humanos muertos? ¿una extinción de muchísimas especies?
#38 Pero es que estás mezclando cosas. Una cosa es que falle una predicción de un periodo concreto y otra negar una tendencia. Por poner un ejemplo, nadie duda que un corredor que haya usado esteroides tiene ventaja, pero puede perder alguna carrera. El clima es un sistema con un número altísimo de variables y las condiciones de periodos concretos en lugares concretos son muy difíciles de predecir, aunque la tendencia sea clara.
#47 Nadie dice que el mundo vaya a implosionar, solo que las condiciones serán devastadoras para el ser humano. Pero bueno, viendo como empiezas el comentario tampoco espero que lo entiendas.
#52 las tendencias son muy variables
Lo que no puedes es tomar la última rama de la curva y decir que el planeta va a implosionar por la última tendencia
Es totalmente absurdo.
#55 Absurdo es que sigas hablando de implosionar.
#52 no mezclo. Está gente predice cada vez más calor y no está sucediendo, incluso a nivel local estan bajando en algunos sitios.
Las temperaturas están aumentando, nadie lo puede dudar, pero no de la manera que nos cuentan. Nada más, hay excesivo alarmismo, y no se meten con el problema real: un sistema productivo que aniquila todo con tal de obtener más beneficio. Te piden subir el aire acondicionado, pero te puedes comprar cualquier mierda de un euro y te la envían desde china.....
#47 yo no dudo del calentamiento. Pero ni va a ser tan rápido, ni hacen nada para evitarlo. Bueno si piden a la gente que deje de consumir mientras te traen aguacates de chile en barco contaminando un porros.
#58 a ver, nadie te cuenta nada.
Es el problema de la ignorancia, que habláis de "consensos", opiniones científicas... Que no.
Eso era hace 40 años, hoy tienes patrones cumplidos y medidas tomadas.
La temperatura es escandalosamente acojonante y mucho peor de lo que se decía. Lo que se piensa ahora es que es del último niño y la coincidencia con el máximo solar del 2025, y que este año y el que viene iban a venir más fríos, pero no está siendo así. Sigues, no solo en la misma temperatura, si no que batiendo records mes tras mes. Almenos el 75% de los meses son el mes más caluroso histórico la mayoría de ellos, uno tras otro batiendo récord. Este junio es el más caluroso, el año pasado tb.
Vamos, que tienes datos, déjate de opiniones de mierda. Y si en el informe charney y los miles de estudios hechos hace 40 años te decían cómo ibas a estar hoy y acertaron, no seas tan pardillo de inventarte que ahora es por el sol o que es algo "natural", que no somos niños pequeños, joder. Espabila.
#47 El mundo no ha implosionado, pero sus seres vivos si.
¿Cuántas especies de las que vivían hace 200 millones de años siguen vivas a día de hoy y cuántas se han extinto?
Como humanos, no sobreviviríamos.
#61 ¿Cuántas especies de las que vivían hace 200 millones de años siguen vivas a día de hoy y cuántas se han extinto?
Dudo mucho que se hayan extinguido por la concentración de CO2
#47 Es que el problema no es sólo la concentración de CO2 en la atmósfera, si no la velocidad a la que sube.
Y el mundo no va a implosionar, tranquilo, al planeta más o menos se la va a sudar un poco. Las que lo vamos a pasar putas somos nosotros, los humanos, por las consecuencias económicas, geopolíticas y humanitarias como consecuencia de dichos cambios.
#66 qué te hace suponer que pasar de 300 a 400 ppm de CO2 es terrible para la temperatura en la tierra cuando ha estado a 2000 ppm o incluso más hace no tanto tiempo???
Es por saber.
Las ciencias empíricas se basan en experimentos de laboratorio, que yo sepa no hay ningún experimento que demuestre esa relación.
Tan sólo algunos indicios que ni siquiera está claro que estén relacionados con la concentración de CO2 o metano
cc #59
________ 
#67 "Las ciencias empíricas se basan en experimentos de laboratorio". ERROR. NO.
No sabes cómo funciona la ciencia. Explícame por favor cómo ostias haces experimentos con el clima de un planeta. O qué experimentos puede hacer un cosmólogo. O un astrofísico.
#47 No seas estúpido:
El cambio climático desde el pérmico al triásico (cuando se entró en ese periodo de mucho CO2) trajo consigo la extinción del 95% de las especies marinas y el 70% de las terrestres. Se tenían entre 10 y 30 ºC más que ahora. Un puto horno reseco.
Si nos pasa eso ahora nos vamos a la mierda como sociedad, como civilización y como especie.
#72 Y esto para ti es ciencia?? O no???
Volviendo atrás y recordando de nuevo que la fuente de energía fundamental que controla la temperatura de la superficie terrestre es la radiación solar, hemos de fijar nuestra atención en los parámetros que puedan dificultar o favorecer la llegada de dicha radiación. . Es bien conocido que la energía que el Sol nos envía no es constante, cambia a lo largo del tiempo, y sus variaciones están relacionadas con una característica que intrigó a los aficionados a observar el cielo desde los inicios de la ciencia: las manchas solares. A finales del siglo XIX, el astrónomo inglés Maunder, estudiando observaciones astronómicas antiguas, estableció que hubo, entre 1645 y 1715, un periodo sin manchas solares, que se correspondió con una etapa muy fría, denominada la Pequeña Edad de Hielo. Ya en el siglo XXI, científicos del Danish National Space Center, retrocedieron un poco más en el tiempo y analizaron sistemáticamente las observaciones realizadas sobre las manchas solares durante los últimos cuatro siglos y medio, detectando la existencia de una estrecha correlación (ver Figura 3, basada en Svensmark & Christensen, 1997) entre la temperatura y el índice de actividad solar, un parámetro numérico basado en el recuento de manchas solares observadas en un momento dado.
Hoy sabemos que las manchas solares se corresponden con zonas donde tiene lugar una intensa actividad magnética, desde donde se lanzan intensas ráfagas de radiación, por lo que a mayor cantidad de manchas solares, más radiación y temperaturas más elevadas, justificando así la correlación de la Figura 3. Múltiples observaciones posteriores, realizadas en distintos lugares del planeta, han permitido comprobar esta sencilla explicación, como por ejemplo las efectuadas en la Antártida, tal y como se representan en la Figura 4, basada en datos del Harvard Smithsonian Center for Astrophisics (Soon, 2004, en Durkin, 2007), donde igualmente se observa una estrecha correlación entre la evolución de la temperatura (línea roja) y la radiación solar (línea negra).
https://www.icog.es/TyT/index.php/2022/11/la-geologia-versus-el-dogma-climatico-1a-parte/
#81 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30
#84 aham, te sujetas a eso para negar el cambio climático antropológico y el crecimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero por los humanos?
perdón, no había visto tu perfil
#84 por favor, deja de intentar vestir tu analfabetismo de inteligencia
#84 toma dedicado a ti ¿Y si nos olvidamos del cambio climático y confiamos en la Providencia?
#84 Me habían llegado rumores de que la revolución industrial comenzó un poco más tarde y no llego a su máximo esplendor hasta finales del siglo XXI.
Y siempre han existido los solistas financiados por los lobbys en la ciencia.
Pero sigue con tu reinterpretación de los datos y tu absolución para los causantes del cambio.
#47 el calentamiento sólo te parece un problema en caso de extinción de la especie humana,todo lo que pueda pasar entre estar bien o extinguirnos, no importa
#89 el calentamiento poco tiene que ver con los humanos.
Más bien con la variación de la radiación solar:
.
#47 Ya ¿y? nosotros NO vivíamos hace 200 millones de años ni hace 100, es más, la civilización humana tiene apenas 8000 años que es cuando el clima se estabilizó en un óptimo, joder dicho óptimo, que es lo que estamos haciendo, jode nuestro medio ambiente, adiós a las cosechas, al agua potable, hola sequías tremendas, huracanes categoría 7, enfriamiento del hemisferio norte, sobrecalentamiento de las zonas tropicales haciéndolas inhabitables para los humanos, etc., etc., etc., a nivel global al planeta y a la vida como concepto se la suda lo que hagamos, incluso si nos da por tener una guerra nuclear, pero a mi, a ti, a ese, a ese otro, al de la moto, a todos, nos jode la vida, mira tu.
#47 quieres decir que el mundo así como tal no se va a acabar? Supongo que no.
Ahora que tienes que decir sobre las implicaciones a corto plazo a nosotros mismos, a nuestros hijos, etc
#13 lo que estás diciendo es muy complicado. Hay que tener estudios para poder tomar una decisión así.
No entiendo cuál es el problema. Si Carrefour lo pone muy caro, se compra en otro sitio y punto. El problema es que se pongan de acuerdo todos, pero si solo lo hace uno no veo dónde está el escándalo, ni la necesidad de que intervenga ninguna autoridad.
#13 lo que estás diciendo es muy complicado. Hay que tener estudios para poder tomar una decisión así.
#45 lo creas o no, hay gente que no lee.
#15 pedazo de spoiler. A más de uno ya le has jodido la experiencia de sorprenderse con la trama.
#1 Sí, lo saco un día después de hacer yo el artículo. Quiero pensar que le serví de inspiración.
#8 Eso que dices es lo que diría alguien que conspiran para que no creamos a los que conspiran que no hay conspiraciones. No nos engañas, tú estás en el ajo.
Pero si que queréis un Mercadona público.
#15 efectivamente, esto es un ejemplo de lo que pasaría con el famoso supermercado público que pedían los más listos de la clase.
#48 te he puesto la bibliotecas pero por ejemplo hay muchísimas películas que puedes ver, en RTVE a la carta tienes miles. Cultura hay por donde quieras o simplemente encendiendo la televisión. Pero lo que tu estas diciendo no lo comparto. Yo creo que si te gusta el futbol puedes ver miles de partidos y tu dices que como te gusta el futbol quieres ir sin pagar a ver un madrid-barça. y creeme que no te estoy juzgando, no entro a valorar si me parece bien o si me parece mal, solo señalo que los motivos que dices no acaban de ser justificables.
#81. No me gusta el futbol y me preocupa entre poco y nada el futbol. Culturalmente pongo el futbol a la altura de los toros, cero interés. Y con el tenis tres cuartos de lo mismo. Solo te lo digo porque persolmente no me sirve como ejemplo comparativo respecto a lo que considero un verdadero acceso Libre a la cultura. "Libros, discos, pelis, eso es lo que importa. Puede que sea cínico, pero es la puta verdad".
#59 no estoy seguro de que este comentario este dirigido a mí.
#22 son accesibles para todo el mundo. Puedes ver miles de películas cogiéndolas de una biblioteca. O escuchar música en Spotify. También hay millones de juegos gratuitos.
#44. Eso no es cierto y lo sabes. Las bibliotecas que conozco sufren grandes carencias de todo, tanto de libros como de música, cine o videojuegos. Es fisicamente imposible que toda la cultura sea accesible por la via de la bibliotecas físicas convencionales. Y ya no solo eso, las bibliotecas convencionales disponen de un número muy reducido de copias de cada ejemplar o formato. Las bibliotecas físicas son deseables y necesarias pero sufren de grandes carencias y limitaciones que hoy en día pueden superarse facilmente gracias a Internet.
#48 te he puesto la bibliotecas pero por ejemplo hay muchísimas películas que puedes ver, en RTVE a la carta tienes miles. Cultura hay por donde quieras o simplemente encendiendo la televisión. Pero lo que tu estas diciendo no lo comparto. Yo creo que si te gusta el futbol puedes ver miles de partidos y tu dices que como te gusta el futbol quieres ir sin pagar a ver un madrid-barça. y creeme que no te estoy juzgando, no entro a valorar si me parece bien o si me parece mal, solo señalo que los motivos que dices no acaban de ser justificables.
#81. No me gusta el futbol y me preocupa entre poco y nada el futbol. Culturalmente pongo el futbol a la altura de los toros, cero interés. Y con el tenis tres cuartos de lo mismo. Solo te lo digo porque persolmente no me sirve como ejemplo comparativo respecto a lo que considero un verdadero acceso Libre a la cultura. "Libros, discos, pelis, eso es lo que importa. Puede que sea cínico, pero es la puta verdad".
#44 Repito, que creo que no estas en la realidad. Es como decir que lo justo es que lloviera más y que es una injusticia que se estén secando los arboles. A ver, que digas que es justo no lo convierte en algo realizable. No se, tengo la impresión de hablar conmigo mismo cuando tenia 18 años, hace muchísimo tiempo.
#59 no estoy seguro de que este comentario este dirigido a mí.
#59 no. Eso es una tontería. ¿ piensas que el niño es una planta que la riegas de dinero y crece sola? Hay que dedicar mucho tiempo y trabajo además del esfuerzo económico.
#61 ah no, jugando al civilización y al SimCity.
#65 Venga, me has estado tomando el pelo todo el rato, y yo he caído de cuatro patas, jajajajajaja.
#45 Sí, he probado todas. Por ahora lo más parecido a funcionar es en el contexto de una guerra. En tiempos de paz no se me ocurre ninguna, y parto del hecho de que en muchas cosas el libre mercado me parece una puta mierda llena de defectos.
#51 Afirmar que has probado todas las alternativas al libre mercado es mucho afirmar. ¿Tienes una tesis doctoral y has aplicado todos los modelos habidos y por haber en un territorio observando sus resultados antes de afirmar que, lamentablemente, el libre mercado es el que mejor funciona? ¿O hablas de oídas y basándote en modelos teóricos, limitados en cantidad?
#61 ah no, jugando al civilización y al SimCity.
#65 Venga, me has estado tomando el pelo todo el rato, y yo he caído de cuatro patas, jajajajajaja.
#2 lo malo es que no hay alternativa que funcione mejor.
#42 ¿Has probado absolutamente todas las alternativas y han funcionado peor? Admirable.
Tu comentario es una falacia, lo siento. No sabes si existen alternativas que funcionen mejor o peor, porque:
1. No se ha probado todo.
2. Se pueden inventar nuevas alternativas.
Pero hay cosas que sí sabemos: una reducción de la desigualdad suele traducirse en crecimiento económico, mientras que un incremento de la misma acaba pasando factura.
También sabemos que la economía intervenida, o incluso planificada, puede funcionar. De hecho, la mayor parte de nuestra historia ha funcionado.
Se trata de utilizar la razón en lugar de racionalizar.
#45 Sí, he probado todas. Por ahora lo más parecido a funcionar es en el contexto de una guerra. En tiempos de paz no se me ocurre ninguna, y parto del hecho de que en muchas cosas el libre mercado me parece una puta mierda llena de defectos.
#51 Afirmar que has probado todas las alternativas al libre mercado es mucho afirmar. ¿Tienes una tesis doctoral y has aplicado todos los modelos habidos y por haber en un territorio observando sus resultados antes de afirmar que, lamentablemente, el libre mercado es el que mejor funciona? ¿O hablas de oídas y basándote en modelos teóricos, limitados en cantidad?
#61 ah no, jugando al civilización y al SimCity.
#65 Venga, me has estado tomando el pelo todo el rato, y yo he caído de cuatro patas, jajajajajaja.
#45 También sabemos que la economía intervenida, o incluso planificada, puede funcionar. De hecho, la mayor parte de nuestra historia ha funcionado.
Los gigantes capitalistas planifican la economía. Por ejemplo Amazon, Target, Wallmart...
#66 Efectivamente, todas las empresas grandes y exitosas funcionan con planificación. De lo contrario, no funcionaría. Al igual que las empresas no dejan de ser estructuras dónde prima la cooperación mucho más que la competencia, de lo contrario, cada currela iría a la suya y no funcionaría internamente.
Yo creo que realmente reagan era un chico trans oprimido por las estructuras homófobas de una sociedad puritana y pazuzu tiene un enorme pene como símbolo de su liberación.
#13 La idea es que decir lo malo que es el asesino y lo que uno le haría como venganza sirve para quedarse a uno a gusto pero no resuelve el problema de futuros asesinos, si es que realmente se tiene intención.
Es más fácil y rápido culpar a la maldad, como si fuera un ente o algo que apareció porque sí, mágico.
Hay muchísimas circunstancias por las que una persona aparentemente normal ("saludaba todos los días") puede acabar haciendo esa barbaridad. Y lo más fácil es decir que "es una persona malvada".
Imagina algún inadaptado social por alguna enfermedad mental leve pero no tanto como para llegar a tener novia y que por su inseguridad sienta celos o miedo al abandono y reaccione violentamente, enajenación mental, hasta puede que transitoria. Es más difícil de elaborar y lo primero que nos va salir es decir que "es malo".
No digo que no haya que apartar en la cárcel a ese tipo hasta que esté listo (o no) para la reinserción, pero a lo mejor estudiar su trayectoria puede servir para evitar casos futuros, qué pasó en su infancia, cómo se relacionó con los demás, si estaba aislado (aún teniendo pareja), si sufrió abusos previos, si tenía episodios de violencia anteriores...
O simplemente lo dejamos en que hay maldad en el aire, soltamos todo lo que le haríamos si nos lo cruzamos por la calle y esperamos al siguiente asesinato.