¿Qué cierre? nada mas que veo noticias del gobierno de EEUU comprando barcos, matando venezolanos, del ICE persiguiendo gente... el gobierno de EEUU está mas encendido que nunca.
He entrado solo para ver dónde está el "hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones", y está en estos fragmentos:
"Este cambio de perfil no se mide solo en años. Se traduce en menos trabajadores por cada jubilado, en más presión para los sistemas públicos de pensiones y salud, y en un desafío casi estructural [...] No se trata solo de números. Se trata de cómo viviremos. De si nuestras ciudades y pueblos estarán preparados para una mayoría de población que requerirá más atención médica, más cuidados a largo plazo, más accesibilidad, más soporte emocional, más servicios públicos adaptados. Y también de si habrá manos suficientes para ofrecer ese cuidado."
Se ve que los proletarios vasallos españoles se han vuelto aporófobos y han dejado de votar capitalismo, monarquía, precariedad y pobreza con sus proles, pero lo que me pica la curiosidad es por qué siguen votándolos con sus papeletas electorales. ¿No sería mejor dejar de votar capitalismo, monarquía, precariedad y pobreza con las papeletas electorales, para así poder tener hijos de manera ética y racional?
Es gracioso cuando el artículo dice: "Frente a este horizonte, los expertos insisten en la necesidad de actuar sin demora."
Que se lo pidan al capitalismo y a la monarquía, esa actuación sin demora.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza.
Yo no tengo ningún problema con que los demás quieran vivir creyéndose sus propias fantasías, pero que cada cual se pague sus propias fantasías de su bolsillo. Si no es así, las fantasías ajenas ya me suponen un problema a mí.
Si alguien tuvo envidia del Pablo Iglesias del casoplón, y criticó al Pablo Iglesias del casoplón, fue el Pablo Iglesias del pasado, que, criticando a Luis de Guindos, decía que no se podía dejar la política económica en manos de un político que se compra un ático de 600.000 euros (Pablo Iglesias no criticaba que lo hiciera con o sin hipoteca). Y luego, en respuesta a otro tuit posterior, Pablo Iglesias criticaba a los políticos que se compraban cosas con "sueldos privilegiados".
Luego vinieron los lumbreras de Menéame, intentando justificar al líder diciendo que se compró el casoplón con hipoteca, como si recurrirse a una hipoteca fuera el "sencillo truco" que tenían que poner en práctica todos los precarios españoles para disfrutar de casoplones a pesar de ser precarios.
Y no contento con la crítica al ático de Luis de Guindos, Pablo Iglesias se recreaba luego criticando a los políticos que viven en urbanizaciones de lujo, aislados de los problemas reales de la ciudadanía, etc...
Es decir, el presente artículo intenta presentarlo de otra forma, como disfrazándolo (a través de preguntas adecuadamente diseñadas a las IAs), para intentar seguir justificando a Pablo Iglesias e intentar dejar en ridículo a quienes criticaban lo del casoplón, que no lo criticaban por los motivos esgrimidos por este artículo. Este artículo es pura y simple manipulación.
Básicamente, Pablo Iglesias dejó en un profundo ridículo a la izquierda, e hizo un favor a la derecha y la ultraderecha.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía, hostelería, fiesta, cristo, virgen, maltrato animal, precariedad, pobreza y subdesarrollo, con sus votos y con su prole.
#11 No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.
Tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.
La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer nacer a su propia prole en la pobreza o la… » ver todo el comentario
No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también, y criar, a sus propias proles en ellas.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Si realmente somos diferentes del resto de animales, debe ser por algo. ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
En otras palabras, cuando enviáis noticias aporofóbicas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos hecho nacer en esta pobreza, esta precariedad, este capitalismo y esta monarquía por los que protestáis. Además de que también estáis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, porque si por una parte decís que la pobreza y la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso defender también el derecho de hacer nacer a vuestras propias proles en ellas, pero luego protestáis por esa misma pobreza y esa precariedad como si fueran cosas malas o negativas, entonces os estaréis dejando en mal lugar a vosotros mismos, y por tanto estaréis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, lo cual tiene strike. Y también estaréis siendo aporófobos hacia vuestras propias proles, que también defenderán como un derecho el nacer nacer a sus proles en la pobreza o la precariedad.
#1 Tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.
La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer nacer a su propia prole en la pobreza o la precariedad, entenderá por qué su padre le hizo a él lo mismo.
Y recordad que si sois pobres o precarios, vuestros hijos sufriendo la pobreza o la precariedad son vuestra riqueza, el único premio de lotería que necesitáis.
¿Preocupación por la vivienda? ¿la precariedad y la pobreza son una preocupación? ¿el capitalismo y la monarquía son una preocupación?
Mirad a ver si os estáis volviendo aporófobos.
Si dices que tu principal preocupación es la vivienda, pero luego indicas al CIS que el capitalismo y la monarquía que te causan esa precariedad y ese problema no están entre tus principales preocupaciones, igual tienes el capitalismo, la monarquía, la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo y el problema de vivienda que te mereces.
No obstante ya os digo yo los 4 puntos que debéis seguir para solucionar el problema de la vivienda:
1º) Poner un par de medallas mas a Leonor.
2º) Enviar un par de flotillas mas a Gaza.
3º) Votar mas capitalismo y monarquía, es decir, votar a Abascal.
4º) Pedir una hipoteca.
Os envío, pues, esta como otro ejemplo más del tipo de noticias que no deberíamos enviar a Menéame, pues deberíamos considerarla como aporofóbica, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo y la monarquía, dado que al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está también implicando indirectamente que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, lo cual es aporofobia, y por tanto está tomando por malvadas o tontas, y está dejando en mal lugar, a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo, esa monarquía y esos homenajes inmerecidos a Leonor tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma… » ver todo el comentario
Me estáis pidiendo que me sienta orgulloso de que me haya traído a este mundo un país donde la fiesta nacional es torturar a un animal por diversión, donde se defiende que al jefe de Estado se le regale el cargo por su apellido y no por sus méritos, y donde se defiende como un derecho el poderse hacer nacer a los hijos en la pobreza, en la precariedad, y en la fraudulenta explotación capitalista y monárquica que las causan.
No sé, yo creo que estos inquilinos están siendo aporófobos hacia sí mismos, porque al protestar por la pobreza y la precariedad están indirectamente implicando que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, lo cual a su vez indirectamente implica que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, lo cual a su vez les deja en mal lugar a ellos mismos, a estos inquilinos, tomándose a sí mismos por tontos o por malvados, por defender como un derecho el poder hacer nacer a sus proles en esa pobreza y precariedad por las que protestan. Y, ya de paso, también están siendo aporófobos hacia sus propios padres, por haberles hecho nacer en esa pobreza y precariedad por las que protestan y que consideran malas o negativas. Y también están siendo aporófobos hacia sus proles, porque sus proles también defenderán como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles en la pobreza y la precariedad.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera mas clara y evidente (mas incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Si realmente somos diferentes del resto de animales, debe ser por algo. ( Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios ).
Por otra parte, si dices que tu mayor preocupación es la vivienda y tu precariedad, y no dices que tu mayor preocupación son el capitalismo y la monarquía que te causan esa precariedad, a lo mejor tienes el capitalismo, la monarquía y la precariedad que te mereces.
#55 Pues eso es lo que hago, adapto mi discurso. Por eso mi discurso se vuelve tan largo.
Por otra parte, no creas que yo pueda tener una buena opinión acerca del nivel intelectual promedio de un sitio en el que me ponen críticas, negativos, reportes y strikes de incitación al odio aporofóbico por opinar yo que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad.
#8 BoosterFelix 