BoosterFelix

La Tienda En Casa: Total Gym XLi, Con Chuck Norris y Christie Brinkley [2]

1. #2 BoosterFelix

   A ver, antes, los actores de éxito eran gente que aparecía en películas que quedaban de culto. Hoy, un actor de éxito es alguien que hace anuncios de perfumes, después de aparecer unas cuantas veces en una pantalla de cine.

   0 K 9

Una bala perdida de un magrebí mata a un hombre que estaba en el balcón de su casa en Alicante [22]

1. #20 BoosterFelix

   #18 Bueno, a la pobreza de su país. Pero ya te digo yo, y te lo puedo confirmar, que hay gente que incluso viniendo de países pobres son gente maravillosa. Este tema no se puede encasillar en ecuaciones matemáticas.

   0 K 9

1. #17 BoosterFelix

   #15 Cuando lo importante es la luna, no importa con qué dedo se la apunte.

   0 K 9

1. #14 BoosterFelix

   #12 Si no puedes evitar que tus hijos sufran la pobreza si los tienes, y aun sabiéndolo vas y haces nacer a tus hijos en esa pobreza, entonces la pobreza hará a tus hijos matar con balas a gente que se asoma a los balcones, tal como explica tu comentario #_1

   0 K 9

1. #10 BoosterFelix

   #1 Es la defensa del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza que no se puede solucionar previamente.

   0 K 9

Los problemas de que el comedor no sea gratuito y universal: un millón de niños excluidos y problemas de conciliación [8]

1. #7 BoosterFelix *

   "En España el 27,8% de los menores de edad se encuentran en riesgo de pobreza ...."
   
   Vaya, está claro que los de El Diario todavía no se han enterado de que están en un país de defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, y de que por tanto estas noticias son aporofóbicas. Si implican que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, están indirectamente tomando por imbéciles o por malvados a los progenitores que hacen nacer a sus hijos en esas circunstancias.
   
   "- Papá, ¿por qué me haces nacer en este barrio bajuno de mierda, a acudir a centros educativos de mierda, sin poder tener una Playstation 53 ni una Nintendo Switch 46, mientras que las hijas de Amancio Ortega o Juan Roig viven en casas de lujo, con lo último en tecnología, recibiendo educación puntera y teniendo mil futuros garantizados sin echar un puto currículum?
   
   - Hijo, es que lo estás mirando desde la cara equivocada, tienes que contemplarlo por la otra cara: tanto las hijas de Amancio Ortega y Juan Roig como tú compartís que tenéis riesgo de pobreza. Por tanto sois iguales de ricos.
   
   Cuando te hagas mayor y te vuelvas defensor del derecho de hacer nacer a tu prole en la pobreza y en la explotación capitalista y monárquica que la causa lo entenderás bien."

   0 K 9

Trabajadores de BBVA Technology denuncian en Bilbao la "pérdida de poder adquisitivo" y piden "sueldos dignos" [5]

1. #4 BoosterFelix

   Vaya. ¿Ya no cuenta que el amo crea muchos puestos de trabajo?
   
   Tenéis el capitalismo, la monarquía, la precariedad y la pobreza que vuestro cociente intelectual se merece.

   0 K 9

El dinero que necesita una embarazada en marzo de 2026 para ella y su hijo fuera de las ayudas de la Seguridad Social [6]

1. #3 BoosterFelix

   "también supone organizar un presupuesto realista para cubrir los gastos del embarazo y los primeros meses del recién nacido"
   
   Está claro que el que ha escrito este artículo no conoce a mis amigos los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, o bien está siendo sutilmente aporófobo.

   0 K 9

El precio de la vivienda cierra 2025 con su mayor alza en 18 años [8]

1. #6 BoosterFelix

   #5 La izquierda tampoco se libra.
   
   El fallo de la derecha es defender el capitalismo.
   
   El fallo de la izquierda es rechazar el liberalismo económico.
   
   Cuando tengamos un partido que comprenda que construir adecuadamente un liberalismo económico significa construirlo de forma que destruya e impida el capitalismo, empezaremos a dar pasos hacia adelante.

   0 K 9

¿Pudo aparecer el Universo a partir de la nada? [36]

1. #20 BoosterFelix

   Un par de apreciaciones importantes:
   
   Primera, ni siquiera las religiones dicen que su dios saliera de la nada. Las religiones dicen que su dios creó el universo posterior, pero de ese dios dicen que él no tiene ninguna causa anterior. Es decir, ese dios ya existe, ya disfruta de existencia, no vive en una nada, y de su existencia se dice que es posible sin necesidad de una causa anterior (se la llama una existencia necesaria), por lo que ese dios existe sin necesidad de haber salido de una nada.
   
   Segunda, lo único que añade la religión es decir que la causa primera es un dios, es decir, una causa personal, en vez de ser una causa impersonal. La religión no ha inventado la causa primera, lo único que ha hecho la religión es no conformarse con que esa causa primera sea impersonal, e inventarse que esa causa primera es una persona, es decir, un dios. Lo cual es absurdo: es querer solucionar el problema de que la existencia de una causa primera es una cuestión difícil convirtiendo a esa causa primera en una persona, es decir, en algo todavía mas complicado. Hacer esto sería similar a razonar que como es extremadamente difícil encontrarles a los campos cuánticos una causa aún mas profunda, entonces la solución a este problema es considerar que los campos cuánticos son lo mas profundo y primordial que hay, y que son dioses. Que una cosa sea muy difícil de explicar no te legitima lógicamente para afirmar que no tiene ninguna causa anterior.

   0 K 9

El precio de la vivienda cierra 2025 con su mayor alza en 18 años [8]

1. #4 BoosterFelix

   La solución es tener mas hijos y votar mas capitalismo, mas monarquía, mas precariedad y mas pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles. Votad a Vox.

   0 K 9

Una persona muere en los Alpes suizos tras descolgarse el teleférico en el que viajaba [5]

1. #4 BoosterFelix

   No os preocupéis, al menos murió haciendo lo que mas le gustaba. Os aseguro que si resucitara volvería a subirse a un teleférico.

   1 K -6

La baja natalidad en España disparará la herencia media hasta los 250.000 euros en unos 20 años [44]

1. #28 BoosterFelix

   ¿Menos pobreza y menos pobres?
   
   Esto es intolerable. Los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza y la precariedad tienen que ponerle una solución a esto pero ya.
   
   Si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
   
   Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
   
   Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos. Así que podéis abrazar el hacer nacer a vuestros propios hijos en la pobreza y la precariedad como otra forma de lucha.
   
   Y recordad también que la lucha es el camino. Así que a seguir defendiendo como un derecho el poder hacer nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, porque es importante que las huelgas y las protestas no decaigan, y así vuestras proles seguirán haciendo huelgas y protestando en el futuro.
   
   No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
   
   Y es que debemos entender apropiadamente la cultura del elamocreamuchospuestosdetrabajismo, aka capitalismo: en un contexto en que lo importante no es lo que el amo te da, sino que lo importante es lo que el amo te saca, tu trabajo, la máxima del "el amo crea muchos puestos de trabajo" es la justificación lógica de la esclavitud capitalista.
   
   La…   » ver todo el comentario

   0 K 10

El gráfico que muestra el problema de la vivienda en España: los salarios aumentan un 30% en la última década, los alquileres un 82% [114]

1. #6 BoosterFelix

   Pero en Suecia y Dinamarca son ricos, que eso es lo importante.
   
   Además, cuando enviáis noticias aporofóbicas, implicando que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, o quejándoos de ellas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos hecho nacer en esa pobreza, esa precariedad, ese capitalismo y esa monarquía por los que protestáis. Además de que también estáis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, porque si por una parte decís que la pobreza, la precariedad y la fraudulenta explotación capitalista y monárquica que las causan son cosas tan estupendas como para incluso defender también el derecho de hacer nacer a vuestras propias proles en ellas, pero luego protestáis por esa misma pobreza, precariedad y explotación capitalista y monárquica como si fueran cosas malas o negativas, entonces os estaréis dejando en mal lugar a vosotros mismos, y por tanto estaréis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, lo cual tiene strike. Y también estaréis siendo aporófobos hacia vuestras propias proles, que también defenderán como un derecho el nacer nacer a sus proles en la pobreza, la precariedad y la fraudulenta explotación capitalista y monárquica que las causan.
   
   Por tanto, recordad que si el que hagáis nacer a vuestros propios hijos en la pobreza o la precariedad no se puede considerar un acto culpable por vuestra parte, entonces tampoco podéis culpar ya a vuestros padres por haberos hecho lo mismo, y tampoco podréis culpar ya a los demás ciudadanos (es decir, a los ricos, al sistema, al capitalismo, a las instituciones públicas, etc), por no mantener a vuestros hijos y no sacarlos de la pobreza. O dicho de otra forma: si tuviéramos que considerar malvados a los demás ciudadanos (es decir, a los ricos, al sistema, al capitalismo, a las instituciones públicas, etc) por sumir en la pobreza a los progenitores pobres, entonces ¿cómo tendríamos que considerar a los progenitores pobres por hacer nacer, y…   » ver todo el comentario

   4 K -17

¿Cómo terminará el capitalismo? ¿Quién terminará con el capitalismo? [6]

1. #3 BoosterFelix

   Trankis, que hay elamocreamuchospuestosdetrabajismo hasta la muerte térmica del universo, y ese es el pilar sustentador del capitalismo.

   0 K 10

La vivienda empuja a la pobreza a más de 90.000 personas en Almería [8]

1. #2 BoosterFelix *

   "La vivienda empuja a la pobreza a más de 90.000 personas en Almería"
   
   ¿Y?
   
   Que digo yo que habrá que preguntar a esas personas. Si no, estaremos siendo aporófobos.
   
   No podemos ir condenando a la gente por considerar que la pobreza es algo tan estupendo como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer a sus propias proles también en ella.
   
   Cada cual con sus gustos de vida y progenitores.
   
   Además, si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
   
   No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
   
   Y es que debemos entender apropiadamente la cultura del elamocreamuchospuestosdetrabajismo, aka capitalismo: en un contexto en que lo importante no es lo que el amo te da, sino que lo importante es lo que el amo te saca, tu trabajo, la máxima del "el amo crea muchos puestos de trabajo" es la justificación lógica de la esclavitud capitalista.
   
   La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

   0 K 10

'Yo no me caso con nadie': «la pareja no está en crisis, lo que está en crisis son nuestras expectativas» [11]

1. #2 BoosterFelix

   Tranquilos, el alpha fucks, beta bucks es inmune a crisis.

   0 K 10

Feijóo se suma a Vox en sus críticas al rey por sus palabras sobre la conquista de América: "Es un disparate" [24]

1. #13 BoosterFelix *

   Que voten a otro rey. Si no, a tragar y a imaginarse que los suecos y los daneses duermen felices.
   
   Felipe VI no es tan tonto. Sabe que puede decir lo que le dé la gana porque estos vasallos estarán lamiéndole mañana los zapatos.

   0 K 10

Ucrania alcanza el 84% de cumplimiento del Acuerdo de Asociación con la UE [19]

1. #2 BoosterFelix

   El 16% restante consiste en no estar liada con Rusia.

   0 K 10

2025 ratificó la caída de la natalidad en Chile con 8.269 nacimientos menos que en 2024: “hay mucha incertidumbre y pasa a ser casi irresponsable tener hijos” [9]

1. #7 BoosterFelix

   #3 "Esta baja –que viene hace tiempo en el mundo occidental– es un problema porque debe haber más gente joven que sostenga a la parte de la población que no trabaja".
   
   Yo entraba buscando algo del estilo de "esta baja –que viene hace tiempo en el mundo occidental– es una alegría porque van siendo menos los niños traídos al mundo a sufrir la pobreza", pero ya me estaba diciendo una intuición que no encontraría tal cosa. La intuición no me falla.

   0 K 10

Vox rechaza las palabras del rey sobre la conquista de América: “Fue la mayor obra civilizadora de la Historia y se respetaron los derechos de los súbditos” [36]

1. #10 BoosterFelix

   Ya sabéis, vasallos, si queréis seguir siendo vasallos y pobres, votad mas vasallaje, votad a Vox.

   1 K 13

El «impuesto a los solteros» evidencia la crisis demográfica japonesa [12]

1. #10 BoosterFelix *

   Es una victoria para los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos a que te los críen y te los compren otros.
   
   Es lo de siempre: el capitalismo es estupendo porque está libre de la obligación de proporcionar soluciones; de las soluciones se tiene que encargar papá Estado.

   0 K 10

¿Por qué el capitalismo del siglo XXI destruye la propiedad privada y te exige ser feliz sin tener nada? [4]

1. #4 BoosterFelix

   Es exactamente por el mismo motivo por el que el asno es tan feliz no teniendo propiedad privada que defiende como un derecho el tener descendientes para que también disfruten esa misma felicidad.

   0 K 10

¿Podemos parar el odio en las redes sociales? [19]

1. #5 BoosterFelix

   Si paramos el odio, no podremos odiar el odio.

   0 K 10

10 impactos sexuales por minuto: la manipulación sensorial extrema de Instagram [3]

1. #3 BoosterFelix

   Estoy casi seguro de que Cherylann está a sueldo de Tiktok

   0 K 10