BoosterFelix

Por qué dios no existe [40]

1. #35 ViejoInsultaAChemTrail *

   #30 jaja una cosa no quita la otra. por supuestisimo que de existir algun tipo de dios sin yo o lo que sea, este no será ninguno de los dioses humanos. todo lo que se hace en sus nombres son atrocidades que no compensan las supuestas bondades que puedan predicar. Cosas de las verdades reveladas. Y por supuesto que las inmatriculaciones y cualquier tipo de injerencias de organizaciones religiosas en el estado es abominable para mi. El vaticano es la monarquia con mas territorio del mundo.
   
   es.wikipedia.org/wiki/Filosofía_de_la_religión
   concepciones no teistas.

   0 K 7

1. #33 JovenCarcamal

   #22 El sudapollismo como argumento dialéctico.
   
   A ver, qué te cuesta entender del razonamiento de que a la existencia o no existencia de Dios no se puede llegar desde la racionalidad justo por el propio concepto de Dios?
   
   Ni causa primera, ni yo, ni nada similar vale porque usas lo racional para algo que por definición escapa a lo racional.
   
   Si Dios existe o no existe no lo vas a explicar y menos usando palabras

   1 K 20

1. #32 enlaza

   #15 Escrito con tu estado de saber y entender humano actual del universo. Vuelve a escribirlo en 5.000 años a ver si se parece...

   0 K 6

1. #26 Desolate

   #25 En la tradición judeocristiana, cada uno de los ángeles rebelados contra Dios y arrojados por él al abismo. Si quedamos en que Dios no existe, tampoco existe el otro? Digo yo?

   0 K 7

1. #20 JovenCarcamal

   #13 No insinúo nada. Lo que dicen los teólogos es que desde un cerebro/mente humano no se puede abarcar el concepto de Dios en su plenitud. Bajo esta premisa de máximos, cualquier cosa salida de esa mente/cerebro es irrelevante en este aspecto. Yo soy ateo fundamentalista a mí no me tienes que convencer de nada

   0 K 9

1. #16 Macnulti_reencarnado

   #15 tú que coño vas a demostrar!

   4 K 43

"Dime, IA, ¿los religiosos mas listos de la historia consiguieron demostrar la existencia de dios?" [17]

1. #12 Expat_Guinea_Ecuatorial *

   #9 La IA no puede razonar realmente... aun, si no, no seria necesario que le marcases las pautas con tanto detalle, no?. Hay empresas trabajando en modelos de razonamiento "demostrable" para matematicas y otros campos donde pueda ser util la verificacion formal hasta me suena haber leido que XAI (la de Musk) quiere reescribir la wikipedia de manera "formal" para que su IA pueda trabajar sin ambigüedad
   
   Edito, aun con razonamientos demonstrables, sigue habiendo cosas las matematicas no puede tratar asi que estariamos jodidos igualmente

   0 K 11

La Policía desaloja a tres activistas feministas de la presentación del libro de Soto Ivars en Sevilla [46]

1. #46 Quel

   #39 Ok, Charo.
   

   0 K 7

Crece la pobreza en España: el número de hogares vulnerables que cobra el Ingreso Mínimo Vital sube en 379.000 personas el último año [24]

1. #21 BoosterFelix

   #20 No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.
   
   Tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.,-
   
   Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
   
   No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
   
   La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
   
   Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer…   » ver todo el comentario

   0 K 8

Detienen en el aeropuerto de Bilbao a unos padres que abandonaron a su hija menor y volvían a Marruecos [119]

1. #118 Macnulti_reencarnado

   #114 el capitalismo es el culpable de que puedas escribir chorradas aquí.

   2 K 8

Sin relevo generacional [11]

1. #6 Skiner *

   #5 Perdón eso de que deseamos seguir votandolos es mentira.
   Cuando se voto la constitución, metieron a la monarquía con calzador y nunca le preguntaron a la gente por el modelo que quería.
   Ni se ha hecho posteriormente.
   Vamos a dejar de decir sandeces.
   A la gente se le presentó una constitución y le dijeron oye si votas esto democracia sino nos quedamos en la dictadura de donde venimos:
   Que hizo la gente voto la constitución masivamente. Curiosamente los que votaron en contra AP de Fraga hoy => PP, ahora se cogen a ella como si fuera la biblia intocable.
   Cuando en teoría nació como acuerdo de mínimos donde todo era susceptible de ser interpretado y modificado.
   (Reconoció Adolfo Suárez (presidente del gobierno) que no preguntaron por Monarquía o República porque perdían claramente).
   Hay una grabación de TVE de una conversación en la previa de un programa que lo atestigua.

   0 K 7

Soltero, el estado civil ‘de moda’ en el Reino de España: 1,2 millones de solteros más, 105.000 casados mas, en los tres últimos años [18]

1. #10 DatosOMientes

   #1 Yo veo una explicación más sencilla y contraria a la de ausencia de alfas: las mujeres ahora pueden encontrar alfas en las aplicaciones de citas y pueden pasar de uno a otro a voluntad. En el caso de los hombres, al tener las mujeres acceso directo a más alfas, rechazan más betas y acaban frustrados y solos, culpando a las mujeres en muchos casos cuando ellas no tienen ninguna culpa de tener mejores opciones disponibles.

   0 K 10

El Gobierno busca lograr una mayoría que prorrogue la moratoria antidesahucios [54]

1. #39 Macnulti_reencarnado

   #37 tú feliz, yo feliz. Disfruta lo votado.

   2 K 8

1. #34 Macnulti_reencarnado

   #33 ojalá tengamos pronto un gobierno progresista laico republicano de coalición de izquierdas que acabe con la monarquía.

   0 K 8

Soltero, el estado civil ‘de moda’ en el Reino de España: 1,2 millones de solteros más, 105.000 casados mas, en los tres últimos años [18]

1. #2 condeChocula

   #1 yo quiero lo mismo que se fumó este!

   2 K 16

Oremos hermanos [17]

1. #15 elsnons

   #3 mira que ibas bien eh, pero ostia ha tenido que salir tú pensamiento redundante de nuevo al final como despedida , como queriendo decir, toma chupa del frasco carrasco .

   1 K 22

Los límites de la religión (Ed. 2) [11]

1. #11 vituwaf

   #9 No existe el libre albedrío dentro del determinismo. No puedes escoger cual helado te gusta. (Schopenhauer)

   0 K 7

1. #10 abnog

   #0 Hablando de plastas, ¿tú sabes por qué @omejia hace dos días que no publica?

   0 K 10

¿La economía va bien? No para la mayoría social [133]

1. #109 Macnulti_reencarnado

   #76 cuevas de ladrones dice...

   2 K 7

Bochorno e indignación en redes tras el vídeo difundido por Juan Carlos I: "¿Por qué no te callas?" [35]

1. #7 frg

   #4 Los jóvenes apoyan al fascismo, que también les regala precariedad.

   11 K 85

¿La economía va bien? No para la mayoría social [133]

1. #61 Foxdie

   #1 Tómate el sintrom anda, que te está dando algo.

   0 K 6

Si hiciéramos un referéndum de tauromaquia entre IAs, la abolición ganaría por goleada [11]

1. #10 JuanCB

   #9 No me malinterpretes, como de todo, y detesto la tauromaquia, solo he hecho la misma pregunta a chatgpt cambiando dos palabras.
   
   Aunque las conclusiones son suyas, coincido con ellas. Comer derivados de alimentos fomenta el sufrimiento animal (innegable), aunque no lo veamos. También es la forma de alimentarnos que mas huella deja en el mundo (contaminación, uso de tierras, cultivos usados para piensos y forrajes...).
   
   Una vez cubiertas las necesidades alimenticias y siendo que es habitual que en el resto de comidas siempre se use un derivado de animal (carnes, embutidos, pescados, quesos...) ¿Qué diferencia hay entre el sadismo de disfrutar la tortura de un animal con el permitir que se críen animales de forma innecesaria con el único propósito de ser disfrutados como alimentos una vez cubiertas nuestras necesidades alimenticias básicas?
   
   Es algo que a mi me genera debate interno y con el tiempo he ido cambiando los hábitos de consumo. Aunque siempre se pueden mejorar.

   0 K 6

1. #8 JuanCB

   #0, he hecho la prueba cambiando tauromaquia por alimentación carnívora y:
   PROMPT:
   Probablemente conoces la práctica humana de la alimentación carnívora. Es indudable que esta práctica fue cultura en el pasado, por lo que no podemos decidir ya sobre el pasado. Dime si te parece ética o no ética la continuación de la alimentación en España todavía en el contexto histórico, cultural, científico y tecnológico presente de la humanidad. Primero respóndeme "sí ética" o "no ética", y después, separadamente, explícame las razones de tu elección.
   ---------------------------------------------------------------
   ChatGPT Plus
   
   no ética
   
   Razones de mi elección (explicadas de forma separada, como pedías):
   
   Mi criterio se basa en considerar los marcos científico, tecnológico, ético y cultural actuales, no los del pasado.
   
   Capacidad científica actual:
   Hoy sabemos con gran detalle que los animales empleados en la ganadería industrial sienten dolor, estrés y sufrimiento de forma compleja. La etología, la neurociencia y la veterinaria han acumulado evidencias abrumadoras. Ignorar ese conocimiento en el contexto actual implica asumir deliberadamente un daño evitable.
   
   Alternativas tecnológicas reales:
   En 2025 existen alternativas alimentarias perfectamente viables para casi todo el mundo en España: dietas vegetales equilibradas, proteínas alternativas, carne cultivada emergente, biotecnología, agricultura de precisión… Ya no dependemos biológicamente de la carne para tener una dieta completa. Por tanto, la necesidad biológica no justifica la práctica.
   
   Impacto ambiental y climático:
   La producción de carne, especialmente de rumiantes, es una de las principales fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero, consumo de agua, degradación del suelo y pérdida de biodiversidad. Dados los conocimientos actuales sobre cambio climático y los medios disponibles para mitigarlo, continuar con un modelo fuertemente carnívoro implica aceptar un daño global.
   
   Ética comparada…   » ver todo el comentario

   0 K 6

Oswaldo Martín (75 años), jubilado con una pensión de 900 euros al mes: “Trabajé durante 22 años de 12:30 de la noche a 12 del mediodía por 1.500 euros” [58]

1. #52 BoosterFelix

   #51 No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.
   
   Tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.
   
   Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.
   
   No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza, el vivanlascaenismo y el elamocreamuchospuestosdetrabajismo pueden ser cultura.
   
   La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
   
   Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer…   » ver todo el comentario

   0 K 6

Los jóvenes se vuelven abstemios: las ventas de alcohol caen en la hostelería y se hunden un 8% en el súper [124]

1. #94 Shynea

   #11 puedes seguir bebiendo, tranquilo. Nadie lo ha prohibido. De hecho, puedes beber en la calle sin que le pongas una bolsa de papel encima, como en Estados Unidos. Yo es más te digo, por mí, al menos, te puedes poner ciego cada día hasta que la cirrosis te mate.
   
   Cada loco con su tema y su elección para muerte temprana, perfecto

   1 K 19