edición general
BoosterFelix

BoosterFelix

El sabio considera que el karma no puede decidir la verdad. El necio considera que la verdad no puede decidir el karma.

En menéame desde octubre de 2022

5,75 Karma
751K Ranking
359 Enviadas
29 Publicadas
5.722 Comentarios
53 Notas

Abascal ataca a los obispos por Jumilla: “No sé si su posición es por los ingresos públicos que reciben o por los casos de pederastia” | España [75]

  1. Vaya, ya es un paso, Abascal. Cuando te oiga atacar también al capitalismo y a la monarquía, igual empiezo a pensarme si votarte.

El 'caso Montoro' o los ingresos de Juan Carlos I avivan el debate sobre la conciencia fiscal: Hacienda aún no somos todos [16]

  1. No seáis tan tiquismiquis. ¿Qué mas da que los Borbones nos roben algunos miles de milloncetes al año, si a cambio gracias a la monarquía España es una superpotencia avanzada, de prosperidad y desarrollo, donde los españoles no conocen ni la precariedad ni la pobreza?

    Y recordad también que los Borbones son los mejores gobernantes que podéis tener, porque no ha habido ni un solo Borbón en toda la historia de los Borbones en España que haya perdido dinero por no haber gobernado bien España. Que sí, que en su currículum figura haber causado revoluciones en países con mayor cociente intelectual, y tener a España actualmente hundida en la miseria y la precariedad, pero el cociente intelectual y las tragaderas españolas tienen lo que africanamente "eligieron" por la vía de las armas, y los Borbones han quedado para monarquía africana.

    Además, tened también en cuenta que cuando defendéis la monarquía estáis defendiendo el funcionariado y por tanto el comunismo, porque el rey es lo peor que puede haber en cuanto a funcionario público: entra por enchufe en vez de por mérito y capacidad, puede robar y hacer lo que le dé la puta gana, que para eso es inviolable, y para ello le pagamos y le hacemos rico con el dinero de nuestros hijos. Y vosotros os decís de izquierda. Así que sed coherentes con vuestro izquierdismo y con vuestra defensa del derecho de hacer nacer a vuestras proles en la pobreza, y votad monarquía y pobreza.

    Anda, anda, no seáis tan desagradecidos. No critiquéis a la monarquía si gracias a ella estáis recibiendo salarios o paguitas de 600 euros. Seguid votando monarquía, homenajes inmerecidos a Leonor y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles. Vuestros hijos os lo agradecerán tanto como vosotros lo estáis agradeciendo a vuestros padres. Recordad que el dinero no puede estar en dos sitios al mismo tiempo, y como buenos vasallos vuestro deber patriota es hacer que vuestros hijos pasen hambre, pobreza y precariedad para que Leonor pueda recibir homenajes inmerecidos y la mafia monárquica pueda vivir como reyes sin dar un palo al agua.

    Lo que no puede ser es que si las cosas van bien es gracias a la monarquía, pero si van mal no es por culpa de la monarquía. Si las cosas van bien en otras monarquías europeas gracias a sus monarquías, entonces el Reino de España es el pozo de miseria e inmundicia que es por culpa de su monarquía. Y si lo ricas que sean otras monarquías europeas no tiene nada que ver con sus respectivas monarquías y la monarquía ni pincha ni corta, entonces ¿para qué queremos aquí una monarquía? ¿para qué vamos a querer estar gastándonos aquí un pastizal en una monarquía inútil? ¿para qué vamos a querer estar gastándonos un pastizal en una monarquía que, o nos tiene hundidos en la miseria en que estamos, o es inútil?

"Me dejaba manipular por un sueldo a final de mes": por qué la hostelería no se moviliza ante la precariedad [13]

  1. #11 No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.

    Tened en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.

    Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también..

    No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.

    La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

    Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer nacer a su propia prole en la pobreza o la…   » ver todo el comentario
  1. No sé, yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo y la monarquía, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está también implicando indirectamente que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, lo cual es aporofobia, y por tanto está tomando por malvadas o tontas, y está dejando en mal lugar, a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo, esa monarquía y esos homenajes inmerecidos a Leonor tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones..

    En otras palabras, cuando enviáis noticias aporofóbicas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos hecho nacer en esta pobreza, esta precariedad, este capitalismo y esta monarquía por los que protestáis. Además de que también estáis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, porque si por una parte decís que la pobreza y la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso defender también el derecho de hacer nacer a vuestras propias proles en ellas, pero luego protestáis por esa misma pobreza y esa precariedad como si fueran cosas malas o negativas, entonces os estaréis dejando en mal lugar a vosotros mismos, y por tanto estaréis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, lo cual tiene strike. Y también estaréis siendo aporófobos hacia vuestras propias proles, que también defenderán como un derecho el…   » ver todo el comentario

Abascal gana fuerza entre obreros y parados y se acerca al umbral de Le Pen [99]

  1. El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.

Casi 12.000 niños menores de 5 años sufren desnutrición aguda en Gaza, según la OMS [2]

  1. Me extraña ver esa noticia publicada en un país donde se defiende como un derecho el poderse hacer nacer a las proles en la pobreza y la precariedad. Que no digo que este derecho esté bien ni mal (a unos les parecerá bien y a otros mal), sino que es incoherente con la protesta implicada por la noticia, noticia que deja por malas personas a los defensores de ese derecho (al implicar que la desnutrición infantil es algo malo o negativo). ¿No será que ese medio es aporofóbico?

Explicación científica del término fachapobre [22]

  1. A un fachapobre no lo sacas del "el amo crea muchos puestos de trabajo".

    La naturaleza, pues, el capitalismo y la monarquía lo tienen todo atado, y bien atado, sobre la piedra angular de la defensa del derecho de hacer nacer a las proles en la pobreza o la precariedad. Dejaos llevar por su sabiduría, como hacen los asnos y demás animales, votándolos con vuestros votos y con vuestras proles. Es ley de vida.

Detienen en Barcelona a un empresario que "contrataba" a trabajadores sin papeles y les forzaba a trabajar 90 horas a la semana: "Esto es esclavitud" [83]

  1. Es que no os habéis enterao todavía, colegas. La esclavitud es perfecta porque EL AMO CREA MUCHOS PUESTOS DE TRABAJO.

Ahorcan a Elsa, una gatita de la colonia felina de la Laguna de Torrox en Jerez [20]

  1. Por eso os digo, y no me cansaré de repetíroslo: CUANTO MENOS SEPA LA GENTE DE LOS ANIMALES, MEJOR.

Entre 1.500 y 2.000 gatos callejeros serán esterilizados en Gijón [28]

  1. Es como debe ser, éticamente. Las especies creadas artificial y antiecológicamente son para quienes las pagan, y el dinero que se gasta ahora en castraciones es dinero que no se tendrá que gastar después en seguir manteniendo a las especies artificiales y antiecológicas.

    A todo esto, ¿cómo van las luces de navidaz?

Iglesia SA: sin fieles pero con las mismas prebendas ¡Revisión del Concordato ya! [78]

  1. Ya sabéis, chicos, las paguitas, los comunismos y los rescates no son en sí mismos lo malo, sino cómo vayáis vestidos cuando los pidáis. Si queréis que os paguen paguitas, rescates y comunismos "de los güenos", id disfrazados de curas, de monjas, de toreros, de cantantes rocieros, de dueños de la banca, de monarcas, de aristócratas, y de libegales varios...

Si sólo tuviera estas dos opciones, a quién votaría: ¿Sánchez o Abascal? [52]

  1. Los dos son capitalismo, monarquía y pobreza. Pero al menos Sánchez va proclamando mentiras para parecer que está en contra de esos regímenes y que persigue la prosperidad, así que yo votaría a Sánchez. A España me hubiera gustado verla con Abascal en el gobierno durante toda la crisis del coronavirus.

La colonia felina del Templo Romano de Córdoba: ejemplo internacional de bienestar animal [23]

  1. Aceptadme un pequeño consejo: por el bien de los animales, cuanto menos sepa la gente de los animales en general, mejor.

Pesadilla y estampida en Alcalá del Júcar al romper un novillo las maderas del encierro [10]

  1. puta basura de país. Menuda calaña genética hay metida en este pozo de inmundicia que es españa, y vaya lotería le toca al que le toca ser traído a este mundo por esta basura de país.

La generación Z llega tarde a menudo, pierde tiempo en hacer sus tareas y falta al trabajo por salud mental [106]

  1. Tranquilos, cuando se hacen mayores también se vuelven defensores del derecho de hacer nacer a sus proles en la pobreza, en la precariedad y en la fraudulenta explotación capitalista y monárquica. No podrán culparos a vosotros de haberles hecho a ellos lo mismo, como vosotros tampoco podéis culpar a vuestros queridos papis.

    No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra económica o lucha de clases, ya sea a nivel intrageneracional o a nivel intergeneracional.

    La naturaleza, pues, el capitalismo y la monarquía lo tienen todo atado, y bien atado, sobre la piedra angular de la defensa del derecho de hacer nacer a las proles en la pobreza o la precariedad. Dejaos llevar por su sabiduría, como hacen los asnos y demás animales, votándolos con vuestros votos y con vuestras proles. Es ley de vida.

Los apartamentos de una habitación en València tienen un coste medio de más de 200.000 euros [16]

  1. #15 No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.

    Tened en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.

    Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también. *

    No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.

    La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

    Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer nacer a su propia prole en la pobreza o la…   » ver todo el comentario
  1. No sé, yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo y la monarquía, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está también implicando indirectamente que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, lo cual es aporofobia, y por tanto está tomando por malvadas o tontas, y está dejando en mal lugar, a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo, esa monarquía y esos homenajes inmerecidos a Leonor tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.

    En otras palabras, cuando enviáis noticias aporofóbicas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos hecho nacer en esta pobreza, esta precariedad, este capitalismo y esta monarquía por los que protestáis. Además de que también estáis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, porque si por una parte decís que la pobreza y la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso defender también el derecho de hacer nacer a vuestras propias proles en ellas, pero luego protestáis por esa misma pobreza y esa precariedad como si fueran cosas malas o negativas, entonces os estaréis dejando en mal lugar a vosotros mismos, y por tanto estaréis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, lo cual tiene strike. Y también estaréis siendo aporófobos hacia vuestras propias proles, que también defenderán como un derecho el…   » ver todo el comentario

Argentina: la bomba ya estalló. Envejeceremos sin hijos, salud ni sistema jubilatorio [153]

  1. #88 tal como yo lo veo, depende del tramo de la ley de rendimientos decrecientes en que estés.

    Si hay demasiado poca población, la mano de obra se revaloriza de forma natural, y tener hijos propulsa la prosperidad, es decir, los hijos vienen con un pan bajo el brazo.

    Si hay una población excesiva, tener hijos simplemente tiene como consecuencia aumentar la pobreza y empeorar las condiciones de vida, porque la tarta se reparte entre cada vez mas comensales.

    La solución no consiste ni en tener hijos ni en dejar de tenerlos; la solución consiste en tener la cantidad adecuada de hijos, y en no votar capitalismo ni monarquía.
  1. ¿Los argentinos volviéndose aporófobos y empezando a considerar que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza? Una polla. Esta noticia es el "hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones" de toda la vida.

Trabajar para Mercadona ya no da para alquilar una habitación en València [19]

  1. #10 Coño, ¿mas desarrollo quieres todavía?

El 70 % de los españoles cambiaría su trabajo por ser funcionario [67]

  1. No os preocupéis, ese 70% también son defensores del derecho de hacer nacer a sus proles en la precariedad, en la pobreza y en la fraudulenta explotación capitalista y monárquica. Así que el capitalismo, la monarquía, la precariedad, la pobreza y el tener que seguir sacándoles a vuestras proles las pensiones y ahorros que el capitalismo y la monarquía os sacaron a vosotros, siguen estando asegurados para el futuro.

    La naturaleza, pues, el capitalismo y la monarquía lo tienen todo atado, y bien atado, sobre la piedra angular de la defensa del derecho de hacer nacer a las proles en la pobreza o la precariedad. Dejaos llevar por su sabiduría, como hacen los asnos y demás animales, votándolos con vuestros votos y con vuestras proles. Es ley de vida.

    Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos. Así que podéis abrazar el hacer nacer a vuestros propios hijos en la pobreza y la precariedad como otra forma de lucha.

Trabajar para Mercadona ya no da para alquilar una habitación en València [19]

  1. #2 No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.

    Tened en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar la pluralidad de gustos, elecciones e ideas.

    Además, los pobres ya tienen que sufrir la pobreza. Sería inhumano negarles encima el derecho de ver a sus hijos sufriéndola también.

    No debemos, pues, perder de vista la dimensión cultural, pues el factor cultural es poderosísimo. Hasta la pobreza y el vivanlascaenismo pueden ser cultura.

    La cultura, pues, es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.

    Así pues, no tengáis ningún problema con hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o la precariedad, porque si algún hijo os sale listillo y os pregunta por qué le habéis hecho nacer en la pobreza o la precariedad, podéis responderle simplemente dos cosas: por una parte, que cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas de un tren en marcha, la culpa de la muerte de ese bebé no es de ese padre, es del tren, por lo que, de manera análoga, cuando un padre lanza a su bebé a las ruedas del sistema, es decir, del capitalismo y la monarquía, entonces la culpa del sufrimiento de la pobreza o la precariedad por ese bebé no es de ese padre, es del capitalismo y de la monarquía, es decir, la culpa es de los demás ciudadanos (colectivamente organizados en capitalismo y monarquía), que son los que tienen que criarle los hijos a ese padre. Y, por otra parte, también podéis responderle a ese hijo listillo que cuando él se haga mayor y también se vuelva defensor del derecho de hacer nacer a su propia prole en la pobreza o la…   » ver todo el comentario
  1. Los niveles de ridiculez de este titular son tales, que bien se merecen los proletarios vasallos de este despaís sufrir toda la precariedad y la pobreza que sufren. Así que vayamos al asunto: ...

    Yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo y la monarquía, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está también implicando indirectamente que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad, lo cual es aporofobia, y por tanto está tomando por malvadas o tontas, y está dejando en mal lugar, a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo, esa monarquía y esos homenajes inmerecidos a Leonor tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.

    En otras palabras, cuando enviáis noticias aporofóbicas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos hecho nacer en esta pobreza, esta precariedad, este capitalismo y esta monarquía por los que protestáis. Además de que también estáis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, porque si por una parte decís que la pobreza y la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso defender también el derecho de hacer nacer a vuestras propias proles en ellas, pero luego protestáis por esa misma pobreza y esa precariedad como si fueran cosas malas o negativas, entonces os estaréis dejando en mal lugar a vosotros mismos, y por…   » ver todo el comentario

Fuga de médicos en un hospital público de Madrid: "La privada ofrece mejores condiciones" [56]

  1. ¿Pero no era que los funcionarios tenían mejores condiciones laborales?

La economía retrasa cada vez más la maternidad en España: la edad para tener el primer hijo ya supera los 33 años [29]

  1. #5 Es que creo que estás equivocando tu mensaje. Si quisieras decirlo de forma mas correcta, deberías decirlo de la forma siguiente:

    "Con un parlamento de coalición de izquierdas los jóvenes tendrían muchos mas hijos y mucho antes".

    Con un parlamento de coalición de izquierdas, otro gallo les estaría cantando a unos cuantos.

menéame