#3 Esta es alta...

#3 Si no se hubiera conseguido extraer el plomo, seguiríamos con él. Y si no hubieran conseguido crear bastoncillos de los oídos en papel, seguiríamos teniendo bastoncillos de los oídos con tubo de plástico.

Las legislaciones nunca van hacia la prohibición, sino hacia la sustitución más sostenible(y económicamente viable).

#19 si son dos estupidos que se se van a batir en duelo prefiero esperarme a que terminen y arrestar al que haya sobrevivido. Si es un imbécil haciendo el gañan por la montaña y se pierde, se le cobra el rescate y si no quiere pagarlo se baja a pie o haciendo la croqueta. Que ya está bien de meter en riesgo a personas inocentes por auténticos imbéciles e indeseables

#20 y si es tu hijo o tu hermano el que se ha perdido y la noche va a ser muy fria.... y el socorro se niega a ir, dejarias que tu esposa o tu cuñado se arriesgasen a subir a buscarlo o pedirias por favor a emergencias que fuesen aunque te pidiesen tu sangre por subir?

#22 avisaría a emergencias para que bajaran a ese tarambana y luego que le pongan la sanción correspondiente, como si conduce borracho, la víctima no es el que hace la fechoría poniendo en riesgo a los demás

#4 Ah! Pues yo habia escuchado (¿es un mito entonces?) que en determinados casos habian hecho pagar el coste del rescate…

#9 Claro que sí que te la cobran por negligencias graves, como salir con aviso metereológico muy adverso o hacer una ruta por la noche y hay ejemplos sobrados (te pongo el que mejor recuerdo: de noche en bici por el Cares en sentido contrario https://www.desnivel.com/excursionismo/un-ciclista-accidentado-en-la-senda-del-cares-ha-tenido-que-pagar-su-rescate/) . Pero por ir en zapatillas en vez de botas por una morrena glaciar, toavía no. Y salen caros los esguinces helitransportados.

#4 Ver a estadounidenses gritando que por favor nadie llame a una ambulancia es una de las imágenes más distópicas que hay. Efectivamente el argumento que describes es algo que sabemos que es muy real allí donde aplican criterios de ese estilo.

#4 ¿ y cual es el problema?

#13 El problema es cuando le pasa a un familiar tuyo.

#4 pues nada, sigamos fomentando que los inconscientes hagan lo que quieran aunque pongan en peligro a los equipos de rescate. Prefiero rescatar un cadáver o dejarlo ahí que no poner a nadie sensato en peligro por culpa de un descerebrado

#15 segun tu teoria es mejor que la policia no intervenga para evitar un asesinato y no poner en peligro la vida de los policias y esperar a que finalice para recoger los muertos.

#19 si son dos estupidos que se se van a batir en duelo prefiero esperarme a que terminen y arrestar al que haya sobrevivido. Si es un imbécil haciendo el gañan por la montaña y se pierde, se le cobra el rescate y si no quiere pagarlo se baja a pie o haciendo la croqueta. Que ya está bien de meter en riesgo a personas inocentes por auténticos imbéciles e indeseables

#20 y si es tu hijo o tu hermano el que se ha perdido y la noche va a ser muy fria.... y el socorro se niega a ir, dejarias que tu esposa o tu cuñado se arriesgasen a subir a buscarlo o pedirias por favor a emergencias que fuesen aunque te pidiesen tu sangre por subir?

#22 avisaría a emergencias para que bajaran a ese tarambana y luego que le pongan la sanción correspondiente, como si conduce borracho, la víctima no es el que hace la fechoría poniendo en riesgo a los demás

#4 Usando el mismo argumento tampoco se debería repagar por los medicamentos con receta porque la gente empezará a no tomarlos e intentarán curarse por sus propios medios.

#17 La diferencia es que la gente inconsciente no se ve capaz de sintetizar medicamentos, pero sí de bajar de un jou en chanclas y con un esguince de tobillo.

#1 Dale, ponte a hacerlo, a ver qué tal

#2 Pues igual, como el culo. Por eso no me pongo.

#2 "No hagáis nada. Criticar a los demás es gratis y no compromete"

#1 Gracias, el mundo necesitaba conocer tu opinión de mierda.

#5 A mandar.

#5 A mandar.

#26 Gracias por darme la razón.

#62 No te he dado la razón, te he pedido algo, o es que no sabes leer?

#74 Tu falacia se basa en que tengo razón.
Otra vez, gracias.

#35 #41 no iríamos a Marruecos porque tenemos a Portugal más cerca

#45 En Marruecos no recibirás ayuda alguna ( a no ser que tengas musho dinero )

#45 es verdad

#35 #41 no iríamos a Marruecos porque tenemos a Portugal más cerca

#45 En Marruecos no recibirás ayuda alguna ( a no ser que tengas musho dinero )

#45 es verdad

#24 Eso sí, pero bien caras que cobra las donaciones de sangre a la seguridad social. Desde que me enteré, a donar en la pública directamente.

#29 Rara vez sale bien usar intermediarios... Lo que no se es si en comunidades como Madrid se puede donar directamente en la publica o no... Si si se puede, no entiendo por qué la gente va a Cruz Roja. Supongo que por desconocimiento.

#49 Hombre, es mucho más cómodo donar en el autobús de la cruz roja de al lado de la universidad, el colegio, etc. Te evitas el desplazamiento. Lo que me escama es que por un bocadillo que te dan para recuperarte, le cobren el pastón que cobraban luego a la pública por cada donación. Era escandaloso y cubría más que de sobra autobús, personal, material, etc etc.

#54 En Granada (lo que yo conozco) el mismo sistema público es el que lleva una furgoneta cada día a un sitio distinto (facultades, centros cívicos, etc) además de en su base central. Pensaba que en otras comunidades el sistema público de salud hacia algo parecido.

#24 ¿La misma Cruz Roja que cobra a la Comunidad de Madrid por cada bolsa de sangre o plasma que extraen voluntarios que no cobran a donantes que tampoco cobran en autobuses cedidos por la misma Comunidad de Madrid?

#23 No, porque vivo en España. Escogería un país europeo cercano, no me iría a Australia, Nueva Zelanda o EEUU, sobre todo si ando corto de dinero...

No tengo ni idea de por qué están esa situación, eso sólo ellos lo saben, sólo digo si vas a acabar con 4 hijos sin comida ni alojamiento al poco de llegar por gastarte casi todo en el viaje habría mirado otras opciones....

#31 Quizás es porque las otras opciones eran peores. Tú, que vives en España. ¿A que no te irías a Marruecos aunque sea mucho más barato y el dinero te vaya a durar mas allí? Pues ahí tienes la respuesta.

#35 #41 no iríamos a Marruecos porque tenemos a Portugal más cerca

#45 En Marruecos no recibirás ayuda alguna ( a no ser que tengas musho dinero )

#45 es verdad

#31 pues por la misma razón que no nos iríamos a Marruecos a empezar de 0 aunque esté a un paso.

#23 Desde luego tener un hijo, el cuarto, no lo facilita...

#1 No había oído eso. Tampoco me suena que hubiera divorcios antes del franquismo. ¿Tienes algún enlace?

#3 https://rh-abogados.es/blog/el-primer-divorcio-en-espana

#4 Gracias.

#5 De nada, yo tampoco lo sabía.

#3 Disculpa, han llegado antes #4 y #6 (por cierto, gracias).

No solo son "ignorancias", #10, también dan por hecho, muchas personas, que muchas cosas las hizo Franco cuando, en realidad, estaban planificadas previamente. O el famoso caso de la reunión de Hendaya, que siempre se ha contado de una forma interesada en la que Franco evitó que España entrase, cuando fue Hitler quien rechazó la propuesta de Franco.

Aunque el discurso franquista emitido durante 40 años tuvo su efecto, muchas de estas cosas, por suerte, se están desmintiendo. En el campo académico, al menos, la versión franquista de la historia tiene un recorrido prácticamente nulo.

#12 " cuando fue Hitler quien rechazó la propuesta de Franco."

Está muy feo soltar eso y no contar todas las peticiones que se le hicieron a Hitler para entrar en guerra y que este nunca iba a aceptar.

#17 "Está muy feo soltar eso y no contar todas las peticiones que se le hicieron a Hitler para entrar en guerra y que este nunca iba a aceptar."

Está muy feo decir esto y no contar que Hitler no solicitó a España entrar en la guerra, sino que fue una oferta de Franco que, a parte de las desmesuradas peticiones del fascista español, Hitler rechazó porque España, en esencia, seguía siendo republicana y movilizar a su población podía suponer un problema.

#18 Llámame raro pero yo no me reúno 7 horas con alguien para tratar algo que no me interesa. Otra debate es hablar de si era un plan deliberado o de si Franco tenía tal ego que se creía más importante de lo que era para reclamar todo aquello.

#3 Ya te los pongo yo:
https://lacabezallena.com/historia/divorcio-republicano/
https://es.wikipedia.org/wiki/Divorcio_en_Espa%C3%B1a

#3 Bueno es muy normal esta y otras grandes “ignorancias” de las barbaridades que cometieron iglesia y estado tras el golpe de estado y los cuarenta años de sometimiento cultural, por no hablar de los siguientes años en los que la “democracia “ se dedicó a mantener en el olvido

#3 Lo normal… Ha habido un silenciamiento histórico sobre los derechos que perdimos con el franquismo y que parece que dura hasta hoy.

#3 en la segunda república se aprobó el divorcio. Una pareja de mi pueblo se divorció y luego cada uno se caso por lo civil, después de la guerra tuvieron equevvolver

#1 gracias por la información, no conocía que el franquismo hizo eso mismo, ilegalizó los divorcios de la republica justificándolo con la religión

#9 Esta otra tampoco es muy conocida. Se despedía a las mujeres de los trabajos al contraer matrimonio.
2.1. DISCRIMINACIÓN EN EL ACCESO O MANTENIMIENTO EN EL EMPLEO COMO
CONSECUENCIA DE UNA MODIFICACIÓN DEL ESTADO CIVIL
En numerosas Reglamentaciones de Trabajo se establecía que la mujer que
venía prestando servicios en la empresa debía, una vez contrajese matrimonio,
o bien quedar automáticamente en situación de excedencia forzosa, o bien
pasar a esta situación en virtud de una decisión de la empresa. En la mayoría
de los casos, se la indemnizaba con una modalidad de indemnización de
despido que se conocía como “dote” –con diferentes variantes para calcularla–,
por razón de matrimonio

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7785729.pdf

#16 telefónica, por ejemplo

#1 si pero el franquismo ya acabó y esto está ocurriendo en el 2024

#28 calla, no destruyas la fantasía.

#28 Es lo que tiene Menéame. No puedes hablar de ETA porque ya no existe, pero si puedes hablar de Franco, porque tampoco existe desde hace 50 años.

Paradojas de los usuarios de Mneame

En una noticia sobre un régimen totalitario que anula los matrimonios hablo sobre otro régimen totalitario que anuló los matrimonios en España. Terrible, ¿Eh? Sobre todo porque algunas personas desconocías esto. ¿Qué cosas? ¿Qué será lo que ha escocido tanto a algunos personajes de mi comentario, que claramente tiene relación con la noticia porque comparo el mismo acto en dos lugares y momentos distintos? ¿Eh, #33, #32, #28? #42?

Igual sois de esas personas fans de creer que existen culturas superiores e inferiores y la comparativa os jode porque demuestra que simplemente es una cuestión de fanatismo y de control. A saber. En cualquier caso, si no os gusta el comentario, seguid la canción: yo me voy por mi izquierda, yo me voy por mi izquierda, yo me voy por mi izquierda, y vosotros a llorar a la puta llorería.

#43 A llorar de que? Si a mi me da igual Franco. Yo no viví en esa época, pero mis padres si, y ya se de sobra que ellos lo pasaron muy mal con Paquito. Yo me quejo de que de algunos temas se pueda hablar si tapujos pero de otros no, por algún extraño motivo

#44 Sí, el motivo está en tu imaginación. Porque para no poderse hablar de ETA, bien que no para de aparecer por todas partes, ¿Eh? Mi comentario en éste hilo tiene relación con la noticia. Es paradójico que te quejes de que no se puede hablar de ETA y sí de Franco y para ello metas ETA con calzador en esta noticia. Yo comparo dos regímenes que hicieron lo mismo, tú lloras porque "no se puede hablar de algo", mientras hablas de ese algo. ¿Ves la diferencia? Lo dicho: a llorar a la llorería.

#45 Siii ya claro!!! Por todas partes. La ultima noticia que puse que era para recordar el dia que mataron los de ETA a un concejal me la tumbaron. Porque patatas. Ahora, si posteo una noticia que mencione las fosas comunes, ya veras como llega a portada en segundos. Karma gratis

#43 es irónico que seas tú quien venga a dar lecciones de fanatismo

#50 Dijo el que ha saltado quan jabalí herido al oír la comparación entre Paco el fascista y unos talibanes follacabras. Habló de putas la tacones.

#51 Te lo explico fácil para que nos entendamos. Vienes mezclando churras con merinas mendigando validación en una noticia que no menciona el franquismo para nada.
Saltas en comentarios como el mío en el que digo que el problema mencionado con los talibanes está ocurriendo a día de hoy (que es lo realmente grave del asunto) y lo haces desde la falacia de que criticar tu comentario es igual a estar a favor del franquismo o, como dices, culturas superiores. Te sacas ese invent para alimentar tu propio narcisismo moral, patético.
Mi consejo, si me lo permites, es dejar de buscar atención fácil en rrss y tratar de mejorar la autoestima.

#43 no soy "fan" de ningún sistema autoritario ni religioso. Pinchas en hueso, por favor que gente, enseguida con el cuchillo entre los dientes, así estamos, uno pensando que es de izquierdas pero siempre tiene que haber otro mas de izquierdas.Por cierto no es una cuestión de culturas superiores o inferiores lo es de perspectivas y de tiempos y sus esferas, para el talibán estará bien recuperar a "su" mujer que se pudo separar gracias a las leyes occidentales igual que para el ultracatolico/franquista lo fue el recuperar a "su" mujer que se separo gracias a las leyes de rojos republicanos, Por cierto en Iran (estado islamico) las mujeres se pueden divorciar, también podias haber comparado ese régimen (vigente en la actualidad) con el de la noticia (también vigente) o el de Arabia saudi o cualquier otro estado islamico (actual) o incluso con el vaticano pero no mejor enfangar el tema con la mierda del franquismo y demás.

#55 'por favor que gente, enseguida con el cuchillo entre los dientes'

Aplícate el cuento, ¿no? Eres tú el que ha saltado como un resorte ante mi comentario.

Por cierto no es una cuestión de culturas superiores o inferiores lo es de perspectivas y de tiempos

Dices esto (lo de las perspectivas y tiempos sonaba bien en tu cabeza, pero ni te aproximas a aplicarlo). El caso es que luego sueltas esto:

para el talibán estará bien recuperar a "su" mujer que se pudo separar gracias a las leyes occidentales

Que tiene un tufillo a racismo cultural que asusta. ¿Por qué? Te preguntarás: porque como demuestra mi comentario original, las leyes occidentales también pueden ser retrógradas. Pero tú destacas aquí que es 'gracias a las leyes occidentales'.

Luego haces la comparativa con el caso de España, que es lo que yo hice en mi comentario origina. Pero la haces mal, porque los rojos y los azules, en España, tenían la misma cultura. Existe una diferencia entre que tú conquistes el derecho al divorcio, o que te lo traiga una potencia extranjera a base de arrasar tu país a bombazos. Potencia, por cierto, que huyó con el rabo entre las piernas para dejarle el país a los mismos de antes, y que financió a los islamistas.

¿Ves? Tu sesgo te ciega. Las leyes dependen de las sociedades, y de lo que estas crean o acepten. Recuerda las fotos del Afganistán de los 60: aquél país se lo reventó occidente y lo entregó al fundamentalismo. Los afganos eran los mismos, su cultura era la misma: ¿Qué cambió? El intervencionismo, las condiciones materiales, etc.

Mi comentario tiene que ver con el asunto que se trata en el artículo, el tuyo es una reacción visceral a una realidad: no es que su cultura sea inferior, la nuestra también hace esas mierdas cuando la situación se presta a ello.

#60 saltar como un resorte = responder a un comentario

" tufillo a racismo cultural que asusta. ¿Por qué? Te preguntarás: porque como demuestra mi comentario original, las leyes occidentales también pueden ser retrógradas. Pero tú destacas aquí que es 'gracias a las leyes occidentales'." es que seria por las leyes que aplicaron los afganos durante la invasión EEUU las que promovieran el poder divorciarse, igual que imagino que fueron los talibanes gracias otra vez a los EEUU los que abolieron el divorcio cuando estaba permitido gracias a la urss, también te pongo de ejemplo otro estados confesionales religiosos actuales incluso uno europeo, pero bueno entiendo cual es tu punto.

"Pero la haces mal, porque los rojos y los azules, en España, tenían la misma cultura." Aqui entra la perspectiva y sus esferas, para el golpista no era igual un "rojo" que un "azul" , Tu "vives" en la misma cultura que un nazi y seguro que no compartes la mayoría de su "perspectiva o relativismo moral" (tu esfera es distinta y tu perspectiva también)

"Las leyes dependen de las sociedades" las leyes "a veces" dependen de las sociedades, Las leyes dependen de los partidos que están en el poder y a veces estos no legislan para el pueblo, ejemplos te vendrán muchos a la cabeza.

"Los afganos eran los mismos, su cultura era la misma: ¿Qué cambió? El intervencionismo, las condiciones materiales, etc." Los afganos llevan como dices llevan sufriendo injerencias extranjeras desde hace mas de un siglo, y por lo tanto su cultura y sus leyes. Entonces ¿cual es su cultura la de hace 200, 100, 50, 25 años ? de nuevo perspectivas y tiempos

Lo mio no es una reacción visceral, creo que no, lo mismo malinterprete tu comentario o tu el mio, pero estoy cansado de ver como se embarran los comentarios con calzadores y salidas de pata de banco que nada tiene que ver con el tema de la noticia y derivan todo a una cacofonia de argumentos de baratillo y tu más.

"no es que su cultura sea inferior, la nuestra también hace esas mierdas cuando la situación se presta a ello." No he dicho que su cultura fuera inferior, y si he dado eso a entender no era mi intención, y totalmente de acuerdo en la segunda parte de esa frase.

Solo quiero remarcar que estoy en contra de cualquier estado religioso o totalitario y que creo que estamos mas de acuerdo de lo que aparenta aunque lo digamos de distinta forma

#42 ¿Que Franco no existe? Busca sobre los miembros del Tribunal de Orden Público (disuelto el 4 de enero de 1977) y los miembros de la Audiencia Nacional (creada el 4 de enero de 1977)... Traigo palomitas

#1 entonces comparas el islam y la sharia como fascismo?

#1 oye en una noticia de talibanes afganos el primer comentario al respecto hablando de franco, imagino que en las noticias de franco o su familia te pondrás a hablar de talibanes y su religión. Pobre gente, cuanto daño hacen los radicales y sus religiones, ojalá se fueran por el sumidero de la historia pero son ta estúpidos que hasta los consideran necesarios. El pueblo afgano un tonto útil mas de la cia, y van....

#4 hasta mataron a su propio primer ministro en su momento cuando este estaba negociando.

#4 Si no va ni Hamas a esas negociaciones, ya fue a otras se llegó a acuerdos con EEUU e Israel dijo que no. Esta gente va a por Iran y ahora que tiene la flota america alli no quiere desperdiciarlo.

#4 Relacionada: Ucrania retira tropas alrededor de Kharkiv mientras la ofensiva rusa se acelera (eng)

Hace 3 meses | Por candonga1 a nbcnews.com

Publicado hace 3 meses por candonga1 a nbcnews.com

Ucrania retira tropas alrededor de Kharkiv mientra...

nbcnews.com

#7 Fascista prorruso lo será tu padre.

#8 Pues no se, el pobre hombre lleva muerto un tiempo y no sé que postura tendría en este conflicto. Aunque me gustaría pensar que no estaría con los fascistas como usted.

#9 Agradecería que no me volviera a insultar.

#10 Pues deja de comportarte como tal.

#11 Hombre, el que faltaba. A ti seguramente te lo he preguntado muchas veces ya, sin resultado, claro, así que no te volveré a pedir ejemplos.

#10 No creo que haya faltado a la verdad con intención de ofender. Pero bueno, desistiré de usar ese calificativo contigo.

#14 No es la primera ni será la última, y a mis espaldas como has hecho alguna vez.

#14 A los fascistas les molesta bastante que les llames fascistas.

Quien se ríe, no le da importancia o piensa que estás majara es el que sabe que no lo es.

#9 pero y USA que ehhh que raro que no sacase esa carta , te tienes que reir ahora no es pro putin , cuando se mataba a pajotes con currae y spirito y aquel wagnerita que tenia el logo aquel que estaba mas pasado

#8@admin Insultos directos hacia el difunto padre de un meneante.

Entiendo que quizás es un tema candente, pero hay conductas socialmente inaceptables

#_20 Espera Alejandro, apuesto a que me has desognorado para volverme a ignorar. Cierto? #8

#4 es que ese es el objetivo, distraer tropas de la ofensiva del dombas y generar dilemas, y si hay suerte y se puede mantener territorio, que ni de lobos será lo que tienen ahora, para tener una posición más ventajosa de cara a unas hipotéticas negociaciones mejor.

Y esto te lo digo diciendo no antes de que Ucrania retroceda, sino cuando aún están avanzando.

#13 Ademas, dado que a los rusos les gusta tirar arrasar las ciudades para conquistarlas, mejor defender en territorio ruso. Veras que risas les va a dar a los los rusos cuando vuelvan a sus casas y aquello parezca Bakhmut.

#16 les van a dar 100$ por casa destruida, literal

#4 ¿Qué fue de las predicciones del colapso ucraniano si Rusia tomaba Bakhmut?

#27 Hoclón! Cuáles fueron esas predicciones? Algo que dijera yo quizás? Pq yo recuerdo perfectamente lo que pensaba entonces y las discusiones que tenía con otro.

#28 No he dicho que fuesen tuyas en concreto, pero muchos de la manada vaticinaron el colapso inminente de Ucrania hace meses si perdían Bakhmut.

Por cierto, bastante curioso que te permitas llamar clon a otros después de lloriquear porque te hayan llamado fascista prorruso, ¿no?

#29 Hombre, floriverde, no me vengas con éstas a estas alturas. Que somos mayores.
Una práctica muy recomendable es poner ejemplos del colapso de Ucrania junto a tu comentario que si no parece que soy yo el que predije aquello.
Una cosa que recuerdo era como panfletoejércitos un día hablaba de que Soledar era un lugar fortificado muy importante y al día siguiente de su toma se convirtió en una aldea sin impoetancia estratégica, y así con todo, como en el caso de la cabeza de puente del Dnieper.