La denuncia falsa de que dos hombres armados estaban en el aparcamiento de unos grandes almacenes el sábado en el centro de Madrid motivó el consiguiente despliegue policial, algunas escenas de confusión y la proliferación en redes sociales de datos sin confirmar, algunos de ellos con contenido racista. Pese a que el testimonio original, ni ninguna de las posteriores comprobaciones, apuntaban a ello, X se pobló de mensajes que apuntaba al “aspecto árabe” de los sospechosos.
#13 Ese monumento de exaltación católica-franquista lo ejecutó franco con mano de obra, esclavizada, de presos políticos. https://es.wikipedia.org/wiki/Valle_de_los_Ca%C3%ADdos
Es necesario resignificarlo y retirarle todas las trazas de honores franquistas así como el logotipo gigante de la secta que la preside.
#13 Creo que son benedictinos.
#13 "somos capaces de respetar a los musulmanes"
¿A ellos también les regalamos terrenos y los mantenemos con el dinero de todos?
Joder, espero que no... Y que dejemos pronto de hacerlo con los cristianos.
#61 Ahora busca mi negativo entre esos. Que aquí el que ha negativizado a aquél con el que está hablando eres tu.
El resto de gente te habrá puesto los negativos por venir con el típico argumento de "con los musulmanes no os metéis".
Argumento terriblemente estúpido y sobradamente rebatido a estas alturas. Solo emitido por personas con un cerebro impermeable al debate, como demuestra tu respuesta.
#62 ¿negativizar es tener una opinión distinta al resto? luego te quejarás de censura defendiendo a aquellos que son los peores verdugos...
Mira, si la izquierda se va a dedicar a expulsar a gente de los conventos ¿en que se diferencia eso de la inmatriculación? es lo mismo pero al reves... la verdad no me extraña que la iglesia trate de protegerse políticamente, si yo pudiera protegerme de la cultura de la cancelación también lo haría 
#63 ¿Me estás vacilando? Te vienes quejando y tu me has puesto el negativo a mi. Yo a ti no.
la diferencia es que esa gente no tiene derecho a estar ahí.
#13 Ese monumento de exaltación católica-franquista lo ejecutó franco con mano de obra, esclavizada, de presos políticos. https://es.wikipedia.org/wiki/Valle_de_los_Ca%C3%ADdos
Es necesario resignificarlo y retirarle todas las trazas de honores franquistas así como el logotipo gigante de la secta que la preside.
De verdad que sólo valen para defender toros, curas y banderas... lo de esta gente es un suplicio.
Privilegiar a los ricos mejorando las posibles desgravaciones, aumentar los beneficios de la empresa privada a costa de la precarización de lo público, proteger a los nostálgicos de la dictadura... está claro cuáles son las prioridades de esta señora y su gobierno?
#1 La congregación puede seguir su actividad donde mejor les venga pero Cuelgamuros es del estado y es el gobierno quien decide la utilidad que va a tener ese recinto y quien puede usar esas instalaciones.
Declararlo BIC inmaterial no obliga a mantener a los monjes en su ubicación actual. La iglesia misma cierra y abre conventos y abadías a su antojo sin que eso afecte a la existencia de la congregación de personas que allí viven.
Llama la atención que esta gente religiosa tenga obediencia a sus obispos y al papa, pero se pasan por el forro de los huevos las leyes y la legalidad vigente del estado en cuanto a usos de edificios públicos.
Esto solo abre una nueva vía legal para alargar el desahucio y así esperar hasta que lleguen las derechas y devuelvan a su santa sepultura al generalisimo, su mujer, JoseAntonio y sus muertos.
#27 No han inmatriculado la abadía de Cuelgamuros porque es del estado y porque hubiera dado demasiado el cante, aparte que no pensaron que se llevarían algún día al dictador embalsamado en helicóptero, así que el Vaticano solo puede encargarse de buscarles "una solución habitacional" a los que se niegan a irse reclamando el sitio como propio.
#34 ¿Se lo llevaron en helicóptero? Siempre creí que usaron un camión.
La Comunidad de Madrid declarará Bien de Interés Cultural (BIC), en la categoría de Patrimonio Inmaterial, la Escolanía del Escorial, fundada por los religiosos agustinos del Monasterio de San Lorenzo de El Escorial, y la de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, vinculada a la congregación benedictina establecida en la Abadía del mismo nombre.
Yo creo ques sus seguidores se han montado un relato y saben que mayormente este hombre manipula, pero les da igual, ellos tienen una peli montada y no somos nadie para dementársela, el problema que luego pasan estas cosas y hay gente que sufre las consecuencias de esto...
#8 pues es más o menos lo que dice #6
Yo creo ques sus seguidoresdetractores se han montado un relato y saben que mayormente este hombre manipula, pero les da igual, ellos tienen una peli montada y no somos nadie para dementársela, el problema que luego pasan estas cosas y hay gente que sufre las consecuencias de esto...
#217 Pues ya ves por los votos que si
#243 no hombre, los míos no, los de la gente que hacen que sea cierto lo que digo.
#6 Así es. En el chat incluso muchos de los acérrimos muestran q es falso, y dicen q alvise ya ha admitido en X q es una falsificación (pero no borra el post), pero les da igual
#6 Sí solo alguien. Concretamente el resto de la sociedad que tiene algo de ética. Las leyes se hacen precisamente para que esté tipo de barbaridades no pasen. Lo que sí que debería empezar a hacer es gastarse pasta en seguridad personal. En cuanto la líe con alguien con poco que perder va a pasar a ser mártir. La diferencia es que a este anormal, cuando esté a tres metros bajo tierra, no van a echarlo de menos ni en su casa, porque la mentira y calumnia de un grupo de tarados no merece literatura ni homenajes, sino vergüenza cuando se den cuenta.
#2 Para esto quería estar aforado.
#24 Yo es que lo del aforamiento no lo entiendo. ¿Como puede hacer un tio lo que le salga de los cojones sin reresalias?
#55 No puede hacer lo que quiera. El aforo lo puede perder, solo necesita el afectado presentar un escrito al tribunal supremo
#58 ¿Y si es eurodiputado?
#64 por supuesto que también. El aforamiento es una figura para evitar lawfare contra políticos y otros cargos, no para otorgarles impunidad. Eso sólo es para el rey.
#104 Pues funciona de puta madre, la figura esa. El Presidente del Gobierno llamando a declarar por lawfares contra su esposa y el ultraderechista de mierda éste delinquiendo impunemente sin que ni Cristo pueda hacer nada.
Se nota que las leyes en España funcionan que te cagas, sí. Una Justicia exquisita, la que tenemos.
#204 El presidente del gobierno iba como testigo precisamente porque si no estuviera aforado le hubieran imputado sin base alguna, como lo está su mujer.
#223 mola, eh... pues es así. al figura del rey es inviolable. Punto. Si no ¿por qué te crees que el juancar se fue de rositas de todos los pufos del dienro negro que tiene acumulado por ahí durante su reinado?
Es como un niño de 10 años, aparte de mentalmente, es inimputable.
#55 A ver, tiene sentido. El aforamiento existe para proteger a los parlamentarios en el ejercicio de sus funciones y evitar que gente como Abogados Cristianos pueda bloquear su actividad a base de denuncias espurias. Pero claro, en muchas ocasiones se abusa y se convierte en un escudo para parlamentarios corruptos que se dedican a cometer delitos. Aun así, yo creo que desgraciadamente es un mal necesario. Bastante chunga esta la cosa con todo el lawfare que tenemos, como para abrir esa puerta aun mas.
#148 Los de la UE son jueces no numerarios del OPUS DEI
#60 En la captura la hora del móvil es anterior a la del chat. Y no se tú pero para mí canta muchísimo la conversacion. Son tontos hasta para falsificar
De hecho en el chat dicen q incluso alvise ha admitido en X q es falsa, supongo q para quitarse responsabilidades, pero como siempre mantiene sus bulos en Telegram para exacerbar a la borregada
#90 te he dicho que eso de la hora puede ser,porque podría ser como tú dices.
y luego te he puesto otros puntos que cantan a leguas. No tienes nada que decir del resto?
Venga hombre, hoy en día que todo el mundo viene con el canto de que no hay que creerse cualquier cosa que leamos y que hay que investigar por nosotros mismos y tener pensamiento crítico,no vas a ser capaz de analizar esa foto y darte cuenta de lo cutre que es el montaje?
#103 y la aplicación, que es? bilingüe? Es la nueva app para aprender inglés mientras chateas con pedófilos.
Nada hombre,sigue deglutiendo las mierdas que lanza Alvise.
#113 no ves pruebas porque no te da la gana, pero es que no has visto que la app donde chatean escribe en dos idiomas? Es que no ves la conversación?
Lo de la hora se puede explicar, lo otro es tan ridículo que hay que tener muchas ganas de tragar para creerselo
#113 goto #111 no se puede probar una falsedad, es imposible. Por eso quién lanza una acusación siempre debe probarlo porque si no se asume su falsedad. La inquisición hacía exactamente eso, alguien acusaba y el reo debía probar que no estaba poseído, ciertamente complicado.
No, eso no pone a la inquisición al mismo nivel que el acusado. No te pones a su nivel. Ponerse a su nivel sería decir 'Alvise se folla a ardillas'. Evidenciar que acusa sin pruebas es simplemente poner el foco en que se lo inventa.
#119 no, la aplicación escribe en dos idiomas
#93 El pensamiento crítico en la alt-right siempre es opcional. Si mañana salen fotos, vídeos y testimonios probando que Alvise hacía orgías con niños te dirán que tiene que primar la presunción de inocencia y que hasta la tercera apelación no se puede opinar del tema porque todo puede ser un montaje, y respetar el estado de derecho es algo sagrado. En cambio, si mañana sale HitlerWasRight24 a decir en Twitter que un moro de 19 llamado Mohamed, que vive en X barrio, ha violado a tres niñas en la puerta de un colegio, pero que la policía, al servicio del ilegítimo gobierno comunista, no se atreve a detenerlo, no le van a pedir ni el nombre al de la cuenta antes de empezar a moverlo entre amigos y conocidos y pedir la cabeza del tío.
#215 para que haya pensamiento crítico en la derecha primero tiene que haber algún tipo de pensamiento...
#117 Puede ser de ese mismo día por la tarde, si tienes el teléfono configurado a 12 horas.
Que la conversación puede ser un montaje, pero aquí se da por hecho que es un montaje porque políticamente conviene, igual que otros la dan por cierta porque políticamente conviene.
#117 no, eso es falso. acabo de hacer la prueba, la captura es de Twitter y solo pone la hora debajo del mensaje, el día lo pone encima de los mensajes.
También puede ser que el que ha hecho la captura tenga la hora en formato 12h y no 24h
#90 Si ha es eso en el chat pone "ayer".
#150 En WhatsApp en Android lo pone, aparece solo unos segundos si la conversación es mas larga de lo que cabe en pantalla y haces scroll, pero si la conversación cabe enteta en pantalla el "ayer" lo ves todo el rato.
#90 claaaro q casualidad. Tanto estar antes de las 9 am intentando pervertir menores como q a esa misma hora al día siguiente lo haga público el efebo. Dile a Alvise q se desdiga, q has descubierto q es autentico
#66 No, las pruebas se piden en el sentido del que acusa.
A ver, dame pruebas de que no eres pederasta. Venga. Y si no las tienes, a la cárcel o al paredón, ¿no?
El ganadero come jamón?
#3 Y sabe un montón de llevar empresas, no como los urbanitas. ¡Lo que pasa es que los socialistas no le dejan trabajar!
#8 Los ecologistas y los impuestos, son los que no le dejan vivir
#18 Y la agenda 2030.
#18 Y el lobo, que seguro que fue un lobo el que provocó el corte en el brazo del trabajador
#60 Un lobo y tres zorros
#24 Exacto, una característica básica de los fascistas es que niegan los derechos de otras personas.
#24
Aún más.
Vox necesita un target de odio, un demonio al que echar la culpa de todo.
Inmigración + impuestos + otros bulos sobre sueldos de políticos, agenda 2030 y otros negacionismos, completan el disparate hecho a medida para unineuronales
#3 Efectivamente, tiene pinta de votar al partido que está a favor de abrir las fronteras a los inmigrantes ilegales, para tener más gente a la que explotar. A quien seguro que no vota es al partido que quiera dejarle sin mano de obra inmigrante
#41 Los que "quieren abrir fronteras" también están a favor de darles papeles.
A ver quien quiere "cerrar fronteras" que básicamente quiere decir no darles papeles? (porque venir, vendrán igual).
#41 Tienes la fea costumbre de decir cosas que tu mismo sabes falsas.
Si entraran legalmente no los podría explotar igual.
#41 M. Rajoy eres tú? O sólo has poseído el cuerpo de tu siervo más fiel?
#2 salió con la tractorada?
#10 es usuario habitual de camisas marca spagnolo
#2 Y fumara puros. Al trullo con el.
#2 Nunca dicen la nacionalidad del delincuente...
#2 Lleva la etiqueta de España en la pezuña, seguro que de un jamón de pata negra
Esta frase es buenísima: Al fin y al cabo, ¿quién soy yo? No soy más que un obrero de una fábrica, pero esto te demuestra que el mundo está muy abierto, que todavía se pueden hacer cosas inimaginables y que esto no se reduce a los de siempre.
#57 niegas la mayor conparándomelo con accidentes laborales ok. El resto ni lo leo, que lo veo una chapa de la virgen.
Venga, hastaluego
Veo muy absurdo comentar esta sentencia en términos de equipo, y de lucha entre hombres y mujeres. No va de eso.
La pensión por maternidad, históricamente, las reciben las madres que, son las que se comen las consecuencias directas de sufrir uno o varios embarazos, sobre todo a nivel laboral, y las que, por normal general, se comen al niño si el otro progenitor se desentiende del asunto (y si ni reconoce al hijo/a, ni hay sentencia que le obligue a hacerse prueba de paternidad, ni te cuento).
Ahora bien, en este caso en concreto, la situación de este señor no estaba contemplada precisamente por lo excepcional de la misma (la madre murió, por lo que es imposible que pudiese llevar a cabo la crianza de sus hijos) y, lo más importante, no disfrutó de la prestación que ahora reclama su marido, Que viene a ser en lo que se fundamenta principalmente la sentencia.
¿Qué se deben modificar este tipo de leyes a tenor del abandono social del machismo a la hora de criar a los hijos y contemplar los casos raros, como este, donde la madre no ha podido/querido hacerse cargo de la crianza de sus hijos y todo el peso ha caído sobre el padre? por supuesto. Pero esto no es una guerra de sexos, es actualizar leyes a raíz de realidades sociales.
#53 Y lo que dices ahora es muy sensato, pero ya se denunció en su día, y se ha seguido denunciando, que esta ley tal y como está redactada desamparaba casos como este. Tal vez algo más de espíritu crítico y no hubiera sido necesario llegar a este punto que evidencia la sentencia.
Aunque fueran minoría en épocas pasadas (cada vez son más), hay hombres que se han ocupado y ocupan de la crianza de sus hijos (me voy a un ejemplo ilustrativo: ¿acaso es que a todos los huérfanos de madre sus padres los dejan en orfanatos?). Es evidente que existen padres que han cuidado de sus hijos sufriendo también a nivel laboral las consecuencias que esto tiene (es cierto, los hombres no se quedan embarazados, pero es que las consecuencias laborales negativas que pudieran existir de criar a hijos no solo se quedan en las directamente relacionadas con el embarazo). Y esta ley no les ampara: existe una clara discriminación para estos hombres, y no veo que aquí podamos pensar en que "positiva" sea sinónimo de "justa". No es justo que un hombre que se ha ocupado de la crianza de sus hijos se vea desamparado por ley por el hecho de ser hombre.
Utilizar la justificación numérica para dar cabida al "derecho de autor" es un error ya que siempre va a discriminar al menos a alguna minoría (cuando no a más). El esfuerzo hay que ponerlo en ser capaz de crear procesos que permitan un correcto análisis de cada uno de los casos, seas hombre o mujer, si no estamos matando moscas a cañonazos, creando injusticias e inevitablemente haciendo que el debate cada vez se radicalice más...
#6 pues no. Básicamente porque las mujeres están expuestas a un tipo de violencia parapetada por la tradición social, que los hombres no. No parten de un mismo punto, por lo que no se puede hablar de discriminación con medidas de ese tipo, si no de igualdad, pues lo que pretenden es corregir una desigualdad en el punto de partida para que ambos géneros estén en el mismo nivel.
Aquí se estila mucho lo de reivindicar la “desigualdad” que sufre “el hombre” en un proceso judicial derivado de la viogen, pero se lleva muy poco lo de comentar que estas medidas surgen a raíz de una realidad innegable: la continua sangría que supone la violencia machista.
#47 O sea, que la ley no debe proteger a los hombres porque su caso es excepcional. Por lo tanto, mejor desproteger a los escasos hombres que puedan sufrir lo mismo que las mujeres. Pues qué quieres que te diga, no veo que para solventar un problema estructural haya que proteger menos al otro sexo.
Por lo demás, las desigualdades que menciono en #18 también excluyen a parejas homosexuales. ¿Eso protege más a las mujeres? ¿Soluciona más el problema que los hombres tengan penas más altas solo si pegan a una mujer pero no a su pareja si esta es hombre?
Y, por último: siempre mueren al año asesinados más hombres que mujeres. No entiendo por qué la lacra de la violencia de género es una "continua sangría", pero las muertes de hombres son meeeeh.
#50 Incluso mueren más mujeres por homicidio en un año que por violencia de género, sobre el doble aproximádamente dependiendo del año.
Por ejemplo, según el INE en 2017 murieron 104 mujeres asesinadas frente a las 40 y mucho muertas por violencia de género.
#47 Esa realidad no es innegable, es más, la niego. En primer lugar y por pasos, la contínua sangría. No hay una continua sangría ya que el número de mujeres muertas a manos de sus parejas es muy bajo en España, es tan bajo que es más fácil que te mates trabajando que que te asesine tu pareja. Los hombres de hecho, mueren 10 veces más trabajando que mujeres a manos de sus parejas y nadie habla de la continua sangría laboral. Y esto es porque en un país de 45 millones de habitantes no vas a poder erradicar a 50 locos.
Sobre que es machista, esto también es altamente discutible. Si las verdaderas razones de un hombre para matar a su pareja fueran el odio hacia las mujeres, matarían a mujeres cualquiera por la calle, pero no, matan a su pareja, eso no es porque ella sea mujer, es porque es su pareja. Prueba de ello es que el % de asesinatos en parejas del mismo sexo, es de hecho más alto que el de parejas heterosexuales. Por esto, parece razonable concluir que la raíz de este tipo de violencia no es el odio a las mujeres, sino el odio a tu pareja.
Sobre que tenemos puntos de partida distintos... tendrás que desarrollarlo un poco, porque al menos en España, el punto de partida es exactamente el mismo.
Sobre que las mujeres soportan más violencia que los hombres, estás de nuevo equivocado. La probabilidad de ser asesinado es muchísimo mas alta para los hombres que para las mujeres. y la probabilidad de ser agredido físicamente es aplastantemente más alta para los hombres que para las mujeres.
Por eso no termino de comprender tus afirmaciones. Entiendo que se basan en este nuevo dogma feminsta, pero es que en cuanto rascas un poco ves que el feminismo y las estadísticas son en realidad, acérrimos enemigos y que todo se basa en temas de sentimientos e impresiones subjetivas.
#57 niegas la mayor conparándomelo con accidentes laborales ok. El resto ni lo leo, que lo veo una chapa de la virgen.
Venga, hastaluego
#57 Lo primero que planteas es una falsa dicotomia. Es un tema interesante, pero no lo has introducido correctamente.
Lo segundo, el machismo no significa "odio hacia las mujeres". Planteamientos como "la maté porque era mía" son machistas y no demuestran un odio específico hacia las mujeres, por lo que la diatriba de matar a mujeres por la calle carece de sentido. El % de asesinatos en parejas del mismo sexo lo desconozco y te agradecería que compartieras fuentes si es posible. De todas formas yo no considero razonable excluir motivos tan a la ligera, el machismo bien podría continuar siendo uno de los motivos en una causa multifactorial.
En España, según donde pongas el foco, el punto de partida es claramente distinto. En 1982 el machismo heredero del franquismo aún era claramente palpable. En la actualidad es obvio que está más diluido que entonces, pero yo creo que sigue vigente en la sociedad. Puedo pasarte canciones de traperos actuales para ver que opinas sobre frases estilo "todas las tías son putas", etc. O el meme "T_D_S P_T_S" estoy seguro que también te suena.
Yo considero que hombres y mujeres soportamos distintoa tipos de violencia. A un hombre es más probable que le atraquen o le peguen una paliza, pero creo que no es tan probable que le violen o le metan mano. No considero que el debate de yo sufro más o menos violencia en total sea relevante. Creo que la ley tampoco va orientada en ese sentido.
#86 No es una falsa dicotomía en absoluto. Simplemente he comparado dos órdenes de magnitud y cómo se tratan de forma totalmente distinta.
La frase "la maté porque era mía" no es machista, si lo dice la propia frase ¿Por qué la mató? Porque la consideraba suya. Si fuera machista y un hgay dijera, lo maté porque era mío ¿Sería machista en ese caso? No, pues eso, la frase no es machista, sólo la consideras machista si la dice un hombre por lo tanto eres tú quien tiene un sesgo, no la frase.
Sobre las agresiones del mismo sexo, puedes consultar el INE, estoy con el móvil y la web del INE es imposible de manejar. Si me acuerdo prometo ponértelas.
Por lo menos reconoces que el machismo puede ser uno de los motivos multifactorial. Si ves que es multifactorial, no estás tan adoctrinado como el resto de gente que me ha citado. Si puede haber múltiples motivos, ¿por que luego la ley sólo concibe uno: el sexo?
Lo siento no escucho trap, soy rockero y ese meme no me suena, soy más de 9GAG, por lo que, con tu permiso, me abstengo de valorarlo.
Sólo una corrección en tu párrafo final:
"A un hombre es más probable que le atraquen o le peguen una paliza"... o que le maten.
#57 continuo de #87
Dime que es lo que opinas y te presentaré interpretaciones de estadísticas que reafirmen tu opinión. Me he encontrado con mucha gente que ampara sus argumentos en estadísticas y resulta que dichas estadísticas son estadísticas de mierda muy mal interpretadas. Una afirmación tan genérica como esta última que has planteado está fuera de lugar. Para empezar hay muchos tipos de feminismos distintos, por lo que la premisa principal quedaría invalidada.
Me gusta lo que planteas y como lo planteas. Ojalá todo el mundo pudiera tener ese mínimo nivel de respuesta, pero como habrás podido observar predominan las gañanadas tales como creer que solo las mujeres pueden ser feministas. No caigamos en la trampa de reducirlo todo al discurso de los gañanes (también en el sentido contrario). El feminismo no es A o B, es algo complejo. El femimismo no es una ideología, son muchas.
Pd: hay cosas que no he planteado pero con las que estoy parcialmente o totalmente de acuerdo contigo
#89 Las estadísticas que nombro generalmente parten de interpretaciones mías sobre datos del INE, y por mi profesión y formación, interpreto estadísticas a diario. No me dejo engañar por estadísticas sesgadas, cosa que precisamente veo que hace el feminismo, sacar estadísticas sesgadas, con un análisis tipo eslogan y eso cala. Cuando el feminismo simplemente no puede retorcer los números, fuerza que se deje de recoger los datos necesarios para que se elabore la estadística, como ha ocurrido ya en varios temas.
Ahí discrepo. El feminismo es una ideología y tendrá que aprender a lidiar con la gente que dice chorradas en nombre del mismo (como nuestra vicepresidenta o ministra de igualdad). No vale echar balones fuera. El feminismo ha dicho muchas veces que un hombre no puede ser feminista, como mucho aliado.
Lo que comentas se llama, si no recuerdo mal, falacia del falso escocés. Todos los días se dicen y hacen cosas en nombre del feminismo, por lo que todo ello forma parte del feminismo. ¿Que el feminismo no es lo que a ti te gustaría? Ya lo sé, tampoco es lo que a mi me gustaría, ni tampoco e slo que era. Ahora es un movimiento censor y represor. Y lo pero de todo se lo llevan las mujeres que no comulgan con el feminismo, que son señaladas, como ya han indicado varias mujeres que se han atrevido a discrepar.
#116 El caso es que también se dicen cosas en sentido contrario todos los días. Yo no estoy diciendo que exista un auténtico feminismo y que los otros estén equivocados, no es la falacia del falso escocés. Yo entiendo que todo eso son distintas expresiones que derivan de un mismo fenómeno.
Ocurre que el feminismo censor y represor no es el mayoritario, pero muchas veces es el que más ruido hace. Ocurre que hay luchas ideológicas internas dentro del propio feminismo, con posiciones antagónicas en su seno.
No considero apropiado simplificar el todo por la parte.
#122 Tienes razón en que el feminismo censor y represivo no es el mayoritario, de hecho, la inmensa mayoría de mujeres con las que he hablado, tienen posturas muy razonables, el problema es que ese feminismo tan totalitario es actualmente el feminismo institucional, es decir, no es que hagan ruido (que también) es que es el feminismo del gobierno, las televisiones... por lo tanto el que de verdad importa, el de locuras como la ley que quieren sacar del solo sí es sí, el de la viogen etc.
#124 Creeme que existe un feminismo aún mucho más autoritario y censor que el institucional 
Quizás para ti el que de verdad importe sea el institucional, pero a mi me afecta muchisimo más el no institucional. Tengo prohibida la entrada a muchos de los sitios en los que participaba desde mi adolescencia.
Y luego hay otro sector del feminismo que me apoya.
En mi propia persona contactan visiones del feminismo contrapuestas. Quizás conociendo ese dato se pueda entender mejor mi postura.
Me se todos los argumentos de las feminazis de pe a pa, pero también conozco los argumentos de otros sectores del feminismo. Por eso soy taaan pesado.
#47 Estarás de acuerdo entonces que una persona de raza negra tenga más derechos que tú.
Lo digo porque de lo contrario serias un pelín hipócrita.
#47 Te compro lo de la "violencia" hacia la mujer. Pero me pregunto, si la tradición social, espera que el hombre mantenga a la familia, no es violencia hacia el hombre? Me pregunto si, estás medidas, de las cuales se espera igualdad, como el incentivar la inclusión de la mujer en carreras de ingeniería, cuando nunca en estos tiempos modernos, se les ha puesto trabas, o que no existan cuotas en carreras mayoritariamente femeninas, no suponga el establecimiento de cuotas... Lo de hoy es una especie de compensación, y solo hace que considerar a la mujer como una persona incapaz de valerse por sí. No voy a entrar en las leyes, porque es de traca. El feminismo actual es una caricatura de lo que pretendía obtener, la igualdad no pasa por quítate tú para ponerme yo. La igualdad es eso, igual trato, igual ante la ley, iguales derechos e iguales deberes. Quién no lo quiera ver qué no lo vea.
#7 nobody expects...el girito catalanofóbico
#79 No. No es cierto.
Solamente las que han sido implantadas por el ser humano en un ecosistema diferente al suyo.
Una cotorra argentina no cruza sola el atlántico.
#90 Si, si es cierto. Igual que animales y plantas colonizaron el Pacífico o América del Sur.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gran_intercambio_americano
Ya surge tierra donde no la había, ya llegas flotando en maderos...
#105 Esas colonizaciones se realizan en formas y tiempos diferentes. No tienen nada que ver las colonizaciones naturales con las producidas porque un ser humano decida traer un pajarito del otro lado del planeta en un vuelo trasatlántico. Como no tienen nada que ver las extinciones naturales con las producidas por la mano, indirecta o directa, del hombre.
#162 Pero que nosotros les hagamos de taxistas supra-continentales, sí.
Cuando los animales viajan, muchas veces lo hacen con sus depredadores y a una velocidad mucho menor. Es como si me comparas los fuegos naturales con los fuegos por mano del hombre. Ambos serán fuegos, pero la cadencia y el modo en el que afecta a flora y fauna, no.
#24 sí, solo estarían los ricos de familia como ella.
Así España estaría totalmente dirigida por señoritos haciendo y deshaciendo a su antojo. Como en los buenos tiempos del Antiguo Régimen.
#31 Eso o gente honrada, porque supongo que se refiere que respondan con su patrimonio si hacen chanchullos.
#61 uy no, con eso no llegas pa un frigo normal. Pensé que decías uno de 12V.
Yo tengo una de 100W, y para cargar mi batería llega de sobra. Tengo todo leds y todo preparado a 12V, aunque también tengo un inversor para el ordenador y alguna otra cosa, y más o menos tira. Pero claro, si quieres ya algo así, que necesita mucha potencia, vas a necesitar algo mucho más pro.
#30 pero eso estando enganchado a la red eléctrica no? solo con instalación de apoyo o una autosuficiente?
#60 ese es un tema bien distinto, al meter baterías y equipo de apoyo ya no cuadran los números, ese tipo de instalaciones solo se implementan por necesidad técnica, no por qué económicamente salga rentable.
#44 CON! por supuesto. Te pillas uno de compresor que vaya a 12V, que los hay por 300 pavos, y ya tiras de sobra con eso.
Yo es lo que tengo, y vamos, me mantiene la temperatura hasta 3 o 4 grados sin problemas. Si hace mucho calor, la suelo poner a 6-7, para que no chupe mucho de la batería por la noche.
Pero vamos, compro una bolsa de hielos y me duran los cubitos por lo menos 3 o 4 días a 12v, así que ya te digo que aguanta de sobra.
#59 Yo hablaba de un frigorífico "de verdad".
Tengo camper con frigo a 220, y he pensado la placa FV (no la he puesto porque no tengo claro dónde ponerla), que me vendría bien para cuando estoy más de 3 días fuera de tomas eléctrica, pero tengo dudas de que esas placas pequeñas (creo que eran de 80W), den para más autosuficiencia (frigorífico, ordenador, teléfonos, iluminación, y el propio inversor).
También depende de la batería claro.
#61 uy no, con eso no llegas pa un frigo normal. Pensé que decías uno de 12V.
Yo tengo una de 100W, y para cargar mi batería llega de sobra. Tengo todo leds y todo preparado a 12V, aunque también tengo un inversor para el ordenador y alguna otra cosa, y más o menos tira. Pero claro, si quieres ya algo así, que necesita mucha potencia, vas a necesitar algo mucho más pro.
Pero a ver, si ese monasterio lo fundaron los religiosos agustinos ¿qué tiene que ver eso con Franco?. A veces con lo de la venganza institucionalizada a la izquierda se le va de la mano... Mucho criticar a la iglesia pero ahí están algunas mezquitas llevadas por imanes con soflamas machistas reprimiendo a la mujer y ninguna feminista dice nada... Si somos capaces de respetar a los musulmanes en general... ¿cómo no somos capaces de respetar a los católicos? que hay curas pederastas eh, ya verás que bien se lo pasan en la cárcel con ellos enseñándoles sodomía profesional, pero no todos los curas lo son ni hay que declararle la guerra a todos los creyentes cristianos....
Yo con que dejen de inmatricular cosas ya me conformo jajajja pero el cristianismo también forma parte de la cultura de este país y eso es así.