#14 pues ya hay que ser machista, como tuviese que limpiar la afrenta a una dama.

#14 Claro, la ley del talión: ojo por ojo, diente por diente. Lo típico de la policía de un país democrático. Y luego cortamos las manos a los ladrones del metro y ya...

#4 Al policía se le fue la cabeza. Sin justificar tamaña violencia, habría que saber que le provocó comportarse de esa manera.

Racismo, lo da a entender el artículo y eso que es el InMundo.

#7 Especulaciones por parte de los periolistos. Siempre que uno es blanco le aplican el agravante de racismo, cosa que no pasa al reves. Y hacerlo es racismo per se

#9 siempre que uno es blanco y además un agente armado y equipado hasta los dientes que pisa y patea la cabeza de un chico de 19 años reducido, esposado y tumbado bocabajo si, es un racista de mierda, como tú.

#4 #7 #11 #15 The incident started when police were called to Terminal 2 of the airport on Tuesday evening following reports of an assault. When officers confronted the male suspect, three officers were injured in a “violent assault, where they were punched to the ground,” with one female officer ending up with a broken nose, the force said.

https://edition.cnn.com/2024/07/25/uk/british-police-beating-uk-airport-intl-hnk/index.html

No me parece que sea tan claro, aunque un agente no debería perder los papeles así.

#4 dinos tú qué motivaciones se te ocurren para que un agente adulto y equipado hasta los dientes patee y pise la cabeza a un chico de 19 años indefenso, reducido y tumbado bocabajo en el suelo anda. Algunos dais tanto asco como estos nazis de mierda.

#4 Al policía se le fue la cabeza. Sin justificar tamaña violencia, habría que saber que le provocó comportarse de esa manera.

Le pego un puñetazo en la cara a la compañera policia, le fracturo la nariz y la dejo inconsciente.

#14 pues ya hay que ser machista, como tuviese que limpiar la afrenta a una dama.

#14 Claro, la ley del talión: ojo por ojo, diente por diente. Lo típico de la policía de un país democrático. Y luego cortamos las manos a los ladrones del metro y ya...

#4 una amiga trabaja en una perfumería y harta de que le robara siempre la misma, la pilló y habló con ella. Incluso le dijo: tía, es que encima te has pillado cosas que parece que no, pero son muy caras, y has superado los 400€.
Total... Que iba con un cómplice que se puso violento cuando llegó seguridad, y mi amiga agarró a la chica para que no les agrediera también y se metiera en más lío.
PUES LA GENTE QUE PASABA LE GRABABA Y DECIAN QUE LA ESTABA AGREDIENDO Y QUE LOS SOLTARAN A LOS DOS. Surrealista.

#24 Pues si ves una agresión en la calle lo mínimo es reprenderla. Tu amiga es ¿la ley? ¿el juez Dred? Que llame a la policía y se deje de "agarrar". No vaya a ser que a la gente que pasaba también le dé por "agarrarla" a ella.

#34 no. Ella disuade. En este caso era para que la mujer no tuviera más problemas por, encima del hurto, haber agredido a Seguridad. No para que no escapara.

#24 Ni harto de vino arriesgo yo mi integridad fisica por mi empleador. Dile a tu amiga si cree que lo que le pagan le compensa llevarse un puñetazo.

#41 ella intenta evitar el robo, pero disuadiendo. En este caso sujetó a la chica (una mujer de unos cuarenta y yonki) después de haber hablado con ella y la sujetó para que no pegara a los de seguridad y tuviera "agresión" además de hurto
Obvio que la marca, de cosmética, si delega la seguridad a las propias empleadas es porque les sale más a.cuenta que contratar un seguridad. Pero luego recae en la encargada de tienda el problema de las "pérdidas". Son unos cabrones

#28 Nacen, pero se potencian en algunos gimnasios tipo " potenciacion de macarras".

#73: Y vídeos de Internet, todo este contenido basura en plan "la mujer tiene que ser así, el hombre tiene que ser asá". Me gustaría saber las filiaciones políticas y de redes sociales del asesino, no solo su dieta y si come jamón.

#17 De verdad? qué tendrán que ver los gimnasios?
Los gimnasios están llenos de gente estupenda y hacer ejercicio es bueno.

Sale un subnormal y la culpa es de los gimnasios?

#5 yo veo mesolítico style

#69 no no, si al final que el orangután matase al chico fue culpa de ella, claro que si. El que iba a hacer? Hablar? Escuchar? Esas cosas civilizadas como se le van a pedir a un hombre?

#86 Venga no inventes, que yo no he dicho que fuera culpa de ella. Controla un poquito tu testosterona, machote, que parece que te cuesta escuchar ideas diferentes a las tuyas.

#90 claro que lo has dicho. Pero el problema aquí es que lo de ella no es “feminidad tóxica”. Es machismo. Es más, que este con un orangután le acabara pasando factura. Pero el problema del machismo es este, que le dice a ellas que le tiene que gustar hombres violentos y a ellos que para ser hombres de verdad tienen que ser celosos, violentos y agresivos.

#115 > el problema del machismo es este, que le dice a ellas que le tiene que gustar hombres violentos

Se llama feminidad tóxica, parece que te cuesta entenderlo.

#115 O no entiendes o no quieres.

#115 Para ti la feminidad toxica no existe por tanto estas incapacitado para analizar el problema

#157 esa que no entiendes que es la masculinidad y tampoco la feminidad.

Los comportamientos machistas, esto es, qué siguen los roles machistas de género, no son “feminidad tóxica”, eso es machismo y punto.

Y si. La mujeres también pueden ser machistas y defender roles tradicionales de género. Claro que si. Estas chicas evidentemente tienen esos roles machistas, con novio agresivo posesivo y violento.

#115 No lo ha dicho.

Lo has dicho tú

¿Tienes idea de lo mal que quedas cuando en una conversación te marcas un invent que se puede desmentir en dos segundos? Es que aunque digas alguna frase con sentido, queda descalificada por inventarte cosas que nadie ha dicho, salvo tu

#115 que le dice a ellas que le tiene que gustar hombres violentos
A cada uno le gusta lo que le gusta por mucho que te digan

#199 En los colegios no hay ni una sola asignatura sobre educación sexual, diversidad sexual y/o machismo. Podiamos empezar por ahi ¿no crees?

#90 la cuestión es que ella señaló y el ejecutó. Es algo que se suele ver. A mí solo me ha pasado una vez y ni si quiera tenía el teléfono en la mano , ella señaló y su novio vino a pegarme sin motivo, solo hablaba con mi amigo de nuestras cosas , escucho una palabra que no le gustó , que no iba dirigida a ella , liada al canto .

Motivos , ninguno, solo que una señorita, se creyó el centro del universo.

A ver qué digo una señorita. Otras personas no se de qué rollo van.

#86 orangután? Que racista

#163 Especista*

#86 y a una mujer ? porque ellas fueron las que increparon al hombre sin atender a explicaciones

#69 "¿Qué haces, que no me defiendes? ¿no ves que me está grabando faltando al respeto? ¿y tú ahí sin hacer nada? ¡Eres un calzonazos! ¿no apoyas a tu novia?" No digo que este sea el caso, pero esto si caería en "feminidad tóxica"? Esto, tal cual, lo he visto más de una vez en la calle.

Es más, hace muchos años un par de antiguos amigos recibieron una paliza por algo similar (Ellas se le acercaron en plan de ligotéo, ellos las rechazaron porque no iban en ese plan en ese momento. Ellas avisaron a sus amigos y hermanos, que estaban también de juerga, diciendoles que se estaban metiendo con ellas. Y les dieron una paliza que acabaron en el hospital. Todo porque vieron ultrajada su "femineidad")

#32 A menos que puedas pedir estado de refugiado. Lo cual es razonable si eres gay o lesbiana Marroqui, o Saharahui en general, porque Espania es el pais menos psicapata mas cercano.

#32 Precisamente son las leyes de España las que impiden expulsar a niños. Leyes que parten de la Convención de Derechos del Niño de la ONU de la que somos signatarios.

#4 Y dale, el problema son los menores pobres y sin amparo que vienen de países subdesarrollados, no el recibimiento que les dais aquí.
"hala niño, a esa cárcel encubierta a aislarte del mundo, ¿qué puede salir mal?"

#6 El problema son los mena: menores no acompañados. Deberian ser si acaso MEAS, (menores acompañados). No se si me explico. Y si delinquen: MEE: menores expulsados. Pero hacer una viñeta como esa ignora el problema real que no se está atajando

#7 El problema es este sistema que permite que haya menores desamparados a los que no se les enseña ni el idioma local.

#9 El problema es el sistema? Claro, y el problema de los asesinatos machistas es el sistema, por tanto no critiquemos a los asesinos, no te jode

#10 ¡AH! Que te parece bien que se les interne en centros en los que no se les enseña ni el idioma. Entonces el problema eres tú, no el sistema.

#11 A mi no me parece bien nada, lee lo que puse!

#11 de que mierdas hablas? Que sabrás tú de la realidad de los centros de protección de menores.

#11 Estaría mejor devolverles a su país de origen para que su sistema sea el que se haga cargo.

#9 Que no se les enseña el idioma local lo dirás tú. Son escolarizados, así que infórmate un poco.

#26 Hay artículos, no lo digo yo

#9 el sistema recibe inmigrantes de distintos orígenes, y ciertos orígenes, guste o no, salen más altos en las estadísticas de criminalidad. Y otros hacen poco o nada. 
Igual que apoyo que se les intente tratar mejor a esos inmigrantes más problemáticos, a ver si de verdad ayuda a que ellos roben menos, apoyo también que se haga un sistema que penalice, en última instancia con expulsión, los delitos que cometan. Razonable, pero también sensato. Si alguien no viene a hacer nada bueno en nuestra casa, no está invitado. Y tiene que ser consciente de que si no cumple, no se le quiere aquí.

#28 Eso, eso. Son números.

#6 se solidario y acogeles, ya ves tu que problema. Y presentales a tu hija, a ver si asi se integran bien en la sociedad occidental
 
Pd: Carcel encubierta con libertad de movimientos?

#48 Sí, cárcel encubierta, un CIE o un centro de MENA. No se les intenta educar, no se les enseña nada, están desamparados en un país que no es el suyo.
La gente se deshace de sus hijos por vicio, claro, no por necesidad.

Ya intento acogerles, pero los xenófobos impedís que la administración lo haga posible.

#4 Justo eso me han dicho hoy cuando ha salido el tema en una charla. Aquello está a punto de estallar.
Si le hubiera pasado a una hermana o amiga del dibujante, tendría otra perspectiva.

#27 Adolescentes que vienen de un pais con pobreza, les dejan solos para que hagan lo que quieran, al ser menores no tienen responsabilidad penal. ¿Que podria salir mal?

#72 Eso me recuerda la viñeta de hoy. Menores ucranianos y menores marroquíes.
Y yo me decía ¿Habrá menores ucranianos que vengan sin acompañar? Creo que no.
Hace falta una investigación seria sobre esto, pero a nadie le importa demasiado si no es para usarlo como argumento político contra otro partido.

#73 El tema es que se polariza. Si eres de izquierdas tienes que estar de acuerdo con la inmigracion sea cual sea y si no eres facha. Si eres de derechas tienes que estar en desacuerdo con la inmigracion sea cual sea y si no eres comunista.

Pasa lo mismo con el feminismo, si eres de izquierdas tienes que estar de acuerdo en que a los hombres se les discrimine

#4 mejor por la rambla del Raval.

#49 Supuestamente los humanos somos racionales, y fíjate la cantidad de gente que reacciona de forma violenta con chorradas del calibre de que te miren mal. Pues con los animales, les quitamos la maldad o la estupidez, pero añadimos el instinto de autoconservación.

#64 Goto #58

74.580 euros al año
Imposible, para este tipo lo público es el diablo, como iba a aceptar semejante cantidad.

#2 José Luis Rodríguez Zapatero optó por la opción de ocupar el cargo de Consejero Nato del Estado, recibiendo un salario vitalicio de 100.000 euros hasta su renuncia, en 2015. En el caso de Mariano Rajoy, decidió volver a su antiguo cargo de registrador de la propiedad.

Solo lo cobran Gonzalez y Aznar

#5 es la misma nómina vitalicia a la que tienen derecho

PD: no he dicho que lo cobre, he dicho que tienen el mismo derecho

#5 Como complemento a tu comentario...

Los expresidentes,una vez jubilados, tienen derecho a solicitar ese salario del estado.

Habrá que esperar a ver si finalmente no ha sido una renuncia en diferido...

#12 El más longevo, ZP hace 9 años que ha renunciado.

De Rajoy no sabemos, igual desde aquel día en el restaurante al lado del congreso.

#6 El título es sensacionalisa pero en el cuerpo de la noticia está mejor explicado

#6 es que es cojonudo porque se les da ese pastizal para que no tengan que irse a la empresa privada. Y es lo primero que hacen.

#2 A mi me parece muy pertinente que se señale que uno de los mayores adalides de las privatizaciones de lo público ,con jugosos ingresos de sus negocios privados,no renuncie a un salario público que,a todas luces,no necesita para vivir.

#14 Una cosa es lo que digan y otra lo que hacen. Si hay dinerito para ellos les da igual que sea público o privado. Ellos gobiernan y viven para trincar pasta.

#14 Igual aboga por privatizar porque es consciente que el ser humano tiende a aprovecharse de los recursos de que dispone si no paga ningún precio por ellos (o si el precio se diluye en la sociedad).

#14 Lo cual te empuja a evitar que este tipo de gente lo cobre eliminando esos salarios innecesarios. ¿a que sí?

#46 No son salarios innecesarios.
Son innecesarios para aquellos que ingresan por otros medios cantidades que les permiten vivir más que correctamente.
Ahí sí que veo necesario poner un filtro que inhabilite su cobro.

#2 El sueldo ese no es el único que cobran los presidentes. Luego tienen otro tanto de sueldo del partido más todos los beneficios que no van incluidos en el sueldo (viajes, alojamiento, transporte, comida, etc), el sueldo de diputado, complementos... No es sólo ese concepto el que cobra, cobra muchísimos más.

#74 la TV por cable y el canal plus eran pagando ( bastante más) y tienen anuncios a punta pala

#96 Menudos pringaos...

#96 Sabes como empezaron publicitando la televisión por satélite?