#295 Lo que fui es honesto, mendrugo.
Busqué y compartí lo que encontré. Que tu ni te molestaste. Sabiendo a ciencia cierta que existen recientes sentencias por ser diseño RACIAL de distritos electorales. Y también sabiendo que en el supremo se esta utilizando un proceso rapido, sin audiencias y sin votos particulares, para pasar algunos de estos controvertidos caso.
No tergiversé lo que encontré, como si hiciste tu, y por cierto vuelves a hacer tu, DESACARADAMENTE! Aqui si.
Vamos a diferenciar gerrymandering partidista de racial. Por que el supremo dice no tener nada que decir respecto al partidista y no sin embargo en el racial que es el que evidencian hacer los republicanos. Tan descaradamente cómo para que se este el que se esta sentenciando.
recent sentence gerrymandering racial reasons
AI Overview
Recent legal challenges and rulings in 2025 and early 2026 highlight intense battles over racial gerrymandering, with federal courts and the Supreme Court engaging in a "two-step" process of blocking and allowing maps. Key developments indicate a shift where courts are questioning the constitutionality of using race to remedy previous discrimination, such as in Louisiana.
Key 2025-2026 Racial Gerrymandering Developments
Texas (2025–2026): A federal court in late 2025 blocked Texas's new congressional map, finding it was a racial gerrymander designed to weaken the voting power of Black and Latino voters by replacing "coalition districts" with, or splitting them into, districts favorable to the Republican party. However, in December 2025, the Supreme Court utilized its "shadow docket" to block this lower court ruling, allowing the 2026 elections to proceed under the challenged map.
Louisiana (2025): The Supreme Court deferred ruling on Louisiana v. Callais, a case challenging a congressional map redrawn to increase Black voter representation. The court ordered further, unusual arguments focusing on whether considering race to satisfy… » ver todo el comentario
#267 te leo ahora. creo que no has leido bien la respuesta de G AI
Que claramente expone que es desproporcionalmente algo republicano. No sabes leer inglés?
De hecho se hace cada diez años y el quid actualmente es que Trump le ha exigido que lo hagan en mitad de decenio.
Y los democratas lo hacen menos pq en sus estados suele ser una comision independiente quien dibuja esos mapas, con que aunque quisieran se lo han quitado a si mismos de enmedio mediante legislación que les deja fuera de ese proceso.
#255 no. búscalo o pregunta a la IA. Son practicas de los republicanos. Los demócratas los litigan no hacen esos mapas sesgados.
va. pero innegablemente menos
Both parties engage in gerrymandering, but Republicans currently benefit more from the practice primarily because they control more state legislatures. While Democrats have drawn aggressive maps in states like Illinois and New Mexico, they are less likely to gerrymander in general because many blue states use independent redistricting commissions to draw their maps.
Key Differences Between the Parties
Control and Opportunity: Republicans held full control over the drawing of approximately 191 congressional districts following the 2020 census, compared to just 75 for Democrats.
National Impact: Estimates from the Brennan Center for Justice suggest that gerrymandering provided Republicans with a net advantage of about 16 House seats in the 2024 election cycle.
Legal Strategies: Democratic-leaning states are more likely to have courts or commissions that police partisan bias. In contrast, several Republican-leaning states (like North Carolina and Texas) have moved toward mid-decade redistricting to further increase their partisan advantages.
Notable Examples by Party
Democratic Gerrymandering:
Illinois: Often cited as an "extreme" example where Democrats redrew lines to secure a 14–3 seat advantage.
New Mexico: Democrats redrew a strongly Republican district into a competitive one to attempt a sweep of all three state seats.
Republican Gerrymandering:
Texas: Lawmakers "cracked" urban Democratic areas like Houston and Dallas into multiple rural-dominated districts to dilute their influence.
North Carolina: Shifted a balanced 7–7 seat map into one designed to elect 10 or 11 Republicans and only 3 Democrats.
Florida: Republicans transformed a 16–11 edge into a 20–8 advantage by targeting Democratic incumbents and eliminating a Black-majority district.
According to the Princeton Gerrymandering Project, while both sides are "guilty," the sheer scale and frequency of the practice are currently higher on the Republican side.
#65 que no te preocupen tanto la historias falsas sobre posibles votantes no registrados. No te dejes engañar que tras muchas acusaciones y muchas investigaciones sobre los ultimos 20 años se cuentan en pocas decenas los casos de votos de gente que no podia votar votando. Y algunos ejemplos resultan ser republicanos que votaron en persona y por correo.
Aqui lo que se pretende es que voten solo los padres de familia. literalmente es cercenar el derecho a voto de millones de mujeres de facto.
#19 Ese el asunto de este ejecutivo desde el principio que se creen legitimados para actuar extraconstitucionalmente.
Pero si has dado en el clavo, 4a enmienda. Que también limitaría "general warrants". Quiere decir que no puede ir merodeando y buscando prospectivamente. Que es exactamente lo que debian hacer las tropas inglesas y por lo que se escribió esta 4a enmienda.
Trump’s Decade of WAR on Democracy and Truth (ft. Heather Cox Richardson) desde el minuto 9:45 youtu.be/hiJ8qLWwsVw&t=589
#119 Pues que aunque el virus se detectara en el 2019, a estas alturas del 2020 en las oficinas del Huawei en España se descojonaban de sus compañeros chinos por usar mascarilla. Con que aun no llegan a seis años desde que se inició la pandemia en España. Que yo establecería en el primer evento de supercontagio, que sería el partido en Italia del Atalanta vs Valencia.
El tiempo pasa inexorable pero hay quien recuerda peor que otros, o que tergiversa su recuerdos más que otros.
Y el avezado cannábico soy yo.
Ni que celebrar una incursión y secuestro de su presidente fuera sostener una cuartilla apoyando a un colectivo pro palestina dispuesto a sabotear empresas que venden armas para un genocidio.
¿Habrán de ponerse en huelga de hambre para ser procesados o liberados tras mas de un año detenidos sin encausar? Creo que van 65 dias de huelga de hambre alguno de los jóvenes de palestine action.
#24 Que peliculón.
No quiero ni imaginar si te digo que mi referente tb es Canal Red y Pablo Iglesias.
MAGA, claro que si guapi.
Lo que evidencia es lo variado de la gente que soy capaz de escuchar.
Pero no me creas a mi. Date cuenta tu solo. Con tal de insistir en tu chatarra
Lorenzo Ramirez tb me parece bastante realista.
youtu.be/pEJrFqs2-eM
¿Algun argumento respecto a lo que dice Ramirez?
¡Hombre! ¡Fachanegocios TV! ¡No podía faltar!
Na, hombre yo seguiré votando podemista.
Adios, men!
#25 Se te vuelve a pirar la pinza.
Continuas con ritter y el ad hominem.
Enlaces que demuestran lo contrario? Insisto en que no.
Que lo que no has atendido es al principal argumento. "La guerra no es contra Russia es contra Alemania y la Union Europea"
Y esto no lo has rebatido, refutado, ni siquiera atendido.
Ahí toda tu deshonestidad queda en evidencia. Te cuentas películas en lugar de ver lo obvio.
Y te revuelcas pensando que yo apoye a Rusia. Yo apoyo la paz, la diplomacia y que dejen de perderse vidas. Si, incluso de esos seguidores de Bandera asesinos de sindicalistas y sus propios compatriotas.
#22 Sachs estuvo en Rusia en los 90. Me refería. Quiere decirse que estuvo alli en parte del meollo desde mas de 20 años antes de lo que tu le diste credito.
¿Rebatido? ¿Ad hominem es rebatir? Rebatido seguro, rebatido y cansino. Refutado ni de lejos.
Empecé a leer el enlace. No me pareció nada novedoso y me resultó un tostón. Abandoné
Mis fuentes? Cada vez más variadas. Pero mi impresión de Sachs es la contraria. Me parece de una honestidad generalmente ausente entre estadounidenses. Mearsheimer otro que me parece interesante. Judge Napolitano. Últimamente hasta Tucker Carlson parece mas honesto que la chatarra que soltaste tu. Hasta el del rodillazo de la dana Gisbert me parece mas honesto que tus argumentos.
Sobre todo por realismo. No es tanto por sesgo de confirmación como por que tenga algún minimo sentido.
Lo que no obvio es que los ucranianos podían haber evitado la invasión pero prefirieron redoblar su esfuerzo en matar ruso parlantes. En lugar de darles una autonomía no mucho mayor a la del Pais Vasco, Cataluña o el Tirol
Podían haber parado la invasion a los pocos meses y se cepillaron a sus propios negociadores.
Y no confundas, pq discrepo mas de lo que concuerdo con la mayoria de estos. Yo me considero ateo antifa y antiracista. Figurate cual es mi aprecio por Putin. Como si no hubiera nazis tb entre los rusos.
Pero si te copio y enlazo una transcripción de un economista estadonuidense llamado Michael Hudson y tu recurres al ad hominem sobre ritter. Le deshonestidad te precede. Loko. Contigo mismo ante todo creyendo que me rebatiste. Si, vi los enlaces, las filas de chechenos y hasta que se pajeo chateando con alguna menor.
Pero yo te había pegado y enlazado algo muy coherente que se asemeja mucho a la realidad resultante hoy. Y atribuible a Hudson.
Pues eso.
¿La cuestion sería que te lleva a ti promover los interes del complejo militar industrial y los amos de la guerra?
¿De verdad tantas ganas tienes de que nuestros impuestos les enriquezcan mientras el capitalismo de vigilancia se instala en cada casa, telefono y ordenador con sus funcionas de IA?
¿Te va a satisfacer ver lo que quede de Ucrania en manos de Blackrock y Vanguard?
¿No te parece que la invasion es militarmente irremediable y los ucranianos van a perder mas vidas y territorios cuanto mas tarden en alcanzar un acuerdo diplomático?
¿Te das cuenta de que vas vendiendo lo mismo que vende Ferreras?
#79 yo lo vi en directo. Y eche pestes de la conducta de Ruiz. Mas alla de que encima Maillo tuviese que esperar una hora para autocomplacencia del programa.
#168 De empecinado ...
Se mostraron, en un proceso judicial al que los insurreccionarios no quisieron llevar las suyas.
Por cierto. Que tras todos los muchisimos mas elementos de seguridad que tiene alli me digas que es que se las firma el secretario por todxs pq pudieran estar cansados es un triple mortal con tirabuzón. fracasado por si lo dudas.
#17#18 Que imperioso interes tienes de cepillarte a todos lo ucranianos.
Hasta el ultimo hombre.
Ya podías ir tu, loko!
Ningun interes en tu delirante propaganda y teorías. Puedes abandonar. Nada, NADA, de lo que sugieres me parece que tenga ningun sentido con que te sugiero que no me escribas mas.
#15 Ningún aprecio por Putin. Otro derechista religioso.
nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expans
Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders from Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major, and Woerner
Slavic Studies Panel Addresses “Who Promised What to Whom on NATO Expansion?”
#156 Pero miralas! Si hay muchas firmadas de la misma mano!
O en las que no coincide el nombre del representante escrito en la apertura con la firma del cierre.
#13 A lo mejor aprendes hoy tu.
March 29, 2022
Michael Hudson: ¡Gracias por recibirme!
GR: Estamos viendo hoy cómo la OTAN está aunándose en torno al llamamiento de EE. UU. para sancionar a Rusia, incluyendo su exclusión del sistema SWIFT. Están siendo golpeados con sanciones para dañar, "sanciones infernales" como diría el presidente Biden, y no parece que esté funcionando. Pero las sanciones están volviendo como un bumerán y golpeando muy duramente a la UE y a los Estados Unidos con subidas de precios de alimentos, fertilizantes, petróleo y gas. Pareciera que están provocando la agresión rusa, como si le hubieran obligado a hacerlo. Sabemos que esto no es cierto, es decir, es algo en lo que han estado trabajando todo este tiempo. Pero, ¿cuál era realmente el objetivo estratégico de provocar a Rusia para que fuera a una guerra de sanciones con Ucrania? ¿Preveían que Rusia pediría clemencia o hay algo más en juego?
MH: Creo que es justo lo contrario de lo que has dicho. La guerra no es contra Rusia. La guerra no es contra Ucrania. La guerra es contra Europa y Alemania. El propósito de las sanciones es impedir que Europa y otros aliados aumenten su comercio y sus inversiones con Rusia y China, porque Estados Unidos vio que el centro del crecimiento mundial no está en América ahora que se está desindustrializando. Seguir las políticas neoliberales desde la década de los 80 ha terminado por vaciar la economía estadounidense. ¿Y cómo diablos puede Estados Unidos mantener la prosperidad si ha perdido la capacidad de crear riqueza?
La única forma de mantener la prosperidad si no se puede crear en casa es obtenerla del exterior. Y el intento, desde hace un año, del presidente Biden y de los neoconservadores estadounidenses, fue bloquear el Nord Stream 2, y en su defecto, bloquear todo el comercio energético y de otro tipo con Rusia; para que Estados Unidos pudiera monopolizarlo por sí mismo. Una de las principales herramientas de los últimos cien años de… » ver todo el comentario
Con lo que sabía, corroborando y compartiendo.
Tu vuelves a insistir en que son los dos como si no existiese desproporción.
A la vez que cagas sobre el tablero y sales volando cual paloma ganadora. Ya sabes, palomo.