Habitualmente, olvidamos que Crimea era independiente, incluso antes de que Ucrania se independizara. En enero de 1991, mientras aún existía la Unión Soviética, Crimea celebró un referéndum que se gestionó desde Moscú y no desde Kiev. Así se convirtió en una República Socialista Soviética Autónoma. Ucrania no hizo su propio referéndum de independencia hasta seis meses después, en agosto de 1991. En ese momento, Crimea no se consideraba parte de Ucrania. Pero Ucrania no aceptó esto.
Entre 1991 y 2014 fue una lucha constante entre las dos entidades. Crimea tenía su propia constitución con sus propias autoridades. En 1995, animada por el Memorándum de Budapest, Ucrania derrocó al gobierno de Crimea con fuerzas militares y derogó su constitución. Pero esto nunca se menciona, ya que arrojaría una luz completamente diferente sobre el desarrollo actual.
¿Qué quería la gente de Crimea?
JB: De hecho, los habitantes de Crimea se consideraban independientes. Los decretos impuestos desde Kiev estaban en total contradicción con el referéndum de 1991 y explica por qué Crimea celebró un nuevo referéndum en 2014, después de que el nuevo gobierno ultranacionalista llegara al poder en Ucrania. Su resultado fue muy similar al de 30 años antes.
Después del referéndum, Crimea pidió unirse a la Federación Rusa. No fue Rusia quien conquistó Crimea, fue el pueblo el que autorizó a sus autoridades a pedirle a Rusia que los acogiera. En el tratado de amistad entre Rusia y Ucrania firmado en 1997, Ucrania garantizaba la diversidad cultural de las minorías en el país. Cuando el idioma ruso fue prohibido como idioma oficial en febrero de 2014, se estaba violando ese tratado.
El 24 de marzo de 2021, Zelensky emitió un decreto presidencial para reconquistar Crimea por la fuerza. Comenzó los preparativos para hacerlo. Si esa fue su verdadera intención o simplemente una maniobra política, no lo sabemos. Lo que hemos visto, sin embargo, es que reforzó masivamente el ejército ucraniano en la región de Donbass y en el sur hacia Crimea.
Por supuesto, los rusos se dieron cuenta de esta concentración de tropas. Al mismo tiempo, la OTAN realizó grandes ejercicios entre el Báltico y el Mar Negro. Comprensiblemente, esto llevó a los rusos a reaccionar. Realizaron ejercicios en el distrito militar sur. Las cosas se calmaron después de eso, y en septiembre Rusia llevó a cabo los ejercicios «Zapad 21» planeados desde hace mucho tiempo. Estos ejercicios se realizan cada cuatro años. Al final de los ejercicios, algunas tropas permanecieron cerca de Bielorrusia. Estas eran unidades del Distrito Militar del Este. La mayor parte del equipo que quedó allí se guardó para una gran maniobra planeada con Bielorrusia para principios de este año.
#90 claro, pero un año despues. en el 22.
Es mas a ese ejercito ucraniano lo rodearon en un primer momento embolsándolo
Por llamarlo ejercito. En realidad ya se trataba de paramilitares como los de azov.
#84 tambien lo menciona en la entrevista, con que no.
"Los ucranianos afirmaron que Rusia había atacado a Ucrania y que ese era el origen de los problemas. Pero, para todos los que visitamos el país, estaba claro que era un problema doméstico. Desde 2014, los monitores de la OSCE nunca han visto unidades militares rusas."
#31 ¿Quien tenia un ejercito preparado? Pues parece que tb eso se adelantó Zelensky primero.
"hay que saber algunas cosas primero, de lo contrario no se entiende. El 24 de marzo de 2021, el presidente ucraniano Zelensky emitió un decreto presidencial para recuperar Crimea. Luego comenzó a mover al ejército ucraniano al sur y sureste, hacia Donbass. Desde hace un año, hay una gran concentración tropas ucranianas en la frontera sur de Ucrania. Zelensky siempre sostuvo que los rusos no atacarían Ucrania. El ministro de Defensa de Ucrania también lo confirmó en repetidas ocasiones. Del mismo modo, el jefe del Consejo de Seguridad de Ucrania declaró en diciembre y enero que no había señales de un ataque ruso contra Ucrania."
#1 El proposito no era debilitar a Rusia ni saquear Europa. Hay explicaciones mas plausibles y profusas desde el mismo inicio de la operación rusa.
MH: Creo que es justo lo contrario de lo que has dicho. La guerra no es contra Rusia. La guerra no es contra Ucrania. La guerra es contra Europa y Alemania. El propósito de las sanciones es impedir que Europa y otros aliados aumenten su comercio y sus inversiones con Rusia y China, porque Estados Unidos vio que el centro del crecimiento mundial no está en América ahora que se está desindustrializando. Seguir las políticas neoliberales desde la década de los 80 ha terminado por vaciar la economía estadounidense. ¿Y cómo diablos puede Estados Unidos mantener la prosperidad si ha perdido la capacidad de crear riqueza?
La única forma de mantener la prosperidad si no se puede crear en casa es obtenerla del exterior. Y el intento, desde hace un año, del presidente Biden y de los neoconservadores estadounidenses, fue bloquear el Nord Stream 2, y en su defecto, bloquear todo el comercio energético y de otro tipo con Rusia; para que Estados Unidos pudiera monopolizarlo por sí mismo. Una de las principales herramientas de los últimos cien años de control de la economía mundial por parte de EE. UU. ha sido la industria del petróleo, controlando así el comercio mundial de energía. La energía es la clave del PIB, de la productividad de todos los países, y la idea de que el comercio energético saliera del control de EE. UU. y entrara en el de otros países amenazaba la capacidad de EE. UU. de desactivar a otros países.
Así que la provocación de la guerra en Ucrania y la provocación de una respuesta por parte de Estados Unidos ha permitido a este país decir: “miren lo mal que lo está haciendo Rusia, se está defendiendo”. Defenderse contra Estados Unidos es una declaración de guerra, porque eso significa que se está rompiendo con el sistema dolarizado, y con ello, la posibilidad de que otros países se liberaran fue vista por los… » ver todo el comentario
#1 Entrevistó el coronel Baños a Adrian Diaz la semana pasada.
Y respecto a los EV comentó que allí el desarrollo de movilidad eléctrica comenzó por una prohibición a las motos de gasolina. Y que tras la investigación en baterías para la moto eléctrica el resultado fue que comenzaron a desarrollar la producción de coches EV. youtu.be/DUVWLO6l4wM?t=1396
#83 Lo tuyo es de no querer ver adrede.
Primero. Mi sentencia absolutoria es por que mi yerba es para mi! Pero entrar y destrozarme el piso me lo destrozaron. Y era una asistencia sanitaria. Si no fui al calabozo y tuve un juicio rapido fue por que me tuvieron que llevar al hospital. Intentando interrogarme, tuvieron que echarles los medicos. Y para resultar absuelto tienes que llegar a juicio, lo más probable en contra del consejo del abogado que recomendará pactar con fiscalía para evitar la cárcel. No tanto por que no pueda defenderse si no por lo incierto del resultado que depende totalmente del juez. "Es que los jueces son muy de derechas" me decia mi abogada.
¿Donde se publican las sentencias? ¿Donde se acede a sentencias sin ser abogado o profesional de la justicia?
Creeras que a mi me agrada como trata la prensa ningún tema relacionado a drogas.
Los tiroteos en la costa del sol para ti deben chavales tirando petardos.
Si es que los he visto. Rusos en Marbella en la piscina con una mesa mas larga de guardaespaldas que de familia. Y si tb habia empresarios rusos y príncipes saudís en la urbanización. Pero esos primeros eran mafia fijo. En Altea Hills. Tampoco es ningun secreto lo de criminales refugiándose en la costa mediterránea con su dinero a vivir bien. Y no entiendo tu empeño en negarlo. Y todos los años detienen a algunos buscados internacionalmente. Otros siguen viviendo muy bien.
Respecto a los que cuidan de cultivos forestales, o en naves industriales para los chinos, muertos de hambre es poco. Muy probablemente sean también victimas de trata de personas. O esten en deudas y coaccionados. Esos no son los de la vida padre, no jodas! Menuda confusión tan conveniente te buscaste. Como si no hubiera mencionado que probablemente son victimas de trata desde el primer comentario.
¿Y en que crees tu que consiste un vuelo rutinario en helicóptero por la España vaciada? ¿No crees que buscar cultivos sea parte de su rutina?
Fíjate si… » ver todo el comentario
#79 Si, un dia los maderos tb pasaron por mi casa para una asistencia médica y se convirtió en entrada y registro. Tres años de pena de banquillo, resultando en una sentencia absolutoria. Por 40 plantas en SoG bajo dos focos. 2m2, la superficie de una cama individual.
Te engañas a ti mismo.
No "pasan por ahí". Vuelan con helicópteros pasando por todos lados buscando cultivos de cannabis. Lo dice bien claro el articulo. No se que habrás leido tu.
"La actuación, enmarcada en la ‘Operación Miller’ -un operativo de ámbito estatal contra el cultivo y tráfico de marihuana, así como la desarticulación de redes criminales vinculadas a esta actividad-, se inició cuando la unidad aérea de la Guardia Civil de Vitoria (Álava), con base en Agoncillo, junto a efectivos del Servicio de Seguridad Ciudadana de los puestos de Arnedo y Calahorra, sobrevolaba el término municipal de Aldeanueva de Ebro."
¿Sentencias firmes? No suelen publicarse sentencias.
#75 O dos lamparas LED de 400w. Y 40 plantas en SoG
Pero a mi me resulta bastante más complicado entender un cultivo de 1000 plantas como autocultivo. Me lo iban a tener que explicar muy despacito. Lo exagerado es el numero de plantas. No se si me explico.
#71 Y aun con esas en España puedes resultar absuelto con cantidades aun mayores. En ningun otro pais del mundo. Desde luego no en Canada por poner un ejemplo donde si es legal.
No, En España no es legal ni esta legalizado, menuda confusion o inventada, por favor leeme en #55
Pero no voy a negar que si vemos algunas legalizaciones quizás sea mejor el regimen despenalizado español en el que vivimos.
Pq vivimos en un regimen despenalizado de drogas. Quiero que quede claro.
#71 Yo entiendo que querais que despenalizar signifique que dejen de meternos las manos en los bolsillos, ¡Pero eso no es lo que significa!
Ni aqui, ni en EEUU, ni en Canada, ni en la ONU, ni en ningun foro internacional en el que se trate las políticas de drogas.
Por mucho que tu quieras hablando de despenalizar no estas hablando de acabar con los registros y las multas.
Legalización, correcto.
Regulación ya! , correcto
Despenalizar, no aplica en España. Ya lo somos.
Perseguir y multar la tenencia no es ir directamente al calabozo.
Que es a lo que se refieren con despenalizado por que es lo que ocurre en decenas de paises. Por que la tenencia es una infracción penal. Incluso el mero consumo es una infracción penal. Como en algunos estados de EEUU donde no avisan a urgencias pq sería reconocer que consumían con la persona kaput.
Y ademas lo explica bien el articulo. nunca ha sido delito el consumo en España. Pq las distintas convenciones unitarias de estupefacientes era exactamente lo que exigían a los paises firmantes. Especialmente en la convención única del 88 que fue aun mas explicita respecto a criminalizar el consumo.
Pues ni la transcripción torticera que es la ley de estupefacientes del 67 se desarrolla regimen sancionador, ni en ninguna otra ley Española se legisla criminalizar la tenencia y consumo. Hasta las sanciones administrativas de la ley Corcuera casi.
Por eso siempre hemos sido un regimen despenalizado de drogas, literal! Esta mierda es lo que significa despenalizado. Por eso me irrita leéroslo, a ti y a cualquiera.
#69 Si, si. España es el pais europeo que mas multas pone por cannabis. www.eldiario.es/sociedad/espana-pais-europeo-multas-pone-relacionadas-
Pero perseguir y multar la tenencia no es ir directamente al calabozo.
Que es a lo que se refieren con despenalizado por que es lo que ocurre en decenas de paises. Por que la tenencia es una infracción penal. Incluso el mero consumo es una infracción penal. Como en algunos estados de EEUU donde no avisan a urgencias pq sería reconocer que consumían con la persona kaput.
Y ademas lo explica bien el articulo. nunca ha sido delito el consumo en España. Pq las distintas convenciones unitarias de estupefacientes era exactamente lo que exigían a los paises firmantes. Especialmente en la convención única del 88 que fue aun mas explicita respecto a criminalizar el consumo.
Pues ni la transcripción torticera que es la ley de estupefacientes del 67 se desarrolla regimen sancionador, ni en ninguna otra ley Española se legisla criminalizar la tenencia y consumo. Hasta la ley Corcuera casi.
Por eso siempre hemos sido un regimen despenalizado de drogas, literal! Esta mierda es lo que significa despenalizado. Por eso me irrita leeroslo, a ti y a cualquiera.
Hace un par de años calcule la suma multas por tenencia desde 2015 y se sobrepasaban el millón de multas. Seguido de la negativa a identificarse no pq pongan tantas si no por que en 2020 solo, habían puesto mas de 200.000 multas por negarse a identificar.
Como ya decia yo entonces: "Mi libertad no pasa por tener que llevar mascarilla un par de años por una pandemia. Pasa por que los de azul no esten amparados para meterme las manos en los bolsillos."
Pero eso no se llama despenalización. Yo escribo "legalización/regulacion" o solo "regulación" de un mercado para adultos. Y lo que quiero es solo autocultivar sin miedo.
#67 En España el consumo NUNCA ha sido delito. Al igual que la despenalización de Portugal desde el 2000, que también multan.
Y esto en si mismo es lo que se llama en todo el planeta "regimen despenalizado de drogas".
Pero sobre todo en los ámbitos de políticas de drogas, en ingles y en español. Que ese mapa te sirva de ejemplo. Decriminalized
Con ir a la RAE queda claro
De des- y penalizar.
tr. Dejar de tipificar como delito o falta una conducta anteriormente castigada por la legislación penal.
Ergo, si esta sancionado administrativamente esta sancionado fuera del ambito penal.
Yo entiendo que querais que despenalizar signifique que dejen de meternos las manos en los bolsillos, ¡Pero eso no es lo que significa!
Ni aqui, ni en EEUU, ni en Canada, ni en la ONU, ni en ningun foro internacional en el que se trate las políticas de drogas.
Legalización, correcto.
Regulación ya! , correcto
Despenalizar, no aplica en España. Ya lo somos.
#60 Entiendo que editaste el comentario mientras contestaba.
Soy plenamente consciente de lo que cuentas. A mas añadiría que las propias cuantías hacen más facil pagar pronto pago y cerrar el pico. Por que reclamarlas con abogado casi seguro va a ser mas costoso.
Igual que es cierto que solo tienen finalidad punitiva y recaudatoria. Sobre todo desde la ley mordaza y su disposición adicional quinta que limita la sustitución de la multa por tratamiento exclusivamente a menores.
Pero insisto. España es considerado un regimen despenalizado de drogas;
#60 Me es lo mismo lo que creas. En España el consumo nunca ha sido delito. Al igual que la despenalización de Portugal desde el 2000,
Y esto en si mismo es lo que se llama en todo el planeta "regimen despenalizado de drogas".
Pero sobre todo en los ámbitos de políticas de drogas, en ingles y en español. Que ese mapa te sirva de ejemplo. Decriminalized
Con ir a la RAE queda claro
De des- y penalizar.
tr. Dejar de tipificar como delito o falta una conducta anteriormente castigada por la legislación penal.
Ergo, si esta sancionado administrativamente esta sancionado fuera del ambito penal.
#45 Nadie le habrá dicho que España es como California. No hace falta. Conocen la ley.
Aunque si es cierto que imitan practicas de los carteles en California.
Esto es una practica común de la que hay casos todos los años. Esto son organizaciones criminales de europa del este que aprovechan una legislación menos severa que la del resto de paises de la UE para cultivar en zonas forestales de la españa vaciada. Viven allí desde el inicio hasta la cosecha. Y se lo llevan al norte de Europa donde obtienen muchos mas beneficios.
Es que ni siquiera puede considerarse cultivo de guerilla.
#11#19 Estoy de acuerdo ¿Atenuante de que? El fraude de suministro electrico no es agravante ni atenuante, simplemente es un delito aparte.
Y hasta ahí es donde estoy de acuerdo.
Podremos figurarnos que será mas dificil meterles organización criminal si solo son dos, pero lo de cultivo para la venta es obvio.
Tambien podrá dilucidarse si son victimas de trata de personas, que es posible que este ahí coaccionados. Pero eso tampoco suele tenerse en cuenta. Y debería.
Te concederé que quien escribe no hace mas que transcribir el atestado. Y que la mayoria de atestados son literatura fantástica.
Pero no tengas la menor duda de que se presupone delito por la mera presencia de plantas. Sean una, dos o dos mil.
Obviamente invirtiendo la carga de la prueba y cercenando el derecho a la presunción de inocencia sistemáticamente.
Me temo que eres tu, alfinal, quien confunde la lógica jurídica y la practica.
#16 No has entendido nada sobre el autocultivo en todos tus años de vida.
La ley de estupefacientes del 67 prohíbe su uso no medico o científico
El 368 del CP comienza:
Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines,...
Es decir que delito es el cultivo para la venta y/o cesión.
Crees, crees, mucho pero... "se supone que es legal" y dos pollas te...
Entiéndeme, solo leértelo me llevan los diablos
Los clubs ya apenas, y cada vez menos, cultivan su propia yerba pq el marrón puede ser mucho mas gordo.
Menos problemático es comprar y no meterse en ese jardín.
¿Que pasa con los CSC? Basan su "ingeniería" legal (sobre todo ingenio) en varios principios legales y jurisprudenciales. Pero no tienen nada de legal. Sigue sin existir ninguna norma o ley en el Estado que los regule y haga "legales" en ningún modo.
El primero sería la libertad de reunion y asociación, seguido de la jurisprudencia del consumo compartido, y la jurisprudencia sobre el autoabastecimiento.
Pero esto ya lo tumbo el TS con las sentencias de Ebers y Pannagh. Donde especificaban que el consumo compartido puede amparar algo ocasional y no puede ser algo prolongado en el tiempo. Y debe quedar reducido a un numero no demasiado elevado de personas. Y siguen dándose sentencias absolutorias y condenatorias. Literalmente depende del juez.
Respecto al autocultivo la jurisprudencia lo entiende como atípico, no tipificado, y carente de relevancia penal.
En la práctica se traduce en que si cualquier funcionario viese tus plantas, incauta o prevaricarían. Sean una, dos o dos mil plantas. Y ya decidirá un juez o jueza si el cultivo estaba o no destinado al trafico.
Pero inmediatamente se presupone delito por la mera presencia de las plantas, obviamente cercenando el derecho a la presunción de inocencia. Y… » ver todo el comentario
#30 Esto no es guerrilla. Esto son organizaciones criminales de europa del este que aprovechan una legislación menos severa que la del resto de paises de la UE para cultivar en zonas forestales de la españa vaciada. Viven allí desde el inicio hasta la cosecha. Puede que coaccionados. Esto tiene varios elementos criminales que exceden al cultivo de guerrilla.
#41 ya vivimos en un regimen despenalizado.
El consumo nunca ha sido delito en España.
Se sanciona la tenencia y/o el consumo en publico administrativamente. Fuera del ambito penal.
#1 ¿Te acuerdas de las supuestas saunas del suegro del presi?
Pues los baños, y ascensores, de Atocha eran aun más renombrados y concurridos.
Totalmente en serio. Trabajé en Atocha allá por el 2001 y ya entonces eran "la Meca del cruising" ¿Y te preocupan los meados?
#4 Has dado en el clavo! A eso se le llama animador socio cultural.
Que curioso que lo que os parece "la broma" sea literalmente lo que ocurría ahí dentro.
Y parece que sigue ocurriendo en los de Cercanias
www.madridesnoticia.es/2021/07/atocha-cruising-lujo
hasta el año 2013, cuando los aseos de Atocha dejaron de ser gratis para pasar a ser de pago (mejorando ya entonces sus condiciones), era una de las zonas más conocidas de ‘cruising’ de la capital.
Sin embargo, el “cruising” no ha desaparecido de Atocha, ya que según reportan varias páginas de encuentros de este tipo, la actividad se ha trasladado ahora a los baños (gratuitos) de Cercanías. ¿Serán los siguientes en convertirse en premium?
» ver todo el comentario 
» ver todo el comentario 
Adios!