#15 algo así. Casi se atisba hasta una posible invasión de Venezuela, premio nobel de la paz en mano.
En la actualidad estan siendo asediados por la armada estadounidense.
Tambien algunos estadounidenses sugirieron que la han escogido para no dárselo a Trump pero que Trump no tuviera tanto reproche. Y habiendo consenso republicano y demócrata en la oposición a Maduro ciertamente se lo ponen dificil.
#18#17 Ya. Ocurre que Crimea obtuvo su independencia antes que Ucrania. srs
Y el Donbas hasta que el parlamento lo incluyo en su territorio el gobierno Ruso solo insistia en que se respetase su autonomia y respetasen los acuerdos de Minsk.
#1 Si algo fuese a hacer que nos pareciésemos a Mexico en términos de violencia relacionada al narcotráfico seguro empieza por y resulta de poner a la armada.
A ver cuando os dais cuenta de que existe el narcotráfico por que estan prohibidas.
Y de cuan contraproducentes han sido estos las politicas de fiscalización impuestas por EEUU al resto del mundo desde las convenciones unitarias de drogas.
Un siglo de prohibicionismo desde los primeros tratados del opio.
Un experimento de herencia victoriana, digamos que con "buena intención", "preservar la moral de la humanidad".
Demuestran ser políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Mas corrupción policial e institucional
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Esta fiscalización se inició con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos y parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales. Es necesario que los estados tomen, algún, control sobre sustancias que ya toma la población.… » ver todo el comentario
#47 Que Ruben Sanchez tenga opinion concordante o incluso amistad con gente de Podemos no le hace de Podemos. Puede hasta votarles sin necesidad de ser de Podemos.
Y Facua como asociación de consumidores parece la más digna de las que hay por ahí.
Nunca hubiera creído que podia estar de acuerdo en nada con esta majara.
Pero desde hace unos meses me he sorprendido varias veces concordando con su posicionamiento con respecto a Israel. Algo parecido me ha ocurrido con Tucker Carlson.
Hay algo fundamental en todo esto. Los congresistas republicanos simplemente no se creen que la catástrofe que se viene de cierre de hospitales rurales y el incremento de los seguros en cuanto decaigan las subvenciones a seguros médicos de Obama (ACA). Y los estados republicanos van a ser desproporcionalmente afectados por esta ley.
Simplemente creen que son mamandurrias demócratas. Aunque los datos estan ahí no se creen los datos y es ahora que empiezan a verlo y entrar en pánico
#32#32 En la anterior noticia indicaban que en el centro de emergencias no lo registraron. La comunicación queda registrada por dos semanas.
"El testigo de este miércoles desmadejó el entuerto. No se registró en el 'CoordCom', como sería habitual, porque “no se pudo reflejar todo lo ocurrido”, al haber supuesto un “bloqueo” de las funciones de los bomberos en medio de una descomunal catástrofe. “No se daba abasto”, dijo el oficial.
Sin embargo, la decisión sí que se transmitió por radio en un grupo de comunicación que comparten el Consorcio Provincial de Bomberos y el Centro de Emergencias, llamado UBE-Valencia (con una frecuencia específica). “Se supone que es un canal abierto para ellos (...) y se supone que si el grupo está abierto, se monitoriza y alguien estará a la escucha”, declaró el testigo.
Las grabaciones de ese canal de radio se conservan “una o dos semanas” y “luego desaparecen”. El oficial de Guardia y el sargento comprobaron posteriormente las horas de esas grabaciones una vez desatada la polémica después de que este diario informara el pasado 29 de noviembre de que el dispositivo que medía el caudal de la rambla del Poyo se había desmovilizado."
#30 Pues parece que los que fueron dicen que compraron comida pensando que se quedarían.
Y que la escusa de comer es de su jefe tratando de salvar la cara.
En medio de la indignación, la unidad de cinco efectivos que se encontraba en Chiva ha aportado a elDiario.es nuevos detalles con el objetivo de dejar claro que no abandonaron su puesto de trabajo para irse a comer. En concreto, han hecho público el ticket del supermercado de Chiva en el que se compraron algunos víveres: “Pensábamos que nos iba a quedar también toda la tarde controlando el nivel del barranco. Por eso, en un momento dado, la mitad del equipo se quedó en el punto de medición y la otra mitad nos acercamos al supermercado y compramos tres barras de pan rústico, agua y tortilla de patatas. Nos costó todo 11,56 euros”.
Sin embargo, en torno a las 15.00 horas les dieron la orden de retirarse a la base y de allí fueron enviados a casa. Dos horas más tarde, a las 17.00 horas, el barranco del Poyo se desbordó justo en la zona en la que estaban midiendo el caudal
#20 O simplemente no dar de nuevo la orden de ir de nuevo. Cohones! Y NO, no es normal que se vayan a comer.
“Los forestales son profesionales y no se retiran para irse a comer jamás”. Así de contundente se expresó este miércoles el oficial jefe de Guardia del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia, Manuel A. H. ante la jueza de la dana. El testigo aportó algo de luz sobre la desmovilización del dispositivo de bomberos que vigilaban el caudal del barranco del Poyo, que dejó a Emergencias “a ciegas”, según un técnico que declaró el pasado 19 de junio. El testigo, con casi cuatro décadas de experiencia, responsabilizó directamente al Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat de no haber dado unas indicaciones claras y de haberse despreocupado de un dispositivo que, a la postre, se reveló clave para detectar el desbordamiento, en modo inundación relámpago, del barranco del Poyo, que causó la mayoría de las muertes de la dana. La testifical, reconstruida por elDiario.es a partir de varias fuentes, denota una cierta guerra soterrada entre Bomberos y Emergencias a cuenta de la cuestionada gestión de la catástrofe.
...
El sargento coordinador de recursos, G. F. E. consideró el trabajo de control de aforo “concluido” y comunicó la orden de retirada a la base. Y el Centro de Emergencias de l'Eliana “nunca” volvió a contactar con el Consorcio Provincial de Bomberos para pedir “nuevas lecturas” del caudal, según el testigo. El oficial lamentó que Emergencias, que tiene la “responsabilidad del seguimiento”, no diera “instrucciones precisas” de “permanencia” en el terreno “hasta nueva orden o cada hora”. www.eldiario.es/comunitat-valenciana/retiraron-efectivos-vigilaban-cau
No se de donde sacáis que el caudal "había bajado a algo irrelevante". Lo mas que se comenta aqui es "El propio oficial jefe de Guardia reconoció que él mismo “no sabía” ni que se habían “movilizado ni desmovilizado” para vigilar el caudal del Poyo. Precisamente a esas horas, el “plato fuerte” de la emergencia estaba en otro lugar (en Utiel)."
#10 creo que mas que "ya está bien, que el peligro ha concluído!!! Retírense!!!" lo que comentó uno de sus responsables a principio de la investigacion es que era hora de comer.
Mira que es desafortunada la situación de este chico. Pero el "acoso" en twitter y el enfrentamiento con la comunidad que sigue canal red a mi me parece que lo busco proactivamente solito. No fue algo que eludiese si no que fue confrontacional
Nunca le comenté nada, ni falta que me hace.
Habitualmente, olvidamos que Crimea era independiente, incluso antes de que Ucrania se independizara. En enero de 1991, mientras aún existía la Unión Soviética, Crimea celebró un referéndum que se gestionó desde Moscú y no desde Kiev. Así se convirtió en una República Socialista Soviética Autónoma. Ucrania no hizo su propio referéndum de independencia hasta seis meses después, en agosto de 1991. En ese momento, Crimea no se consideraba parte de Ucrania. Pero Ucrania no aceptó esto.
Entre 1991 y 2014 fue una lucha constante entre las dos entidades. Crimea tenía su propia constitución con sus propias autoridades. En 1995, animada por el Memorándum de Budapest, Ucrania derrocó al gobierno de Crimea con fuerzas militares y derogó su constitución. Pero esto nunca se menciona, ya que arrojaría una luz completamente diferente sobre el desarrollo actual.
¿Qué quería la gente de Crimea?
JB: De hecho, los habitantes de Crimea se consideraban independientes. Los decretos impuestos desde Kiev estaban en total contradicción con el referéndum de 1991 y explica por qué Crimea celebró un nuevo referéndum en 2014, después de que el nuevo gobierno ultranacionalista llegara al poder en Ucrania. Su resultado fue muy similar al de 30 años antes.
Después del referéndum, Crimea pidió unirse a la Federación Rusa. No fue Rusia quien conquistó Crimea, fue el pueblo el que autorizó a sus autoridades a pedirle a Rusia que los acogiera. En el tratado de amistad entre Rusia y Ucrania firmado en 1997, Ucrania garantizaba la diversidad cultural de las minorías en el país. Cuando el idioma ruso fue prohibido como idioma oficial en febrero de 2014, se estaba violando ese tratado.
El 24 de marzo de 2021, Zelensky emitió un decreto presidencial para reconquistar Crimea por la fuerza. Comenzó los preparativos para hacerlo. Si esa fue su verdadera intención o simplemente una maniobra política, no lo sabemos. Lo que hemos visto, sin embargo, es que reforzó masivamente el ejército ucraniano en la región de Donbass y en el sur hacia Crimea.
Por supuesto, los rusos se dieron cuenta de esta concentración de tropas. Al mismo tiempo, la OTAN realizó grandes ejercicios entre el Báltico y el Mar Negro. Comprensiblemente, esto llevó a los rusos a reaccionar. Realizaron ejercicios en el distrito militar sur. Las cosas se calmaron después de eso, y en septiembre Rusia llevó a cabo los ejercicios «Zapad 21» planeados desde hace mucho tiempo. Estos ejercicios se realizan cada cuatro años. Al final de los ejercicios, algunas tropas permanecieron cerca de Bielorrusia. Estas eran unidades del Distrito Militar del Este. La mayor parte del equipo que quedó allí se guardó para una gran maniobra planeada con Bielorrusia para principios de este año.
#90 claro, pero un año despues. en el 22.
Es mas a ese ejercito ucraniano lo rodearon en un primer momento embolsándolo
Por llamarlo ejercito. En realidad ya se trataba de paramilitares como los de azov.
#84 tambien lo menciona en la entrevista, con que no.
"Los ucranianos afirmaron que Rusia había atacado a Ucrania y que ese era el origen de los problemas. Pero, para todos los que visitamos el país, estaba claro que era un problema doméstico. Desde 2014, los monitores de la OSCE nunca han visto unidades militares rusas."
#31 ¿Quien tenia un ejercito preparado? Pues parece que tb eso se adelantó Zelensky primero.
"hay que saber algunas cosas primero, de lo contrario no se entiende. El 24 de marzo de 2021, el presidente ucraniano Zelensky emitió un decreto presidencial para recuperar Crimea. Luego comenzó a mover al ejército ucraniano al sur y sureste, hacia Donbass. Desde hace un año, hay una gran concentración tropas ucranianas en la frontera sur de Ucrania. Zelensky siempre sostuvo que los rusos no atacarían Ucrania. El ministro de Defensa de Ucrania también lo confirmó en repetidas ocasiones. Del mismo modo, el jefe del Consejo de Seguridad de Ucrania declaró en diciembre y enero que no había señales de un ataque ruso contra Ucrania."
#1 El proposito no era debilitar a Rusia ni saquear Europa. Hay explicaciones mas plausibles y profusas desde el mismo inicio de la operación rusa.
MH: Creo que es justo lo contrario de lo que has dicho. La guerra no es contra Rusia. La guerra no es contra Ucrania. La guerra es contra Europa y Alemania. El propósito de las sanciones es impedir que Europa y otros aliados aumenten su comercio y sus inversiones con Rusia y China, porque Estados Unidos vio que el centro del crecimiento mundial no está en América ahora que se está desindustrializando. Seguir las políticas neoliberales desde la década de los 80 ha terminado por vaciar la economía estadounidense. ¿Y cómo diablos puede Estados Unidos mantener la prosperidad si ha perdido la capacidad de crear riqueza?
La única forma de mantener la prosperidad si no se puede crear en casa es obtenerla del exterior. Y el intento, desde hace un año, del presidente Biden y de los neoconservadores estadounidenses, fue bloquear el Nord Stream 2, y en su defecto, bloquear todo el comercio energético y de otro tipo con Rusia; para que Estados Unidos pudiera monopolizarlo por sí mismo. Una de las principales herramientas de los últimos cien años de control de la economía mundial por parte de EE. UU. ha sido la industria del petróleo, controlando así el comercio mundial de energía. La energía es la clave del PIB, de la productividad de todos los países, y la idea de que el comercio energético saliera del control de EE. UU. y entrara en el de otros países amenazaba la capacidad de EE. UU. de desactivar a otros países.
Así que la provocación de la guerra en Ucrania y la provocación de una respuesta por parte de Estados Unidos ha permitido a este país decir: “miren lo mal que lo está haciendo Rusia, se está defendiendo”. Defenderse contra Estados Unidos es una declaración de guerra, porque eso significa que se está rompiendo con el sistema dolarizado, y con ello, la posibilidad de que otros países se liberaran fue vista por los… » ver todo el comentario
En la actualidad estan siendo asediados por la armada estadounidense.
Tambien algunos estadounidenses sugirieron que la han escogido para no dárselo a Trump pero que Trump no tuviera tanto reproche. Y habiendo consenso republicano y demócrata en la oposición a Maduro ciertamente se lo ponen dificil.