#1 Entrevistó el coronel Baños a Adrian Diaz la semana pasada.
Y respecto a los EV comentó que allí el desarrollo de movilidad eléctrica comenzó por una prohibición a las motos de gasolina. Y que tras la investigación en baterías para la moto eléctrica el resultado fue que comenzaron a desarrollar la producción de coches EV. youtu.be/DUVWLO6l4wM?t=1396
#83 Lo tuyo es de no querer ver adrede.
Primero. Mi sentencia absolutoria es por que mi yerba es para mi! Pero entrar y destrozarme el piso me lo destrozaron. Y era una asistencia sanitaria. Si no fui al calabozo y tuve un juicio rapido fue por que me tuvieron que llevar al hospital. Intentando interrogarme, tuvieron que echarles los medicos. Y para resultar absuelto tienes que llegar a juicio, lo más probable en contra del consejo del abogado que recomendará pactar con fiscalía para evitar la cárcel. No tanto por que no pueda defenderse si no por lo incierto del resultado que depende totalmente del juez. "Es que los jueces son muy de derechas" me decia mi abogada.
¿Donde se publican las sentencias? ¿Donde se acede a sentencias sin ser abogado o profesional de la justicia?
Creeras que a mi me agrada como trata la prensa ningún tema relacionado a drogas.
Los tiroteos en la costa del sol para ti deben chavales tirando petardos.
Si es que los he visto. Rusos en Marbella en la piscina con una mesa mas larga de guardaespaldas que de familia. Y si tb habia empresarios rusos y príncipes saudís en la urbanización. Pero esos primeros eran mafia fijo. En Altea Hills. Tampoco es ningun secreto lo de criminales refugiándose en la costa mediterránea con su dinero a vivir bien. Y no entiendo tu empeño en negarlo. Y todos los años detienen a algunos buscados internacionalmente. Otros siguen viviendo muy bien.
Respecto a los que cuidan de cultivos forestales, o en naves industriales para los chinos, muertos de hambre es poco. Muy probablemente sean también victimas de trata de personas. O esten en deudas y coaccionados. Esos no son los de la vida padre, no jodas! Menuda confusión tan conveniente te buscaste. Como si no hubiera mencionado que probablemente son victimas de trata desde el primer comentario.
¿Y en que crees tu que consiste un vuelo rutinario en helicóptero por la España vaciada? ¿No crees que buscar cultivos sea parte de su rutina?
Fíjate si… » ver todo el comentario
#79 Si, un dia los maderos tb pasaron por mi casa para una asistencia médica y se convirtió en entrada y registro. Tres años de pena de banquillo, resultando en una sentencia absolutoria. Por 40 plantas en SoG bajo dos focos. 2m2, la superficie de una cama individual.
Te engañas a ti mismo.
No "pasan por ahí". Vuelan con helicópteros pasando por todos lados buscando cultivos de cannabis. Lo dice bien claro el articulo. No se que habrás leido tu.
"La actuación, enmarcada en la ‘Operación Miller’ -un operativo de ámbito estatal contra el cultivo y tráfico de marihuana, así como la desarticulación de redes criminales vinculadas a esta actividad-, se inició cuando la unidad aérea de la Guardia Civil de Vitoria (Álava), con base en Agoncillo, junto a efectivos del Servicio de Seguridad Ciudadana de los puestos de Arnedo y Calahorra, sobrevolaba el término municipal de Aldeanueva de Ebro."
¿Sentencias firmes? No suelen publicarse sentencias.
#75 O dos lamparas LED de 400w. Y 40 plantas en SoG
Pero a mi me resulta bastante más complicado entender un cultivo de 1000 plantas como autocultivo. Me lo iban a tener que explicar muy despacito. Lo exagerado es el numero de plantas. No se si me explico.
#71 Y aun con esas en España puedes resultar absuelto con cantidades aun mayores. En ningun otro pais del mundo. Desde luego no en Canada por poner un ejemplo donde si es legal.
No, En España no es legal ni esta legalizado, menuda confusion o inventada, por favor leeme en #55
Pero no voy a negar que si vemos algunas legalizaciones quizás sea mejor el regimen despenalizado español en el que vivimos.
Pq vivimos en un regimen despenalizado de drogas. Quiero que quede claro.
#71 Yo entiendo que querais que despenalizar signifique que dejen de meternos las manos en los bolsillos, ¡Pero eso no es lo que significa!
Ni aqui, ni en EEUU, ni en Canada, ni en la ONU, ni en ningun foro internacional en el que se trate las políticas de drogas.
Por mucho que tu quieras hablando de despenalizar no estas hablando de acabar con los registros y las multas.
Legalización, correcto.
Regulación ya! , correcto
Despenalizar, no aplica en España. Ya lo somos.
Perseguir y multar la tenencia no es ir directamente al calabozo.
Que es a lo que se refieren con despenalizado por que es lo que ocurre en decenas de paises. Por que la tenencia es una infracción penal. Incluso el mero consumo es una infracción penal. Como en algunos estados de EEUU donde no avisan a urgencias pq sería reconocer que consumían con la persona kaput.
Y ademas lo explica bien el articulo. nunca ha sido delito el consumo en España. Pq las distintas convenciones unitarias de estupefacientes era exactamente lo que exigían a los paises firmantes. Especialmente en la convención única del 88 que fue aun mas explicita respecto a criminalizar el consumo.
Pues ni la transcripción torticera que es la ley de estupefacientes del 67 se desarrolla regimen sancionador, ni en ninguna otra ley Española se legisla criminalizar la tenencia y consumo. Hasta las sanciones administrativas de la ley Corcuera casi.
Por eso siempre hemos sido un regimen despenalizado de drogas, literal! Esta mierda es lo que significa despenalizado. Por eso me irrita leéroslo, a ti y a cualquiera.
#69 Si, si. España es el pais europeo que mas multas pone por cannabis. www.eldiario.es/sociedad/espana-pais-europeo-multas-pone-relacionadas-
Pero perseguir y multar la tenencia no es ir directamente al calabozo.
Que es a lo que se refieren con despenalizado por que es lo que ocurre en decenas de paises. Por que la tenencia es una infracción penal. Incluso el mero consumo es una infracción penal. Como en algunos estados de EEUU donde no avisan a urgencias pq sería reconocer que consumían con la persona kaput.
Y ademas lo explica bien el articulo. nunca ha sido delito el consumo en España. Pq las distintas convenciones unitarias de estupefacientes era exactamente lo que exigían a los paises firmantes. Especialmente en la convención única del 88 que fue aun mas explicita respecto a criminalizar el consumo.
Pues ni la transcripción torticera que es la ley de estupefacientes del 67 se desarrolla regimen sancionador, ni en ninguna otra ley Española se legisla criminalizar la tenencia y consumo. Hasta la ley Corcuera casi.
Por eso siempre hemos sido un regimen despenalizado de drogas, literal! Esta mierda es lo que significa despenalizado. Por eso me irrita leeroslo, a ti y a cualquiera.
Hace un par de años calcule la suma multas por tenencia desde 2015 y se sobrepasaban el millón de multas. Seguido de la negativa a identificarse no pq pongan tantas si no por que en 2020 solo, habían puesto mas de 200.000 multas por negarse a identificar.
Como ya decia yo entonces: "Mi libertad no pasa por tener que llevar mascarilla un par de años por una pandemia. Pasa por que los de azul no esten amparados para meterme las manos en los bolsillos."
Pero eso no se llama despenalización. Yo escribo "legalización/regulacion" o solo "regulación" de un mercado para adultos. Y lo que quiero es solo autocultivar sin miedo.
#67 En España el consumo NUNCA ha sido delito. Al igual que la despenalización de Portugal desde el 2000, que también multan.
Y esto en si mismo es lo que se llama en todo el planeta "regimen despenalizado de drogas".
Pero sobre todo en los ámbitos de políticas de drogas, en ingles y en español. Que ese mapa te sirva de ejemplo. Decriminalized
Con ir a la RAE queda claro
De des- y penalizar.
tr. Dejar de tipificar como delito o falta una conducta anteriormente castigada por la legislación penal.
Ergo, si esta sancionado administrativamente esta sancionado fuera del ambito penal.
Yo entiendo que querais que despenalizar signifique que dejen de meternos las manos en los bolsillos, ¡Pero eso no es lo que significa!
Ni aqui, ni en EEUU, ni en Canada, ni en la ONU, ni en ningun foro internacional en el que se trate las políticas de drogas.
Legalización, correcto.
Regulación ya! , correcto
Despenalizar, no aplica en España. Ya lo somos.
#60 Entiendo que editaste el comentario mientras contestaba.
Soy plenamente consciente de lo que cuentas. A mas añadiría que las propias cuantías hacen más facil pagar pronto pago y cerrar el pico. Por que reclamarlas con abogado casi seguro va a ser mas costoso.
Igual que es cierto que solo tienen finalidad punitiva y recaudatoria. Sobre todo desde la ley mordaza y su disposición adicional quinta que limita la sustitución de la multa por tratamiento exclusivamente a menores.
Pero insisto. España es considerado un regimen despenalizado de drogas;
#60 Me es lo mismo lo que creas. En España el consumo nunca ha sido delito. Al igual que la despenalización de Portugal desde el 2000,
Y esto en si mismo es lo que se llama en todo el planeta "regimen despenalizado de drogas".
Pero sobre todo en los ámbitos de políticas de drogas, en ingles y en español. Que ese mapa te sirva de ejemplo. Decriminalized
Con ir a la RAE queda claro
De des- y penalizar.
tr. Dejar de tipificar como delito o falta una conducta anteriormente castigada por la legislación penal.
Ergo, si esta sancionado administrativamente esta sancionado fuera del ambito penal.
#45 Nadie le habrá dicho que España es como California. No hace falta. Conocen la ley.
Aunque si es cierto que imitan practicas de los carteles en California.
Esto es una practica común de la que hay casos todos los años. Esto son organizaciones criminales de europa del este que aprovechan una legislación menos severa que la del resto de paises de la UE para cultivar en zonas forestales de la españa vaciada. Viven allí desde el inicio hasta la cosecha. Y se lo llevan al norte de Europa donde obtienen muchos mas beneficios.
Es que ni siquiera puede considerarse cultivo de guerilla.
#11#19 Estoy de acuerdo ¿Atenuante de que? El fraude de suministro electrico no es agravante ni atenuante, simplemente es un delito aparte.
Y hasta ahí es donde estoy de acuerdo.
Podremos figurarnos que será mas dificil meterles organización criminal si solo son dos, pero lo de cultivo para la venta es obvio.
Tambien podrá dilucidarse si son victimas de trata de personas, que es posible que este ahí coaccionados. Pero eso tampoco suele tenerse en cuenta. Y debería.
Te concederé que quien escribe no hace mas que transcribir el atestado. Y que la mayoria de atestados son literatura fantástica.
Pero no tengas la menor duda de que se presupone delito por la mera presencia de plantas. Sean una, dos o dos mil.
Obviamente invirtiendo la carga de la prueba y cercenando el derecho a la presunción de inocencia sistemáticamente.
Me temo que eres tu, alfinal, quien confunde la lógica jurídica y la practica.
#16 No has entendido nada sobre el autocultivo en todos tus años de vida.
La ley de estupefacientes del 67 prohíbe su uso no medico o científico
El 368 del CP comienza:
Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines,...
Es decir que delito es el cultivo para la venta y/o cesión.
Crees, crees, mucho pero... "se supone que es legal" y dos pollas te...
Entiéndeme, solo leértelo me llevan los diablos
Los clubs ya apenas, y cada vez menos, cultivan su propia yerba pq el marrón puede ser mucho mas gordo.
Menos problemático es comprar y no meterse en ese jardín.
¿Que pasa con los CSC? Basan su "ingeniería" legal (sobre todo ingenio) en varios principios legales y jurisprudenciales. Pero no tienen nada de legal. Sigue sin existir ninguna norma o ley en el Estado que los regule y haga "legales" en ningún modo.
El primero sería la libertad de reunion y asociación, seguido de la jurisprudencia del consumo compartido, y la jurisprudencia sobre el autoabastecimiento.
Pero esto ya lo tumbo el TS con las sentencias de Ebers y Pannagh. Donde especificaban que el consumo compartido puede amparar algo ocasional y no puede ser algo prolongado en el tiempo. Y debe quedar reducido a un numero no demasiado elevado de personas. Y siguen dándose sentencias absolutorias y condenatorias. Literalmente depende del juez.
Respecto al autocultivo la jurisprudencia lo entiende como atípico, no tipificado, y carente de relevancia penal.
En la práctica se traduce en que si cualquier funcionario viese tus plantas, incauta o prevaricarían. Sean una, dos o dos mil plantas. Y ya decidirá un juez o jueza si el cultivo estaba o no destinado al trafico.
Pero inmediatamente se presupone delito por la mera presencia de las plantas, obviamente cercenando el derecho a la presunción de inocencia. Y… » ver todo el comentario
#30 Esto no es guerrilla. Esto son organizaciones criminales de europa del este que aprovechan una legislación menos severa que la del resto de paises de la UE para cultivar en zonas forestales de la españa vaciada. Viven allí desde el inicio hasta la cosecha. Puede que coaccionados. Esto tiene varios elementos criminales que exceden al cultivo de guerrilla.
#41 ya vivimos en un regimen despenalizado.
El consumo nunca ha sido delito en España.
Se sanciona la tenencia y/o el consumo en publico administrativamente. Fuera del ambito penal.
#1 ¿Te acuerdas de las supuestas saunas del suegro del presi?
Pues los baños, y ascensores, de Atocha eran aun más renombrados y concurridos.
Totalmente en serio. Trabajé en Atocha allá por el 2001 y ya entonces eran "la Meca del cruising" ¿Y te preocupan los meados?
#4 Has dado en el clavo! A eso se le llama animador socio cultural.
Que curioso que lo que os parece "la broma" sea literalmente lo que ocurría ahí dentro.
Y parece que sigue ocurriendo en los de Cercanias
www.madridesnoticia.es/2021/07/atocha-cruising-lujo
hasta el año 2013, cuando los aseos de Atocha dejaron de ser gratis para pasar a ser de pago (mejorando ya entonces sus condiciones), era una de las zonas más conocidas de ‘cruising’ de la capital.
Sin embargo, el “cruising” no ha desaparecido de Atocha, ya que según reportan varias páginas de encuentros de este tipo, la actividad se ha trasladado ahora a los baños (gratuitos) de Cercanías. ¿Serán los siguientes en convertirse en premium?
Que mala elección de medio. Motorpasión tan solo se hace eco de un articulo de ElDiario. ¿Y enlazamos motorpasión en lugar de elDiario?
¿Es para superar la deficiencia cognitiva de esos que no abren elDiario?
#3 Por que os creeis que no lo argumentan los abogados?
Brotsanbert y S&F abogado le han dado vueltas al drogotest desde que aparecieron.
Se denuncia sobre los niveles de precisión. Sobre el calibrado de estos aparatos. Sobre la custodia de la prueba.
De hecho estoy convencido de que la información de este articulo proviene de uno de estos dos despachos, ma inclino a pensar en Brotsanbert.
Por que esto mismo lo he leido mas veces en ElDiario y en Publico tiempo antes de la pandemia.
Por supuesto son despachos especializados en cannabis y activistas ambos.
#13 Te creo. Pero tb está basado en la jurisprudencia y en un consenso tácito.
Hay una cantidad que se ha venido repitiendo en diferentes propuestas de regulación. Los 3650 gramos anuales.
Si el supremo reconoce que hasta 20gr diarios es uso personal. 100gr para el acopio de hasta 5 dias se entienden el limite. Y teniendo en cuenta que el ciclo de la planta es anual. Extendiéndolo hasta el año serian 7300gr. Y en la magnanimidad de las diferentes personas redactoras de estas propuestas se cedió terreno y se dijo. No es necesario ser tan ambiciosos, pues la mitad. digamos 10gr, que por 365 dias llevarían a un limite de acopio personal anual de 3650gr. Y alguien dijo. ¡Y 1000gr de extracciones.!
¿Por DNI? Por DNI
Yo pienso que fue más o menos asó como se llego a ese consenso. Repetidas veces pq esto fue plasmado en diferentes propuestas la decada pasada, pues de RCN NOK de autocultivo, la propuesta redactada desde el circulo cannábico... y se repitió en esta que encargo el grupo parlamentario a Bernardo Soriano y otros.
Y eso, si obtuvieses mas de 3650gr y no quieres tamizar, ice o probar a volar tu casa con bho. Lo procedente sería eliminar el exceso de cosecha. Yo lo veo mejor que los 50gr que permiten en Alemania con tres plantas ¿en floracion?
Pero me creo que le puedas sacar buen rendimiento a tus LEDs. El precio inicial puede llevar a otros a otra elección como LEC. Y durante muchos años han vendido mierda todos TODOS.
Se creo una comunidad en YouTube de aficionados a las lamparas DIY en EEUU que pusó patas arriba la industría.
Se olvidaron los blurpples rojo azul, se pasó a los LED cob, de nuevo a blancos + Far red. UV
Pero hubo algunos youtubers haciendo matematicas y midiendo PPF emisor por emisor. Y defenestrando casi todo lo que se habia comercializado durante 10 años.
pero si, la iluminación es de las tecnologías que más ha avanzado y bajado de precio de 10 años a esta parte. Para residencial menos pero en lamparas de cultivo, iluminacion tecnica para foto y video, escenarios, pantallas...
#1 Pues te lo voy a cuestionar.
Quizas fuesen antes a por los gays que a por los moros.
Quizas VOX dió antes la batalla cultural contra el colectivo sus simbolos y sus fiestas,
Fue polémico antes proponer llevarse el orgullo a la casa de campo.
Y cuando el PP se manifestaba junto a los obispos en contra del matrimonio igualitario el discurso islamofobo y anti inmigración era menos publico y sobre todo publicitado, hasta menos popular.
La regulacion actual favorece el beneficio económico de las redes criminales. Proporciona un negocio enorme, opaco, oscuro que no beneficia a las arcas públicas de ninguna manera y tratamos de que sea justamente al revés
Que haya seguridad
Que haya salud publica
Y recaudación tributaria que ahora no existe
Sería mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad y la sociedad en su conjunto, y protegería mejor la salud publica un mercado regulado para adultos, que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad. ¡Figúrense! Algo que en el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.
#1#3#6
La liberación de recurso policiales, administrativos, judiciales, penitenciarios... supondría un enorme ahorro, cerca de 4200 millones cuesta su persecución cada año.
Y la UAB calculó ingresos para el estado de 3.300M entre impuestos y cotizaciones. Según el análisis, el erario público español ingresaría 3.312 millones de euros anuales en concepto de impuestos y cotizaciones a la seguridad social. Se regularizarían 101.569 puestos de trabajo para producir los 820.597 kilogramos necesarios para abastecer la demanda legal. No se prevé que la legalización comporte la erradicación del mercado negro pero sí una fuerte debilitación de las redes criminales debido a que se estima que su cuota de mercado se reduciría hasta el 15% del total.
#4 ¿En quien estarás pensando?
Por que si piensas en Podemos el asunto del consumo energético en el cultivo de cannabis es algo a lo que se ha intentado poner coto.
En la regulación se proponía un limite al autocultivo de interior en vatios, 1200watts.
Y los productores comerciales que quisiesen utilizra indoor casi se les exige poner una central de generación renovable.
Ni tiene sentido que alguien utilice mas energía que varias familias para su autoabastecimiento.
Y dado la cantidad de insolación que hay en España lo logico es promover el cultivo en exterior.
Que a lo mejor aun no entiendes que estos cultivan en interior para mantenerse en la clandestinidad.
El prohibicionismo sobre todo favorece el beneficio economico de las organizaciones criminales.
Estos no trincaban pasta ni tendrían tan facil conducir BMW si no fuese por la prohibición que hace que una yerba que crece casi en cualquier lugar tenga un valor tan elevado sin apenas ninguna transformación.
Es en realidad perpetuar el prohibicionismo lo que promueve el cultivo de interior y el robo de luz.
No te hagas el tonto.
#7 ChetingerX 
» ver todo el comentario 
» ver todo el comentario 
