#82 Pues no se por qué, a ver, yo tengo un piso vacío en Zaragoza y evidentemente no se lo alquilaría ni borracho pero veo que meneame está llena de gente supersolidaria y megacomprometida que no tendría problemas en alquilarles un piso incluso a un precio por debajo del mercado.
#66 no me olvido de nada, yo los cálculos los tengo claros.
joder, en Zaragoza (la ciudad de la noticia) hemos estado viviendo 2 personas con un sueldo de 1200 netos. No me vengáis a decir que no se puede vivir con el SMI, no me jodas...
#60 Pues tendrán que compartir piso o alquilar una habitación, pero con el SMI en Zaragoza da para pagar un alquiler y vivir sin problemas, que es lo que vengo diciendo yo.
Con un salario mínimo de 16576 euros anuales y repartido en 12 pagas, para soltero, sin hijos y en Aragón son 1266,82€ netos al mes. Los cojones no da.
#40 Falso, no sabes ni cuánto es el salario mínimo y me vienes a dar clases. Si contamos 12 pagas serían algo más de 1300€ brutos mensuales que se quedarían en unos 1200€ netos.
#26 soy de Zaragoza y en Zaragoza por 500-600 puedes encontrar un alquiler. Según la noticia por 400 encuentras una habitación, pero eso dicen que es muy caro.
Hombre, no es necesario que seas de Madrid, se pueden hacer marchas nocturnas por Palestina en cualquier sitio. Si no la haces será que no quieres parar el genocidio...
#176 En eso consiste, en mudarse y tributar allí y no es un fraude. Y si tú grueso de ingresos viene de royalties puede salir mucho mejor que irse a Andorra.
#167 A ver, Portugal puso un sistema de tributación para residentes no habituales (una suerte de ley Beckham) que consistía en un tipo fijo para impuesto de renta del 20% y exención de cobros por royalties. Este sistema creo que ya lo han quitado pero me imagino que los que se acogieron en un principio tienen dicha tributación durante 10 años.
#86 Si te fijas, no te indican cómo miden esa autonomía, ni qué baterías usan y ni siquiera el tamaño del depósito.
Es puro marketing, humo para vender lo buenos que son. Cuando pongan el vehículo en el mercado y sea probado lo hablamos y discutimos si quieres, hasta entonces solo les estás haciendo marketing a partir de unas expectativas que te están vendiendo y que pueden ser ciertas o no.
#86 A ver, eso es un híbrido enchufable normal. Y no te fíes mucho del consumo que homologuen los vehículos chinos y menos si te dicen que tienen un consumo de gasolina inferior a 3 litros a los 100km como es el caso.
El texto no es un análisis histórico, sino una justificación ideológica de la represión masiva. Presenta las purgas, los gulags y las deportaciones como si fueran instrumentos “dialécticos” de construcción del socialismo, cuando en realidad fueron la prueba palpable de que el comunismo solo puede imponerse aplastando cualquier forma de disidencia. No hay nada de emancipador en un sistema que necesita ejecutar a cientos de miles de opositores internos para sobrevivir; lo que hay es miedo a que el supuesto “poder proletario” se desmorone al primer contacto con la libertad de opinión.
El autor maquilla los crímenes de Stalin bajo un lenguaje filosófico, pero lo que se describe con palabras grandilocuentes es simple: violencia organizada contra la sociedad. Se justifica que se encierre y se someta a trabajos forzados a millones de ciudadanos porque el régimen no tolera que existan individuos con pensamiento propio. El gulag no fue “reeducación”, fue esclavitud; las deportaciones no fueron “necesidad material”, fueron castigos colectivos.
La idea de que el Partido representa a toda la clase obrera es otra ficción central del texto. En la práctica, lo que se construyó fue una élite burocrática que hablaba en nombre del proletariado mientras lo controlaba con un aparato de terror. Esa “vanguardia” acabó siendo un grupo cerrado de dirigentes que decidía quién vivía y quién moría, quién pensaba “correctamente” y quién debía desaparecer. Es decir, una élite de partido que sustituía al pueblo y gobernaba sobre él, no con él.
El artículo insiste en que sin represión no hay revolución. Y en eso, paradójicamente, tiene razón: el comunismo no puede implantarse sin aplastar las libertades individuales, sin encarcelar, deportar y ejecutar a los disidentes. Pero ese hecho, lejos de ser una “virtud dialéctica”, es la confesión más clara del fracaso del modelo. Un sistema político que solo puede sostenerse con miedo, vigilancia y eliminación del adversario, no es emancipación, es tiranía.
En definitiva, es un ejercicio de revisionismo totalitario que legitima el terror como política de Estado. Lo que llama “dictadura del proletariado” no es más que la dictadura de una élite autoproclamada, que en nombre del obrero niega al obrero la libertad, la pluralidad y la dignidad. El comunismo no trae igualdad, trae represión y privilegio para unos pocos, disfrazados de salvadores
#33 DarthAcan 
