Smith y Kabezabolo son artistas más grandes que Hasel, obviamente.
Hasel no está en la cárcel solo por las letras, obviamente.
Lo que yo soy o dejo de ser, lo sé yo mejor que tú, obviamente.
Y para acabar. Claro que Hasel no es anarkista. Lo único que ha demostrado publicamente fuera de su faceta de artista es que es un tipo violento que hace daño a los movimientos de izquierdas
Y poco más que añadir, las vueltas que le das a eso pues son cosa tuya si no tienes nada mejor que hacer. Para ti la última palabra si la quieres
#3 Lo que dan a entender es que es una descarga de la conciencia. Así que parece que serías tú. Pero en cualquier caso es una gran pregunta. En Star Trek existe la coña de que cada vez que entras en un teletransportador la palmas y quien sale es en realidad otra persona.
#6 Pues eso, que no está en la trena solo por letras. Y si hubiera hecho todo lo que ha hecho en USA o en Rusia, cuya bandera te pones de avatar, ese no sale en bastante más tiempo.
Por supuesto, tus valoraciones sobre lo que soy yo son irrelevantes. Y el anarquismo no puede estar más lejos de sujetos como Hasel.
#1 ¿Hasel? Artísticamente Patti Smith es una gigante que ha tocado muchos palos cojonudamente. Que me digas que dentro del punk español, por carrera y temas, alguien como Kabezabolo tuviera que ser más reconocido (algo que seguramente se la pela), te lo compro. pero ¿Hasel? Además Patti Smith dejó el punk hace muchos años por una serie de motivos que se desgranan en libros como "Por favor mátame" (muy recomendable por cierto) y como digo ha estado en otras muchas facetas artísticas. Ha sido una grande en el arte. Yo soy anarkista y no iría a recoger un premio así, pero Smith y Hasel están a galaxias de distancia. No son comparables.
Además Hasel no está en el mako solo por las letras:
En junio de 2020 fue condenado, en sentencias no firmes, a seis meses de cárcel por lesiones por agredir y rociar con un líquido de limpieza a un periodista,[5] y a dos años y medio de cárcel por agredir a un testigo en un juicio contra un agente de la Guardia Urbana de Lérida.[6]
#8 Hay marcos tecnológicos que no se pueden alcanzar sin el contexto político adecuado. La mecánica implícita para determinada tecnología requeriría un aprovechamiento de los recursos sostenible a escala planetaria durante el tiempo. Para ello haría falta que el ser humano trascendiera a mitología, como la de los estados nación y la de las religiones integristas, que separa a los individuos y a estos del equilibrio con su ecosistema. Habría que organizarse de maneras diferentes a las actuales (Stanley Robinson da algunas ideas, por ejemplo) y asumir marcos jurídicos como el del derecho internacional. ¿Dificil? Sí. ¿Imposible? Si lo es, no se alcanzará una tecnología que nos salve de la extinción, en efecto.
#3 Si no se establece un marco político que establezca la solución a esos problemas como una prioridad, la tecnología y la ciencia no llegarán a tiempo y además serán usadas para el enfrentamiento entre humanos, como ya sucede en las aplicaciones bélicas de la tecnología. De hecho muchos científicos ya han advertido que muchos efectos de la emergencia climática son irreversibles, de modo que la ciencia ya no permite recuperar completamente (ni aunque nos pusieramos a ello hoy) el estado previo a los problemas medioambientales antrópicos.
En efecto veo a gente que peca de una aproximación a la tecnología similar a la de los creyentes con sus respectivas religiones. ¿Cambio climático? Ya nos salvará la ciencia-tecnología. ¿Hambrunas? Ya nos salvará la ciencia-tecnología. ¿Infelicidad? Ya nos salvará la ciencia-tecnología. Es un error que nos está costando caro como especie y a nuestro entorno ecológico. La ciencia-tecnología no es nada sin una perspectiva humanista y política adecuada, y además necesita tiempo.
#11Uno de los cambios más alarmantes es el acceso a la vivienda. En los años 80, comprar un piso de 100 metros cuadrados en Madrid costaba menos de un millón de pesetas (6.000 euros). Con un salario medio, se podía pagar la hipoteca en 10 años. Hoy, esa misma vivienda cuesta de media 475.600 euros y la mayoría de los compradores necesitan al menos 30 años de hipoteca para costearla.
De 10 años en los 80 a 30 ahora. La deuda privada que se tenía entonces que asumir era mucho menor que en la actualidad para costear la vivienda. Nos han timado con el mercado laboral, se mire por donde se mire.
#9 No omito nada. Lo que digo es que lo de 1) "son siempre hombres" es una simplificación contraproducente 2) que la figura del ejecutivo/a (una pequeña parte de la población para ambos sexos) se vende como deseable para hombres y mujeres, siendo eso una clásica meta propagandística del capitalismo rancio y 3) en efecto la casuística es ilimitada. También se vende la competición y el medrar en la vida como una aspiración vital y a eso en los curros juegan hombres y mujeres. Mientras tanto, el mercado laboral permitía antes se comprar para la mayoría de la población pisos a 7 años y ahora a 25 con suerte. Eso es lo importante, para hombres y para mujeres, pero no abre los telediarios todo lo que debería. Por lo que sea.
#4 Cierto, hay más ejecutivos hombres. Pero yo, que respeto las ramas de los movimientos sociales que propugnan la igualdad de derechos y deberes (por ejemplo cursé la asignatura optativa de Historia de las mujeres en época contemporánea), desconfío de algunas cosas que buscan propugnar ciertos valores del capitalismo rancio enmascarado de feminismo. Por ejemplo, se dice mucho que debería haber más ejecutivas y más Anas Botín, cuando a lo mejor lo que deberíamos analizar es si la figura del ejecutivo tal y como es entendida en nuestro sistema económico, independientemente de su sexo, es deseable. Y eso nos llevaría a plantearnos como está montado el mercado y el poder en él de las grandes empresas, que me parece más relevante (en este tema) que si el que manda es hombre o mujer.
un hombre, porque siempre es un hombre, que ejerce su poder sobre quienes dependen de él
porque yo he tenido jefes tiranos tanto hombres como mujeres. El laboral es otro de los ámbitos que tiene más que ver con la estructura socioeconómica que con el género.
Smith y Kabezabolo son artistas más grandes que Hasel, obviamente.
Hasel no está en la cárcel solo por las letras, obviamente.
Lo que yo soy o dejo de ser, lo sé yo mejor que tú, obviamente.
Y para acabar. Claro que Hasel no es anarkista. Lo único que ha demostrado publicamente fuera de su faceta de artista es que es un tipo violento que hace daño a los movimientos de izquierdas
Y poco más que añadir, las vueltas que le das a eso pues son cosa tuya si no tienes nada mejor que hacer. Para ti la última palabra si la quieres