#25 lo has clavao.

#25 #31 Vamos, que sois de derechas.

#31 como ex fumador tengo que decir que no entiendo como no se quejaba la gente cuando me fumaba un cigarro al lado suyo. Cuando te echan el humo a la cara da asco

#25 Tengo niños, hasta los huevos de que se me ponga un fumador al lado en las terrazas. Fuma tu, no obligues alos demas a fumar los restos de tu mierda.

Deberian llamarlo ley de la libertad para respirar aire limpio y ale, asi ya no parece que se prohibe nada.

#44 de ahí a prohibir los vehículos a combustión interna va un paso.

#49 Al menos los vehiculos sirven para ir a trabajar. Los pitillos son perfectamente prescindibles.

#49 ojala! crucemos dedos.
Es que realmente es el mismo principio, estamos respidando humo porque hay quien se empeña a coger el coche en lugar del transporte público.
Y los buses en las ciudades son lentos porque están llenas de coches, quita los coches y mejoras en salud y en el transporte publico.

#49 En el centro de los núcleos urbanos, firmo ya. De combustión y no combustión, salvo excepciones y para el resto a pie si se puede y potenciar el transporte público. La ciudad del futuro debería ser más como Pontevedra y no como Nueva Delhi.

#49 Pues es que deberían hacerlo, pero no tienen huevos por los putos lobbies.

#49 y los aviones, y los cruceros.

#49 Es que no se va a prohibir el tabaco.

#44 Yo fumo pero no tengo niños, estoy hasta los huevos de ir a una terraza y comerme a los niños de los demás, corriendo, llorando, gritando, tirando cosas... a ver si prohíben los niños en las terrazas

#66 Los niños pueden estar mejor o peor educados, los cigarrillos no.

#66 Ya se hace. Hay muchos sitios/hoteles/restaurantes en los que ya no se permiten niños.

#66 No eres el único que piensa así. Por eso los hoteles only adults los mejores.

#66 y los cuñaos, esos también molestan.

#66 yo no fumo y tengo niños. Y estoy hasta los huevos de ir a una terraza en mis 5 minutos sin niños a tomar algo y comerme el puto tabaco de los fumadores y sus drogadicciones de mierda.

#66 ah, los fumadores, se retratan solitos

#66 Si los niños hacen demasiado jaleo, tienes todo el derecho a quejarte y el bar a echarlos junto con los padres.
Ahora, hay una cosa que tenéis que reconocer. Un bar o un restaurante es un sitio muy inapropiado para fumar. Yo cuando salgo a comer, voy a comer, es decir a notar los sabores de lo que me meto en el cuerpo y a disfrutar de ellos. Eso es imposible si tengo a alguien al lado que está fumando y se me mezcla el olor a humo con el olor y el sabor de mi plato o mi bebida. Es horroroso. Me tengo que cambiar de mesa y a veces no es posible. Es como si el de al lado se empieza a tirar pedos. Pues sí, también prohibiría tirarse pedos en la terraza de un restaurante, no sé si lo de los pedos está regulado, pero como es menos frecuente no es un problema como con el tabaco.
Es como ir a un concierto de música y que el de al lado ponga su radiocassette en marcha.

#66 Los niños son personas, y también hay adultos que gritan.
Cuando llegues a viejo, querrás que te cuide un cigarrillo.

#66 Una sociedad que desprecia a los niños está condenada a desaparecer.
Pero es que además tu vida debe ser tristísima. Por cierto, fuiste niño, y seguramente un inaguantable muchas veces. Pero el resto de la sociedad tuvo la decencia de cuidarte y sacarte adelante.

#19 #66 Los niños son personas, impedir la entrada por edad es discriminatorio. Lo que sí puedes es echarlos si se comportan mal, como a cualquier otro cliente.
#128 Y es ilegal. Algún día empezarán a denunciarlos y se les acabará el chollo.
CC. #226

#66 Mejor aún, que se prohiba la reproducción, así nos extinguimos todos y dejamos de leer comentarios absurdos.

#66 Claro, los niños afectan a tu salud de forma gravísima y te dan cáncer de idiotez.
No prohibirán la estupidez, descuida.

#66 Tal cual.

#44 exacto, que prohíban los coches y las colonias y perfumes de mierda!!!!

por cierto, lo que molestan los niños en las terrazas... a mi no me gusta soportarlos y no me quejo...

#44 tambien prohibía los crios, y también usando tu argumento, prohibir el transporte a las ciudades, así los del pueblo tendremos menos contaminación.

#44 es q nadie piensa en los niños??!!

#111 Es un buen punto que pocas veces sale en el debate sobre el tabaco: la influencia que puede tener en un niño normalizar que fumar es algo socialmente aceptable y uno una conducta dañina que te mata. Para mi es un argumento fuerte para prohibir fumar en sitios públicos o especialmente concurridos, incluso aunque el humo cancerígeno desapareciese por arte de magia.

#44 Prefiero un fumador que unas larvas al lado en la terraza.

#44 Es que encima se ofenden si les dices que te molesta. Recuerdo hace unos años, éramos una mesa con dos embarazadas y un bebé, y a mitad de la comida en la mesa de al lado se sentaron unos fumadores.

#25 "- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es"

No hace falta, ya lo hacéis vosotros solos.

#70 claro, como a la aministia, que antes no la defendía nadie y ahora todos menos la malvada derecha.

La izquierda marca el paso de lo que hay que prohibir o no en cada momento

#25 jamás entenderé los que les ofende que se prohíba tocar los cojones al de enfrente con el humo, obligándole a respirarlo pero que a la vez no son tan respetuosos con la libertad cuando se trata de ir con la polla fuera por la calle o comerle la boca a la maroma o maromo que lleves por la percha.


No quiero tragar tu puto humo y que las moléculas tóxicas que desprende un fumador tener que respirarlas. Quiero mi libertad para ir a una terraza y no comérmelo.

Tenéis un sentido muy distorsionado de la libertad.

#81 Exacto. Es como tener que escuchar a todo trapo la música del vecino o el de la toalla de al lado en la playa. Derechos sí, respeto también.

#88 totalmente de acuerdo. Pero lo de los db ya está regulado por ley y la policía local lo controla y pone multas.
Lo de fumar en las terrazas te lo tienes que comer.

#88 exacto, como los fumadores no tienen respeto, ahora les van a prohibir fumar

#81 es muy fácil de entender. La derecha es partidaria de la libertad, cuando la libertad es la suya propia. Y al mismo tiempo carencen totalmente de empatía.
Por tanto ,la libertad de que nadie te eche humo en la calle y el respeto por tu salud, les suda la polla , porque primero esta su libertad para echarte humo en la cara.

Tal y como podemos ver en los comentarios deOnurGenc

#81 tú irías con la polla fuera por la calle???

Y emitiendo toneladas de partículas contaminantes con tu coche?? Eso si que vale???

#237 es lo que tú entiendes?
Lo de la emisión de partículas fantástico.
La manía regre de darle vueltas a la retórica al nivel de parvulario es de coña. Supongo que internamente te parecerá muy ingenioso, seguro. Jijiji

Lo de los contaminantes de los coches, tranquilo que se prohibirá. Todo a su tiempo.

#25 Yo prohibía los que responden a 20 comentarios con un chorra-texto porque quieren que se les haga casito.
Bueno, con ponerles un gorro de papel y sentarles en la esquina un rato me valía.

#91 pues me han contestado 13

#25 libertad o prohibición 🗽 🚫

#25 por lo que sea, en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco. Por lo que sea.

#103 en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco

Yo soy contrario a la prohibición.

Es historia de España, mal que te pese.

Por cierto, Largo Caballero, el Stalin español, tiene estatuas en Madrid

#25 Te has dejado lo de los monaguillos...

#25 Si no quieres que se te apliquen normas no vivas en sociedad, te quedas fumando en tu casa. Creo que es sencillo de entender.

#133 Creo que es sencillo de entender.

Lo que es sencillo de entender es el proceso que se describe en #25

#25 Eso, como esos grupejos que solo piensan en prohibir la libertad de los demás al aborto, a poder expresarse en su idioma en las instituciones de su pueblo, al matrimonio homosexual, etc...

#25 Yo quiero que me permitan partirle la cabeza a los gilipollas con un bate de beisbol pero no hay manera. Me conformo con que vayan impidiéndoles hacer gilipolleces vía leyes.

#25 Lo que sea no. Hay que regular (que en algunos casos significa prohibir) las actividades que resultan perjudiciales para los demás en espacios que estamos obligados a compartir. No es tan difícil de entender.

#231 que sigan con los coches y los aviones.

#264 La utilidad de los coches y los aviones está a años luz de la de fumar, cosa que sabes perfectamente, pedazo de sinvergüenza.

#4 Tremenda exageración. Pero ojo: mi pueblo (Sigüenza) es el 2.º destino turístico más visitado de Castilla la Mancha (después de Toledo, pero por encima de Cuenca, que es capital de provincia y Patrimonio de la Humanidad) pero no recibe el turismo internacional (a grandes rasgos autobuses de japoneses) que sí recibe Brihuega. Es acojonante que literalmente haya gente que cruce el planeta para ir a Brihuega a ver los campos de lavanda.

#15 Siempre he discutido con mi familia política (de Guadalajara) que la provincia está muy poco explotada. Yo soy de Madrid y cuando viene algún familiar de fuera siempre se te ocurre llevarle a Segovia, Toledo, etc.. pero nunca a Guadalajara. A ver si con cosas así se promociona más la provincia, que no sólo va a ser poner centrales nucleares.

#17 Guadalajara está muy infravalorada: Cifuentes, Pastrana, el Alto Tajo, Molina, Atienza...

#18 Conozco menos de lo que debiera de esa provincia. Espero resarcirme en un próximo recorrido por los «pueblos negros», antes de que se pongan (más) de moda y, si hay fuerzas, subir al Ocejón.

#32 Los pueblos negros son la leche también. Y por Jadraque se come muy bien.

#18 Hita

#17 yo vivo en guadalajara y es una ciudad muy fea,aunque el infantado bien merece una visita la guerra arrasó con todo, no así la provincia,que es preciosa y bastante desconocida 

#29 A Guadalajara (ciudad) le pasa una cosa un tanto paradójica. Lo bueno que tiene es que está cerca de Madrid y lo malo que tiene es que está cerca de Madrid.
Coincido también en que la cuidad es más fea que una nevera por detrás, aunque me suponga una pelea constante con mi suegro. Y la provincia, totalmente infravalorada.

#29 ¿Has estado en el panteón del Duque del Infantado en el Convento de San Francisco? Ni en la ciudad lo conocen y es una joya.

#36 y la biblioteca Davalos que es un palacio precioso, como he dicho vivo en guadalajara, pero eso no hace que sea una ciudad bonita, bonitas son Cáceres,Cádiz, Segovia, Toledo... Guadalajara no tiene una sola calle que merezca la pena,pero se vive de puta madre y estamos cerca de Madrid pero, lo suficientemente lejos de sus cañas,su líbertaz y sus atascos 

#29 Es fea pero con partes muy muy bonitas. No la conocía y paseando por allí un día nos encontramos con el panteón, que no sabíamos que existía, y nos quedamos impresionados 

#15 personalmente dudo que nadie cruze el mundo para ver nada. Vienen a ver europa, y el touroperador les organiza una visita a algo bonito.

#128 Es que nadie en su sano juicio le alquilaría un piso a alguien que no lo puede pagar (y hay mucha gente que lo hace). Por eso ahora para alquilar te piden hasta el color de bragas que usa tu tía.

Lo que no vas a hacer es regarle el alquiler a alguien por su cara bonita. Y eso no quiere decir que cualquier arrendatario no prefiera alguien que le da seguridad de pago y cuidado del inmueble a otra persona al que le vas a cobrar un 30% más pero no sabes nada de ella. La rentabilidad no lo es todo.

#85 Nah me has entendido mal, estaba diciendo que es apropiado hacerlo así. No estoy de acuerdo con lo de #118, un alquiler que llegue a un salario mínimo que tenga al inquilino hasta el cuello va a hacer que si se queda sin trabajo deje de pagar, sin más.

Yo gracias a un alquiler a un precio por debajo de mercado pude ahorrar para meterme a una hipoteca.

#128 Es que nadie en su sano juicio le alquilaría un piso a alguien que no lo puede pagar (y hay mucha gente que lo hace). Por eso ahora para alquilar te piden hasta el color de bragas que usa tu tía.

Lo que no vas a hacer es regarle el alquiler a alguien por su cara bonita. Y eso no quiere decir que cualquier arrendatario no prefiera alguien que le da seguridad de pago y cuidado del inmueble a otra persona al que le vas a cobrar un 30% más pero no sabes nada de ella. La rentabilidad no lo es todo.

#63 Si te digo la verdad, en una situación así yo preferiría ponerlo a un precio algo inferior y asegurarme con ello de que el inquilino va a poder hacer frente a los pagos sin tener el agua al cuello (y con ello tener que irse o dejar impagos) y a estar agradecido.

#76 algo inferior a qué, a 850€??? es un piso de tres domitorios, dúplex, cerca de Madrid Río, es un precio RIDÍCULO para lo que es vamos. Ni en un millón de años ves algo así en Madrid. Cuando lo anunciamos nos llamaban agencias ofreciéndonos 1.000€ para realquilarlo ellos.

#85 Nah me has entendido mal, estaba diciendo que es apropiado hacerlo así. No estoy de acuerdo con lo de #118, un alquiler que llegue a un salario mínimo que tenga al inquilino hasta el cuello va a hacer que si se queda sin trabajo deje de pagar, sin más.

Yo gracias a un alquiler a un precio por debajo de mercado pude ahorrar para meterme a una hipoteca.

#128 Es que nadie en su sano juicio le alquilaría un piso a alguien que no lo puede pagar (y hay mucha gente que lo hace). Por eso ahora para alquilar te piden hasta el color de bragas que usa tu tía.

Lo que no vas a hacer es regarle el alquiler a alguien por su cara bonita. Y eso no quiere decir que cualquier arrendatario no prefiera alguien que le da seguridad de pago y cuidado del inmueble a otra persona al que le vas a cobrar un 30% más pero no sabes nada de ella. La rentabilidad no lo es todo.

#76 El problema es que la cosa no suele ir así: un precio caro determina un perfil de inquilino que es menos probable que no te vaya a pagar. Que tampoco quiere decir que una seguridad toral (que parece que eso de dejar de pagar ya lo hacen hasta ministros), pero sí da mayor seguridad.

#63 Cada uno invierte el dinero que ha ganado honradamente en lo que le da la gana, faltaría más. Cuando alquilas un piso obtienes un rendimiento económico a cambio de un servicio, no estás especulando como si lo comprases para tenerlo cerrado y revenderlo al cabo de unos años esperando ganarle algo.
Si nadie comprases pisos para alquilar no existirían los pisos de alquiler.

#63 Ojalá hubiera más gente como tu.

#63 Juer pues qué suerte que no sabéis qué hacer con ellos... A mí se me ocurren mil ideas teniendo pelas.

#5 La traducción literal.:
"Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Naves de ataque en llamas más allá del hombro de Orión. Miré rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia. Hora de morir".
El doblaje en España.:
"Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir.".

#6 watched no es miré en este caso.

#67 #5 #6 #73 #36 #43 #51 #55
Aunque precisamente, esa frase mal traducida de "atacar naves en llamas" no es lo más gordo en Blade Runner como fallo (o mala adaptación) al castellano del doblaje. Lo de "Yo creo, Sebastian, que eso es lo que soy" en vez de "Pienso, Sebastian, luego existo"...
-No somos computadoras, Sebastian. Somos físicos.
-Yo creo, Sebastian, que eso es lo que soy.

-We're no computers, Sebastian. We're physical.
-I think, Sebastian. Therefore, I am.

#84 Está repleta de cagadas:

https://laputaparra.mforos.com/20793/397934-errores-de-traduccion-en-blade-runner/

#85 joder, pues si. De vergüenza. Gracias por el link

#84 por Dios...
Viva la versión original!

#84 ¡Tremenda pifia! Muchas veces no es ya mala traducción, es que trasciende que el traductor tiene poca cultura general de su propio idioma como este caso.

#6 En traducción se mete la pata a veces, ahí el traductor la metió hasta el fondo.

#43 Tienes que además de traducir, hacer coincidir mas o menos los movimientos de la boca del actor con el doblaje, hamijo.

#51 Y para eso está la adaptación donde resumes o cambias las palabras por otras parecidas sin cambiar el sentido de la oración, pero esto es otra cosa. Este tipo de errores de confundir el sustantivo con un verbo por la posición sintáctica que ocupan son errores de traducción muy comunes.

#54 Claro si, pero el inglés básicamente es un idioma de monosílabos y gruñidos, y las frases traducidas al castellano son mas largas.

#6 "Shoulder", en este caso, no es "hombro", sino "borde" o "límite". Quinta acepción en https://www.merriam-webster.com/dictionary/shoulder

#5 las llamas no pueden producirse sin oxígeno, pueden ocurrir explosiones

#18 puede arder el interior de la nave.

#18 el punto es "...cosas que no creeríais..."

#18 Si esas naves son tripuladas, contendrán oxígeno, por lo que sí pueden producirse llamas.

#18 En realidad otras reacciones exotérmicas sin oxígeno pueden generar llamas, entendidas como radiación electromagnética en espectro visible.

#63 Casi cualquiera con sodio o flúor... (señal y ruido jeje)

#18 En una nave tripulada normalmente hay oxigeno

#65 que duraría muy poco tiempo junto en el vacío del espacio

#83 No se lo que durara pero el caso es que si puede haber una nave en llamas en el espacio

#88 las explosiones que se suelen ver son con oxígeno líquido

#18 las llamas habituales son debidas a una reacción de combustión, un tipo específico de reacción de oxidación, y por lo tanto necesitan oxigeno. Pero el fuego es un plasma (el estado de la materia más abundante en el universo), y hay plasma que no es debido a una reacción de combustión (ahí tienes a todas las estrellas).

#66 las estrellas creo que tiene que tener un determinado tamaño para que eso pase

#5 es la mierdi-traduccion que hicieron en España , en los '80 ya se hacían las cosas con el culo para la posteridad.

#5 Blade Runner es un ejemplo de mala traducción en el doblaje. Sobretodo en la versión original, la de la voz en off.

#67
- Creo que he podido ver a los lejanos.
(...)
- Que valga para los lejanos es una cosa, que valga para los vivos, es otra.
La guerra de las galaxias (1977)

Pd no hay lejanos, se refieren a un androide por control remoto.

#77 jajaja ese es otro gran ejemplo!

#11 Equidistancia ante todo... 👍

#20 Ninguna equidistancia, la ley balear de la memoria historica es basura infecta y debe ser derogada.
Disfruten lo votado. A llorar a la lloreria.

#11 El circo lo mintan los que quieren derogar la ley de memoria historica.
Las fotos son para recordar esa memoria que quieren borrar.
Es inadmisible que sigan existiendo cuerpos en cunetas y fosas comunes.
Independientemente de que ideologia sean. Es algo anacronico en el siglo XXI y la ultraderecha en Europa lo está consiguiendo.

#32 La ley de memoria historica balear es una basura infecta, eso para empezar. Hacen bien derogandola, leetela y es para gomitar sin parar.
Ganaron las elecciones, y hacen lo que prometieron en campaña.
La foto vale 30centimos, no hagamos dramas, tampoco ha roto un cuadro de goya.
"Es inadmisible que sigan existiendo cuerpos en cunetas y fosas comunes."
Ya hay una ley estatal, leete la basura balear, es basura infecta y hacen muy bien en derogarla.
Yo aparte no creo en chiringos de ningun tipo, y menos de victimas de guerras de hace 90 años, ni de las guerras punicas, las carlistas o las napoleonicas. Ningun asesinado tiene mas derecho que otro asesinado.

#44 Hay asesinados enterrados en panteones y asesinados en cunetas.
No se trata de tener más derechos, se trata de dignidad.
Y si, una simple foto, tiene el valor que representa, no el valor del papel en el que está impreso.
Hasta el traslado del golpista Franco se hizo con exquisitez, se consintieron hasta que portara las cinco rosas.

#49 "Hay asesinados enterrados en panteones y asesinados en cunetas."
y??? la ley de memoria historica de baleares no aporta nada en ese tema, ese tema ya esta resuelto con la ley estatal que tiene casi 20 años, ya, a que viene ahora a sacar leyes regionales? el gobierno socialista saco otra ley llamada "democratica", estatal, repito, que pasa, vamos a tener leyes sobre la guerra civil 90 años despues???
PUES NO, ha llegado vox a cerrar los grifos de los chiringos, y un chiringo era este, el de la guerra civil y franquismo, paga con tu dinero tus chiringos.

#52 Paga con tu dinero la Iglesia, el mayor chiringo de España.
El que quiera ir, que lo pague, basta ya Obispos viviendo a cuerpo de Rey, Hospitales con capillas desiertas, pero con enfermos en los pasillos de Urgencias, capellanes castrenses con más poder y sueldos que un coronel.

#53 Totalmente de acuerdo, yo soy ateo, chiringos 0. a mi a eso no me vas a ganar.