Disiento

#47 Eco era una ninfa de internet, que hacia comentarios muy largos y redundantes en MNM y distraía a la superadmin de los temas importantes y que fue sancionada a solo repetir lo que escuchaba de un tal Narciso que se enamoró de si mismo y murió ahogado cuando visitó la fuente clara y cristalina de donde bebía.
Fragmento extraido de las Metamorfosis de Ovidio
Ciao, majo.

Disiento

#12
si cuando el consumo eléctrico se ha multiplicado y la edad media de las centrales en funcionamiento pasan de los 37 años.
Además son ineficientes salvo la de Finlandia cuya refrigeración será la calefacción de los pueblos de alrededor.
Cofrentes consume 20 Hm³ de agua fría y de calidad solo para refrigerar y devuelve 6 Hm³ de agua caliente y salinizadas, en una zoma zon un estrés hidrico de la leche y una presa enorme que debe mantener un nivel mínimo de agua para poder suministrar a Cofrentes. Ni se puede llenar de más porque Cofrentes está en terreno inundable y ya se ha inundado dos veces.
No obstante los valencianos dejaremos de beber agua para que no le falte agua de refrigeración a Cofrentes.

Esas son las cosas que no te cuentan de la energía atómica y que ahora se empeñan en calificar de nuclear.

#16 España no tiene la tecnología para el enriquecimiento del 235U, necesita de Francia que acaba de perder los suministros de Mali y Niger, sus antiguos "proveedores".
Nen, me vi a costar.
Na nit, macu.



Na nit, macu.

Bryson

#18 Na nit! Una abraçada nucelar!

#18 creo qu España enriquecía Urano por Salamanca hace años. Que se desmantelara la instalación porque a alguien no le era rentable... Es otra cuestión.
Por lo demás, el gran problema de la nuclear es el hecho de no dejar reciclar sus residuos. En 2012, en Chile, creo que era, investigaban si se podían utilizar las pastillas de combustible "gastadas" para tratamientos de radioterapia.
La nuclear el fallo que tendrá en el futuro es que necesita agua si o si, salvo los modelos canadienses que se refrigeraban por sales, y nunca me quedó claro como iba el tema ni si eran más eficientes que los de agua normal o agua pesada.

Bryson

#13 Pues pregúntate por qué se ha hecho una campaña tan brutal contra una forma de energía que tiene sus recursos naturales distribuidos de manera más uniforme por el planeta.(Por ejemplo España podría autoabastecerse sin problema, pero mejor minar en países llenos de desgraciados pobres no?

Disiento

#12
si cuando el consumo eléctrico se ha multiplicado y la edad media de las centrales en funcionamiento pasan de los 37 años.
Además son ineficientes salvo la de Finlandia cuya refrigeración será la calefacción de los pueblos de alrededor.
Cofrentes consume 20 Hm³ de agua fría y de calidad solo para refrigerar y devuelve 6 Hm³ de agua caliente y salinizadas, en una zoma zon un estrés hidrico de la leche y una presa enorme que debe mantener un nivel mínimo de agua para poder suministrar a Cofrentes. Ni se puede llenar de más porque Cofrentes está en terreno inundable y ya se ha inundado dos veces.
No obstante los valencianos dejaremos de beber agua para que no le falte agua de refrigeración a Cofrentes.

Esas son las cosas que no te cuentan de la energía atómica y que ahora se empeñan en calificar de nuclear.

#16 España no tiene la tecnología para el enriquecimiento del 235U, necesita de Francia que acaba de perder los suministros de Mali y Niger, sus antiguos "proveedores".
Nen, me vi a costar.
Na nit, macu.



Na nit, macu.

Bryson

#18 Na nit! Una abraçada nucelar!

#18 creo qu España enriquecía Urano por Salamanca hace años. Que se desmantelara la instalación porque a alguien no le era rentable... Es otra cuestión.
Por lo demás, el gran problema de la nuclear es el hecho de no dejar reciclar sus residuos. En 2012, en Chile, creo que era, investigaban si se podían utilizar las pastillas de combustible "gastadas" para tratamientos de radioterapia.
La nuclear el fallo que tendrá en el futuro es que necesita agua si o si, salvo los modelos canadienses que se refrigeraban por sales, y nunca me quedó claro como iba el tema ni si eran más eficientes que los de agua normal o agua pesada.

c

#16 Campaña "brutal" ????

Si, lo de Fukushima fué publicitario...

g

#64 lo de fukusihima fue una cagada y algunos aprovecharon el tirón para venderons la idea de que se puede vivir sin nucleares. Por eso si un dia en el año sopla el viento fuerte hay mil noticias de que la eolica supera a blababla. Pero los otros 364 dias, nanai.

c

#85 Ah!! "una cagada...".

Pelillos a la mar...

Bueno, pelillos exactamente no.

Y de costes se puede hablar? Si sumamos el coste de Fukushima y Chernobil a cuanto asciende el coste de la energía nuclear.... De momento.

Porque ese conste crecerá de durante siglos de forma sostenida se haga lo que se.haga.

omg30

#85 una cagada... y el payo se queda tan ancho! Si es que hay que reírse...

S

#13 https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/electricidad-consumo/espana

En España el consumo eléctrico permanece estancado o reduciéndose desde la crisis del 2008. Las bombillas led y un país con poca industria parece que han hecho mella en la subida sin control que fueron los 90 y principios del siglo.

Disiento

#49 Recuerda que la autoproducción y la cogeneración industrial supuso una gran bajada del consumo eléctrico industrial.

Por otro lado la racionalización del consumo eléctrico y el uso eficiente de la electricidad por su elevado coste ha supuesto una reducción del consumo eléctrico de hasta el 20%.

Disiento

#6 Estoy bien informado y se cierran más plantas de las que se construyen en China, Rusia, India, Arabia, Egipto, ... La Agencia de la Energía [Atómica] te informa anualmente del número de centrales nucleares en contruccion, en uso y apagadas en todo el mundo.

Bryson

#7 ¿Podrías aportar algún dato de lo que dices?. En los últimos 20 años se han cerrado 107 centrales y se han abierto 100 (En mW instalados se ha aumentado) ¿A tí te parece que sea un declive?
https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide

Disiento

#12 si cuando el consumo eléctrico se ha multiplicado.

Bryson

#13 Pues pregúntate por qué se ha hecho una campaña tan brutal contra una forma de energía que tiene sus recursos naturales distribuidos de manera más uniforme por el planeta.(Por ejemplo España podría autoabastecerse sin problema, pero mejor minar en países llenos de desgraciados pobres no?

Disiento

#12
si cuando el consumo eléctrico se ha multiplicado y la edad media de las centrales en funcionamiento pasan de los 37 años.
Además son ineficientes salvo la de Finlandia cuya refrigeración será la calefacción de los pueblos de alrededor.
Cofrentes consume 20 Hm³ de agua fría y de calidad solo para refrigerar y devuelve 6 Hm³ de agua caliente y salinizadas, en una zoma zon un estrés hidrico de la leche y una presa enorme que debe mantener un nivel mínimo de agua para poder suministrar a Cofrentes. Ni se puede llenar de más porque Cofrentes está en terreno inundable y ya se ha inundado dos veces.
No obstante los valencianos dejaremos de beber agua para que no le falte agua de refrigeración a Cofrentes.

Esas son las cosas que no te cuentan de la energía atómica y que ahora se empeñan en calificar de nuclear.

#16 España no tiene la tecnología para el enriquecimiento del 235U, necesita de Francia que acaba de perder los suministros de Mali y Niger, sus antiguos "proveedores".
Nen, me vi a costar.
Na nit, macu.



Na nit, macu.

Bryson

#18 Na nit! Una abraçada nucelar!

#18 creo qu España enriquecía Urano por Salamanca hace años. Que se desmantelara la instalación porque a alguien no le era rentable... Es otra cuestión.
Por lo demás, el gran problema de la nuclear es el hecho de no dejar reciclar sus residuos. En 2012, en Chile, creo que era, investigaban si se podían utilizar las pastillas de combustible "gastadas" para tratamientos de radioterapia.
La nuclear el fallo que tendrá en el futuro es que necesita agua si o si, salvo los modelos canadienses que se refrigeraban por sales, y nunca me quedó claro como iba el tema ni si eran más eficientes que los de agua normal o agua pesada.

c

#16 Campaña "brutal" ????

Si, lo de Fukushima fué publicitario...

g

#64 lo de fukusihima fue una cagada y algunos aprovecharon el tirón para venderons la idea de que se puede vivir sin nucleares. Por eso si un dia en el año sopla el viento fuerte hay mil noticias de que la eolica supera a blababla. Pero los otros 364 dias, nanai.

c

#85 Ah!! "una cagada...".

Pelillos a la mar...

Bueno, pelillos exactamente no.

Y de costes se puede hablar? Si sumamos el coste de Fukushima y Chernobil a cuanto asciende el coste de la energía nuclear.... De momento.

Porque ese conste crecerá de durante siglos de forma sostenida se haga lo que se.haga.

omg30

#85 una cagada... y el payo se queda tan ancho! Si es que hay que reírse...

S

#13 https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/electricidad-consumo/espana

En España el consumo eléctrico permanece estancado o reduciéndose desde la crisis del 2008. Las bombillas led y un país con poca industria parece que han hecho mella en la subida sin control que fueron los 90 y principios del siglo.

Disiento

#49 Recuerda que la autoproducción y la cogeneración industrial supuso una gran bajada del consumo eléctrico industrial.

Por otro lado la racionalización del consumo eléctrico y el uso eficiente de la electricidad por su elevado coste ha supuesto una reducción del consumo eléctrico de hasta el 20%.

c

#12 hombre, no se. Dime tú cuánto es 100-107