#1 Y mas persecucion de los criminales que hacen trafico de personas y trata de blancas.
Y mas formacion.

#3 Eso ya está perseguido y es otro tema. La trata es una cosa y la prostitución otra, por más que ciertos sectores políticos se empeñen en mezclarlo y confundir a sus votantes.

#5 A lo que me referia es que aunque la trata esta perseguida, hay mas de la que deberia, y no suficientes recursos dedicados a perseguirla.

La prosititucion hay que regularla y dejar que los y las profesionales sexuales tengan las mismas protecciones, derechos y obligaciones que todo trabajador.

#3 La regulación hace más fácil perseguir la trata de blancas.

#6 Absolutamente, y aumenta la recaudacion, que puede financiar los otros servicios.
Y aumenta la seguridad tanto personal como profesional de los y las profesionales sexuales.

Si es que es son todo ventajas.

#3 #6 Ya no se usa "trata de blancas", simplemente trata. El concepto anterior hace referencia a los secuestros de mujeres blancas para prostituirlas, y es un fenómeno que sufren más otras etnias.

#3 Diferenciando claramente lo legal de lo ilegal, yo entiendo que sera mas facil encontrar lo ilegal y el maltrato.
Si se empieza a ver la prostitucione como algo no indigno, supongo que los clientes y la sociedad las/los tratará con mas respeto.

#30 #10 Muchos profesionales llegan a una negociacion y no estan obligados a aceptar una relacion contractual. Abogados, cirujanos estetico, obreros, etc.

#17 Si el chaval no tiene confianza y el cliente tiene un pelo especial, yo veo logico que el novato no lo haga. Una averia capilar puede ser muy mal negocio. Otra cosa seria que no quisiese trabajar con un negro, moro, frances, ruso, ucraniano o algo asi.

#4 En el caso #4 yo entiendo que una prosti puede decir con X señor no trato y ya no hay mas que hablar. Yo creo que no habrá un convencio o contrato que lo obligue.
No se si existira prostitucion por cuenta ajena, pero seria distinto que una trabajadora estubviese rechazando continuamente a la mayoria de clientes. No se que sancion habria aparte de prescindir de sus servicios.
No se exactamente a que se referia el tema de las sanciones.

#27 #36 Entonces seria como un freelance o un contrato mercantil que no tendria un sueldo base sino segun trabaje. En caso de un contrato por cuenta ajena tendria un salario base, y entiendo que trabajar un minimo. Pero no tendria porque significar que no pudiese rechazar clientes. Sino tal vez con un minimo de clientes.

#47 En un reportaje decian que si el chico no se corria no cobraba la escena.

#1 #2 Ojo porque un contrato impone obligaciones, no solo derechos. Hay otro envío (que no encuentro porque el buscador no va) hablando de sanciones si se rechaza a un cliente con cierta frecuencia...

#4 Si claro! Las Prostitutas tienen que tener el derecho de admisión como en cualquier otro negocio, el peluquero de mi barrio no me deja entrar en su peluquería y está en su derecho asique con la prostitucuon debe de ser igual. 

#10 Claro pero el peluquero puede tener un chaval contratado y el chaval no puede decir quien atiende o quien no, lo decide el dueño. Eso con la prostitución no me parece admisible, creo que es un error permitir que una prostituta pueda ser asalariada.

#17 Bueno, creo que en otro articulo decia que podia rechazar hasta diez clientes en 6 meses. Cosa que el peluquero asalariado no puede sin consecuencias.

#24 Es que cualquier cosa que no sea rechazar a todo el que quiera me parece una aberración y también es verdad que un contrato en que el trabajador tiene derecho a rechazar todo el trabajo no tiene sentido, por eso creo que es un error el permitir que puedan ser asalariadas.

#27 Yo...., igual si puede serlo, pero con un fuerte componente de retribución variable. En cualquier caso no siempre se tendrá el derechoa dimitir (que no tienen si no está regulada).

La cuestión es que si se admite como un trabajo, existen obligaciones vinculadas al mismo.

#_1 Yo soy partidario de la regulación y no la prohibición. Pero no de contratos laborales. ¿Dónde queda su derecho a negarse a hacer un servicio si no quiere? Como dice #17

#24 El derecho de admisión no se aplica en una peluquería ni en un bar de forma indiscriminada e injustificada.

#7 Cuando vea a la nieta de Franco trabajar en la recolección de la fresa, o de pocera me creeré... espera, que no va así.

#34 Recoger fresas, pocera... nos vamos acercando al significado real de la prostitución. Cuando se le pague a un hombre, o una mujer, por haber follado que algunos lo tengan en mente...

#4 #10 #24 #30 #34 #35 El contacto con el peluquero no es tan intimo, ni recogiendo fresas

Tengo claro que en la prostitución se debe tener la potestad absoluta de elegir al cliente.

No es razonable acostarse con una persona violenta o sospechosa de tener enfermedades sexuales porque "se lo ha pedido muchas veces" o "has rechazado ya a muchos"

Es que no debería hacer falta ni dar explicaciones, si algo no le cuadra con la otra persona, basta.

#46 Cierto en general, por eso se permite hacerlo. Pero no más de diez veces en seis meses cuando es un contrato por cuenta ajena.

Lo que ignoro es que pasa la vez 11, despido disciplinario? amonestación? reducción de salario? imagino que no la violaran porque ya ha rechazado los diez anteriores.

Te pongo otro ejemplo, si te contratan para hacer una porno, y cambias de opinión y no te presentas al rodaje o te piras, lo normal es que no te paguen y no te vuelvan a llamar.

¿como regularias y/o sancionarias la negativa reiterada de una trabajadora sexual por cuenta ajena a hacer su trabajo sin causa justificada? Porque en este caso concreto, con un contrato laboral y alta en la seguridad social, mantener sexo con clientes de pago es su trabajo.

#47 Fácil. Se prohibe la relación laboral y se trabaja como autónomo. Si no quieres, no trabajas y no cobras.

Y si te contratan para hacer una porno, sabes qué vas a hacer y con quien. Si cambian las condiciones, puedes negarte. Y si no cambian, ya las has aceptado antes.

#48 Como autónomo siempre tendrás menor protección del estado, de hecho casi se convertira en tu enemigo.

#49 Esa es tú opinión, y es respetable, pero no es más que eso.

Pero lo que está claro es que si eres asalariado, vas a tener muchos más problemas para elegir dónde o cómo trabajas. Y en este sector me parece imprescindible.

#17 nada que no se pueda preveer en el contrato o convenio

#42 Sería absurdo hacerlo, si el trabajador puede rechazar cualquier trabajo ¿qué sentido tendría para nadie contratarlo?

#43 que problema le ves? Si no te gusta tu trabajador le despides pagándole la indemnización que le toque

#10 El derecho de admisión es de uso muy restringido y bajo ciertas condiciones, no es como mucha gente cree en plan “no te atiendo porque me caes mal”.

#1 Aquí lo llaman abolición porque suena más fino, pero en realidad es prohibición.

#32 Exacto. De hecho lo he tenido en cuenta al escribir mi comentario; estuve a punto de poner “abolición” pero corregí a tiempo.

#42 No sé qué te hace pensar creer que los nacionalistas catalanes no están incluidos en ese comentario.

#42 Los independentistas están infiltrados por agentes españoles que se dedican a la confrontación entre ellos. Es algo muy evidente en ERC. Cuando la contaminación llega a un cierto nivel, eso ya no se puede limpiar y toca cancelar el chiringuito.

#3 sabes que pasa? Que yo acogería a 1 inmigrante. Porque es lo que me cabe en el sofá que me queda libre en mi piso de 70m2. Lo se, soy un privilegiado, pero tengo dos hijos porque aporto en lo que puedo a la natalidad de este país..

Soy de izquierdas, pero no gilipollas. Mi sofá no solventaría nada.

#21 "Mi sofá no solventaría nada." No te creas, sois muchos de izquierdas con sofá en casa, incluso con habitaciones vacías y aún así siguen habiendo inmigrantes en las calles. Si en vez de hablar actuarais, cerraríais muchas bocas, incluida la mía. Pero me imagino que antes le saldrá pelo a las ranas.

#25 vamos, que uno no puede estar a favor de cierta inmigración salvo que esté dispuesto a meter a un inmigrante en su casa.

#31 Meterlo en casa, ayudarle a integrarse y hacerse cargo de su manutención durante el tiempo que sea necesario.

#31 ¿A favor de qué inmigración concretamente? Porque yo, por ejemplo, estoy a favor de una inmigración controlada, regulada, con permisos de residencia y trabajo. Lo único que pido es que ese trabajo esté concertado antes de la inmigración, es decir, con contrato en origen. O, como vemos en los programas de "Control de fronteras", que el inmigrante esté en condiciones de mantenerse durante su estancia en el país receptor.

Lo que no se puede aceptar es una inmigración "abierta", sin control. ¿A quién ayuda que entren miles de personas sin documentación, sin trabajo, sin medios de subsistencia, sin conocimiento del idioma, sin una cualificación certificada? Son carne de explotación o de la delincuencia. No se les puede mantener a costa del Estado indefinidamente, y aunque les demos un permiso de trabajo y residencia a la mayoría sólo les quedará dejarse abusar laboralmente (o incluso sexualmente). Además, mientras estas personas no sólo tienen que subsistir, tienen que aportar algo a sus familias en sus países de origen. No les quedará otra que reventar por lo bajo los salarios. Eso también repercute en el mercado laboral nacional.

Por supuesto los responsables de dicha explotación son los empresarios que los "contratan", pero incluso si metiéramos mano a ese problema, si lleváramos a cabo inspecciones masivas y multásemos a diestro y siniestro, si consiguiéramos acabar con los contratos fraudulentos y la explotación, lo que ocurriría, seguramente, es que los empresarios, a igual coste, contratarían a trabajadores nacionales que al menos conocen el idioma.

#3 los otros 3 son hijos de inmigrantes.

#29 o nacionalizados.

#29 #38 se puede ser hijo de inmigrante, y ser crítico con la inmigración

#3 ¿Y por qué tiene que vivir un inmigrante (o un nacional) en mi casa? Yo quiero que tengan derecho a vivir dignamente en mi país, y en su casa, independientemente de donde hayan nacido o el color de su piel.

#36 Y tienen derecho a todo eso, siempre que cumplan las condiciones establecidas por la ley, como haber entrado y residir de manera legal en el país.

#36 yo también, y me parece genial mientras su casa se la pague él trabajando honradamente como hacen muchos. Faltaría más.

#10 puedes compararlo de otra forma. Ricos visitando el país de los pobres, y pobres trabajando en el país de los ricos.

#20 entonces España es un país pobre lleno de racistas

Porque es el tercer país más visitado del mundo

#20 A mí me gustan las manzanas, pero prefiero el coche para ir a trabajar. ¿Tiene esa comparación algún sentido? Pues lo mismo con lo que tú dices. El turismo y la emigración económica no tienen nada que ver.

#1 Fachas no sé pero si estos 7 hacen vacaciones en otros países son un poco hipócritas, la verdad.

#8 comparando turismo con inmigración
Me pierdo

#10 puedes compararlo de otra forma. Ricos visitando el país de los pobres, y pobres trabajando en el país de los ricos.

#20 entonces España es un país pobre lleno de racistas

Porque es el tercer país más visitado del mundo

#20 A mí me gustan las manzanas, pero prefiero el coche para ir a trabajar. ¿Tiene esa comparación algún sentido? Pues lo mismo con lo que tú dices. El turismo y la emigración económica no tienen nada que ver.

#6 Pichote ladrador, poco negativizador...

#1 y con eso siguen siendo mejores que las posteriores

#1 ¿Y por qué iba a hacer más mal del necesario?

#3 Literal, precisamente es un Jedi y no un Sith. ¿Por qué iba a matarlo?

#1 negativo porque debes ser muy pedante en general

#6 Pichote ladrador, poco negativizador...

#1 Luke aún no era jedi. Y, no obstante, ensañarse con un bicho iba en contra de su credo.

#1 Lo hizo un mago.

#1
Niño rata escribiendo.
Claro, si no lo hacía picadillo fue tonto.

#1 blasfemo! El infierno te coma! Que te punto y coma!

#1 sobrevalorada tus cojones.

#1 sale corriendo a una tormenta

#1 demasiados videojuegos tú

#1 Porque Luke en esa escena todavía no es un jedi, no tiene entrenamiento, y actúa simplemente por miedo. Por eso apenas sabe usar el sable láser y sale corriendo.

#1 En realidad es bastante coherente, porque Luke es un Jedi en aprendizaje durante toda la película. De hecho, en esa escena todavía ni ha empezado a entrenar con Yoda. Más tarde durante este entrenamiento Yoda le dice que ha fracasado en la prueba del árbol, y vuelve a fracasar en su enfrentamiento con Vader, sobreviviendo por puro milagro.

#1 Porque no era un jedi todavía, sino un ciudadano normal con una espada láser.

Y porque no es necesario matar, solo defenderte. Si el animal sale corriendo. ¿Qué necesidad hay de ir detrás de el para cansarte mas y hacer mas esfuerzo cuando tu enemigo ya ha huido?

Los jedi son guardianes de la paz, no guerreros.

#1 Hoy es un mal dia para las fuerzas armadas Ucranianas. Esperemos que el proximo robe al menos lo mismo que robo Shoigú al ejercito ruso.