#38 Me retracto. De otra noticia: Según explicó, a esta menor no se le practicó una operación con anestesia general, sino una sedación que se le puso mediante una vía para extraer unos dientes de leche y ponerle unos empastes.
Que barbaridad
#34 Dijeron en las noticias que si tenían licencia para sedación local, lo que no tenían era para anestesia intravenosa.
¿Lo normal para unas caries es una sedación local no?
Yo he ido un montón de veces por desgracia al dentista y no te ponen anestesia intravenosa.
Da más la sensación de que le habrá metido una droga que no era adecuada para unas niñas de esa edad.
No sé si es así o no pero me da la sensación de que las noticias que están saliendo no están siendo muy diligentes con la información que dan y está llevando a una gran confusión.
La clínica no tenia licencia para hacer anestesia por vía intravenosa, pero si para hacer sedaciones locales, que es lo que se pone en la mayoría de tratamientos dentales. Vamos que tenían permiso y un anestesista titulado.
No entiendo que se diga esto continuamente cuando ese no es el tema, el tema es qué le han pinchando a las crías y en que condiciones para matar a una y otra casi casi.
Ya empieza a salir que robaba material de hospitales para usarlos en la clínica, puede ser que esas drogas que robaba no fueran adecuadas para los tratamientos que realizaba y a saber que dosis les metía.
#6 Están haciendo mucho hincapié en que no tenían licencia para sedaciones INTRAVENOSAS, no sé si aquí alguien va al dentista porque para arreglar unas caries se pone sedación local, SI que tenían licencia para ese tipo de sedación.
Aquí parece que el tema va por otro lado, y más sabiendo que el anestesista robaba material de hospitales para usarlos en la clínica, a saber qué les estaba pinchando y en que dosis.
Del 100% de mujeres de más de 16: Son X no dice el total
El 30% de X: 6.445.301 mujeres ha sufrido agresiones físicas, violencia sexual, restricciones económicas o ataques psicológicos.
El 12,7% de X: 2.692.564 mujeres asegura haber sufrido violencia física o sexual dentro de la pareja
El 14,5% de X: 3.076.748 mujeres indicaron haber sufrido violencia sexual fuera de la pareja
¿entonces las que quedan para el 30% son las que sufrieron restricciones económicas o ataques psicológicos?
Luego ya da porcentajes sobre las encuestas, no sobre el total de mujeres: 11.894 entrevistadas
No sé porqué se empeñan en poner porcentajes sin decir en que número total se basan, y luego sacan porcentajes de porcentajes y ya no saben ni ellos lo que dicen.
Por ejemplo: En concreto, el 9,2% de las mujeres encuestadas ha sufrido violencia física por parte de su pareja o expareja y el 7,7% ha padecido violencia sexual. Entre quienes han atravesado estas situaciones, dos de cada diez (19,8%) aseguran que la agresión ocurrió solo una vez, mientras que casi ocho de cada diez (76,9%) afirman que se repitió en más de una ocasión. Entre quienes han sufrido violencia de pareja, una de cada diez señala que ha sido violencia económica (11,7%), mientras que dos de cada diez (20,9%) reportan violencia psicológica. Para elaborar la macroencuesta, Igualdad ha preguntado a 11.894 entrevistadas de 16 años os más sobre formas de violencia dentro y fuera de la pareja, lo que representa un 24,3% más que la última encuesta.
Esto es ya una ecuación de cuarto grado Cuanto más lo leo menos lo entiendo ¿alguien de números por la sala?
#43#46 Claro que hay casos, normalmente los pillan y a la puta calle. Es justo por este tipo de causas por las que se puede despedir a un funcionario público, además del juicio penal que se comerá por el delito y nunca jamás podrá volver a trabajar para la administración pública.
Hay muchos funcionarios, conocedores de fraudes, que hacen la vista gorda porque "para qué me voy a meter en líos".
Eso es una especulación tuya o lo conoces de primera mano.
#50 Los cargos a dedazo suelen ser cargos superiores, directivos o puestos específicos con perfiles muy concretos. Y no me parece bien.
#40 Ni mucho menos exculpar, todo lo contrario, lo que no me gustaría es que teniendo funcionarios profesionales y formados para hacer su trabajo, cómo en este caso de Valencia con las emergencias, no se hiciera cargo el tonto del pueblo que fue votado por una mayoría, sino el técnico.
#29 será tu opinión pero no sé en que te basas. Ahora mismo las decisiones a nivel de pasta, contrataciones y presupuestos las toman cargos políticos o directivos puestos a dedazo que son los que casualmente condenan por corrupción. Que no quita que haya algún caso entre funcionariado de carrera pero normalmente no tienen acceso al dinero.
#19 te voy a remitir a #15 sobre todo los dos primeros párrafos. Los técnicos están ahí para algo. Tenemos un grave problema con los políticos en este país, lo que pasó en Valencia es la punta del iceberg.
Tienen unos privilegios que han votado ellos mismos que se costean con nuestro dinero, pero luego no hay dinero ni para lo más básico en mantenimiento de infraestructuras y servicios públicos. Es de un nivel tercermundista para lo que se maneja.
#3 Porque este señor es un funcionario, un cargo técnico que se quedará allí cuándo los cargos políticos sigan circulando, y gracias a ello hay algo de profesionalidad en lo público. A mi parecer ha quedado bastante claro que ciertas decisiones no pueden recaer en cargos políticos que no tienen conocimientos de lo que gestionan.
*Si hubiera que llamar al alcalde para que los bomberos fueran a apagar un incendio en una casa estabamos apañaos
#13 Pero muy feo, este abandono es común en toda la vertiente atlántica, que además es la que más biomasa produce por m2.
Y ya no es cosa sólo del panorama agrícola, es el medio natural en general, que parece que no afecta a la vida de las personas hasta que vienen los "fenómenos atmosféricos" y se hunden las carreteras, caen los árboles, se queman los bosques (y las casas de la gente) o se inundan los pueblos.
Para mi, todo el sistema económico/político que hay montado es el principal culpable, que prioriza el beneficio monetario sobre el bien común, además de ser cortoplacistas y con muy poca idea de lo que tienen entre manos haciendo legislaciones absurdas desde despachos. Me parece un despilfarro y un despropósito. Un país que no aprovecha adecuadamente sus recursos naturales ni es capaz de gestionar su territorio.
Soy muy pesimista con el futuro que nos espera.
#10 Si a todo lo que has dicho.
No es sólo la burocracia, que también, es prácticamente todo el sistema, desechamos nuestros recursos dejando que se quemen en verano para traerlos de otros sitios.
(Ahora procedo a desahogarme de forma desordenada:)
Yo no tengo monte, pero uso leña también. estoy hasta las narices de ver parcelas en el núcleo rural que se han convertido en forestales, con el riesgo para las viviendas de los que habitamos allí porque sus propietarios están especulando con ellas como "urbanizables" y el ayuntamiento no hace nada de nada, árboles saliendo de las fincas a las carreteras que luego cuando hace viento caen y quieres ir a trabajar tienes que retirarlas, si puedes, para poder pasar.
Minifundios de parcelas de monte a las que no se puede acceder porque las pistas han desaparecido de no usarlas y así podemos seguir hasta el infinito.
Hace poco vinieron a sacar madera del monte, una empresa, un jodido despropósito, han dejado todo hecho un carajo, a medio cortar, se llevaron lo que les interesaba, el eucalipto y el castaño. Tuvieron líos con el ayuntamiento porque no habían pedido permiso, solo a montes. Hay mucho pirata también en el sector. Además dejaron sin agua a medio pueblo varias veces y rompieron varias líneas de luz.
Mientras traen carbón (malísimo) de fuera para los vales de los exmineros.
Corregiría esto de tu alegato La población estáis comiendo producto foráneo Estamos, y yo personalmente intento que no sea así, pues trabajé mucho tiempo en agricultura, hasta que fue una ruina y cambié de profesión por suerte a mejor, pero la legislación comercial en la UE ha conseguido que lo nuestro no sea rentable porque es mejor explotar los recursos de otros paises mientras dejamos los nuestros que se quemen.
Lo de los forestales, lo se por un conocido que se va a presentar, se valora lo que tu dices, de hecho dan muchos más puntos a personas con las titulaciones que indicas, que tampoco es un seguro de que sean conocedores del ecosistema que les rodea y que hagan su trabajo adecuadamente, hay una formación profesional de grado superior en gestión forestal que sería más adecuada que un biólogo que haya estudiado en Murcia microbiología y luego vaya a Euskadi a gestionar montes.
Además de no estar dotados de suficientes medios y personal, los coches que llevan dan pena.
Perdona por la redacción de mierda, pero este tema me calienta mucho y así no puedo redactar bien.
#8 Aquí hay un responsable más y son los propietarios de los terrenos que ahora son forestales. Se pide a la administraciones que "limpien" el monte, pero hay muchísimas parcelas de particulares abandonadas, que antes como bien dices eran huertas, prados o cultivos forestales.
¿Quién le pide a esas personas que mantengan sus propiedades?
Prevalece el derecho a la propiedad sobre la obligación de mantenerlas adecuadamente.
#9 A ver, leer la noticia esta sobrevalorado y así puedes inventarte lo que te apetezca en base al titular.
Hace un año, la organización británica Ethical Consumer, que promueve un consumo responsable, mandó otra carta al alcalde de Níjar para pedirle explicaciones por el cierre de los puntos de acceso al agua en Atochares que habían sido instalados en parte con donativos recogidos por la asociación.
Por ponerte un ejemplo de lo que hay cuando abres la noticia y la lees
Cuanto más lo leo menos lo entiendo ¿alguien de números por la sala? 
Que barbaridad