#1 A ver, si lo comparas con Madrid o con el páramo mesetario... Cualquier cosa parece un vergel.

#3 el pueblo con el aire más limpio de europa está en eso que tú llamas despectivamente la meseta

https://www.elmundo.es/viajes/espana/2020/06/17/5ee89c82fdddff55938b45b3.html

#5 No lo digo en tono despectivo, ¿Acaso no hay una zona de páramo enorme en una parte de la meseta? Me refiero a eso.

#5 La montaña palentina es el otro lado de la cordillera Cantábrica, no la meseta.

#1 Aboño es una mancha negra enorme al lado de Gijón (negro el suelo y contaminado el aire). Los eucaliptos no son solo la costa, es una parte sustancial de Asturias que da de comer a la papelera de Navia (y aromatiza la zona). La cantidad de flora y fauna invasora se ve bastante más que la autóctona en casi cualquier carretera por la que uno circule, y bueno, un largo etcétera.

#6 Apoyo tu razonamiento.
Estoy dispuesto a acompañarte en el destierro.

#6 Soltar mentiras alegremente suele ser castigado en Menéame:


https://www.elmundo.es/madrid/2023/07/03/64a2cf71fc6c8306168b4588.html

Aunque ya me imagino que para ti no existe la violencia de género.

#8 #24 #30

#37 Pues imaginas mal.

#37 Existe la violencia.
Si es racial, de genero o futbolera no hace que sea menos violencia para mi.
Ni mas.

#39 Si, violencia intrafamiliar.

#37 Tampoco nos la cojamos con papel de fumar.

Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).

Pero es imposible que sea el 100%, eso querría decir que nadie jamás nunca ha matado a su mujer por otro motivo, por ejemplo por tener un brote psicótico grave o un caso de demencia senil. Es sencillamente imposible que sea el 100%, igual que es imposible que el 100% de las agresiones de blancos a negros sean por motivos racistas.

Por ese motivo generalizar es malo, ya que si no se buscan todas las causas de un problema y te centras sólo en una no vas a resolver el problema, sólo una parte. ¿Y se supone que queremos evitar todas las muertes, no? ¿O sólo una parte?

#76 La respuesta más sensata que me han dado. A eso mismo me refería yo.

#6 Respondiendo a tu pregunta, no, no se analiza judicialmente, el TS explicó que es la propia ley la que asume un comportamiento machista y no requiere que haya investigación.

>cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género.
>https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/

Incluso si la violencia es iniciada por la mujer y se da en mayor medida, es indiferente a la ley.

Ahora bien, fuera del ámbito judicial se han hecho estudios, de este mismo gobierno se investigaron 159 casos de homicidio, el resultado del estudio es que el machismo no está relacionado con el riesgo de homicidio, sino otros factores como el abuso de drogas, trastornos psiquiátricos, etc

>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html

cc #8 #37 #76 #81 #9 #12 #13 #24 #78 #35 #59 #77

#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie

Todos los estudios científicos que existen sobre esto dicen lo contrario.

#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).

Solo tienes que ver los comentarios.

#37 No, no se castiga. Cualquier mentira feminista es protegida y apoyada.

#37 No, no existe la violencia de género como la venden.
No, ni hay ni un solo caso de homicidio en el que el móvil fuese "el género".

Habrá algún subnormal que maltrate a su mujer por ser mujer, pero me juego los huevos que no son ni el 5% de los casos .

#184 Solo es violencia intrafamiliar con un género que tiene mala suerte.

#6 adiós karma
#8 el destierro blablabla
Y el comentario en naraja.

Menudo antro de zurdos feminazis es meneame, eh?

Jaajjajajajaja ay señor

#6 Ahora dilo, pero sin llorar.

#9 acaso el argumento es absurdo?. hay asesinatos por muchos motivos, economicos, celos, problemas mentales, etc. yo no creo que todos sean por violencia de genero.

#6 lo de que presuntamente fueron sus parejas nos lo saltamos, no?

#12 Porque entonces pierde fuelle el argumento, hombre.

#12
Tomemos en cuenta como dices tu que son sus parejas, por que eso implica machismo?
y si es una mujer la que mata a su pareja mujer ? Mujer machista?

#49 El feminismo se centra únicamente en los cadáveres que le interesa para poder vender su propaganda. Del resto pasa sin más.

#6 Porque " han muerto presuntamente a manos de su pareja".

#13 Como si en una novela de detectives resolviesen "lo mataron por ser conde" en la cuarta pagina.

O mejor "lo mataron unos pobres porque era rico, plutofobia"

#13 Sí, lo he leído, pero ser su pareja no tiene por qué ser la razón. Un asesinato machista implica una posición dominate del hombre respecto a la mujer. Lo que quiero decir es que habrá veces que eso no tenga nada que ver. Por respeto a estas dos personas no voy a seguir debatiendo, tampoco quiero manchar este envío

#18 "Un asesinato machista implica una posición dominate del hombre respecto a la mujer"

No. No es así.

#6 No, porque hay un ministerio de mierda que se lleva cientos de millones de euros para sostener a Charos y gilipollas deconstruidos que buscan metérsela a alguna jipi de pelo morado. Mucho parásito.

Hay que mantener esa puta mentira aunque la realidad te dé en la cara, como pasa con los cientos de estudios que se han llevado a cabo en los que se ha demostrado que hombres y mujeres maltratan por igual.

Es tan absolutamente ridículo todo esto, que ningún descerebradado te va a saber dar una respuesta a "¿por qué los homicidios y malos tratos de mujeres a hombres no es hembrismo?".

Bueno, sí, se te saldrán por la tangente con una retórica de mierda, plagada de falacias y demagogia. Una respuesta intangible y abstracta que te hará preguntarte "¿se está riendo de mí?".

#24 que puto asco das.

#78 ¿Qué pasa? ¿He dado en hueso? .
Cientos de millones gastados en un ministerio de Charos que no ha conseguido nada, porque en un país de 47M tener 50 homicidios de este tipo son cifras bajísimias.

Eso sí, donde podrían aplicar la igualdad, familias marroquíes, argelinas o gitanas, que realmente tienen estructuras y jerarquías patriarcales, no tienen ovarios .
Además de Charos y petardas, cobardes.

#24 como cientos, miles!!! millones!!!! dinero desperdiciando cuando se lo podría gastar en unas escuelas de tauromaquia o en un nuevo programa de famosos.

#162 Sí, cientos de millones desperdiciados en gilipolleces. Clientelismo y tocarle los cojones a la mitad de la sociedad para no conseguir absolutamente nada.

#6 Porqué de no ser así. el negocio se acaba

#6 Por que es una forma simple de generar miedo y no tener que buscar otras causas.
Es curioso como cuando una lesbiana mata a su pareja mujer, ya no pasa lo mismo por ejemplo. En esos casos la mujer es una victima de 2ª catogoria

#6 no se consideran machistas todos los asesinatos de mujeres a manos de hombres.
Si un hombre aleatorio mata a una mujer aleatoria , no es violencia de género.

Mentiroso.

#6 porque así pueden montar el ministerio de igualdad y dar paguitas a todo su séquito. Quién mata a su pareja no lo hace por su sexo. Decir que el hombre mata a la mujer porque es mujer es de ser indigente mental. 
Cuando la mujer mata al hombre, lo llamamos entonces violencia hembrista? Alguien cree que una mujer mata a un hombre por el hecho de ser hombre? Pues al revés tampoco. 

#6 cuenta con mis dieses

#6 Hay una sentencia del TS aclarándolo. Las circunstancias son irrelevantes.

#6 pues pos que así se pueden hinchar las estadísticas y “demostrar” que el ministerio de igualdad es imprescindible .
Y sus carguitos y subvenciones, claro.

#6 Negocio: se ha creado toda una red de puestos de trabajo, sin necesidad de una cualificación profesional, más que los cursos de genero; choringuitos, altos cargos ocupados por enchufad@s sin cualificación. Y SUBVENCIONES de Europa. Es urgente que desde Europa auditoreen las subvenciones otorgadas bajo el titulo de Violencia de genero. Así es la maraña de grupos asociados al PSOE que sacan provecho de la industria de malos tratos. https://www.anticorrupcion.eu/news/asi-la-red-grupos-vinculados-al-psoe-saca-provecho-la-industria-los-malos-tratos/

#16 Ninguna, han mejorado y evolucionado lo que ya hay.

#2 ¿Puedes mostrarnos cómo se mide la cultura de alguien para afirmar que coincide al 100% con la de otro y no, por ejemplo, al 87,5%?

#3 el 100% es un decir, no es literal. Madre mía...

#5 Entonces pongamos que te alegrarías hasta el ¿60%?

#3 Por ejemplo, si envían a las hijas de vuelta a sus países de origen para que les hagan una ablación, resta a ese porcentaje un 17,4%.

#2 No necesariamente. Vivo en Australia y tengo varios amigos y conocidos que han pedido la nacionalidad por esta vía simplemente porque tener pasaporte español permite vivir y trabajar por toda la UE y además de cara a la jubilación en España se vive mejor que en Australia. Ninguno ha vivido en España, ni sus padres tampoco. Algunos sí han estado de vacaciones. Tienen poca o cero idea de cultura española y algunos de ellos apenas hablan castellano.

No todos los solicitantes están en este caso, pero haberlos haylos.

También tengo un par de amigos que no lo pueden pedir aunque alguno de sus abuelos era español, porque se cambiaron los apellidos al emigrar y no tienen ninguna documentación que acredite que nacieron en España.

Hay muchas casuísticas.

#8 cultura occidental

#1 También podría poner los niños Saharauis que se acogen durante el verano como 3er grupo.

#1 Lo da a entender de manera bastante obviañ

#1 como prácticamente todo en este panfleto.

#1 Se nota que no te ha tocado convivir con ellos nunca. Yo he pasado por ello y me sobran todos tus prejuicios. No se juegan la vida por gusto.

#1 te faltan las diferencias culturales, uno de los principales problemas.

#1
que unos son refugiados por guerra y otros emigrantes económicos
Que unos vienen alfabetizados y otros no

#1 y te has ahorrado además lo más obvio y principal diferencia

#1 De hecho te diría que centrarse sólo en el color de la piel como hace el dibujante es hasta racista. Obvia todo el contexto de unos y otros. Y todas las diferencias socio-culturales.


No me resulta sorprendente la campaña de blanqueo (no pun intended) que hay con este tema últimamente.

#1 Eso tienes que explicárselo a los diputados de VOX.

#1 La inversión pública para atender y ayudar a la población ucraniana desde 2022, entre fondos del Gobierno y cofinanciación de la Unión Europea, supera los 1.400 millones de euros.

Del Fondo de Asilo, Migración e Integración (FAMI), para el marco 2021-2027, España tiene una asignación inicial de 482millones de euros.

#1 y lo que no se puede o debe añadir por riesgo a caer en subjetividades personales pero no por ello menos veraz: mucha gente de las urbes (y cada vez más) tienen miedo de robos con agresión perpetrados por los que no son claritos de piel.

#1 La entrada está publicada por un conocido putinista de meneame. Su intención es clara.

#1 Pienso que hay que ir mas allá y abstraer un poco. Te pongo un ejemplo, IES público donde trabaja mi compadre.

Llegan 2 refugiados de la guerra de Siria. Los meten en clase sin más y se pasa a ignorarlos, excepto cuando a alguien se le escapa un "moro" o "puto moro".

Llegan 2 refugiados de la guerra de Ucrania. El IES se llena de banderas ucranianas. Todo se rotula en ucraniano, desde el aula mas grande al cuarto de la limpieza. Se les prestan dos tablets con software de traducción ucraniano-ruso-español instalado y configurado y tarjetas 4G con internet. Se les compra material escolar. El propio director acompaña a los niños a una papelería a que elijan la mochila que mas les guste, sea cual sea su precio. En todas las actividades colectivas se les presta una atención especial para que estén cómodos.

Creo que esa es la idea.

#1 
1. Que cuando habla de 200 000 ucranianos no habla de menores .
La mayoría de las personas llegadas a Canarias no son menores y los episodios de rechazo se muestran igual (cosa que no pasó con los ucranianos).
3.- Que los MENAs ucranianos no son MENAs como tal, ya que tienen familias a cargo de ellos.
No es verdad; muchos llegaron sin acompañamiento
4.- Que los MENAs ucranianos no han venido de forma "ilegal", sino dentro de convenios de acogida temporal (Navidades, verano, etc.).
Cuando se inició la guerra su llegada era ilegal; la UE activó la protección temporal para todos los ucranianos y legalizaron la llegada. Podrían hacer lo mismo con otras nacionalidades pero no interesa.
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
El principal colectivo en Canarias es maliense. ¿Te suena la guerra en Mali? Por cierto, les reconocen protección internacional.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
¿Has visto a los ucranianos regresar a Ucrania? ¿Has visto que porcentaje ocupan de los servicios de atención a refugiados?
 
 
 

#1 Por favor,

#1 "En definitiva, que la viñeta es extremadamente demagógica."

Eldiario siendo Eldiario.

#1 Asimilar 6000 personas es un gran problema, 200.000 ninguno. Ahí está la diferencia.

#1 "extremadamente demagógico" es la forma usual de hacer de la progresía.

Nunca jamás verás ni un solo argumento.

#1 Lo de los derevhos humanos que parecen no tienen "los morenos" lo dejas para otro día.

Un comentario demagógico en toda su extensión te has cascado.

#1
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.

Se pueden decir cosas bastante peores del resto, pues los ucranianos han tenido ayuda europea para llegar aquí y los africanos han tenido que salir de su país como último recurso, muchos cruzar el desierto del Sáhara, varios países, lidiar con mafias y jugarse la vida una vez más en el estrecho o en el océano.

6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.


Si los africanos no tienen arraigo es porque el resto de su familia no ha sobrevivido el viaje o en su país, o porque no tienen recursos para volver unos, o venir los otros.

7. Que los MENAs ucranianos tienen partida de nacimiento y se trata de niños y adolescentes de entre 9 y 14 años, mientras que los MENAs "que suponen un problema" tienen la mayoría entre 14 y ¿18 años?

Lo de la partida de nacimiento es lo mismo. Unos vienen con acuerdos europeos y otros recorren 3000 km a pie y en bote, huyendo de la miseria y de la muerte. Para unos tener partida de nacimiento es una ventaja, para otros es una desventaja (pues les pueden identificar y enviar a su país una vez saben cuál es).

Lo que la viñeta viene a decir es que no se trata igual a unos refugiados que a otros. La gente no se va de su país, abandonando su familia, sus amigos y las posesiones que se puedan tener, por gusto. Ni ucranianos ni africanos.

A los ucranianos les han tratado como hay que tratar a personas vulnerables. A los africanos no. Si a los africanos de países que están en conflictos perpetuos fuésemos y les diesemos visados, también vendrían con las mujeres y los hijos con sus partidas de nacimiento. Pero no lo hacemos. Esa es la diferencia. Y todos los puntos que citas vienen de esa diferencia.

#1 De acuerdo. Ahora extrapólalo todo y dime por qué no acogen a palestinos, que a diferencia de los ucranianos, no tienen forma de salir.

#1 Son niños, el acrónimo deshumanizador lo usan los fascistas para convertirlos en cosas o animales.

#1 Tal cual! Y decir que en su mayoría los "ucranianos" son mujeres con hijos. Al menos a las que di soporte y ayuda. Se adaptan rápido, vienen con la idea y necesidad de trabajar por lo que la integración es muy rápida.

#1 Te has picado mucho.

La viñeta no se mete con el gobierno, ni gobiernos pasados, España y las autonomías siempre han sido solidarias con los pueblos con problemas.

La viñeta apunta claramente a los que se quejan, VOX y todo el cuñadismo. Son está gente que se hace silencio en la mesa cuando en el telediario salen niños blancos que sufren y que pasan cuando son niños negros o incluso dicen que se lo merecen.

#1 Como tú contestación.

#1 Un comentario lleno de lógica y argumentos, por fin.

#1 ninguna, pero absolutamente ninguna de las diferencias que das es válida para tratar a un adolescente como a un peligroso delincuente potencial y al otro no.

O me vas a de que el hecho de que una persona no tenga partida de nacimiento lo convierte en un elemento peligroso.

#1 ¿cuantos discursos de odio o rechazo han generado los 2000 menas ucranianos? Cero. No se cuantos ancianos habrán venido, pero tampoco he visto a VOX criticar que gasten recursos de la seguridad social. Cero preocupación sobre como se van a ganar la vida esos 200.000 ucranianos, ni una sola insinuación sobre que vienen a delinquir. No olvidemos que Ucrania era y es uno de los países de Europa más pobres y con mayores tasas de criminalidad. Pero a nadie le preocupó, porque se antepone la seguridad y el bienestar de las personas en acogida. Como debe ser. Pero esto no se cumple si el color de la piel es distinto. Eso es lo que denuncia la viñeta, mas a allá de que esté comparando manzanas con peras. Ambas son frutas.

#1 Pocos votos positivos te han dado.

#5 El comentario moralista supremacista, sin sentido y sin responder a ninguno de los comentarios que hace #1.

Que tu hayas tenido una experiencia personal es algo enriquecedor, pero lo que dice #1 es cierto.

Añado mi opinion tambien, y es que la viñeta es racista en si misma. Supedita el rechazo al color de la piel, cuando aqui nunca ha habido problema con eso, desde America al Sahara o a Guinea, chinos, gitanos o rumanos, han sido aceptados siempre y cuando no fuesen un problema para la convivencia. Sin mas.