#1 Pero ni la Audiencia provincial ni la fiscalía se han hecho oír lo suficiente

#11 que cansinismo con el argumento de "si los acusados no tienen nada que ocultar blablabla"

No, las cosas en España no funcionan así, aquí los acusados no tienen que demostrar su inocencia.

#15 tus actitudes de macarra en la puerta de un juzgado son problema tuyo.


Toma, de un artículo escrito por un experto en derecho penal para el diario El Mundo ,nada sospechoso de ser amigos de perro sanxe


que un investigado guarde silencio en fase de instrucción habitualmente es síntoma de que tiene un buen abogado (tanto si es culpable como si se es inocente). De hecho, el de Begoña Gómez es, en mi opinión, uno de esos casos que aconsejan no declarar -al menos al principio-, ya que la investigación es compleja y aún se encuentra en fase muy embrionaria (se han reclamado documentos que no han llegado, faltan testigos por declarar, se están produciendo ampliaciones de querella, quedan recursos por resolver que afectan al objeto de la investigación, etc.). Parece más razonable, como estrategia de defensa, por ejemplo, esperar y prestar declaración voluntariamente en el futuro

#15 Yo a los abogados, el mínimo trato posible.
 
Digo lo que pienso y lo que se, no oculto nada.
 
Pero bueno, que cada uno haga sus estrategias.

#15 Si mañana (que es festivo y no vas a recibir ningún burofax) recibieses uno lo primero que pensarías es que te quieren joder, porque lo más probable es que tú abogado esté de puente.

Lo segundo que pensaras es que no estás muy seguro de lo que dice el burofax.

Lo tercero es que no te citan de hoy Lara mañana, porque eso crea indefensión. Te dan tiempo para que puedas ir asesorado.

Lo siguiente es que seguramente no entiendas exactamente de qué va el asunto, y aunque no quieras ver al abogado no en pintura prefieres ver su toga que la del puñetas de turno. Así que casi seguro que vas a consultar con un abogado.

#15 Con una diferencia importante, tu no eres una figura publica a la que vayan a sacar punta y trastocar con mentiras y medias verdades todas sus declaraciones.

Esta gente, además de demostrar judicialmente la verdad, necesita desmontar los bulos que aprovechados sin escrúpulos quieran usar a partir de sus declaraciones.

Como afirmaciones como la tuya demuestran.

#16 #23 #25 #28
Muy buenas y bien explicadas vuestras respuestas, pero
#15 #17 #27 no ha venido aquí a debatir, sino a trolear. Yo no perdería el tiempo con esa cuenta de menéame.

#15 Si yo me aburro en casa y me dedico a denunciarte cada mes a ver si cuela, dudo que vayas todos los lunes a las 8am a aporrear la puerta del juzgado.

#15 Si mañana alguien cuelga una nota de prensa diciendo que eres autor de un delito que no has cometido y ello te provoca interferencias en tu vida personal e incluso en tu trabajo (creeme que eso pasa) te puedo asegurar que no te gustaría que nadie fuera y te viera declarando en un banquillo de acusados si tiene absolutamente claro que eres inocente y el simple hecho de la acusación está poniendo tu vida patas arriba.

#15 Bien, se nota que no pisaste un juzgado en tu vida.

Yo llevo 3 escritos, 5 visitas a un juzgado y un juicio aplazado pidiendo a un juez que no haga asistir a un menor a un juicio.

Ni la policía me respondió para identificarme... Eso de voy y golpeo la puerta del juzgado para aclararlo todo solo demuestra el nivel de ignorancia que tienes sobre la justicia.

Qué el juez va a hacer lo que yo diga y cuando yo quiero... Por mis cojones!

#15 Meneantes en la puerta del Juzgado a las 8:00 de la mañana.

#12 No que va. Que te acuse una mujer de algo

#69 si te acusa una mujer de algo eres inocente hasta que se demuestre lo contrario.
No me hagas perder el tiempo con gilipolleces! Gracias.

#12 efectivamente, tiene usted razón. Por eso hay un juez investigando, si le dejan, por qué una persona tiene una cátedra en la Complutense sin tener una jodida licenciatura y todo ello aderezado con contratos millonarios por parte del gobierno que preside su marido.
Tampoco veo el enconamiento, por parte de muchos de esta página, en que no se aclare una serie de hechos que, son tan sospechosos, que en cualquier otro país de este continente ya habrían provocado que se apartase a su presidente.

#92 no está investigando porqué una persona tiene una cátedra sin tener una licenciatura. Eso no hay que investigarlo porque es algo totalmente legal . Además Begoña ya impartia cátedras como esa desde 2013.

Y la cátedra no tiene nada que ver con ningún contrato millonario con el gobierno.
Entiendo que no tengas claro que se investiga ya que ni ella lo sabe. Pero eso que mencionas no es lo que se está investigando

#11 Estamos aún en fase de instrucción. Cualquier cosa que digan puede ser sacada de contexto para justificar otra ampliación de cargos.

Lo normal es reservarse el derecho a no declarar ahora y cuando las cosas estén claras y sepan de que se les acusa exactamente declarar respondiendo a eso y solo a eso. Es de derecho procesal I, asignatura que seguramente tú no has estudiado pero los abogados de los acusados si.

#11 claro... Si no tienes nada que ocultar, renuncias alegremente a toda garantía procesal... ¿Alguna idiotez más?

#11 yo no tengo nada que ocultar y si me inician una investigación sobre todos mis comportamientos en los ultimos 4 o 5 años, me cago en la puta madre del juez.
Las personas tenemos derechos. No suele gustar que te los pisoteen, tengas o no que ocultar algo.

#11 Después de haber sobrevivido a todo lo que ha sobrevivido Perro Sanxe yo creo que se está haciendo el muerto. Cuando se levante va a ser muy gorda.

#11 M. Rajoy no se presentó en ningún juicio por no tener nada que ocultar, que cosas no?

#11 Pero vamos a ver criaturita de Dios: ¿De qué manual de parvulario sacas esos argumentos?

Supongamos que yo soy acusado en un juicio (tienes imaginación para elegir si soy culpable o inocente) lo primero que voy a hacer es garantizarme un juicio justo.

Para garantizarme un juicio justo voy a utilizar todas las etapas y recursos que me da la ley, sea pedir que la causa se haga como Dios manda o acogerme a mí derecho de no declarar.

Y hagamos una pausa en "no declarar": Si el juez que lleva adelante la causa no me inspira confianza por sus decisiones, el "no declarar" le quita la posibilidad de interpretar mal mis palabras durante la instrucción y seguir investigando por algo que yo dije, o por un reconocimiento de un hecho inventado. Se puede ver también como una forma de decirle a la justicia "usted investigue libremente sin mi intervención y actúe en consecuencia"

Por otro lado, y esto sí que roza lo delictivo, de la misma forma que nadie está obligado a declarar en su contra (lo que muchas veces da fuerza a una condena porque la sentencia se dicta en base a pruebas recolectadas) ningún familiar directo está obligado a hacerlo tampoco. Y al juez eso no parece importarle.

Y así y todo, personajes como vos, que poco entienden de procesos judiciales entienden el uso de ciertos derechos como reconocimientos de culpabilidad, imagina lo que pasaría si las personas en lugar de callar hablarán, si ante un pregunta "trampa" dicen algo que no les conviene y eso se filtra.

Lo mínimo que pedirían es pena de muerte. Creo que lo único que está funcionando medianamente bien en la justicia española son las garantías. Y tampoco te creas que demasiado... Pero por el momento en algunos casos permiten llegar a la justicia

#11 El caso es que, si no hay nada que ocultar, no hay nada que declarar.
Yo no tengo por qué contarle mi vida a un juez que no sabe ni de qué acusarme para demostrarle que no he delinquido.
¿Qué pretende? ¿Que le cuente qué cené la semana pasada?¿Con qué papel de limpio el culo?...
Que recabe pruebas consistentes, que me acuse de algo concreto en base a esas pruebas y entonces declararé.
Mientras tanto, si no hay nada... pues hablemos del tiempo oiga.

#72 ¿Y que pruebas va a recabar si ni la guardia civil las ha encontrado en 2 investigaciones?¿Las va a encontrar él?

#118 Por lo visto espera a que alguien se las fabrique a su gusto.
La cuestión es dar por culo y enmerdar la opinión pública para que sus mecenas puedan ganar unas elecciones y convertir España en el estercolero facha que a ellos tánto les gusta.

#1 Para eso cito a Pedro con cámaras (es tan descarado esto) con apenas una semana de plazo ... sin siquiera consultar su agenda (la agenda del presidente de un país) ... del TSJM no espero acción disciplinaría alguna ya que todos conocemos a ese nido de "clientes del PP"; para los miembros del nuevo CGPJ que entran en breve será una prueba de fuego si no empuran al juececillo gris y prevaricador este y hasta ni no amonestan al TSJM. A Elpido se lo cargaron en una semana por tocar a Blesa... ya veremos la vara de medir.

#13 Yo no tengo tan claro que todo acabe en la decisión del CGPJ. Es más, no tengo nada claro que el nuevo presidente del CGPJ sea progresista. Es más, me inclino a que el PSOE ha hecho uno de los mayores ejercicios de pardillismo y candor de toda su historia y que le va a pasar factura. Es decir, estoy casi convencido que el PP le ha dado orden estricta a sus huestes conservadoras inflitradas nuevamente que el próximo presidente del Consejo sea conservador, para compensar los "excesos del Constitucional".

Por otra parte, debemos recordar que el putojuez ostenta el fachapass premium y además a este zurullo en descomposición se le ha metido en los huevos imputar al Presidente del Gobierno. Su objetivo es tan evidente que sonroja que aún no se haya pillado su estrategia por esa supuesta mayoría de expertos en temas legales, más sabiendo que su estrategia hasta ahora es, primero, citar como testigo para inmediatamente imputar.

Al juez le importa un carajo lo que digan los interrogados. Él ya ha hecho su juicio y tiene condenado a Sánchez desde el primer momento que admitió a trámite la denuncia de los fascistas y delincuentes de Manos Limpias.

#46 Yo diría que lo tiene condenado desde el día que Aznar dijo aquello de que el que pueda hacer, que haga.

#46 Quiero pensar que la urgencia de renovación mandaba, y que entre las consultas de los grupos que hay ahora esté el tema de la reforma urgente usando al resto de coalición como "pretexto". Estaría bien que a la derecha le explotara su "reforma urgente" en la cara, con la mayoría del Congreso.

#46 ah, que lo que importa no son los hechos no? Es si el presidente de tal tribunal nos lo arregla o no. Muy esclarecedor de lo que importa la justicia por aquí.

#93 Ese argumento tiene menos peso que una hojita de aluminio porque hechos, lo que se dice hechos, no hay nada, PERO NADA DE NADA. Lo dice la UCO, lo dicen los testigos, lo dice la Audiencia delimitando la investigación prospectiva del "juez". Otra cosa es el delirio para enfermos de odio que babean cuando los medios cavernarios de la fachosfera le endilgan su dosis de veneno mediático con indicios, supuestos, suposiciones, posibles.... Aquí lo que tenemos es un miserable fascista totalitario, que no lo conocía ni su familia a la hora de comer, con ganas de protagonismo y con ganas de enmendar al gobierno porque es un facha racalcitrante. Este desgraciado huele a prevaricación desde Kamchatka. Lo sabe la Audiencia, lo sabe el antiguo y podrido CGPJ, lo sabe cualquier jurista honesto y lo sabes hasta tú. El problema es demostrarlo.

#1 Una duda, si la Audiencia de Madrid decide que no se archiva, ¿tienes listo ya el argumentario?

#21 O sea que sera que la Audiencia es facha.

#22 No. Más bien que pasan de sancionar a jue que ha pedido prórroga para la jubilación y que es cuestión de tiempo que se vaya solo.

#22 Llámala "tribunal de orden público" si no lo ves claro. Y el anterior nombre a ése era "tribunal para la represión de la masonería y el comunismo".

#20 Lawfare, extrema derecha, etc.

#20 Pedrario no he visto como has justificado que el juez se invente dos articulos de la ley para citar a Perro Sanché.

#20 Esta aberración judicial como tal solo cabe el archivo figura ... lo mismo que para las 20 causas abiertas de Escalonilla o Castellón contra podemos. Solo es la utilización de la instrucción (cabe todo y la línea difusa de la prevaricación les sirve de salvaguarda) para hacer ruido político. Elevarla a un tribunal superior no es su objeto porque tiene la misma consistencia jurídica de un pedo.

Deja de salir con argumentos simplones y sin sentido camarada. Es más; hasta tú sabes que en este asunto de Peinado hay gato encerrado; lo digo porque sé que tú de tonto no tienes un pelo y solo una imbécil compraría a estas alturas que esta es una instrucción normal.

Vete a vacilar a otro lado: aquí hay demócratas y otros para los que todo vale.

#20 Una duda, ¿sabremos entonces de qué se le acusa exactamente?

#126 El auto del juez lo tienen las partes, al igual que las querellas, la última de 200 páginas, el detalle exacto lo tienen ellos, pide a ver que lo publiquen a ver lo que pone

Pero de las denuncias y cosas ya filtradas hay mucho, fácil de encontrar, mira >https://www.google.com/search?q=de+que+se+acusa+a+bego%C3%B1a+gomez

#1 Y los mass mierda para intoxicar.

#23 El 25 de mayo.
https://old.meneame.net/search?q=25 de mayo asturias &w=links&p=&s=&h=&o=date&u=

#4 No sólo tendrían que dejar de darle altavoz a un hechicero diciendo ridiculeces sino que deberían de quitar el día festivo religioso y colocarlo donde pueda compartirlo toda la ciudadanía. #7

#23 El 25 de mayo.
https://old.meneame.net/search?q=25 de mayo asturias &w=links&p=&s=&h=&o=date&u=

#5 #7 Ya contestó el Hechicero: jesus sanz montes
@jsmofm
Viene la seño con consignas. Marcando el paso desde su ideología. Atrevida ignorancia q impone temas, censuras, amenazas y agenda. Lecciones quien puede no quien quiere. Amo demasiado la libertad, esa q se deriva de la Verdad, como para encogerme ante etiquetas sincronizadas.

#24 Tiene huecos que venga hablando de libertad y criticando opinioned un jerarca eclesiástico que no para de pontificar.

Ellos saben que no se les ataca históricamente por religiosos sino plr actores políticos. Pero les gusta hacerse la victimita.

#8 solo por recordar: en españa existe la libertad de expresión y #5 la esta ejerciendo aunque a usted le escueza

#12 "Yo no me he quejado de que se exprese" go to #8

#14 solo por recordar: no es ilegal citar en meneame

#11 Es curioso, te puedes cagar en el Gobierno y no pasa nada, pero como te cagues en Dios o en la Iglesia te puedes meter en un follón importante... 

#18 si date cuenta que los social-comunistas-bildu-etarras que gobiernan ahora son muy anti-clericales y van contra la iglesia de todas las formas posibles

#21 Cuéntanos más. Con ejemplos.

#32 si mira pedro sanchez comiendose un bebe

#38 Que lo denuncien! Hay pruebas!

#21 ojalá legislarán al menos en pro de la libertad de expresión y se eliminarán las tontadas esas de sentimientos religiosos

#8 sí, pero está feo hacerlo el día de asturias en un acto institucional.

#8 Tú en comprensión lectora vas regulín, no?

#5 #7 Ya contestó el Hechicero: jesus sanz montes
@jsmofm
Viene la seño con consignas. Marcando el paso desde su ideología. Atrevida ignorancia q impone temas, censuras, amenazas y agenda. Lecciones quien puede no quien quiere. Amo demasiado la libertad, esa q se deriva de la Verdad, como para encogerme ante etiquetas sincronizadas.

#24 Tiene huecos que venga hablando de libertad y criticando opinioned un jerarca eclesiástico que no para de pontificar.

Ellos saben que no se les ataca históricamente por religiosos sino plr actores políticos. Pero les gusta hacerse la victimita.

#14 Nada, que no hay manera. Pero bueno, no sé de qué me extraño, el fanatismo tiene estas cosas.

#7 Venga, vuelve a leer mi comentario pero despacito y sílaba por sílaba, a ver si consigues entenderlo. Acuérdate de respirar de vez en cuando.

#14 Nada, que no hay manera. Pero bueno, no sé de qué me extraño, el fanatismo tiene estas cosas.

#8 ¿por qué tanta agresividad? ¿He acertado con tu cuñado madridista?

#7 Con eso de bazofia tal, el catedrático está quedando a la altura de cuñado. Si quiere emitir una opinión imparcial y profesional no puedes hacerlo asi, incluso si una persona tiene razón. Usando ese vocabulario solo demuestra que está alineado políticamente.

#12 vaya, vaya, que hay alineamientos políticos buenos y de gente de bien y alineamientos políticos malos y groseros de rojoscomunistasbolivarianos de Cubazueladel norte.

#44 yo no he calificado ninguna ideología, solo digo que intentar emitir una opinión jurídica y que parezca profesional y por lo tanto válida metiendo un calificativo así de por medio no es compatible.

#3

#3 Al Pedro Sanchez esposo, o sea, a efectos de una posible separación, lo que se queda cada uno, la casa, el coche ... ¿Les está llevando el divorcio también?, este juez es la reostia ..

#21@admin, usuario baneado, con cuenta nueva.

#1 Más bien... Todo huele mal en la iglesia española

#1 #2 Volvemos a recordar que la única iglesia que ilumina es la que arde... 🔥 🔥 🔥 🔥

#2 habla con propiedad, se dice: lglesia española, muy española y mucho española y poco de lglesia. Le pasa como a la justicia española, muy española y mucho española y poco de justicia.