#19 Tu última frase, es la frase que define la situación actual.

#6 a ver si la superioridad moral viene de leer subnormalidades como la que acabas de decir

#12 la superioridad moral es lo que os gusta vender pero de boquilla, porque como bien dicen por aquí os meten un centro de Menas en vuestro barrio y ya no gusta tanto.
Y dime en mi comentario en que me equivoco? 

#35 todo el mundo sabe que cuando hay gobiernos de derechas las pateras dejan de llegar, claro, claro. Y esto aplica a España y al resto de Europa. Claro, claro
Cuéntame más

#41 No dejan de llegar, pero tampoco fomentan que vengan esas personas y mueran en el camino. Lo malo es que sale muy poca informacion veridica del numero de personas que mueren en patera ( intereses de los partidos politicos, mafias,cruz roja, y demás chupadores de subenciones) 
Y se de que hablo de primera mano para que no me digan que es mentira, fascista, o cualquier gilipo... de esas

#6 no se por qué me ha venido a la cabeza José mota y el teatrillo del cardenal riche

#6 din din din...

El puto efecto llamada, todos ven lo "fácil" que es venir y se arriesgan a ello, sin saber nadar siquiera... y luego pasan desgracias promovidas por las izquierdas europeas, en cuanto llegan se dan cuenta que esto no es el paraíso que les vendían desde áfrica.

Hay que buscar una solución ya, evidentemente no se les va a matar, pero algo tan sencillo como poner barcos patrullando y si se detecta uno remolcarlos de nuevo... y que ahora no me vengan que no se puede saber de qué país vienen, que se puede saber perfectamente. En cuanto se vea que ese método de entrada está totalmente capado se dejará de hacer y dejará la gente de morir así.

Inmigración sí, controlada y legal, la gente se ha cansado de soportar inmigración ilegal que no se sabe quien es de donde viene ni que va a hacer aquí, y que en un pequeño porcentaje causan muertes, violaciones, robos a diario.... todos somos muy progres hasta que nos ponen un centro de menas en el barrio.

La izquierda o espabila y empieza a dejar de llamar a todo el mundo fachas y fascistas y se mete en el debate, o sabe cual es su final, Meloni, Le pen, el PVV holandés, AFD alemán...

#14 depende. Los venezolanos ricos y fachas tampoco se adaptan mucho.
FALSO
Eso que dices:
1- Hablan el idioma oficial del pais
2- Tiene residencia y permiso de trabajo
3- Tienes asesores legales que indican como pagar sus impuestos de forma legal
4- Contribuyen pagando impuestos iva y muchas veces generan trabajo y consumen servicios de alto valor en el pais
5- No estan haciendo cola en los servicios publico de salud porque poseen por lo general de seguro privado

Asi que lo que dices es mentira

#20 vienen con sus costumbres antidemocraticas y ultraderechistas y no asumen la cultura democrática.
Viven en guetos y no se integran.
Intentan imponer su religión intransigente que no es exactamente la misma que en su lugar de acogida.
Hablarán el mismo idioma, pero no la misma lengua.
Consumen más recursos per capita que los nacionales y en muchos casos no pagan íntegramente dicho consumo.
Lo que digo no es mentira, lo que pasa es que a mi no me gusta esta gente por su forma de ver la vida y su actitud y tu los admiras y prefieres que no te gusten los pobres morenitos...

#39 He leido tu comentario, despues de estar varias horas fuera de esta pagina y si no fuera tuve que revizar que respondias y has dicho
"Hablarán el mismo idioma, pero no la misma lengua." Juraria que estas hablando de gente de Marruecos

y prefieres que no te gusten los pobres morenitos...
Eso es un prejuicio que tu tienes , YO soy inmigrante , negro y latino. y conozco mas que tu esa gente que tu odias.

#14 Claro claro, los fachas.

#22 a lo mejor otros pobres tampoco, pero para criticarlos ya hay mucha gente....

#4 Querrá salvar meneame hundiendo parteras

#9 Aclarando mierdas como este envio, lo de hundir se os da mejor a vosotros maestros de la demagogia.
 
Disparad disparad perros, que viene el enmigo de la verdad de el diario!!

#44 Éso díselo al PP-Vox que pretende hundir pateras con barcos de guerra.

#9 ¿Confiarías en este tío?
Yo no le dejaría ni la bici.

#15 ¡Estas ciego! Que sea un sinvergüenza, que parezca un sinvergüenza y que no haga más que sinvergüenzonerias, ¡no lo convierte en sinvergüenza...!

P.D: Pongo el dibujin del trolete por que aun habrá por aquí algún innortao que piense que lo estoy defendiendo.
Y otra cosa, tampoco le dejaría la bici, principalmente por qué no tengo bici...

#8 Sin duda alguna es mucho mejor idea que sean los politicos quienes elijan a los jueces, eso sí que va a garantizar su imparcialidad.....

#14 Y dale.
Es mucho mejor idea que LOS PARLAMENTARIOS elijan a los jueces. Sin ninguna duda.

Tranquilo que tu alcalde, que es político, no elegirá a los jueces.

#18 de primero de separación de poderes, sin duda.

#18 Y los parlamentarios qué son?

#8 #18 #23

A ver, que igual os perdéis un poco: los jueces que eligen los políticos lo hacen en representación de la ciudadanía que es quienes les han votado para, entre otras muchas cosas, eso.

Es decir, son elegidos por políticos que han elegido los votantes, y la idea es esa, al igual que con muchas otras decisiones de índole política, militar, económica, educativa, etc, etc. Somos los ciudadanos los que decidimos qué ideología es la que queremos que tome esas decisiones en nuestro nombre.

Si lo eligieran los propios jueces es cuando podríamos entrar en problemas, porque ya no los elegiría el pueblo a través de los representantes elegidos, si no que se elegirían entre ellos creando, entonces sí, una estructura y una organización ajena a la voluntad popular expresada a través de las urnas

Esa es la teoría.

#58 El poder judicial son los jueces elegidos por oposición. No hay jueces que elijan a jueces ni ninguna propuesta por el estilo en ningún ámbito.

Si no se sabe del tema se confunde con el CGPJ, que es otro organismo, no es poder judicial, no emite sentencias por ejemplo.

En la separación de poderes, cada poder, ejecutivo, legislativo y judicial debe ser independiente de cada uno, que uno de estos poderes designe al otro, va en contra del concepto, no hay más.

La justicia emana de la ciudadanía a través de oposiciones igualitarias, y además, es controlada por ley ya que es un poder que se rige por esta. Ley que emana del legislativo, compuesto por representantes de la ciudadanía.

Esa es principalmente de la base de la que hay que partir.

#67 Obviamente estamos hablando del CGPJ, no de los jueces de sala y demás que van por oposición o méritos.

#68 Pero, repito, el poder legislativo lo elegimos los ciudadanos, ergo ese poder debería elegir a los jueces (que son elegidos por dicho poder) conforme a la voluntad del pueblo que los designó como representantes de la ciudadanía.

#58 Pero no te das cuenta que de esa forma es el poder legislativo quien elije al CGPJ y por tanto controla al poder judicial?
Podría comprarte la idea de que una de las formas de garantizar la separación de poderes es que fuera el pueblo quien elijiera a los miembros del CGPJ, aunque a mi no me parezca la mejor. Pero nunca que sea el parlamento quien elija a los miembros del CGPJ...

#68 No. No controla al poder judicial.

Puedes especificar de que modo lo controla??

La independencia del poder judicial está garantizada por las leyes

#58 es que verás mefistófeles, te doy un ejemplo, el pueblo votó cuando el gobernante decía, no a la amnistia.

Le faltan unos pocos de escaños y días después, Amnistía = quintaesencia de la democracia

Entonces es voluntad del pueblo? o no? Porque el pueblo cuando votó, se decía que no habría amnistía

Muy peligroso que los políticos elijan a los jueces, es más, no se si te suena el término, separación de poderes

#203 Los políticos NO eligen a los jueces

#18 el alcalde elige al juez de paz del pueblo

#18 ¿Qué parlamentarios?
Porque no son todos los que eligen, las minorias se quedan sin participar.

#18 Mira que la gente insinuando que los parlamentarios son politicos.... No nos podemos permitir este fascismo.

#18 Es una gran idea, que cuando tengan mayoria absoluta PP y VOX elijan a los jueces. Qué podría salir mal?

#18 perfecto, así pasará como con los ERE. Corrupción solo habrá en el lado opuesto.

#18 es mucho mejor idea que adquieran su plaza POR OPOSICIÓN. Así nos garantizamos que lleguen los buenos, no los amigos.

#14 es que es esperpéntico, dicen que los jueces están politizados porque han sido elegidos por los políticos pero quieren que se sigan eligiendo por los políticos para despolitizarlo

#40 quien ha dicho que los jueces estan politizados "porque han sido elegidos por los políticos"?

#40 Estamos confundiento jueces con el CGPJ, para ser miembro del CGPJ no es necesario ser juez, sino jurista de renombre, es decir, juez, fiscal o abogado. Que el CGPJ lo elija el Parlamento me parece mejor a que lo elijan los propios jueces, ya que habria muchisimo corporativismo.

#40 No es para despolitizarlo, es para que se acerquen al sentir mayoritario de la población, llevamos muchos años con una población escorada a la izquierda y con unos aparatos del estado: jueces, policía, ejercito y otro tipo de poderes como el mediatico muy muy muy escorados a la derecha, la idea es que todos los poderes del país estén lo mas cerca del sentir de la población

#14 Por la misma dejamos que los parlamentarios sean solo elegidos por gente que tenga la carrera de ciencias políticas.

#14 Bueno, al menos habría la posibilidad de que fueran cambiando de color

#14 Se te olvida que la representación política es el reflejo de las urnas y que por tanto, si los políticos eligen a los jueces según su representación en el congreso, la justicia también será un reflejo de la sociedad.
Sin embargo, si los compiyoguis con toga actuales eligen a sus coleguitas, seguiremos teniendo un CGPJ de compiyoguis igual, pero con otros nombres que, a la sazón es lo que le interesa a la fachusma.

#98 Pues nada, que el congreso elija a los alcaldes, presidentes de cc.aa., diputaciones, etc... ¿que necesidad de nuevas elecciones?

#14 Es el ideal de la pseudo-izquierda española.
Crear un estado autoritario con la izquierda dirigiéndolo donde sólo hay un único partido y la justicia venga de ese partido, entonces hablarán de democracia porque sólo hay un concepto de democracia para la pseudo-izquierda española, la que ellos deciden.

#14 Comentarios como el de #8 pidiendo directamente dictadura es lo más absurdo que he visto en años. Cuando lo hicieron en Polonia (partido de derechas) no veas la cantidad de lágrimas progres derramadas, que si fascismo, que si totalitarismo, que polonia = extrema derecha = satanás.

Ahora lo quiere hacer el PSOE y todos besos y abrazos. Tienen la capacidad mental de una ameba con problemitas

#200 Donde pide #8 una dictadura??

Que patético...

#240 implicitamente pide que los políticos elijan a los jueces y no ellos mismos. Como se llama el sistema en el que no hay separación de poderes y gobierna un líder supremo? refréscame la memoria

Que patético, no saber entender lo que se lee, por cierto, te respondo a #231 lo que quiere el PSOE es que el PSOE elija a los jueces

#255 NADIE pide que los políticos elijan a los jueces. Eso son solo gilipolleces que suelta el PP para que se las traguen los gilipollas.

Los jueces acceden a la carrera judicial por concurso oposición.

"Los políticos" no nombran siquiera al CGPJ. El presidente del Rotary Club es político y no creo que participe en la elección.

Respecto a la "separación de poderes" antes de hablar de ello deberías enterarte en qué consiste.

#14 No garantiza su imparcialidad (nada la garantiza). No se trata de eso, se trata de que el Poder Judicial al menos en parte sea un reflejo del sentir de la Sociedad.
Esa es la idea, de lo contrario siempre será una estirpe endogámica con una clara tendencia conservadora.

#258 Y entonces no sería mas adecuado que fuese esa sociedad, quien directamente lo elijiese?
¿Los jueces no son necesariamente conservadores? La mitad de los actuales ministros son jurístas y tres de ellos jueces de carrera...

#14 esto no es EEUU, aquí los únicos jueces que eligen los políticos son los del tribunal constitucional. La discusión es sobre quién debe elegir el consejo del poder judicial, y es evidente que no pueden ser los jueces, porque si no uno de los poderes no tendría ningún tipo de control democrático.

#8 Protegiendo al PPSOE: Griñan, Magdalena Alvarez se acaban de librar de la carcel,.. El PPSOE no suelta la eleccion de los jueces porque lo necesitan para salir impunes de toda la corrupción en la que están inmersos.

#8 Y eso a la mujer del presidente, imagínate a un mierda "clase media" sin abogados como nosotros.

#8 mejor es que los elija el pueblo.

#4 Eso ha sido redundante

#7 Rebuznante

#4 Justamente lo contrario a fascismo.
Es el protocolo que tiene que seguir el juez. La parte encausada debe de saber en todo momento y debe de estar comunicada en todo momento de su encausamiento.
Begoña Gómez Fernández es como cualquiera de nosotros cuando nos toca estar ante un juez.
¡ No le busque más pies al gato !.
Si Begoña sale absuelta; espero los acusadores reciban su multa correspondiente, corran con los gastos de todo y le den una indemnización ( como castigo ).

#99 Y podía haberse ahorrado todo esto si el juez hubiera hecho su trabajo y notificado debidamente en tiempo y forma.

Lo que está haciendo este juez es llevar la instrucción de la peor manera posible para, entre otras cosas, obligar a la encausada a que haga mas "paseillos" delante de la prensa de los que normalmente serian necesarios.

#111 ¿Qué ha hecho el juez con esta notificación que sea ilegal o fuera del procedimiento?

La obsesión que tenéis muchos, en colaboración en particular con los medios del régimen, en tratar a ésta ciudadana de forma diferente al trato que recibió la Infanta Cristina demuestra el sesgo político y privilegios asociados

#99 Es el protocolo que tiene que seguir el juez. La parte encausada debe de saber en todo momento y debe de estar comunicada en todo momento de su encausamiento.

Que es JUSTO lo que el juez NO ha hecho.
Lee de nuevo la noticia.

#99 segun tú, el juez pasaba por allí, no?

#180 Yo que va a propósito, le mando Aznar y va como los cabestros, arrasando con la guardia civil, con el supremo, con la ética y con toda la fruta

#4 Como os poneis cuando la justicia toca a alguien de vuestro partido...

#191 Begoña no está en politica, es como el novio de Ayuso, que la que está en política es su novia, o como Undargarin, que la infanta era su mujer.

#191 eso estaba pensando, como si esta gente cobrara de ellos o algo así... Es un poco parecido a un equipo de futbol, forofismo por todas partes

#194 Los 4 o 5 malnacidos que mandan noticias de propaganda as 24 horas cobran, son del PSOE.

#191 No es mi partido... Aún así te digo, no me cabrea que investiguen a la mujer del presidente, me cabrea que no investiguen a...
- Aguirre
- Cospedal
- Rajoy
- Aznar
- Ayuso
- etc.
...habiendo toneladas de indicios y pruebas de delitos contra ellos.
El Poder Judicial es una organización de delincuentes. Punto.

#191 Lo de Begoña salió al día siguiente de que saliera lo del novio de Ayuso, previa amenaza de Feijóo.

Básicamente, Feijóo le dijo a Sanchez en el congreso de los diputados: "si vais a por Ayuso, iremos a por tu mujer"

Así que esto no tiene nada que ver con la justicia, es una venganza, una cortina de humo para distraer de quien está enmarronada de verdad., y también para poder decir "todos iguales"

Y si no crees que es así, preguntate estas dos cosas:

- ¿Porqué se decidió ese día, y no otro, ir a por la mujer de Sanchez, cuando se sabia todo el tema desde hacia meses?
- Puestos a "perseguir la corrupción" ¿me estás diciendo que no hay cientos, miles de casos mucho mas graves que denunciar?

Venganza y cortina de humo, nada mas.

#262 A mi que me cuentas, apañaros vosotros con vuestros problemas.

#191 quinientos

#4 Ambas respuestas son correctas.

#4 Ayer hablaba con un señor teniente de la Guardia Civil cercano a la jubilación, de derechas de toda la vida y cristiano como el que mas y comentaba que lo de los jueces ahora mismo es una puta vergüenza

#4 franco hizo un trabajo (genocida) extraordinario

#2 Eres consciente que la decisión de suspender la declaración hoy es a petición de parte, no?

#12 Eres consciente que el Juez no ha cumplido su deber, no ?

#20 Qué deber? El tramitar una denuncia/querella presentada, practicando las diligencias previas oportunas a fin esclarecer si concurren o no indicios delictivos que conlleven la apertura de juicio oral o el sobreseimiento de la causa?
O el deber de hacer y acordar aquello que unos cuantos, sin conocimiento de causa, considerais correcto?

#33 Qué deber?
El comunicar de qué se le acusa al investigado. Es un derecho básico en un estado de derecho.

#35 Pues eso precisamente es lo que acaba de hacer el juez (y lo que inexplicable e incoherentemente le reprochas). Alegado por la investigada que no tiene completo conocimiento y traslado de las querellas y ampliaciones presentadas, suspender el curso del procedimiento, para darle traslado de las mismas y volver a citarla, garantizando todos sus derechos.
Por cierto, personado en la causa, el investigado puede acceder a los autos y tomar conocimiento, sin necesidad de traslado por el Juzgado, de todo lo actuado (especialmente en este caso, tras el levantamiento del secreto de sumario)

#43 Pues eso precisamente es lo que acaba de hacer el juez (y lo que inexplicable e incoherentemente le reprochas).
Parece que no te enteras de nada.....
El juez no ha tenido más remedio porque la había citado a declarar sin informarle de las acusaciones. Fue la defensa la que le pintó la cara al juez, que no tuvo más remedio que aplazar.

Si Tu mismo lo pones...

Alegado por la investigada que no tiene completo conocimiento y traslado de las querellas y ampliaciones presentadas, suspender el curso del procedimiento, para darle traslado de las mismas y volver a citarla, garantizando todos sus derechos.

Por lo tanto el juez ha citado a declarar como imputada a una persona sin informarle debidamente de qué está acusada.

Por cierto, personado en la causa, el investigado puede acceder a los autos y tomar conocimiento, sin necesidad de traslado por el Juzgado
Debería poder. No en este caso, porque el Juez no cumplió su deber.

#43 vaya ZASCA en #50

¿ nada que añadir Señoria?

#33 a ver, su deber es no molestar a los buenos y estar muy y mucho en contra de los malos. Fácil

#197 Efectivamente, a favor de lo bueno y en contra de lo malo, conforme al argumentario de "amado lider"...

#12 pues no

#12 Eres consciente de que uno no sabe qué contestar cuando el juez no sabe qué preguntarle, no?

#74 ¿Eres consciente de que el juez no ha podido preguntar nada porque la parte investigada he pedido la suspensión?

#178 Normal.
Para perder el tiempo ante un juez que no sabe qué preguntar porque la acusación no sabe qué presentar porque todo no es más que una puta pantomima de la fachusma, pues a la mierda.
Para perder el tiempo me voy a casa.

#12 Y tú serás consciente de que aquí ese juez y esa parte son la misma cosa .

#166 ¿La investigada y el juez son la misma cosa? ¿El juez se está autoinvestigando?

#1 Tenemos un problema con el Fascismo en este país.

#4 Eso ha sido redundante

#7 Rebuznante

#4 Justamente lo contrario a fascismo.
Es el protocolo que tiene que seguir el juez. La parte encausada debe de saber en todo momento y debe de estar comunicada en todo momento de su encausamiento.
Begoña Gómez Fernández es como cualquiera de nosotros cuando nos toca estar ante un juez.
¡ No le busque más pies al gato !.
Si Begoña sale absuelta; espero los acusadores reciban su multa correspondiente, corran con los gastos de todo y le den una indemnización ( como castigo ).

#99 Y podía haberse ahorrado todo esto si el juez hubiera hecho su trabajo y notificado debidamente en tiempo y forma.

Lo que está haciendo este juez es llevar la instrucción de la peor manera posible para, entre otras cosas, obligar a la encausada a que haga mas "paseillos" delante de la prensa de los que normalmente serian necesarios.

#99 Es el protocolo que tiene que seguir el juez. La parte encausada debe de saber en todo momento y debe de estar comunicada en todo momento de su encausamiento.

Que es JUSTO lo que el juez NO ha hecho.
Lee de nuevo la noticia.

#99 segun tú, el juez pasaba por allí, no?

#4 Como os poneis cuando la justicia toca a alguien de vuestro partido...

#191 Begoña no está en politica, es como el novio de Ayuso, que la que está en política es su novia, o como Undargarin, que la infanta era su mujer.

#191 eso estaba pensando, como si esta gente cobrara de ellos o algo así... Es un poco parecido a un equipo de futbol, forofismo por todas partes

#191 No es mi partido... Aún así te digo, no me cabrea que investiguen a la mujer del presidente, me cabrea que no investiguen a...
- Aguirre
- Cospedal
- Rajoy
- Aznar
- Ayuso
- etc.
...habiendo toneladas de indicios y pruebas de delitos contra ellos.
El Poder Judicial es una organización de delincuentes. Punto.

#191 Lo de Begoña salió al día siguiente de que saliera lo del novio de Ayuso, previa amenaza de Feijóo.

Básicamente, Feijóo le dijo a Sanchez en el congreso de los diputados: "si vais a por Ayuso, iremos a por tu mujer"

Así que esto no tiene nada que ver con la justicia, es una venganza, una cortina de humo para distraer de quien está enmarronada de verdad., y también para poder decir "todos iguales"

Y si no crees que es así, preguntate estas dos cosas:

- ¿Porqué se decidió ese día, y no otro, ir a por la mujer de Sanchez, cuando se sabia todo el tema desde hacia meses?
- Puestos a "perseguir la corrupción" ¿me estás diciendo que no hay cientos, miles de casos mucho mas graves que denunciar?

Venganza y cortina de humo, nada mas.

#191 quinientos

#4 Ambas respuestas son correctas.

#4 Ayer hablaba con un señor teniente de la Guardia Civil cercano a la jubilación, de derechas de toda la vida y cristiano como el que mas y comentaba que lo de los jueces ahora mismo es una puta vergüenza

#4 franco hizo un trabajo (genocida) extraordinario

#1 ¿Tas dao cuenta tu también?

#1 Hacen lo que les da la gana y con descaro. Protegiendo claramente al PP. Pero que los jueces elijan a los jueces es una idea fantástica.

#8 Sin duda alguna es mucho mejor idea que sean los politicos quienes elijan a los jueces, eso sí que va a garantizar su imparcialidad.....

#14 Y dale.
Es mucho mejor idea que LOS PARLAMENTARIOS elijan a los jueces. Sin ninguna duda.

Tranquilo que tu alcalde, que es político, no elegirá a los jueces.

#14 es que es esperpéntico, dicen que los jueces están politizados porque han sido elegidos por los políticos pero quieren que se sigan eligiendo por los políticos para despolitizarlo

#14 Por la misma dejamos que los parlamentarios sean solo elegidos por gente que tenga la carrera de ciencias políticas.

#14 Bueno, al menos habría la posibilidad de que fueran cambiando de color

#14 Se te olvida que la representación política es el reflejo de las urnas y que por tanto, si los políticos eligen a los jueces según su representación en el congreso, la justicia también será un reflejo de la sociedad.
Sin embargo, si los compiyoguis con toga actuales eligen a sus coleguitas, seguiremos teniendo un CGPJ de compiyoguis igual, pero con otros nombres que, a la sazón es lo que le interesa a la fachusma.

#14 Es el ideal de la pseudo-izquierda española.
Crear un estado autoritario con la izquierda dirigiéndolo donde sólo hay un único partido y la justicia venga de ese partido, entonces hablarán de democracia porque sólo hay un concepto de democracia para la pseudo-izquierda española, la que ellos deciden.