A mí lo que me empieza a preocupar de esta sociedad es que haya gente que, con la condena en firme, siga culpabilizando a la víctima. Solo hay que pasarse por RRSS o diarios deportivos y leer los comentarios. Que si le han jodido la vida (al condenado), que ella se lo había buscado o que solo quiere dinero. Amén de acordarse de la madre de Pedro Sánchez o de la madre de los hijos de Pablo Iglesias. No sé en qué punto ser un malnacido se ha vuelto tendencia.
#7 En su momento yo tuve una licencia de tipo B. En Euskadi. Y te puedo garantizar que lo de las armas de caza era un cachondeo. Pero más cachondeo era en Castilla y León. Donde ni licencia ni pollas en vinagre. #13 Abascal salió de Euskadi volando a Madrid porque ningún escolta (ni los más franquistas) quería trabajar con él. Ostentación? Si solo fuera eso...
#13 Tener participación en diversos inmuebles no es tener muchos inmuebles. Según tú yo soy clase media porque tengo 7 propiedades. Que tienen un precio de mercado teórico de 1,3 millones de euros y de los que salvo mi casa (50 %) mi participación no llega al 25 %. Cosas de herencias. Liquidando todas menos mi vivienda no ingreso ni 200000 euros. Estoy como para dejar de trabajar. Evidentemente NO SOY clase media. Y el que piense que lo es con una economía como la mía es imbecil.
#55 Como te comenta el Cristo del Nuevo Testamento (del que son la mayoría de las citas de Talarico) es un comunista irredento para los anglicanos y los evangelistas. Si hubiera nacido rico y en la época de la Revolución Industrial sería colega de Marx y Engels. Lo relevante de estas elecciones es que dentro del PD ha salido gente de centro tipo Sanders e incluso gente de centro izquierda tipo Mamdani. Y han recibido apoyo importante de la sociedad. Eso hace años que no pasaba porque se estampaban en las primarias del partido ante gente del establishment bipartidista.
#5 Debe ser la primera vez en mi vida en que se "atropella accidentalmente" a una persona conocida, marcha atrás (según la versión del acusado) y no hay restos físicos en la parte posterior del coche. Ni en la frontal. De hecho hay duda forense de que el vehículo usado sea el que el cliente dice que fue. Incluso de que la muerte fuera por atropello. Pero tú a lo tuyo.
#7 Jejeje muy bueno. Me encanta lo de " Estamos de acuerdo en que todas las víctimas de violencia política tienen los mismos derechos a ser reconocidos no?" Pues aplícate el cuento y permite que se reconozcan los del lado perdedor de la guerra. Porque los del ganador nunca han tenido problemas con sus derechos. No perdieron sus casas tras el conflicto. Ni sus ahorros. Ni sus derechos de sucesión. Si dices que hay que reconocer a todos...
PD. - Si quieres hablar de Paracuellos perfecto. Compara eso con la Desbanda. Y me cuentas. Ah, poner a un tipo como Ramiro de Maeztu como ejemplo te deja mal. Que el régimen lo hizo conde... Lo mismo que hizo con Miguel Hernández, verdad?
A un vecino de mi infancia (Euskadi años 80) le sucedió exactamente esto. Desactivó todos los topes mecánicos de seguridad de una prensa para poder cumplir con la cuota y le pilló. Se quedó sin brazo. No había ley de prevención de riesgos pero todo el mundo sabía quién era responsable. De aquellas eran los putos sindicatos que exigían protección para los trabajadores.
#20 Pues la Constitución discrimina a las mujeres. Te pongo un ejemplo tonto. Si mañana el Felipe VI deja embarazada de varón a la Corinna de turno... Se convierte en rey. Por eso al rey le han cortado los huevos, metafóricamente y literalmente. Y ese es el único ejemplo de discriminación NO positiva reconocido por la Constitución.
#7 En esta promoción concreta no van a ser segundas viviendas. Van directamente a alquiler vacacional no regulado. Porque el bloque (de momento) no admite alquiler vacacional oficial. De los "madrileños" de segunda residencia hay varios miembros de un entorno familiar (cuñados para más señas) que tienen como mínimo 4 de esos pisos. Es Vox populi entre los demás propietarios porque ya ha habido reuniones para sondear la permisividad de la comunidad a la "presencia" de diferentes personas entrando y saliendo.
Lo gracioso es que cuando muchos de estos prisioneros acabaron por volver a casa (los que pudieron) y tuvieron que emigrar porque estaban marcados (ellos y sus familias) se consideraron "emigrantes económicos" y perdieron su condición de españoles. Ellos y su descendientes. Y aún siguen con el estigma.
#151 Menuda peste machista exuda tu comentario. Sobre todo cuando equiparas el derecho al aborto de las mujeres, que es una decisión de salud personal, al "aborto administrativo masculino" que no es más que un excusa barata para no asumir las responsabilidades inherentes a un acto. Porque el hombre siempre tiene una opción para no dejar a una mujer embarazada. Y es NO TENER SEXO con ella. Si tienes sexo (con protección o sin ella) corres el riesgo de que se produzca un embarazo. Y por tanto, asumes un riesgo. Como al conducir (de ahí mi analogía absurda) en caso de accidente. Lo que tú defiendes ha estado vigente durante siglos. Bastardos, expósitos, etc. Son figuras jurídicas de privilegio machista para los padres que no quisieron asumir su responsabilidad. Ahora que por suerte ya no existen esos privilegios nos vienes a contar que los hombres están en "desventaja"... Vete a freír espárragos.
Por cierto, si mi criterio lo consideras hembrista es que no tienes ni puta idea de lo que es el hembrismo. Me apiado de las mujeres que tengan que convivir contigo si esos son tus criterios.
#136 Mentira. No toda la violencia ejercida por un hombre contra una mujer se considera violencia de género. Tienen que darse más circunstancias. Y precisamente por esas circunstancias adicionales es por lo que se conceden unos beneficios "extraordinarios" para "compensar" a ese colectivo. El problema es que lo sabes. Pero el discurso de "pobrecito el hombre "inocente" al que la mujer acusa en falso" te sirve para desahogar tus mierdas interiores. Por cada "inocente" de esos yo conozco 25 "culpables" que no van a pasar una sola noche en calabozo porque la sociedad mira para otro lado.
#135 El aborto administrativo solo se puede producir cuando ya hay una persona física (Ya nacida) ya es cuestión de dos. Se denomina extinción de la patria potestad. En concreto bajo el epígrafe de "dar en adopción". Por eso el "aborto administrativo" exclusivo para hombres que defiendes es una sandez como la copa de un pino. Y compararlo con el derecho al aborto que, afortunadamente, todavía existe, es de mala persona. Sobre el ejemplo chorra del jovencito te voy a poner un ejemplo similar. Un joven coge un coche y tiene un accidente que desemboca en un homicidio involuntario de un tercero. ¿No debe responsabilizarse de las consecuencias de sus actos por mucho que haya sido accidental? Para que veas lo fácil que es buscar situaciones absurdas que, bajo cierto prisma, son comparables.
#132 Ni las mujeres tampoco. Solo lo tienen los progenitores en su conjunto. De todos modos ya se te nota el sesgo. Equiparar el aborto administrativo con el resto de derechos... Está claro que tú calaña vivía mejor con Franco (donde si había aborto administrativo para hombres)
#48 Siiii. El derecho al aborto... Mientras dure. Ah, y el derecho a abrir la boca sin tener que pedir permiso al padre o marido. O a tener una cuenta corriente a su nombre. O a decir no al primer gañan que piense que una mujer con escote es barra libre... Hay tantos derechos que ellas tienen...
#4 Entiendo la ironía que destila tu mensaje pero deberías ser un poco menos hipócrita. Siguiendo tu criterio pocos países son viables. Muy pocos. O por falta de agua, alimentos o materias primas. Ah, ya sé que la radioactividad mala y todo lo que quieras. Eso sí, el retroceso en medicina por la falta de medicina nuclear también lo incluyes...
#15 Te refieres al descubrimiento que hizo en colaboración con su hermano? El hermano mayor especialista en física de los materiales? Lo único que hizo Pierre Curie para merecer el Nobel fue aprovecharse del trabajo de su mujer. Trabajo que, inicialmente, se publicó como suyo cuando aún eran mentor-ayudante. Y le propuso matrimonio por lo que se lo propuso (ya eran talluditos ambos). El caso era tan evidente que la propia sociedad científica obligó a Becquerel (el jefe de departamento) y Curie (el jefe de proyecto ):a reconocer públicamente a Marie. Por eso el premio fue compartido. No así el dinero (que se lo quedaron a medias Pierre y Becquerel) Evidentemente dos científicos que enseñan en la universidad no son tontos. Pero para el Nobel no les daba. Salvo que alguien les hiciera el proyecto.
#13 Ese que tú dices solo firmaba los estudios de su mujer. La "colaboradora" a la que "curiosamente" consultaban TODOS los científicos que los conocían. Pierre era un científico ramplón que se benefició de ser el marido de Marie. Y lo sabía todo Dios.bO te crees que le dieron el primer Nobel a Marie por "colaborar"?
#7 Que el imbecil de Pierre Curie tenga un Nobel es, claramente, ejemplo de sesgo. Hasta la década de los 60 la posibilidad de ser nombrado candidato, siendo mujer, era prácticamente nula. De hecho en Literatura se descartó en múltiples ocasiones a candidatos "masculinos" en cuanto se supo que eran seudónimos de mujeres. Así que no me vengas con gafas de talibán a contar monsergas.
#3 Finneward 