#4 Primero regulemos completamente el mercado inmobiliario.
Precios máximos regulados según tamaño, zona y otros criterios.
Vivienda vacía gravada de forma creciente según la que se posea, también, donde esté localizada.
Cuando todo eso esté hecho y aprovecharse del los inquilinos o dejar casas vacías dejen de ser opciones viables, vemos si llega a hacer falta facilitar el desahucio.
#6 muchos caseros buscan especular con la vivienda y hacerse ricos pero todos, todos ellos, buscan seguridad. Una familia con hijos es una familia vulnerabe y con las leyes actuales no los desalojas ni con agua caliente.
Mercantilizar con la vivienda ¿A qué te refieres? Obviamente todos los caseros quieren ganar dinero con su vivienda, si no ¿Para que la alquilan? Quizás tú te refieras a que no se puede explotar a la gente con precios desorbitados aunque sí se permita ganar un dinero razonable.
Pues bien, estoy de acuerdo y una forma de conseguir eso es poner un máximo al alquiler para que los precios sean razonables pero esa medida debe ir acompañada de protección para el propietario con cosas como que si no paga, se va a la calle el primer mes aunque tenga hijos y así evitamos el temor de alquilarle a familias con niños.
Ah, es que no se puede dejar a unos niños en la calle porque son vulnerables. Pues claro que no, hay que protegerlos, pero esa responsabilidad es del estado, no del propietario, así que debe arreglar ese problema el estado aunque sea pagando las mensualidades que esa familia no paga, para que sigan en su alquiler.
Las leyes que tenemos ahora lo que hacen es cargarle el muerto al propietario, puteamos al propietario ¿Y te extraña que luego los propietarios puteen a los inquilinos? Es de cajón.
Por tanto, en resumen ¿Qué tal si equilibramos la balanza en uno y otro sentido?
#4 no, esto pasa por permitir mercantilizar un bien básico como la vivienda, que debería estar sujeta a unas restricciones desde el minuto en el que decides comprar una.
#1 Tendrán demanda de sobra, no te preocupes por ellos.
Lo siento, pero esto pasa por leyes con más buenas intenciones que no hacen si no empeorar la situación. El casero deberia poder echar a quien no pague en un tiempo razonable, y el estado debería tener vivienda publica para evitar casos de gente en la calle.
Sin embargo estamos a la cola de Europa en vivienda publica, se le pasa la patata caliente al casero por medio de leyes y estos son los resultados.
#19 No confundamos con oferta y demanda. Aquí la cuestión principal es la siguiente: ¿la vivienda qué es, un bien básico o o un bien de mercado? Es necesario tomar una decisión y obrar en consecuencia.
Escenario 1: consideramos la vivienda como un bien básico, de primera necesidad, por lo que su mercado debería estar fuertemente regulado y protegido de la especulación financiera, como el de la alimentación. Obviamente, no afectaría a todas las viviendas del país. La vivienda de lujo, por ejemplo, quedaría fuera de esta consideración. Para el PP, este escenario es inadmisible, por mucho que diga la Constitución, mientras que el PSOE suele ponerse de perfil.
Escenario 2: consideramos la vivienda como un bien de mercado, quedando a expensas de las leyes de la oferta y la demanda que operan en el resto de la economía. Lo que ponga en la Constitución nos la suda. Obviamente, podría haber excepciones, un porcentaje de vivienda protegida, pero no será mayoritario. Este es el único… » ver todo el comentario
Precios máximos regulados según tamaño, zona y otros criterios.
Vivienda vacía gravada de forma creciente según la que se posea, también, donde esté localizada.
Cuando todo eso esté hecho y aprovecharse del los inquilinos o dejar casas vacías dejen de ser opciones viables, vemos si llega a hacer falta facilitar el desahucio.
CC #4
Mercantilizar con la vivienda ¿A qué te refieres? Obviamente todos los caseros quieren ganar dinero con su vivienda, si no ¿Para que la alquilan? Quizás tú te refieras a que no se puede explotar a la gente con precios desorbitados aunque sí se permita ganar un dinero razonable.
Pues bien, estoy de acuerdo y una forma de conseguir eso es poner un máximo al alquiler para que los precios sean razonables pero esa medida debe ir acompañada de protección para el propietario con cosas como que si no paga, se va a la calle el primer mes aunque tenga hijos y así evitamos el temor de alquilarle a familias con niños.
Ah, es que no se puede dejar a unos niños en la calle porque son vulnerables. Pues claro que no, hay que protegerlos, pero esa responsabilidad es del estado, no del propietario, así que debe arreglar ese problema el estado aunque sea pagando las mensualidades que esa familia no paga, para que sigan en su alquiler.
Las leyes que tenemos ahora lo que hacen es cargarle el muerto al propietario, puteamos al propietario ¿Y te extraña que luego los propietarios puteen a los inquilinos? Es de cajón.
Por tanto, en resumen ¿Qué tal si equilibramos la balanza en uno y otro sentido?
Lo siento, pero esto pasa por leyes con más buenas intenciones que no hacen si no empeorar la situación. El casero deberia poder echar a quien no pague en un tiempo razonable, y el estado debería tener vivienda publica para evitar casos de gente en la calle.
Sin embargo estamos a la cola de Europa en vivienda publica, se le pasa la patata caliente al casero por medio de leyes y estos son los resultados.
¿Y por qué tengo que hacer yo lo que quieres hacer tu? Ahí tienes el botón de enviar.
Escenario 1: consideramos la vivienda como un bien básico, de primera necesidad, por lo que su mercado debería estar fuertemente regulado y protegido de la especulación financiera, como el de la alimentación. Obviamente, no afectaría a todas las viviendas del país. La vivienda de lujo, por ejemplo, quedaría fuera de esta consideración. Para el PP, este escenario es inadmisible, por mucho que diga la Constitución, mientras que el PSOE suele ponerse de perfil.
Escenario 2: consideramos la vivienda como un bien de mercado, quedando a expensas de las leyes de la oferta y la demanda que operan en el resto de la economía. Lo que ponga en la Constitución nos la suda. Obviamente, podría haber excepciones, un porcentaje de vivienda protegida, pero no será mayoritario. Este es el único… » ver todo el comentario