#96 Veo que no entiendes que con esos argumentos se puede justificar cualquier régimen represivo en cualquier lugar del mundo. Ejemplo: "Es que todo el mundo sabe que en Korea del Norte no se puede criticar a Kim Jon-un, lo que ha hecho ese opositor es suicidarse". Por eso, nadie con un mínimo de decencia y empatía te va a comprar esos argumentos.
Qué Europa pinta cada vez menos en el concierto internacional ya lo sabíamos. Lo interesante es lo que hagamos a partir de ahora, sin la tutela de USA, si es que tenemos agallas para tomar nuestro propio camino.
#70 Que no son policías, son agentes de inmigración. No están en una peligrosa misión para detener a posibles asesinos, o a una banda armada. Deja de montarte películas.
#49 Para no insultar, te animo a pensar en la pobre mujer, que probablemente se puso nerviosa cuando varios gorilas comenzaron a rodearla y acorralarla. Una mujer que tuvo los ovarios de ir a protestar porque su presidente ha llenado de fascistas armados la ciudad donde vive.
#51 La tía no se ha suicidado, ten un poco de respeto por la justicia y por tu inteligencia. En ningún momento representaba una amenaza para el fascista que le ha disparado.
#95 Creo que ellos sí lo saben. Además, muchas respuestas vienen con enlace.
Sé que sería un poco como intentar ponerle puertas al campo, y que las tecnológicas no están por la labor, pero creo que el modelo que tratan de implementar a la larga no solo va a perjudicar a los medios, sino también a los modelos de IA, porque van a tener menos fuentes fiables de donde extraer la información. No sería mala idea tratar de cultivar un ecosistema donde los medios que aporten contenido de calidad puedan sobrevivir.
#82 A ver, la era del SEO para IA ya empezó, y es igual de mierda que el SEO de siempre. Pero entiendo que cuando son las IAs las que tienen que elegir de donde extraer el contenido, no seleccionarán mierda. Pongamos un ejemplo: supongamos que alguien pregunta a la IA qué va a pasar con Maduro. Entiendo que Google querrá dar la mejor respuesta posible a ese usuario, como pasa ahora, para lo cual extraerá la información de medios con suficiente autoridad o reputación. Recordemos que Google es quien define qué es autoridad, ellos pueden crear el algoritmo que mejor se ajuste a sus necesidades. Y no veo razón por la cual vayan a preferir tirar de contenidos de poca calidad si tienen a su alcance contenidos mejores. También entiendo que dependerá del tipo de información y el contexto del que estemos hablando. No es lo mismo información política, que científica, que de entretenimiento.
Del mismo modo que antes los medios pagaban unos céntimos a Google cada vez que un usuario hacía click en un anuncio de Google Ads, ahora sería Google quien pagaría unos céntimos a los medios por haber hecho uso de dicho contenido. Esto permitiría sobrevivir a aquellos medios que aporten información de calidad. Pero, como ya he dicho en otro comentario, pese a que me parece una buena solución, no creo que esto pase nunca.
#73 No sería igual porque la situación ha cambiado. Entonces los medios querían que Google les pagase mientras les estaba llevando tráfico. Ahora hablamos de que la IA te roba la información y con ella responde a la pregunta del usuario, haciendo innecesaria la visita al medio. Google se lleva el tráfico robándole la información al medio.
#64 Google cada vez lleva menos tráfico a los medios, y muchos van a tener que cerrar. Por otro lado, Google no va a poder mantener por mucho tiempo el sistema tradicional y cada vez va a tirar más respuestas directas. Una solución ideal sería que Google, Meta, Open AI... pagasen al medio unos céntimos cada vez que sus modelos arrojen respuestas extraídas de dicho medio. Dicho de otra manera: sería como Google Ads, pero al revés. Eso supondría la salvación de aquellos medios con autoridad que aporten contenido de calidad. Los que aportan refritos insustanciales y contenido de mierda por mí se pueden ir al carajo.
#59 Vale, pero: ¿quién crees que redacta las notas de prensa? Esos trabajos también están desapareciendo gracias a la IA. El futuro pinta mal: IAs vomitando información creada por IAs.
Llamadme loco, pero para mí la solución ideal sería darle la vuelta a la tortilla y que Google pague a los medios por acceder a su contenido y alimentar su IA, aunque no parece que vaya a pasar eso.
#13 Sí, pero hacerse con Groenlandia ahora es como quitarle un caramelo a un niño. Y ese caramelo se le ha antojado al imbécil de Trump. La cosa pinta mal.
#9 Supongo que los fascistas que gobiernan ahora USA quieren aprovechar la ventana de impunidad que están disfrutando, porque tal vez en unos años China esté en disposición de pararles los pies
#5 Creo que es una jugada a futuro. Con el calentamiento global, a lo mejor dentro de unos años ya no necesitas rompehielos ni inversiones descabelladas para extraer los recursos.
#6 Si tienes poca empatía vas a ser más individualista, y lógicamente te atraerán más doctrinas políticas liberales que se cimenten en el individuo, o sistemas como el capitalismo, antes que otros basados en lo colectivo. También es más probable que seas más insensible ante el racismo, machismo o la xenofobia. No significa que lo seas, pero si no lo sufres no te importará una mierda.
Sin embargo, en el espectro político de la derecha también están los conservadores, que también tienen sus taras, pero no suelen ser tan individualistas.
Lo del negacionismo científico creo que no guarda relación con la ideología, porque en la izquierda también tenemos muchas personas que desprecian la biología porque cuestiona sus convicciones.
#60 En un mundo en el que el hombre sigue ejerciendo una violencia constante y sistemática hacia la mujer, se deben aplicar medidas que protejan a las víctimas y castiguen a los agresores. Pero lo que no se debe hacer en ningún caso es aplicar diferentes condenas ante un mismo delito en función del sexo. Porque eso es una injusticia tremenda.
Es decir, si hay que aumentar el peso de la ley en los delitos de violencia de género, me parece bien que se aumente si con ello se puede reducir el número de víctimas. Pero sin romper la igualdad ante la ley. No puede ser que si el delito lo comete una mujer se llame diferente y tenga penas distintas. Eso no se puede justificar de ninguna manera. ¿O es que hay víctimas de primera y de segunda categoría?
#98 magnifiqus 
