#117 Claro, debe ser algo raro que solo yo he visto. Por eso en el titular de la noticia pone "El vídeo del asesinato... ni terrorismo ni ataque", y la inmensa mayoría de comentarios de la noticia coinciden en que la mujer no representaba ninguna amenaza. Anda, háztelo mirar.
#105 Si la autoridad de detener y aplicar la fuerza no es lo que se cuestiona, sino su aplicación. El abuso de la fuerza para asesinar a una ciudadana que no representaba amenaza alguna.
#113 Quítate la puta venda. Le roza el coche a 5 km/h porque el susodicho agente es quien se ha interpuesto en la trayectoria del vehículo para obligar a la mujer a detenerlo. La mujer trata de esquivarlo. No es una amenaza en ningún momento.
#103 Qué puedo decir, una lógica impecable para la mente de un fascista. No te asesina el policía, no hay un abuso de la fuerza. La culpa es de la víctima por no saber reaccionar a un psicópata armado que te está apuntando con un arma. Es un suicidio...
Pues nada, al final va a ser verdad que al fascismo no se le discute, se le suicida.
#101 Vale, ya me has dejado claro el tipo de persona que eres... Alguien que empatiza más con el derecho a asesinar de un agente armado que con el derecho a mnaifestarse de una ciudadana pacífica e indefensa que no representaba una amenaza para nadie.
Tu forma de razonar es la de un fascista, así que no te extrañe cuando la gente te lo llame.
#22 Si lo fuera, sería la misma que ha tenido siempre, solo que ahora se le ve más deshinbido. Pero no tiene por qué ser por falta de autocontrol, sino porque se sabe impune.
Es decir, hablaríamos de narcisismo, egolatría, psicopatía, etc.
#95 Ignorancia la tuya. Son agentes federales del Servicio de Inmigración y Aduanas, pero no son policías. Podría considerarse (considerar es el mismo verbo que tú usas, lo que demuestra que no lo es) una especie de "policía" inmigratoria federal, OK, pero no es la policía que la población estadounidense está acostumbrada a ver y "respetar", y por supuesto no tiene las mismas atribuciones. Aunque ya se ha visto que con Trump la ley es papel mojado.
En cualquier caso, mi comentario no iba de si ICE tiene las mismas competencias que la policía o no, o si debería considerarse policía o no. Lo que intentaba hacerte ver es que no hacen el mismo trabajo que hace la policía, no se están jugando la vida persiguiendo a peligrosos criminales. Su trabajo es perseguir y detener a inmigrantes indefensos, que lo más peligroso que harán es intentar escapar, justo lo que intentó hacer está pobre mujer. El uso de armas de fuego no está justificado.
#96 Veo que no entiendes que con esos argumentos se puede justificar cualquier régimen represivo en cualquier lugar del mundo. Ejemplo: "Es que todo el mundo sabe que en Korea del Norte no se puede criticar a Kim Jon-un, lo que ha hecho ese opositor es suicidarse". Por eso, nadie con un mínimo de decencia y empatía te va a comprar esos argumentos.
Qué Europa pinta cada vez menos en el concierto internacional ya lo sabíamos. Lo interesante es lo que hagamos a partir de ahora, sin la tutela de USA, si es que tenemos agallas para tomar nuestro propio camino.
#70 Que no son policías, son agentes de inmigración. No están en una peligrosa misión para detener a posibles asesinos, o a una banda armada. Deja de montarte películas.
#49 Para no insultar, te animo a pensar en la pobre mujer, que probablemente se puso nerviosa cuando varios gorilas comenzaron a rodearla y acorralarla. Una mujer que tuvo los ovarios de ir a protestar porque su presidente ha llenado de fascistas armados la ciudad donde vive.
#51 La tía no se ha suicidado, ten un poco de respeto por la justicia y por tu inteligencia. En ningún momento representaba una amenaza para el fascista que le ha disparado.
#95 Creo que ellos sí lo saben. Además, muchas respuestas vienen con enlace.
Sé que sería un poco como intentar ponerle puertas al campo, y que las tecnológicas no están por la labor, pero creo que el modelo que tratan de implementar a la larga no solo va a perjudicar a los medios, sino también a los modelos de IA, porque van a tener menos fuentes fiables de donde extraer la información. No sería mala idea tratar de cultivar un ecosistema donde los medios que aporten contenido de calidad puedan sobrevivir.
#82 A ver, la era del SEO para IA ya empezó, y es igual de mierda que el SEO de siempre. Pero entiendo que cuando son las IAs las que tienen que elegir de donde extraer el contenido, no seleccionarán mierda. Pongamos un ejemplo: supongamos que alguien pregunta a la IA qué va a pasar con Maduro. Entiendo que Google querrá dar la mejor respuesta posible a ese usuario, como pasa ahora, para lo cual extraerá la información de medios con suficiente autoridad o reputación. Recordemos que Google es quien define qué es autoridad, ellos pueden crear el algoritmo que mejor se ajuste a sus necesidades. Y no veo razón por la cual vayan a preferir tirar de contenidos de poca calidad si tienen a su alcance contenidos mejores. También entiendo que dependerá del tipo de información y el contexto del que estemos hablando. No es lo mismo información política, que científica, que de entretenimiento.
Del mismo modo que antes los medios pagaban unos céntimos a Google cada vez que un usuario hacía click en un anuncio de Google Ads, ahora sería Google quien pagaría unos céntimos a los medios por haber hecho uso de dicho contenido. Esto permitiría sobrevivir a aquellos medios que aporten información de calidad. Pero, como ya he dicho en otro comentario, pese a que me parece una buena solución, no creo que esto pase nunca.
#73 No sería igual porque la situación ha cambiado. Entonces los medios querían que Google les pagase mientras les estaba llevando tráfico. Ahora hablamos de que la IA te roba la información y con ella responde a la pregunta del usuario, haciendo innecesaria la visita al medio. Google se lleva el tráfico robándole la información al medio.
#118 magnifiqus 
