#4 No se deberían comparar los accidentes. Esto ha sido un choque frontal, cuando el de España fue choque y descarrilamiento. Los trenes que han chocado en Dinamarca creo que son de cercanías, mientras que los de España eran de alta velocidad.
Un apunte: que dos trenes choquen frontalmente significa que iban por la misma vía. Eso es un fallo de seguridad tremendo.
#37 Ahora está muy de moda, no te lo pierdas. Incluso hay muy buenos teólogos que saben jugar muy bien sus piezas para dejar la partida en tablas. Pero claro, el debate que se monta en redes siempre va sobre el argumento clásico de la existencia de Dios.
Me molaría ver un debate donde al teólogo se le pongan otras cuestiones más comprometidas sobre la mesa. Por ejemplo, que tenga que explicar determinados pasajes de la Biblia que asustarían hasta a los más fanáticos de VOX. O cuestiones controvertidas como, ¿por qué Dios tiene o tuvo, según la religión, un pueblo preferido? ¿Acaso odia a los demás humanos? Resulta que un poco más al sur les obligo a rezar cinco veces al día y dar vueltas alrededor de una piedra, y luego les mandó hacer la Guerra Santa, prometiendo un harén de mujeres para cada mártir. ¿No es un poco machista? No sé, da la sensación de ser un Dios muy caprichoso. Muy poderoso para unas cosas y muy vago y críptico para comunicarse con su pueblo, que siempre lo hace mediante intermediarios.
#27 Si un creyente quiere atrincherarse en la fe, puede hacerlo, pero automáticamente queda excluido de cualquier debate racional.
Este artículo explora las vías posibles dentro del marco de un debate racional, y la Fé se sale de este marco. Cualquier afirmación sería posible recurriendo a un elemento mágico. Por ejemplo: Los unicornios existen para mí porque la magia los crea, y yo creo en la magia. La magia existe para quien cree en ella.
#23 Pues que se leen tales burradas en esos libros que no estaríamos ante una manta que quiere darle forma a un misterio, sino ante una manta que pretende camuflar salvajadas humanas (asesinatos, violaciones, xenofobia...) bajo un misterio.
#19 Pero eso sería ahondar en el debate donde ellos, los creyentes, se sienten cómodos. Yo propongo sacarlos de ese debate y llevarlos a este otro: "Por qué crees en tu religión".
Y es que un creyente tiene que explicar dos cosas: por qué cree en Dios y por qué lo hace siguiendo una determinada religión. La primera la puede salvar con un razonamiento básico del tipo: Dios es el motor de todo. Incluso una persona no religiosa podría creer eso y no se le podría rebatir nada. Sin embargo, la segunda es muy difícil de sostener de manera racional, tiene demasiadas grietas.
#2 Los creyentes se sienten cómodos en ese debate porque no se tienen que cuestionar nada. Siempre pueden forzar un empate.
Para poner a tu compañero en una posición más incómoda, podrías decirle algo asi: no sé si existirá o no un ser superior, pero te puedo asegurar que tu religión es un timo.
Y es que Dios, de existir, está fuera del alcance y la comprensión humanas. Por tanto, todo aquel que afirme hablar en nombre de Dios es un falso profeta.
#47 Por eso las decisiones de la serie hacen agua por todos lados. Si le pones Fundación a una cosa que no es Fundación y solo se le parece vagamente, los más fieles de la CF vamos a salir espantados y hablando mal, cosa que a la serie no le interesa.
Si lo que la serie pretendía era enganchar a espectadores nuevos que no se han leído la obra de Asimov, cosa que ha sucedido (no sé cómo), de nuevo podían haberse ahorrado llamar a la serie Fundación, porque a esos espectadores que no conocen la obra original, y no van a hacer comparaciones, les importa un pimiento cómo se llame la serie. Podrían haberla llamado "Ecos de la Fundación", "Historias de la Fundación" o cualquier nombre similar, y luego añadir el consabido: "basada en la obra de Isaac Asimov". Y todos contentos.
Pero no, se han tenido que ciscar en una de las sagas favoritas de muchísima gente por pura soberbia. Hay tramas y personajes que dan verdadera lástima. Toda la trama del Mulo da pena y no hay por donde cogerla. En los libros, el Mulo es una amenaza omnipresente todo el tiempo, pero no te enteras de quien es hasta el último momento. Es uno de los momentazos del segundo libro. Sin embargo, en la serie se desvían tanto del material original que no puede aprovechar ninguna de sus virtudes. Se cargan los personajes, las tramas y lo que queda es un truño infumable.
#33 Es que toda esa parte es un añadido de la serie.
El nombre es un arma de doble filo. Puede atraer mucho público de inicio, y también puede hacer que ese público salga espantado hablando pestes de la serie.
#2 Odio la serie, me parece ridícula y sin sentido alguno. La trama de los Cleones, con Demerzel, está interesante y tiene potencial, pero eso no es Fundación. Si quisieran hacer una serie nueva basada en esa trama, genial, pero que le pongan otro nombre.
Es que no sé por qué han llamado a la serie Fundación. La hubieran llamado diferente y así no palidecería en comparación con los libros.
Un apunte: que dos trenes choquen frontalmente significa que iban por la misma vía. Eso es un fallo de seguridad tremendo.