#17 Se me olvidó decir que, con el alquiler vacacional fuera de juego, el número de turistas que pueden absorber las islas se limita. No se restringe el movimiento de ciudadanos comunitarios, solo que ya no habrá tanta oferta y algunos que antes venían ya no lo harán, principalmente porque es turismo low cost y busca gastar lo menos posible. Este tipo de turista apenas genera riqueza para el territorio. Nunca lo verás en un hotel, prefiere siempre apartamento (airbnb). Compra en el super, no va a restaurantes y apenas consume fuera.
No es que esté en contra de las personas que eligen esa opción, pero cuando hay una presión enorme sobre un territorio se necesitan soluciones, y una de las mas urgentes es limitar el n° de turistas a cifras más razonables, o estos territorios se irán al carajo.
#7 La primera medida sería cargarse el alquiler vacacional, que apenas genera beneficios más que a unos pocos rentistas e inversores. Yo no lo prohibiría, pero pondría unos requisitos similares a los que necesitan los hoteles. Aparte de tener licencia, que sería cara y si no la tienes las multas serían astronómicas, exigir cosas como salidas de incendios, revisiones periódicas certificadas de las instalaciones, que siempre haya una persona en el edificio o en las cercanías para atender cualquier problema derivado de los huéspedes, etc. Vamos, que con esas condiciones a ningún rentista le va a interesar ya el alquiler vacacional.
Con eso ya puedes reducir 3 o 4 millones de visitantes al año, le quitas competencia desleal al sector hotelero, descongestionas el territorio, reduces la presión sobre el mercado de alquiler y apenas afectas a la industria turística. Pierden rentistas y especuladores inmobiliarios, ganamos todos los demás. Pero por lo que sea no hay voluntad política para hacerlo. De boquilla dicen que sí, fingen estar preocupados, pero luego no hacen nada.
Después la cosa sería ir cambiando parte del modelo de turismo de masas por otro de mayor poder adquisitivo. Pero aquí sí que no hay voluntad para hacerlo, ni por los políticos ni por el sector. Por eso me gusta lo del referéndum, porque la solución la elegiríamos los ciudadanos. Y como se supone que mucha gente vive del turismo, pues no estaría tan claro el resultado. Pero al menos decidiríamos los ciudadanos en base a nuestros intereses, y no los políticos en base a los intereses de los poderosos.
A pesar de cierto tufillo xenófobo, no vendría mal un referéndum similar para Baleares y Canarias. Pero no en cuanto a habitantes, sino en cuanto a la cifra de turistas recibidos al año. Ahora mismo la cifra roza los 20 millones en cada archipiélago, una verdadera locura.
#12 Idea de negocio, para quien la quiera: papel de baño serigrafiado con la cara de Trump. Slogan: "Convierte al Zanahorio es un sr. de piel marrón antes de depórtalo por el desagüe".
#7 O tal vez sí se pueda bajar un poco más, pero para ello habría que identificar correctamente todas las causas de dicha violencia, y no atribuirlas siempre al mismo motivo.
#7 Todo correcto, se nota que has estudiao. Y se te olvidó decir que, a pesar de las reformas, íbamos con el freno puesto. Es decir, que España podía haber crecido mucho más de no ser por el puto enano monórquido, y tal vez no habrían tenido que emigrar a Europa cientos de miles de españoles.
Es cierto que en tiempos de Franco el país se modernizó y fue saliendo de su atraso, pero lo que estos "nuevos nostálgicos" no entienden es que esto no fue gracias a Franco, sino a pesar de Franco. Todo el que haya estudiado historia económica de esa época lo sabe.
Los primeros 10-15 años del Régimen fueron una puta losa para el pais, que se fue quedando más atrás si cabe respecto al resto de Europa, y eso que habían sufrido una Guerra Mundial.
A finales de los 50, Franco permitió cierta apertura porque el país estaba tan mal que no le quedó más cojones. Era eso o la desaparición del Régimen. Y como las cosas fueron mejorando, fue abriendo más la mano, pero siempre con el freno puesto. Es decir, que la dictadura no solo birló libertades al país, también años de desarrollo. Sin olvidar la corrupción endémica silenciada por el regimen. Y si no, que se lo pregunten a los cientos de miles de españoles que tuvieron que emigrar a Europa en los 60/70. Si el país iba tan bien, ¿por qué tuvo que emigrar tanta gente?
#32 Cierto, pero como bien sabes, el atractivo es algo subjetivo. Si la persona no se siente atractiva, da igual que lo sea o no. Se mirará al espejo y se odiará igualmente. Entramos en el terreno de la subjetividad. El incel se siente rechazado y no lo sabe gestionar (y aquí pueden intervenir múltiples factores).
La incapacidad de tratar con mujeres, como señalabas, puede ser parte del problema, pero no la única explicación. He tenido amigos a los que no se les daba bien, pero lo llevaban con humor. Mi respuesta no era una crítica a tu comentario, más una puntualización. Creo que las causas que llevan a un hombre a declararse incel son más complejas de lo que parecen y no se pueden explicar por una sola causa.
También creo que la mayoría no odia de verdad a las mujeres, solo de boquilla. Lo que odian es su situación. Si una mujer les hiciera caso renegarían de su condición. Quiero creer que muchos maduran y se les pasa, aunque no tengo datos.
#31 Lo que dices no es cierto, no te he explicado ni he interpretado lo que has dicho, sino que he citado literalmente lo que has dicho. Pero si no te quieres dar por aludida, allá tú. Por mi parte no tengo ningún interés en continuar está conversación. Buenas tardes.
"eso nos pasa a todos y sabes como se arregla? En el psicólogo... O teniendo amor propio.
Que no puedas gestionar como hombre esas emociones es porque nadie te enseño a hacerlo. Y mostrarlas es considerado debilidad. Y sabes de donde sale todo eso? Del patriarcado".
Acabas de hacerme el equivalente a un 'mansplaining' de manual. Lo que pasa es que los hombres aún no le hemos puesto nombre cuando es una mujer quien lo hace.
"Pero habrás oído aquello de "el hombre es un violador en potencia", y demás lindezas por el estilo. Y no se trata de corrientes marginales ni desautorizadas por las corrientes hegemónicas".
Y tú en tu respuesta dijiste:
"Por otro lado... A que lugar fuiste en el que te explicaron eso? Donde aprendiste?
Soy feminista, mujer y no estoy en sitios donde se dice lo que tú propones. Y me realciono con hombres, jamás escuché nada de esa mierda que dices.
Sabes donde oigo eso? En espacios en los que a uno le contaron que una vez alguien dijo.
No estas siendo realista, estás desinformado y escuchas lo que te conviene."
#22 O sea, que tú, como mujer y feminista, vas a enseñarme cómo tenemos que ser los hombres, ¿no? Sin mostrar la más mínima empatía, sin estar ni un segundo en nuestra piel. ¿No te recuerda a algo que odiáis las mujeres?
#21 Gracias por confirmar todas mis hipótesis. Me gustaría estar equivocado, pero cuando debato con una feminista siempre me acaba confirmando mis temores.
A lo mejor quien no estás bien informada eres tú. Aquí te dejo un tuit de Irene Montero justificando, matizando (pero no desautorizando) la afirmación de que los hombres somos violadores en potencia. La frase es de Júlia Salander, de 2024, y género muchísima polémica. Salió en todos los medios, y por supuesto también pasó por aquí, por Menéame. La cuestión es que el feminismo institucional la justificó, la matizó, pero nunca la desautorizó.
#5 Creo que la incapacidad para tratar con el sexo femenino no es el único ingrediente del rechazo, también influye mucho la falta de atractivo, incluso el status percibido. Aún así, el rechazo de por sí solo no transforma a un hombre en incel, sino el hecho de no saber gestionar ese rechazo, ya sea por falta de autoestima, falta de empatía de su entorno (que se burlen de él), incapacidad para gestionar sus sentimientos, etc.
#7 Pero habrás oído aquello de "el hombre es un violador en potencia", y demás lindezas por el estilo. Y no se trata de corrientes marginales ni desautorizadas por las corrientes hegemónicas.
El feminismo se autodenomina inclusivo, pero lo que percibo desde hace muchos años es cero empatía por los hombres y sus problemas. Merece más empatía una mujer rica por ser mujer que un hombre que no tiene donde caerse muerto. Para muchas es un "privilegiado" que no ha sabido aprovechar sus privilegios, cuando lo más probable es que nunca los tuviera. Luego estas mismas mujeres se preguntan por qué los hombres ya no están en el barco del feminismo.
Hay un rayito de esperanza, y es que a raíz de esta progresiva pérdida de apoyo, últimamente se escucha cierta autocrítica dentro del movimiento, o es la sensación que yo tengo. Cómo ejemplo este artículo.
Respecto a los incels, solo son hombres con problemas de autoestima que necesitan un poco de empatía. Por muy ridículos que puedan parecernos sus problemas, no cuesta nada ponernos un momento en su piel y darnos cuenta de que sentirse rechazado es algo duro y difícil de gestionar.
#75 No me parece bien este boicot por un tema de coherencia y nula efectividad. El de la Vuelta me pareció muy bien jugado. Tuvo muchísimo impacto, lo siento por los aficionados al ciclismo. A lo mejor se podría criticar por aquello de que pagan justos por pecadores, pero en cuanto a impacto fue perfecto. Y también me pareció justo tratar de echar al equipo israelí. Si no están fuera de todas las competiciones internacionales es por pura hipocresía internacional. Con Rusia no tardaron.
Por cierto, cuando no estamos seguros de si un boicot es justo o no, la opción de hacerlo pero sin sumarse a las hordas que pululan en redes exigiendo sacrificios a los demás desde su sillón me parece de lo más coherente y respetable. Es lo que comentas de no ir a Monegros. Es más, incluso si cuelgas un post en redes explicando por qué no vas a ir a Monegros, pero respetando a los que decidan ir, me parecería perfecto. A mí lo que no me gusta son aquellos que van pidiendo la cancelación para quien no se sume al boicot.
Respecto al tema de los artistas, hay un problema. El circuito de salas está al borde de la desaparición. Mientras tanto los festivales se han multiplicado, vivimos en una burbuja festivalera que me parece una mierda. Es un producto que no me gusta y no consumo. Donde se ponga un buen concierto en sala de tamaño medio que se quite cualquier festival. Por eso muchos grupos viven ahora mismo de los festivales. ¿No te has fijado que los carteles entre festivales se repiten muchísimo? Estos grupos o artistas que en invierno apenas dan un bolo, cuando llega la primavera es cuando empieza su temporada. Incluso grupos y artistas conocidos, tipo Zahara o Love of Lesbian.
En algún momento explotará la burbuja festivalera, el problema es que no creo que tras eso reviva el circuito de salas. Por eso no me alegraré, aunque no me guste el formato festival que se estila hoy en día.
#1 Es cierto que la izquierda ha fallado y no ofrece un futuro atractivo para los jóvenes. Pero la otra parte de la película es que la ultraderecha está capitalizando ese descontento a base de mentiras y bulos, puesto que ellos no proponen nada mejor. Todo lo contrario, su estrategia se basa en estimular el odio y sacar nuestra peor versión.
La izquierda necesita arriesgar y sacar esa vertiente más rebelde y combativa si quiere llegar a los jóvenes. Hay que recuperar conceptos como la lucha de clases y aplicarlos.
Espero que no se deje seducir por cantos de sirena y siga en el parlamento haciendo lo que hace. Es muy necesario allí y es donde mejor servicio nos hace. Parlamentarios como él no abundan.
#20 Me gustaría saber por cuánto se multiplicó el patrimonio de Felipe González o Aznar. A lo mejor nos escandalizaba más, sobre todo el de Felipe.
En cualquier caso, Zapatero no tiene fachapass, y además le tienen ganas. Si no está limpio, se sabrá tarde o temprano. De los otros dos que he citado no creo que lo sepamos nunca.
No es que esté en contra de las personas que eligen esa opción, pero cuando hay una presión enorme sobre un territorio se necesitan soluciones, y una de las mas urgentes es limitar el n° de turistas a cifras más razonables, o estos territorios se irán al carajo.