#1 yo soy Pritty e iría desnudo, total puestos a que se hable de gilipolleces....

#1 está bien porque son tan burdos que ya huele demasiado. Lo pide el partido ultraderechista y unos días después el juez le hace caso. Es ridículo. Creo que esto le beneficia a Begoña Gómez porque todo el lawfare es ya muy evidente para (casi) todos.

#1 A ti te parecerá lawfare, pero a mi me parece corrupción y prevaricación. Digno de cárcel. Algo que, ahora que aceptamos noticias como fuente en juzgados, haría que el CGPJ estudiase el tema de oficio.

Claro, un CGPJ que funcionase, no uno que tambien raya la prevaricación y la corrupción en muchas ocasiones.

No le metamos nobres políticos a cosas que tienen un tipo penal. Les haces un favor.

El abogado de Begoña Gomez se debe estar sintiendo ahora mismo como Boyé.

#6 La culpa será del informático ... tiempo al tiempo.

Desde luego Peinado o a perdido el juicio por la edad o forma parte de un plan mayor (conspiración) y cuenta con una carta de no agresión; no veo otra manera de que un juez de 70 años en prórroga para jubilarse se juegue así si futuro.

#13 Que futuro? Esa es su mejor carta, su edad. Que le va a pasar a un juez semi-retirado de 70 años? Apartado del servicio? Siemplemente esta haciendo su ultimo servicio a su familia que esta bien metida en el PP.

#13 no se está jugando su futuro, está facilitando la carrera de su hija. En cuanto digan de meterle un paquete que implique suspensión de sueldo, coge se jubila y nos saca el dedo a todos. Penalmente no le va a pasar nada porque nadie va a querer imputarlo, lo único disciplinariamente y como te digo con jubilarse ya se acabó.

#13 No existe ninguna ley que te impida entrar en la cárcel con setenta años y que te pudras allí el resto de tus días.

#1 #6 Como siempre, que no falten las películas inventandose cabriolas del juez sin prueba alguna

Este tipo de cosas las gestionan otros empleados del tribunal, el juez no es Flash y lo hace absolutamente todo. Y lo que parece por el momento es que han editado el video para quitar unos minutos en los que se suspendió la declaración, es decir, habrían quitado minutos de tiempo muerto.

Notición.

#41 Han editado una grabación de una declaración. Delito.

#50 >el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración"

Si se suspende declaración, no hay declaración.

#54 Si modifican la grabación, no es la declaración

#59 Si se suspende la declaración, no hay declaración.

#6 hay que ver lo nerviosos que os poneis cuando a uno de los vuestros lo pillan con corruptelas y lo juzgan

#1 "El juzgado ha reconocido en su respuesta los cortes de la grabación, pero el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración".

Pues tan facil como ahora pedir la grabación integra comprobar si es así. Pero bueno, la SER montando una noticia entera para que la gente salte en masa con lo del "lawfare"

Entradilla y titular de la ser: "ha excluido algunos pasajes de la declaración de la mujer del presidente del gobierno"

Mas abajo en la propia noticia de la Ser: " exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración""


En que quedamos, LA SER. Estaba declarando y han cortado el video en sus declaraciones, o no estaba declarando nada y estais retorciendo el vocabulario para que parezca que si era así?

#30 quizá no hemos leido bien, el abogado de la defensa esgrime que el juez no indicó detener la grabación, por lo que no queda claro porqué el video está manipulado

#33 El problema es que la SER nos diga en su entradilla que han "omitido declaraciones de Begoña" para acto seguido en el cuerpo de la noticia decirnos que el juzgado dice que se detuvo mientras no declaraba.

Que está muy bien que el abogado diga que por que no está la grabación entera, o porque se corto si el juez no pidio cortar el video. Pero el abogado lo que dice es eso, no dice en ningún momento que falten trozos de la declaración, cosa que la SER si hace, dejandolo caer.

Pensaba que aquí estabamos en contra del "fango" ese.

#39 #33 lo que se pide es que se entregué la declaración integra, y no lo está, con lo cual nadie, excepto el que editó el vídeo, conoce los 10 minutos del contenido extraído, y si la defensa lo pide íntegro no debería haber problema

#44 La grabación integra. No la "declaración", porque por lo que dice el juzgado, no estaba declarando nada en esos momentos, por lo que su declaración sí está integra, lo que no está integro es el video, que son dos cosas muy diferentes, y que la SER confunde "por alguna razón".

Y conste que a mi me parece estupendo que ahora el juzgado entregue el video completo. Lo que estoy bastante seguro es que la ser no va a montar una noticia, ni va a llegar a portada en meneame, como resulte que la declaración estaba completa.

#45 La grabación íntegra, tal y como fue realizada, sin ninguna modificación

#33 Quizá no has leido el comentario que respondes. Lo que dice es que se quiza la parte en la que el juez suspende la declaración, que no la grabación.

Si en esos minutos no hay declaración ni contenido alguno, por lo que sea, como un descanso, pues se quita esa parte para facilitar el visionado.

Vamos, que como no prueben que en esos 10 minutos hay algo cortado de verdad y al final sea que esos 10 minutos son una suspensión, pues los que manipulan seran ellos.

#40 Creo que la edición para cuestiones legales no está permitida, de ahí que existan las transcripciones literales y demás... y de ahí que algunos casos tengan terallones de folios. Creo.

#49 Pero yo entiendo que cuando se suspende una sesión, una declaración, etc, las transcripciones y todo paran.

Aquí lo que comentan los letrados del tribunal es que se ha quitado unos minutos que corresponden a la suspensión.

Pero vaya, que suena a algo que se va a aclarar rapido y que en el peor de los casos es una nimiedad que se subsana.

#40 no. No se quita nada. El visionado es igual de fácil, no estamos en los 60

#55 Lo que dices es una tontería. Será más facil que en los 60, pero no es igual de fácil visionar algo que tienes que ir adelantando de forma manual, que algo que ya está editado quitando esas partes.

La grabación integra entiendo que se conserva y está adherida al caso, pero no ve el drama en que los funcionarios proporcionen la comodidad de darte algo más digerido.

Si la grabacion original la borran o algo, ya si que entendería más.

#30 Han editado el vídeo. Espero que tengan el original

#1 A mi me parece un delito como una catedral,no simple "lawfare".

#23 No aceptan mierdas de nadie ... mientras puedan seguir viviendo de los padres...

#31 Mucho mejor que ser explotado por una casta de parásitos. Como generación han llegado a una conclusión sin haberlo planeado que es que pasan olímpicamente de coger cualquier trabajo y ser explotados sistemáticamente, lo que hace que a nivel de negociación colectiva tengan mucha más fuerza que los de mi generación, que teníamos muy asumido que si no tienes trabajo tienes que aceptar cualquier mierda y punto.

#33 en realidad lo que creo que pasa es que aguantan mucho menos la explotación, pero no por principios o conciencia de clase, si no porque aguantan mucho menos en general. No sé si es bueno o malo

#35 No creo que "aguanten menos", sino que si ven algo un poco mejor se van.

#35 Claro que aguantan menos, porque crecieron en un mundo en crisis y no han conseguido comerles la cabeza con las mismas chorradas que al resto. Yo empecé la carrera pensando que con una carrera podría tener un trabajo cómodo y estable, comprarme una casa, etc, y por el camino me he dado cuenta de que la mayoría de la gente no consigue esas cosas, pues los Z se han dado cuenta a los 10 años y, simplemente, el sistema no tiene ninguna "zanahoria" que darles, antes había gente que comía mierda 10 años en ima empresa y acababa ascendiendo, pero los Z ya saben que no tendrán un curro cómodo y estable en la vida, que nunca se comprarán una casa y que nunca se van a jubilar, así que las promesas de un futuro mejor se las traen al pairo, o bien las condiciones son justas y razonables hoy o me voy a mi casa hoy.

#35 Aguantar está sobrevalorado, bastante que no están quemando las calles por el tema de la vivienda.

#31 Lo dices como si quedándose en ese curro de mierda fuesen a dejar de vivir de sus padres...

#31 Mi padre que tiene 75 años hace mas de 30 que me dice "Muchacho, yo para morirme de hambre trabajando, me muero de hambre en casa en el sofá descansado"

#1 Eso de "con horarios de 8 horas al día" dicho en tono de queja suena a "quiero camareros que hagan 12 horas de jornada, pero cobrando 8".

#34 Mira que he currado años en la hostelería en Londres y nunca hice más de 8 horas, incluyendo la de cierre y limpieza del garito... Qué raro oye que aquí hay que hacer 10, 12,...

#34 8 dice! 4 contratadas y 2 en negro como máximo.

#5 Meh eso no quiere decir nada, los empresarios usanos donan tanto a republicanos como a demócratas así todos les deben favores, siempre ganan. Tampoco es que haya gran diferencia entre unos y otros, Trump solo da un poco más de yuyu porque los maga son sus principales partidarios y están como una puta cabra. Si no me daría igual porque vamos en USA solo hay derecha, ninguno va a hacer nada por arreglar ese manicomio de país, .

#7 La parte más jodida es que han desperdiciado cuatro años en los que podían tener a Biden de presidente pero de paso ir promocionándola a ella como futura candidata para estas elecciones. Como no les salió de la polla a los demócratas hasta que vieron que no tenían ni opciones de presentar batalla pues ahora huele todo a improvisación.

#14 Yo creo sinceramente que lleva chocheando, desde que llegó al cargo...lo único que ha hecho, en su gobierno fue avivar las llamas en Gaza, y Ucrania...

#22 chochear lo hacen ambos a su manera, decir que que la lejia es buena contra el covid es de alguien con problemas mentales

#40 Trump ha demostrado una y otra vez que lo suyo es de psicópata, no de chocheo. Ambos casos peligrosos, pero el psicópata más aún.

#22 Lo único? El paro está en mínimos históricos y la economía va como un tiro.

#14 el chocheo no ha sido de repente. Otra cosa es que nos lo hayan dejado ver justo ahora

#7 Qué lamentable que en pleno 2024 el color de la piel de una persona o si es hombre o mujer pueda influir en el voto de alguien.

Hay que votar con cabeza, por las políticas de unos y de otros, lo que realmente afecta a la población, y no si uno o otro es negro, blanco, alto o feo. Aunque parezca lo contrario, el candidato es lo de menos. Lo importante es las políticas de los partidos que están detrás.

Pero como siempre en cualquier elección, estamos en manos de los más estúpidos de cada país, que cambian la orientación de su voto cual veleta y votan a uno u otro partido por detalles superficiales irrelevantes, como lo "épica" que queda la foto de Trump levantando el puño, o que no guste el color de piel de un candidato, sin casi tener idea de las políticas que defiende cada uno.

#19 aquí por una coleta...

#30 Ea, ea. Ya pasó, ya pasó.

#19 Bueno.... El color y las mentiras que les cuenten a los electores clave.

Trump ganó por el cinturón del óxido (tradicionalmemte demócrata) con sus promesas de luchar contra china y volver a traer industria americana a los EEUU. en parte lo hizo.Y ahora a apostado de nuevo por el cinturón del óxido con Vaden y su influencia entre el electorado.

Desconozco que ha hecho Biden Y Kamala por atraer al electorado clave. Pero, no creo que Kamala tenga ese impacto para antraer con su mensaje los votos necesarios entre los estados en disputa. De hecho, creo que más o menos a seguido con la política antichina... Pero claro lo desconozco.

Ella, puede jugar al miedo a Trump y garantizad voto demócrata. Pero, virar estados clave... Con ese perfil, ese mensaje y en tan poco tiempo. Complicado.

#36 lo de china fue un chocheo que no llevo a nada

#36

Leyendo a expertos yankis: tiene como opción elegir de VP a la gobernadora de Michigan o al de Pensilvania (que parece que se han ofrecido) gobernadores muy populares del cinturón del óxido que están a mitad de sus últimos madatos.

Lo que destrozo a Biden fue el deterioro cognitivo que mostró en el debate (que parece ser que Trump tiene pero menos) y que como fiscal fue muy dura y eso puede poner en un aprieto a Trump.

#56 Trump no tiene deterioro ninguno, eso es una equidistancia que se marcan ahora los medios para no admitir que llevan años mintiendo con el estado mental de Biden.

#19 Es que entre votar a Trump o votar a una rata, yo votaría a la rata.

#19 creo que es mas que esa persona es insipida

#7 Y siempre descojonada de risa ....

#7 Obama ya ganó en su día y por goleada.

El problema es que Kamala Harris tiene un perfil muy bajo. Con Hillary Clinton no lo consiguieron, y tenía más tirón, aunque era muy cercana a los halcones, y puede que eso le beneficiara a Kamala, pero Kamala necesita algo para ilusionar al electorado y que no se quede en casa.

#50 Hillary era bastante odiada. Genereba apatia. Kamaña tiene ahora que espabilar, pero debate muy bien y delante tiene a un convicto, corrupto populista y viejo. Puede ganar

#63 era como muy elitista, a mi parecer, pero soy poco conocedor de todo el mundillo USA, solo de aquello que me va llegando

#7 En 2008 ganó un negro progresista, político en Illinois. No es tan imposible, aunque lo tiene algo más difícil.

#2 Va a necesitar algo mas que utilizar el miedo para ganar la presidencia.

Sin ninguna duda eso va a mobilizar a los votantes democratas y en condiciones normales le dara para ganar el voto popular. Pero unicamente utilizar el miedo a Trump no le va a dar para llegar a la presidencia.

Los americanos son distintos a los europeos.

Alli no veras una movilizacion masiva para parar a alguien como Le Pen. El votante de "centro" americano es muy pragmatico. Puede que este ideologicamente mas cercano a las politicas sociales de Harris o que simplemente le den igual. Pero lo que quieren es votar a un candidato fuerte que muestre liderazgo.

Ahora el Partido Democrata tendra que buscar una estrategia similar al "Yes, we can" de Obama. Si dan con la tecla, van a tener opciones. Pero si centran la campana en parar a Trump, se van a dar la hostia gorda.

#2 solo? No entiendo.
Antes era un puto loco frente a un carcamal que no regula. Pero ahora el carcamal se ha apartado, diciendo a los yankees "mirad, en el partido demócrata queremos lo mejor para el país, por eso el carcamal se hace a un lado. Va a hacer lo mismo el republicano?".

Yo creo que con esta jugada tienen el partido ganado.

#2 con la guerra de gaza abierta van a perder muchísimo voto.

Se está reprimiendo con violencia al disidente y suelen ser voto demócrata.

O cuela algo de "humanizar" esa guerra y se pone en el foco del debate, o no tiene nada que hacer.

Por otro lado, si gana kamala Harris empieza una guerra civil.

#51 Pero hombre, a los americanos se la pela cualquier cosa fuera de USA.

#2 Yo creo que esta mujer aplasta a Trump sin despeinarse.

Trump ya ganó las elecciones teniendo menos votos que el anterior candidato republicano y la siguiente la perdió. Entre los republicanos moderanos la única razón de votar a Trump era que Biden no fuera elegido.

El problema de Biden con su electorado no parecen haber sido las políticas, sino su estado de salud.

Que les den un par de debates.

#55 En políticas es otro tema pero en debates Kamala no tiene nada que hacer contra Trump, están a años luz en lucidez, carisma e improvisación. A Biden la política pro-Israel le ha jodido muchísimo electorado, y Kamala no va a cambiar eso.

#61 La verdad es que hablo de impresiones, pero dudo que la política pro-israel sea un problema para el votante en EEUU.

#16 Iba en plan coña por lo que enlaza #8

#8 entre el desmemoriado este y el payasete de Trump, los enemigos tienen que estar descojonandose de risa día tras día
No creo que gane pero con el Biden iban a perder seguro: si fuéramos demócratas no iríamos ni a votar casi con seguridad

#4 Trump huele el despacho oval desde hace meses. Estas últimas semanas, desde el debate ya está escogiendo cortinas. Esta renuncia sólo le da más alas.

Salvo movilización de los votantes hacia los demócratas por miedo a sus políticas de extrema derecha como el Proyecto 2025, aborto y matrimonio entre personas del mismo sexo, es presidente.

#16 El hecho de que se esté dando a conocer el Proyecto 2025 trae a los republicanos por la calle de la amargura, y cuanto más se insista en la clase de daño que puede hacer, más movilización demócrata habrá.
Además, el aborto ha machacado a los republicanos en todas las elecciones desde la sentencia Dobbs

#19 si se presenta Kamala debería ser el eje central de su campaña aborto aborto y aborto que es lo que más daño les hace a esta panda de hiperconservadores

#37 Además el eje central de la campaña de Trump era que Biden era un señor mayor que chocheaba, bien, si se presenta Harris sería una persona de 59 años contra una de 78

#77 por no hablar de que Trump chochea a base de bien, puede que no tenga lapsus de nombres a lo Biden ,y que tenga más energía que el, pero escuchar cualquier discurso suyo de más de tres minutos es verlos soltar ideas inconexas cual abuelo simpson

#79 creo que si solo has dicho tonterías toda tu vida no se considera deterioro cognitivo

#79 Y además Kamala Harris ha sido Fiscal General. Como tengan un debate y Trump caiga en un lapsus o intente colar alguna de sus trolas, se lo va a comer vivo. El único motivo por el que salió airoso con Biden fue por las carencias de éste, no porque lo hiciera bien precisamente.

#19 ¿No era 2050?

#65 No, es Proyecto 2025.
https://es.wired.com/articulos/project-2025-de-que-trata-plan-derecha-estadounidense-para-nueva-america

#16 kamala Harris no va a parar las guerras, por mucha esperanza que se tenga en ella.
Trump, por mucho que piensen los otros, tampoco las va a parar y empezará con la de china.
Lo bueno de que gane Trump, es el hundimiento y la quiebra tanto social como económica de usa, que es lo único que podría llegar a traer la paz.

#28 Pero afectaría muy negativamente a Europa y nos hundimos detrás.

#31 no hacerlo tb. El hundimiento de Alemania, la perdida de influencia de Francia en africa, el brexit, el enfrentamiento con rusia, la toma de protagonismo de polonia... Nexo?

A ver si te piensas que lo mejor para europa es que te revienten el nordstream o tener una guerra por empecinarse en meter a ucrania en la OTAN?

#28 Como adivino seguro que no tienes precio, pero me da que no voy a apostar por tu predición. No quiero perder. Y ya cuando descubras que el marido de Kamala Harris está vinculado con el judaismo y posiblemente apoye a Israel, te va a explotar la cabeza.
No sé quien crees que va a parar que guerras, pero Kamala no va a parar ninguna y sí es de estar muy desinformado pensar que sí lo va a hacer.

#44 ambos apoyarán a Israel y a todo país árabe que les apoye (aunque sean enemigos de por vida: si Irán apoyará a Israel ahora la administración usa sería la más pro Irán del mundo; lo mismo con los huties )

#47 Pues sí, USA siempre ha apoyado a Israel incondicionalmente. Yo está gente que piensa que USA de repente va a dejar de apoyar a Israel porque sí, no la entiendo. No sé si viven en los mundos de Yupi o donde.

#44 Relee su comentario con más atención. Dice literalmente que Kamala no va a parar las guerras.

#44 ahora vuelve a leer.

#28 En su primera legislatura Trump no participo en ninguna guerra, y probablemente siga así.

#49 O mientes a sabiendas o es pura ignorancia.

#56 Si es ignorancia, dime, que guerras hizo Trump ?

#60 Vuelvo a reciclar un comentario mío anterior, que me da pereza volver a escribirlo:

Trump asesinó a varios de los principales generales iraníes en un bombardeo que no inició una guerra porque Irán no tenía capacidad para responder. Pero era un casus belli de libro. Además rompió el acuerdo nuclear y retomó las sanciones al país.

Bombardeó Irak, Siria, Yemen, Somalia... En fin, qué cortita tenemos la memoria.

#60 Dile por favor a #62 que los "casi", los "podría", y los "si no hubiera sido por"... no cuentan.

Que a mi me tiene ignorado.

#49 llevar la embajada de Israel a Jerusalem, asesinar mandatarios iraníes e iniciar guerras comerciales son prácticas totalmente pacifistas.
Entiendo que la pandemia no tuvo nada que ver en su pacifismo.
Pues nada. A ver si es verdad.

#61 Eso no son guerras, y mucho menos comparado con cualquier otro presidentes

#63 todo el mundo sabe que bombardear iraníes es un acto de paz.
Solo tuvo dos años de mandato antes de la pandemia. Recuerdas la pandemia, no?

#28 Trump no fue aislacionista en su mandato? Quiero decir, fue un desastre en casi todo, pero precisamente en el tema de las guerras su politica no fue un poco "que os den al resto del mundo'". Se retiró de Afganistan y no se suena que empezara ninguna guerra (más alla de alguna accion contra el isis o similares que esta gente siempre hace)
lo mismo me falla la memoria, pero lo recuerdo como mas aislacionista que belicoso (con hechos, bravuconadas soltaba muchas)

#28 como en su primera legislatura?

#28 cuidado que los imperiors antes de caer la suelen liar, y gane o pierda Trump los americanos están (los demás también por desgracia) en un momento de demasiada guerra social, distanciamiento y cosas que suelen acabar mal.

PD: Las armas que tienen los yankis es mejor que se estén quietas por si acaso un botón mal pulsado o una cordenada mal puesta

#16 Lo tenía mucho más fácil contra Biden que contra Kamala

#16 que no pague todavía las cortinas que luego algunos tienen que decir que en el fondo no querían ser presidentes por vender la piel del oso antes de tiempo....

#4

#2 poder se podrà. Però lo mismo te llevan a la audiencia Nacional por financiar terrorismo.

Ya sabes, no están en el lado bueno.

#4 Los pobres nunca están en el lado bueno....

Eso es de "Primero de su historia", y a estas alturas ya lo deberías saber....

#4 Con nuestros impuestos ya hemos financiado terroristas. Mr. X y los GAL.

#57 Hasta les hemos pagado directamente los impuestos a terroristas durante 40 años.

#57 Luchadores por la libertad, que cuando son de los buenos no pueden ser terroristas

#64 Así llamaba Thatcher a los Muyahidines, precursores de los talibanes...