#8 No he inventado nada. Marx nunca señaló en su obra una distinción esencial entre socialismo y comunismo. Marx y Engels empezaron a usar el término 'comunismo' sólo para diferenciarse de esas versiones distorsionadas, como la del socialismo utópico o la del socialismo burgués, que eran contrarias a lo que ellos defendían. Lee bien los textos que recomiendas antes de acusarme de nada. Gracias
El artículo es una tautología. Afirmar que sólo podemos ser libres cuando tenemos condiciones materiales para poder garantizar nuestra vida es como decir que necesitamos pulmones para respirar o piernas para caminar. El liberalismo y el socialismo no coinciden en nada. El liberalismo defiende la propiedad privada y el socialismo defiende la propiedad pública
Dice la derecha que el problema es debido a la falta de oferta y que hay que construir más viviendas privadas y así seguro que se acaba el problema, o sea haciendo más de lo mismo que han hecho en los últimos cuarenta años y que nos ha conducido a esta situación
#37 No seas tonti. Yo hablo de la Unión Soviética y tú me pones un vídeo de la actual Federación Rusa, nueve años después de que la URSS hubiera sido desmantelada. Me pones un vídeo de un régimen que nació precisamente de la destrucción de la Unión Soviética. Es como si yo elogio la República Española y me intentas contradecir poniendo un vídeo de abusos de la España franquista. No te enteras ni por dónde te sopla el viento
#3 Marx habla de socialismo y comunismo como sinónimos. Lenin sólo los distingue en modo gradual; siendo el comunismo es la fase superior del socialismo. Se trata de una sociedad sin clases en la que la economía es totalmente planificada y pública, y la propiedad privada ha sido abolida.
#2 Pero eso es otro debate. Aquí la cuestión es que eso del 'socialismo del siglo XXI' resulta ser en verdad una política antisocialista porque conduce a la perpetuación de la burguesía y el capitalismo. Lo mismo que el denomimado 'eurocomunismo' y el 'socialismo con características chinas'. Todo se remonta a Bernstein y su doctrina revisionista en la que defiende llegar al socialismo dentro del sistema parlamentario burgués
#28 Sin la bomba atómica hubiéramos liberado al mundo del capitalismo. La organización, disciplina y eficiencia del ejército socialista era miy superior
#25 El discurso anticomunista consiste en repetir que el comunismo era hambre, miseria y piojos. Si te sales un milímetro de ahí, si dices que la gente en los países socialistas tenía comida, vivienda y electricidad, entonces ya eres bolchevique. Hay que repetir el mismo mantra continuamente no vaya a ser que a alguien le dé por investigar y descubra que todo lo cuentan los anticomunistas es mentira
#138 No. Es porque todos los ciudadanos tienen garantizado materialmente un empleo, una vivienda, asistencia sanitaria universal y gratuita, y reciben una educación en valores de respeto y solidaridad con sus semejantes. Por eso los países socialistas fueron los más seguros del mundo
En Venezuela no han visto el socialismo ni en pintura. De hecho, el partido comunista es sistemáticamente discriminado y acosado. El gobierno actual tiene de socialista lo mismo que tienen el PSOE aquí, sólo la etiqueta
#7 Eso es una completa idiotez. Los miembros del GRAPO siempre reconocieron serlo, incluso aquellos que tiempo después se arrepintieron de haber formado parte. El que se está inventando un relato novelesco eres tú
#4 La gente puede mentir o decir la verdad independientemente de que se enfrente a la cárcel o no. Lo que no tiene sentido entonces es que mantenga el mismo discurso aun después de haber sido condenado y cumplido la condena íntegra. ¿Para qué iba continuar supuestamente mintiendo? No tiene sentido ninguno
Arenas nunca ha negado haber estado en contacto directo con miembros del GRAPO, lo que niega es haber formado parte de ese grupo y menos aún de haberlo liderado. Todo apunta a un montaje institucional que sirviera de excusa para poder acusarlo y encarcelarlo por ser un revolucionario
#24 Grymyrk 