#74
Tú has afirmado ésto: "En general la gente no tiene tiempo suficiente para pensar en serio en política, economía, sanidad..."
Y yo te he contestado a eso que no es que no tengan tiempo, es que simplemente no quieren dedicárselo. Ni he profundizado ni he querido ir más allá en ningún momento. Y ya está, no hay más por mi parte. Me parece muy bien lo que me expones, pero no tiene nada que ver con mis comentarios.
#70 Estamos hablando de vías interurbanas.
Ya te había explicado que en las carreteras con arcén transitable lógicamente puedes usar el arcén.
En autopistas y autovías pues no.
No, no se pueden seguir usando los triángulos como antes. En autopista y autovía directamente no puedes, te tienes que salir fuera de la barrera. Y en las convencionales, mientras no transites por la calzada pues pon un triángulo si quieres, pero repito, sin entrar en la calzada.
Los extranjeros tienen muchas cosas distintas: plazos de la ITV, homologaciones, distintivos medioambientales (que cada país tiene el suyo), vigencia del carné... Hay cosas que te afectan a ti y a ellos no y viceversa. No veo que los extranjeros sean ejemplo o excusa de nada.
#68 Sí, ha cambiado algo. Antes había una excepción que permitía transitar por zona prohibida , que era la colocación de los triángulos. Esa excepción ya no existe.
Ahora una vez puesta la baliza (desde el interior del vehículo) solo puedes salir del vehículo para irte fuera de la carretera.
#66 ¿Qué tiene que ver eso con lo que estamos hablando? Yo lo que te digo es que cuando por la tele dicen que llueve, unos se asoman por la ventana y otros no hacen el esfuerzo ni de mirar desde el sofá. Esa actitud es culpa de uno mismo, luego hay personas con mejor comprensión de la información y con mayor capacidad de análisis, pero lo primero es mostrar cierto interés y tener curiosidad.
No hace falta ser un erudito para tener un sano sentido crítico.
#63 Bueno, discrepo contigo. A mucha gente le resulta algo tedioso y lo evita. Prefieren gastar el tiempo en otras cosas que en informarse bien.
Todos trabajamos, todos hacemos la cena, tenemos hijos, padres, abuelos, averías, facturas... Y unos se informan y contrastan y otros no.
Es una cuestión de prioridades y preferencias en el uso del tiempo.
Es como el que dice que no lee porque no tiene tiempo. Para mí es solo una excusa.
El exceso de velocidad y la velocidad inadecuada se determinan en el atestado de tráfico que realizan policía y Guardia Civil. Si hay un número elevado de accidentes en una vía y uno de los factores recurrentes ha sido la velocidad los técnicos estudian si es recomendable reducir el limite u otra medida.
El estado de la calzada, el despiste (móvil) o cualquier otra circunstancia también se recogen en el atestado.
Por otra parte, para modificar cualquier elemento de una vía se requiere de un estudio y hay que motivarlo.
Leyéndote parece que cambiar el limite de velocidad de una vía se hace tirando una moneda al aire.
También hay que recordar que la DGT se encarga de la circulación y la señalización, otras modificaciones de la vía deben realizarlas los correspondientes titulares de la misma (Estado, Comunidad, Ayuntamiento...)
Y por último, las propuestas de modificación, cambios o mejoras pueden ser a iniciativa de los agentes de tráfico, de las administraciones o de los particulares.
#60 Conozco la instrucción, pero no dice eso. Esa instrucción lo que le aclara al guardia civil es que no debe considerar como obstáculo un triángulo colocado eventualmente aunque no sea el dispositivo de preseñalización reglamentario. Pero esa instrucción NO autoriza a caminar por la calzada. En las vías por las que un peaton pueda caminar por el arcén, pues lo podrá usar para poner un triángulo, en vías en las que no se puede tendrá que hacerlo desde fuera de la calzada. Si tienes los triángulos en el maletero, podrás acceder a ellos sólo si el vehículo está detenido en un arcén transitable y si no es transitable pues no podrás. Por eso digo lo de tenerlo en el habitáculo.
#52 Había un problema, y es que la norma obligaba a los conductores a hacer algo que les ponía en peligro (poner los triángulos). Ahora hay tecnología (Las balizas) que permite e intenta paliar ese problema. Yo no veo que no esté sujeto a crítica, pero tampoco veo que las balizas sean el anticristo.
#41 No es que no tengan tiempo, es que no quieren dedicarle tiempo porque requiere un esfuerzo. Prefieren ver chorradas de tik tok o de Instagram que buscar y contrastar la información.
#53 No, los triángulos no son opcionales ni son recomendados. La baliza v16 sustituye a los triángulos.
La única forma de poner los triángulos sin cometer una infracción es que los tengas dentro del habitáculo y que puedas ponerlos caminando por fuera de la calzada.
#19 ¿De donde te sacas eso? ¿Cómo vas a poner los triángulos si está prohido permanecer en la calzada?
La baliza v16 sustituye a los triángulos.
La única forma de poner los triángulos sin cometer una infracción es que los tengas dentro del habitáculo y que puedas ponerlos caminando por fuera de la calzada.
#16 La asistencia (grúa del seguro o policía/Guardia Civil) no va a tardar horas en llegar.
Otro problema de los triángulos es que nadie los colocaba correctamente. Años de carretera en mi trabajo anterior y el dichoso triángulo siempre colocado a dos pasos del vehículo.
#4 Si puedes colocar los triángulos sin transitar por la calzada... Si tienes que transitar por la calzada para colocarlos estarás haciendo lo mismo que antes, que es precisamente lo que se intenta evitar.
#12 La DGT no dice que te quedes en el vehículo. Lo que te dice es que ya no es necesario salir del vehículo para balizar, te dice que salgas cuando sea seguro y si no es seguro que te quedes dentro con el cinturón puesto hasta que salir no suponga un peligro.
#2 El 31 por la tarde/noche, esperando al bus se acerco un hombre a la parada, también de origen africano, y empezó a dar golpes a los cristales hasta que rompió un par de ellos. Llamé a la policía y al bajarse un policía del coche lo primero que dijo fue "Al final lo has conseguido". Luego otro de los policías me dijo que habían estado con él hacía dos horas intentando encontrarle un sitio para pasar la noche. El hombre estaba tan desesperado que la única forma que encontró para no dormir en la calle fue que se lo llevaran detenido. De lo más triste, la verdad.
#15 Puede haber visto el vídeo antes (lleva desde el 29 de diciembre en Youtube) y votar la noticia sin necesidad de volver a verlo. Yo lo vi hace unos días.
#51
Pero vamos a ver, si Sócrates no dejó obra escrita ¿Cómo leches vas atribuirle una cita? Es que me explota la cabeza con éstas cosas del internet.
Ese texto tiene origen en la tesis doctoral de un estudiante de Cambridge, Kenneth John Freeman, publicada en 1907. No es una cita de nadie sino parte del resumen propio sobre las quejas a los jóvenes en la antigüedad (que siempre las ha habido, como es lógico, en mayor o menor medida y en diferentes contextos). Las palabras que utilizó fueron posteriormente modificadas para dar lugar a la versión moderna que has escrito y atribuida a Sócrates como podían haberla atribuido a Paulo Coelho o a Robocop. De hecho hay más textos sacados de esa tesis y atribuidos a distintos autores para que suenen bien.
#135 Qué tendrá que ver lo penal con lo administrativo.
La caducidad es el motivo para finalizar la concesión. Esa finalización requiere de un acto administrativo (decreto) que ahora mismo está suspendido por estar en vía contencioso-administrativa.
Mientras que no se resuelva y sea firme las personas siguen manteniendo la cesión de uso. Es sencillo.
¿Terminarán echándolos? Pues pinta que sí. Pero mientras tanto no hay nada ilegal.
#120 Que la concesión administrativa esté caducada no hace que esas construcciones sean ilegales. No se cuestiona la legalidad de las construcciones, todas fueron autorizadas.
En cuanto a la cesión de uso en sí, aunque esté caducada, lo que elimina el derecho es el decreto de la Comunidad de Madrid, y mientras ese decreto no sea firme ya que está judicializado, el derecho se mantiene.
Y por tanto, ni las construcciones son ilegales ni su uso tampoco.
Tú has afirmado ésto:
"En general la gente no tiene tiempo suficiente para pensar en serio en política, economía, sanidad..."
Y yo te he contestado a eso que no es que no tengan tiempo, es que simplemente no quieren dedicárselo. Ni he profundizado ni he querido ir más allá en ningún momento. Y ya está, no hay más por mi parte. Me parece muy bien lo que me expones, pero no tiene nada que ver con mis comentarios.