#3 Y el chat de cualquier juego online como LOL, Rocket League, ...

Dónde reina la concordia, la amabilidad, el buen hacer, si tienes algún problema o estás empezando no hay ningún problema, te ayudan.

#1 De prevaricacion sabe

#1 como buen delincuente conoce los juzgados

#1oceanon3D, lo niegas? Acaso no hay llamadas entre ambos publicadas? Acaso no se acaba de casar con la que era jefa de los fiscales, que apartó al fiscal que llevaba en caso de Villarejo con artimañas? O es que en este caso concreto no conviene ser honesto? El Villarejo que ayudó a ocultar la corrupción del PP, a apoyar el lawfare contra Podemos, etc?

Cosas de ir de socios con el PSOE, que por mucho que digamos que es la misma mierda terminamos por defenderlos.

#1... seguro que más que tú sabe ...

#1 Ad hominem para enmarcar... mis felicitaciones.

#7 El tuyo también perfecto, qué pericia chiquillo...

#29 deja que el comando pepero se retrate hombre...
Ocasiones como está que se quitan TANTO la careta son raras.
Es lo que tiene que se pasen tanto con el puño de acero, y su mandíbula de cristal.
Ana botella vendió MILES de viviendas públicas a un fondo buitre del que forma parte su hijo, y no sé rasgo ni uno del comando las vestiduras...

#31 Este es el problema de nuestra izquierda americanizada. Que un izquierdista señale a un derechista corrupto como Garzón lo pone del lado de los peperos.

Muy bien chicos. Así nos luce el pelo.

#31 #29 Estáis justificando al juez que más torturas ha amparado y ha protegido a más torturadores en europa occidental.

#54 ¿Cuándo he justificado yo a nadie? Lo que he dicho es que en los comentarios anteriores hay una falacia ad hominem como una catedral.

#54 estás segura de esa bobada de argumente que defiendes?
Por qué Garzón no era director de Guantanamo, que yo sepa....

#65 No, era un juez al que le iban todos los torturados, porque la GC sabía que no vería mada el juez. Luego tomó su papel Marlaska.

#29 Ad hominen es decir que un prevaricador quiza no sea la persona mas indicada para hablar sobre instrucciones nulas? ... pues vale.

#41 Para no saber lo que es un ad hominem, ni cómo se escribe, te ha salido bordado

#43 Sip, se me ha ido una tecla al escribirlo. Sea como sea, a lo mejor el que no sabe muy bien lo que es, eres tu.

#44 Sí, claro. Perfectamente puedo haberme equivocado. Si me sacas de mi error te lo agradecería.

Verás, yo pensaba que en este caso, en lugar de abordar los argumentos de Baltasar Garzón sobre la nulidad de la causa contra Begoña Gómez, tu comentario se enfoca en desacreditar a Garzón por sus acciones pasadas, específicamente por las escuchas ilegales que ordenó cuando era juez.
Tengo entendido que la falacia ad hominem funciona desviando la atención del argumento en cuestión y en su lugar se ataca la credibilidad o el carácter de la persona que presenta el argumento. En este caso, se usa el pasado de Garzón para intentar invalidar su autoridad o capacidad para opinar sobre el caso actual, lo que constituye un ataque personal en lugar de una refutación lógica o basada en hechos del argumento que Garzón presenta. Por tanto, para evaluar y refutar adecuadamente los argumentos de Garzón sobre la nulidad de la causa contra Begoña Gómez, sería necesario discutir los aspectos legales y los fundamentos de su afirmación, sin recurrir a ataques personales.

Pero vamos, que si no tenía bien entendido lo de la falacia ad hominem y tú me lo explicas mejor, pues perfecto.

#45 Te lo explico. No hay problema, esto es lo que pasa cuando se consume demasiada Wikipedia y crees que con eso llega.

Veras. Si estamos eligiendo a una persona para escribir un tratado sobre el uso del color en la obra de Rembrandt, yo podria decir, perfectamente, que no me interesa lo mas minimo escuchar lo que tiene que decir Perez al respecto, porque es acromatopsico y solo nos va a hacer perder el tiempo. No es ninguna falacia, es un hecho objetivo que me va a ahorrar mucho tiempo a la hora de elegir al experto. Si ademas conozco muy pero que muy bien a Perez y se fehacientemente que es gilipollas, pues blanco y en botella.

Obviamente hay una parte subjetiva que dibuja una linea muy difusa entre lo que es una falacia y lo que es la experiencia actuando y haciendo objetivamente mas sencillas mis decisiones vitales. Sea como sea, en algunos casos la linea es mas difusa que en otros, a modo de ejemplo: si tienes antecedentes por pederastia nadie te va a poner a trabajar de monitor de guarderia, verdad?. Descartar el curriculum y hoja de presentacion y plan escolar del pederasta aduciendo a su pasado es una falacia ad hominem? ... o es experiencia e instinto de supervivencia ayudandote a tomar decisiones acertadas?.

Con Garzon pasa algo exactamente igual, y es que es un prevaricador que decidio pasarse la ley por el forro de los cojones. Los prevaricadores se aprovechan de su poder para tomar decisiones injustas. Es el peor crimen que puede cometer un juez a mi modo de verlo, asi que si: con las opiniones de Garzon sobre lo que es una instruccion nula hago lo mismo que hizo el con las leyes en su dia: me las paso por los cojones ... y ninguna falacia de ningun tipo me lleva a tal accion, es, simplemente eso: conocer al animal. Obviamente, si Garzon quiere hablarme, en vez de sobre instrucciones nulas, sobre la cria del palomo y resulta que es una autoridad en la materia ... pues lo escucharia atentamente si es que yo fuera a criar palomos.

Espero haberte ayudado

#45 Por cierto, me hubiera gustado tambien hacerte un analisis sobre los argumentos de Garzon, para que te quedaras mas tranquilo ... pero es que no ha dado ni un solo argumento legal y tecnico en este articulo/video para fundamentar su titular. A mi no me extraña, porque uso mi experiencia para anticipar estas cosas ... pero puede que a algun otro si que le extrañe.

#29 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

En crítica como falacia:
"Walton has argued that ad hominem reasoning is not always fallacious, and that in some instances, questions of personal conduct, character, motives, etc., are legitimate and relevant to the issue,[32] as when it directly involves hypocrisy, or actions contradicting the subject's words."

Y ahora relée mi comentario.

#46 Pero vamos a ver... me acusas de basarme en Wikipedia (falso por cierto) y en #47 me llevas a la entrada de ad hominem de la Wikipedia... cuanto menos es gracioso...

En cuanto a tu analogía, presenta varios problemas clave que confunden la naturaleza del ad hominem con evaluaciones válidas de competencia en contextos específicos.
1. Relevancia Contextual:
- Evaluación de la competencia: Es válido descartar la opinión de alguien acromatópico (daltónico) para un tratado sobre el uso del color en la obra de Rembrandt porque su incapacidad para distinguir colores afecta directamente la relevancia y precisión de su análisis. De manera similar, no contratar a alguien con antecedentes de pederastia como monitor de guardería está directamente relacionado con la seguridad de los niños, lo cual es pertinente y crucial para esa posición.
- Caso de Garzón: Sin embargo, la condena de Garzón por prevaricación, aunque grave, no necesariamente invalida su conocimiento o capacidad para opinar sobre cuestiones legales y procesales. Su experiencia y conocimiento en derecho penal y procesal siguen siendo relevantes, independientemente de sus faltas anteriores.

2. Falacia Ad Hominem:
- Naturaleza del ataque: El ad hominem se caracteriza por atacar a la persona en lugar de sus argumentos. Decir que Garzón es un prevaricador para descartar su opinión sobre la nulidad de un procedimiento es un claro ejemplo de esto. No refuta la validez de sus argumentos legales, sino que se enfoca en desacreditarlo personalmente debido a sus antecedentes.

3. Argumento Sustantivo:
- Evaluar el argumento en sí: Para refutar las declaraciones de Garzón sobre la nulidad de la causa contra Begoña Gómez, es necesario centrarse en los aspectos legales que él presenta.

En resumen, tu respuesta al caso de Garzón no debería basarse en su historial personal, sino en una evaluación crítica y sustantiva de sus argumentos sobre la nulidad de la causa judicial. Atacar su carácter sin abordar el contenido de sus argumentos es una falacia ad hominem y no contribuye a un debate racional y fundamentado.

Sí, me has ayudado a ver más claramente que no es solo el cómo se escribe lo que no tienes claro del ad hominem.

Por cierto, te respondo también a #48. Si hubieras atacado la falta de argumentos estaríamos hablando de otra situación. Pero tu comentario original es un ad hominem de libro, no usas argumentos, solo atacas a la persona que expone su opinión. Intentar arreglarlo ahora no hace que no sea menos ad hominem.

#49 Pues te tengo que contestar asi ... no se que coño le pasa a esta mierda que me dice que "tu comentario no sera enviado porque contiene palabras no permitidas" ... 200mil euros dicen que vale esta mierda si ... 200mil patadas en los cojones si eso

Y me retiro. No pierdo mas el tiempo con las chorradas de Garzon ni explicandole a nadie lo que es o no es una falacia segun el contexto.

Saludos!!

#49 Lo siento, vuelve a releer. Mientras no entiendas lo que he dicho no me voy a molestar en involucrarme.

#53 Aún cuando se puede estar de acuerdo con el tal Walton (cuando a uno le interesa), lo que está claro es que si solo atacas al emisor y no a los argumentos, refleja cuando menos una falta de argumentos para rebatir lo expuesto, y para mí es una falacia ad hominem de libro.

#62 Podemos escuchar a Pedro cada vez que grita "que viene el lobo", estamos de acuerdo.

Buen finde.

#29 Vaya, el ad hominem no te gusta pero el ad verecundiam de la noticia si?

A mi me parece muy bien contrarrestada la falacia de la noticia.

#57 No me gusta ninguna falacia ¿A ti sí?

#1 que lo más grave de Garzón sea lo de Villarejo y no la tortura sistemática que ha protegido...

#55 Sólo le conozco el tema de Terra Lliure. Indicios no había, que sí la obligación de respetar el proceso y no ser un soberbio sobrado. En todo caso, el tema del que se pronuncia se acerca mucho más al caso Villarejo.

Si hay otro tema de torturas, pues doblemente despreciable. Ojalá todos sintieramos asco por torturadores, asesinos y secuestadores.

#1

Saber si una inteligencia artificial (IA) ha leído un texto puede interpretarse de diferentes maneras dependiendo del contexto y la tecnología en uso. Aquí hay algunas formas en las que podrías verificar esto:

1. A través del Proceso de Entrada y Salida:
- Registro de Entrada: Si tienes control sobre el sistema que está utilizando la IA, puedes revisar los registros de entrada (logs) para ver si el texto en cuestión fue proporcionado como entrada a la IA.
- Respuesta Generada: Puedes analizar las respuestas generadas por la IA. Si la IA ha leído y procesado el texto, sus respuestas deberían reflejar un entendimiento del contenido del texto proporcionado.

2. Pruebas de Comprensión:
- Preguntas y Respuestas: Haz preguntas específicas sobre el contenido del texto. Si la IA puede responder correctamente a estas preguntas, es una indicación de que ha leído y comprendido el texto.
- Resumen del Texto: Pide a la IA que genere un resumen del texto. La precisión del resumen puede indicar que la IA ha procesado el texto.

3. Análisis de Comportamiento:
- Comparación con Base de Datos: Compara las respuestas o el comportamiento de la IA con una base de datos de respuestas predefinidas para verificar si el texto ha sido leído y comprendido.
- Seguimiento del Contexto: En una conversación continua, verifica si la IA puede mantener el contexto basado en el texto que se supone que ha leído.

4. Interacciones con APIs:
- Confirmaciones Explícitas: Algunas plataformas de IA permiten confirmar explícitamente si un documento o texto ha sido procesado mediante APIs. Por ejemplo, se pueden utilizar métodos de verificación de estado o confirmación de procesamiento.

5. Modelos de Lenguaje con Capacidad de Rastreo:
- Trazabilidad: En algunos sistemas avanzados, se puede rastrear qué partes del modelo han sido activadas por ciertas entradas. Esto permite confirmar si un texto en particular fue procesado.

Ejemplo con Modelos de Lenguaje como ChatGPT:
- Solicitudes Específicas: Puedes pedir a un modelo como ChatGPT que resuma el texto o que mencione puntos clave. Por ejemplo, si le das un párrafo y luego le preguntas “¿Cuáles son los puntos principales de este párrafo?” y el modelo responde con precisión, es una señal de que ha leído el texto.
- Evaluación de la Coherencia: Durante una interacción, puedes evaluar si el modelo mantiene la coherencia en sus respuestas, reflejando un entendimiento del texto inicial.

Si proporcionas un texto específico y luego preguntas algo directamente relacionado con ese texto, la calidad de las respuestas de la IA puede indicar si ha leído y comprendido el texto correctamente.

#1 No sabe cuantos dedos tiene una mano, menos va a enterarse de los reflejos en los ojos.

#3 Lo de los dedos es para que te confíes pensando que es tonta. Mi ex me hacía lo mismo.

#3 Lo de los dedos estaba resuelto a los dos meses de salir SD, otra cosa es cuánta gente sepa manejar la herramienta.

Es como si dices que un coche no te puede llevar de Madrid a Barcelona: sí puede, solo necesita un conductor.

#1 Correcto, es mera cuestión de tiempo, ¿os acordáis de las cagadas que hacían apenas hace unos meses atrás y que ya han solventado?

#108 Tu no has visto el mismo video que los demas, reaccion TOTALMENTE espontanea; hay que ser zoquete...

Goto #397.

#2 No puede ser cierto. No como lo cuentas.


Dicen Eduardo Fonseca Pedrero y Serafin Lemos Giraldez en el libro Tratamientos psicologicos para la psicosis, de ediciones Piramide (2019). "Despues de más de cien años de estudios, aún no se ha encontrado un marcador etiopatogénico de tipo cerebral, genético, biológico y/o psicológico que sea el causante de la psicosis. Por ejemplo, y por mas que algunos promulguen lo contrario, no se ha hallado ninguna alteración funcional y/o estructural cerebral subyacente a la esquizofrenia que pueda explicar su origen y/o expresión clínica. En este sentido, y falta de nuevos resultados, parece más obvio hablar de "psicosis funcional", es decir, perturbaciones no siempre directamente relacionadas con lesiones objetivables o causas de naturaleza orgánico-cerebral bien definidas. Además, y dado que por el momento no se ha encontrado una causa necesaria y suficiente (de corte biológico o de otro tipo) sería más correcto hablar de problema de salud mental y no de enfermedad mental. Mas aún, desde este punto de vista se debe evitar la imagen estigmatizante asociada a la esquizofrenia como un "transtorno cerebral grave, deteriorante y con mal pronóstico","

Te diré lo mismo que con el cannabis. quizas pueden adelantar el debut en personas predispuestas geneticamente.

Correlación no es causalidad.

#4 Te diré lo mismo que con el cannabis. quizas pueden adelantar el debut en personas predispuestas geneticamente.

Pues el texto que has pegado dice justamente que no existen pruebas de que haya algo que te predisponga genéticamente... ¿no?

"Despues de más de cien años de estudios, aún no se ha encontrado un marcador etiopatogénico de tipo cerebral, genético, biológico y/o psicológico que sea el causante de la psicosis.

#15 Existen algunos marcadores relacionados a psicosis que ademas tb se relacionan a ser propenso al uso de cannabis o ser propenso al uso de drogas.
Y un historial de esquizofrenia en la familia es mas determinante que otros factores

Pero hay bastantes correlaciones mas, entre psicosis y tener gatos, con el tabaco...

"A third fact of which we can be certain is that schizophrenia
has been linked to a wide variety of variables, including family
history of schizophrenia, exposure to toxins or infections in
utero, older age of the father, birth month [11] (possibly related
to vitamin D deficiency), and perhaps even growing up in a
home with cats [12]. Also, people diagnosed with psychosis
have been reported to be more likely to smoke tobacco cigarettes
heavily and to use excessive amounts of stimulants and opioids.
Thus, if cannabis were a cause for schizophrenia based simply
on association studies, it would be one of the many"
https://drcarlhart.com/wp-content/uploads/2019/01/Ksir.Hart_.2016.Cannabis.and_.Psychosis.pdf

Opinion: Does marijuana cause psychosis? The answer is complicated
Opinion by David L. Nathan and Peter Grinspoon
https://edition.cnn.com/2024/02/08/opinions/marijuana-cannabis-psychosis-nathan-grinspoon/index.html

https://www.dinafem.org/es/blog/cannabis-no-causa-esquizofrenia-segun-estudio/
---

Causes of schizophrenia
While the causes of schizophrenia aren’t entirely understood, genetic, biological, and development risk factors may all play a role.

Like many mental health conditions, the causes of schizophrenia are likely complex and multifaceted.

Earlier researchTrusted Source has suggested that abnormalities in brain structures are a contributing cause. Imbalances of chemicals in the brain have also been thought as responsible for some symptoms of schizophrenia.

A newer study in 2020Trusted Source found lower levels of a protein found in the connections between neurons in brain scans of people with schizophrenia. This affected regions of the brain involved in planning.

However, more research needs to be done to fully understand this connection. Some of their research was also done on rats.

People with a family history of schizophrenia have a higher risk of developing this condition. ResearchTrusted Source has found genetics to play a strong role in developing schizophrenia.
https://psychcentral.com/schizophrenia/schizophrenia-overview#causes

Sirvete. Yo ya se que dicen unos y otros.
Entiendo que es multifactorial. Igual que entiendo que cuando un paciente comunica su uso de drogas ahi se termina el diagnostico responsabilizando al uso de drogas... y agua.

#4

Creo que cuando dice:

"aún no se ha encontrado un marcador etiopatogénico de tipo cerebral, genético, biológico y/o psicológico que sea el causante de la psicosis. "

Se refiere básicamente a que analizando una persona no se sabe si es más propensa o menos...
Analizando imágenes o señales de su cerebro, sus genes, sus sustancias biológicas (ej: proteínas, niveles de vitaminas) o haciéndole un test psicológico...

Decir eso no implica que no se sepa ni un solo factor causal o factor de riesgo. Es posible (no lo sé seguro), por ejemplo, que tomar hongos alucinógenos sea un factor de riesgo de esquizofrenia, la cual tiene que ver con psicosis, estado mental basado en pérdida de contacto con la realidad y que suele conllevar alucinaciones y delirios.
A ver, si los hongos se llaman "alucinógenos" será que generan "alucinaciones" ¿no? Hasta ahí bien ¿no? ¿O me he perdido algo?
¿Y qué son las alucinaciones? Pues creer haber visto u oido cosas que no han ocurrido... Es decir, lo que experimenta la mente es diferente a la realidad ¿no? ¿Y acaso no es esto la mera definición de psicosis? Un estado de desconexión con la realidad. Pues blanco y en botella: no se llaman "hongos alucinógenos" de forma errónea o confusa, sino que realmente causan alucinaciones, así que causan psicosis.
Lo mismo el LSD, si los que lo han probado dicen ver muchos colores e imágenes psicodélicas... entonces están viendo una realidad deformada o alucinaciones de otro tipo, por tanto, ¿no sería también una forma de psicosis? De hecho, el LSD se incluye en sustancias alucinógenas... aunque seguramente las alucinaciones que produce sean muy diferentes. Quizá ver esos colorines no sea exactamente lo que técnicamente se llama "estado de psicosis", no lo sé. Aunque creo que las alucinaciones producidas por hongos sí puede ser mucho más cercanas o literalmente psicosis pura y dura.

¿Y cómo encaja todo esto con el texto aquel? Pues porque aunque se sepa que esos hongos sí causan psicosis, lo que no se sabe cuando llega una persona diciendo que tiene psicosis, por mucho que hagas un análisis genético, un escáner cerebral, un análisis de sangre para saber nivel de glucosa, de vitaminas... no sabes la causa que le produjo esa psicosis a no ser que te diga que tomó hongos.

Otro punto más allá sería la esquizofrenia, que entiendo que se refiere a algo mucho más prolongado y con características más específicas, un "síndrome" o "problema de salud mental" o "trastorno" como lo queramos llamar, y no un mero síntoma o estado pasajero (como puede ser un estado de psicosis).
Aunque un estado de psicosis sí me parece muy claro que lo causen esos hongos, sin embargo, ya no podría asegurar que los mismos hongos sean factor de riesgo de esquizofrenia... Intuitivamente, y sin ser médico ni menos aún psiquiatra (aunque por desgracia he conocido una persona con brotes psicóticos, no debidos a drogas) diría que no es del todo descabellado sospechar que tengan al menos una correlación... y al ir a buscar encontré algo así:

"las sustancias psicodélicas (ej: psilocibilina) parece que aumentan la probabilidad en personas que ya tienen algo de riesgo
y, por otro lado, el cannabis acelera la aparición y agrava el problema".

Es decir, puede haber personas, por lo que sea, por los genes que tenga, por sus niveles buenos de vitamina D, porque no ha tomado en su vida mucho alcohol, ... las cuales aunque tomen esos hongos la probabilidad sea prácticamente nula. Y puede haber otras por algún factor que no se determinado con precisión que sin tomar hongos tengan probabilidad 5% y tomándolos tengan probabilidad 25% (me he inventado las cifras). Esto significa que los hongos por sí mismos no lo causan pero como tengas otros factores puedes tener muchas más papeletas para que te toque.

#15
Lo de los factores genéticos lo entiendo así:

No se sabe qué genes concretos lo causan o quizá ni siquiera si son exactamente genes (ADN)... pero puede haber indicios como que los casos de esquizofrenia sean más comunes si los padres tuvieron esquizofrenia. Ojo, que los padres no solo influyen en el ADN... también la madre influye en el embarazo, en el cual se produce el desarrollo del cerebro. También los padres transmiten a sus hijos unas costumbres que no tienen por qué tener que ver con genética: costumbres de alimentación, de dormir, de deportes... Pero, claro, cuando hay una correlación familiar suficientemente perceptible se sospecha primero de los genes aunque no se sepa cuáles concretamente.

Por eso no es incompatible decir
"es probable que haya factores genéticos"
y al mismo tiempo decir
"no se conocen marcadores genéticos" [concretos] que sepamos con seguridad que son causa.



Creo que la idea general de tus dos comentarios es que "se necesitan más estudios" [científicos], es decir, que es muy complejo y todavía se sabe muy poco...
y es que el cerebro es muy complejo, en cuerpo humano en conjunto más complejo aún, y los trastornos mentales son de los más difíciles de diagnosticar... y de saber las causas con detalle.


Cc: #2 #29

#51 Estoy convencido de que la religión es un factor mas determinante que comerse unos hongos magicos.

Correlacion existe. pero correlación no es causalidad.

Todas las personas que piensan que los hongos, junto al canabis, "causan" esquizofrenia van a morir.
La correlación es innegable como comprenderéis.

#2 Creo que la "pérdida de realidad" que puede producir un enteógeno (y posiblemente la marihuana), puede ser como ya han dicho por aquí un "trigger" para alguien que esté predispuesto; pero un proceso como una psicosis no es algo que surge mágicamente de la nada.

Creo especialmente interesante cuando Lacan (figura del psicoanálisis a la altura de Freud) habla sobre el tema de la psicosis. Indica que se produce una pérdida de realidad que desemboca en el delirio, todo este chorro de ideas absurdas acerca de la realidad. Pero que el delirio en sí es el intento de la mente para "curarse", para volver a tomar pie en la realidad. El delirio nos parece la enfermedad, pero el delirio en realidad es la manera en la que el cerebro intenta evitar el problema, que es el que gracias a uno u otro "trigger", una situación precaria sobre nuestra narrativa en torno a la realidad (Lacan apunta a un Edipo mal cerrado) acaba de desequilibrarse.

Lo que argumenta aquí Lacan es básicamente que el mundo es un caos terrorífico pero que en nuestro desarrollo lo cubrimos de leyes, orden, y en general de una narrativa que nos lo explica. La psicosis sucede cuando por algún motivo deja de funcionar esa "tela" con la que recubrimos la realidad para estar tranquilos. Uno podría pensar que fuera más susceptible en gente inadaptada, pero puede ser consecuencia de una rigidez; el caso clásico de psicosis (Schreber) fue un juez alemán cuyo "trigger" fue despertarse una mañana y pensar que sería agradable ser una mujer cuando es penetrada por un hombre, inaceptable en su realidad de finales del Siglo XIX. Aquí puede tener sentido que para alguna gente un consumo de sustancias que alteran la percepción sea otra manera de que suceda. En general es susceptible de suceder si nos encontramos con algo que nos hace cuestionar nuestra realidad, o lo que (creemos que) sabemos acerca de ella.

Decía Lacan que el problema con la psicosis es que está tan loco el que se cree que es el Rey como el que se cree cualquier otra cosa. Lo ideal sería "atravesar la fantasía", aprender a relajarse en la ausencia de una narrativa inmutable acerca de la realidad, porque en ese sentido todos deliramos como un psicótico; solo que los delirios de los cuerdos, al concordar con los del resto, no llevan al psiquiátrico.

PD: Acabo de leer #60 y mira, pues no me extrañaría que la religión tomada muy en serio puede producir también una pérdida de la narrativa de la realidad de tal magnitud.

#62 Uy me gusta eso.
"todos estamos locos y cada uno soporta la locura del de al lado."

Aunque creo que mas habitual que creerse el rey o Napoleon, es creerse el mesias o el hijo de un dios.

#66 Creo que como lo expresaba Lacan era que igual de loco estaba el campesino que cree ser rey, que el rey que cree ser rey. Eso que ahora en política llaman "el relato".

Pero es interesante eso de que la religión haga más susceptible, sí.

#2 Un par de familiares míos la desarrollaron en la mili.

Mi teoría es que hay personas que la tienen latente y solo hace falta un "trigger" para que se manifieste.

#7 Los "viajes" alucinógenos le han puesto ese nombre por algo,porque cada uno tiene el suyo y no hay dos iguales. Aunque los efectos pueden ser parecidos, al final cada persona tiene una experiencia personal por eso estas sustancias se han usado tradicionalmente en las religiones, porque se tratan estas sustancias con respeto porque pueden llevarte del cielo al infierno y viceversa.
En los ochenta se decía de esta gente que había desarrollado esquizofrenia o se había quedado mal después de la experiencia, se comentaba que no había vuelto del viaje, en cierta manera seguía viajando.
Hay muchos famosos, por ejemplo un fundador de Pink Floyd, Syd Barret, o el cantantes de los 13th Floor Elevators, Roky Erickson.
Aunque en ambos casos no solo fue cosa de los psicodélicos sino de más cosas, entre ellas los psiquiatras de la época, en el caso del segundo.

#11 No te quito la razón pero sigo pensando que esos malos viajes no afectan a todos de igual forma.

Dicho esto, aun no me he atrevido a intentarlo, por lo que pueda pasar...

#7 Todos los esquizofrénicos que he conocido, y digo bien: todos ellos, y a bote pronto te puedo mencionar a cuatro, desarrollaron la enfermedad en su veintena, poniéndose hasta las cejas de alcohol y/o de todo tipo de sustancias. Antes de iniciarse en la fiesta, las borracheras y los castañazos de todo tipo prácticamente a diario, fueron gente normal y corriente sin ningún tipo de problema de salud mental.

Sí, algo hay que se descuajeringa cuando le metes mucha caña a tu sistema nervioso, no sé yo si con necesidad de "tenerlo latente", porque las cuatro (me acabo de acordar de otro y ya son cinco) personas que me vienen a la cabeza eran endrogaos y borrachos de primera división, jugaban en la Champions League de mamarse, atizarse, entriparse, etcétera, así que no puedo garantizar que a nosotros haciendo lo mismo que ellos no nos hubiera pasado lo mismo.

#13 Ya comenté que era una impresión personal, hablo de mi experiencia de personas que la han desarrollado tras una experiencia traumatica, mientras otros han pasado por experiencias peores sin desarrollarlo.

Pero, ya te digo, ninguna base científica, solo mi experiencia personal.

#13 Ese tipo de consumo lleva implicito peleas, tropiezos, caídas, etc en resumen, golpes en la cabeza que pueden llevar a tener derrames cerebrales con lo que eso conlleva pero que al ser gente joven superan, a parte de lo que atrofia el cerebro el abuso del alcohol, como cuando el padre de Froilan de Marichalar se quedó "tonto" por hacer deporte en un gimnasio... A éste le cogió más mayor, pero se podrá decir que el proceso y el resultado es el mismo.

#7 #25 #13 pues la de cosas que se "trigger" (desencadenan) por cualquiera otros muchos motivos.
Hay gente que se vuelve otra persona con 4 gotas de licor. Y no precisamente mejor.
De jóvenes todos estamos saludables. Pon una situación extrema con familia, trabajo o hijos, y ya verás tú si hace falta alguna sustancia para ponerse fatal.

Algo que la mayoría no entiende, es que estas sustancias, no funcionan por sí solas, el contexto y estado mental, la intencionalidad con la que se toman pueden tener muchísimo que ver, quizá más que la sustancia en sí. Son catalizadores muy poderosos. Más que cuidado hay que tenerles respeto y continuar estudiándolas, no son de pillar en la esquina y zampar. La gente va detrás de quitarse el dolor con pastillas, o a tragos y así no se resuelve nada (también se ve en lo político). El entendimiento de uno mismo es importante también.

#_22 no es cierto

#34 Como ex consumidor a barriles de licor te diré que tienes toda la razón que no soluciona nada pero temporalmente tu crees que si y eso es suficiente en determinados momentos, posiblemente incluso empeora los problemas o al menos eso recuerdo yo y hace más difícil ponerles solución pero en el momento del "subidón" poco te importa porque tú te alejas en tu nube de todos los problemas y eres feliz durante un rato. Y supongo que con las drogas igual, por suerte lo mío quedó en eso y hasta el momento no ha tenido consecuencias más allá de perder amistades y retrasar un poco los estudios, seguramente de mayor tenga peor salud que otras personas por aquellas acciones pero creo que tuve hasta suerte de que mis mas cercanos amigos me ayudaran y fuera algo temporal cuántos no abran tenido esta suerte

#13 no hace falta meterse nada. En mi familia de 3 casos de afloramiento de problemas psiquiátricos en la veintena, dos no de drogaban absolutamente nada. Casualmente el q lo hacía fue el q mejor lo superó

#13 #7 normalmente lo que ocurre es que o te drogas demasiado y entonces al dejar de consumir desaparece los indicios esquizofrenicos, o eres geneticamente predispuesto a la esquizofrenia, normalmente la gente que le ocurre esto empieza con ciertas manias persecutorias. En el último caso, es muy probable que tengas un brote si o sí y lo que hace la droga es adelantarlo.

Antes de tomar un psicodelico revisar a vuestra familia, si hay casos, y si es asi no toméis.

Por otro las setas no tienen porque ser algo psicodelico perse. Apartir de los 0,5g de seta disecada empieza el efecto y eso es una seta mediana, por lo que no, no es tomarse una seta y volverse loco.

#13 Lo que yo pienso (desde mi experiencia y desde el cuñadismo) es que las mentes esquizofrénicas también son más propensas al abuso de sustancias (fumadores compulsivos por ejemplo), entonces es un poco lo del huevo y la gallina.

#13 Claro que tenían problemas mentales aparentemente sub latentes, el consumo compulsivo es un síntoma de estos problemas, que podrían ser debidos a un incipiente trastorno bipolar o asociados a un TDAH ya manifestado. La marihuana el MDMA, etc no provocan esquizofrenia sólo la manifiestan al que la tiene sub latente. Si no consume quizá no la llegue a manifestar plenamente, pero tiene altas probabilidades de manifestarla aún sin consumir .

#7 No es una teoría. Es que es así. Algunas personas tienen ese interruptor genético, y una cantidad de thc o de alguna otra droga te lo activa. Para algunos es más baja y con un porro se activa, para otros es más alta y necesitan varios años de adicción.
https://www.elsevier.es/es-revista-revista-psiquiatria-salud-mental-286-resumen-variabilidad-el-gen-comt-modificacion-13140013

También conozco gente que por un sólo éxtasis en un día de celebración se quedaron pillados, y otros que en su día se metieron de todo hasta perder los dientes, y ahora 20 años después tienen trabajo, familia y se han puesto dientes nuevos. Y no se les nota nada que fueron unos yonkis de cuidado y todos esperábamos encontrarlos cualquier día muertos entre los contenedores.

#25 pocos yonkis pierden la cordura. La heroína te destroza pero no provoca problemas mentales neurologicos. William Borroughs lo describía muy bien

#25 conocí a un tipo que era psicólogo y trabajaba con gente adicta y me dijo que si pasabas de los 30 fumando petas sin desarrollar la esquizofrenía dificilmente la ibas a desarrollar ya, que eso es sobretodo con el consumo en edades tempranas.

#25 A ver... el éxtasis no crea adicción, por la sencilla razón de la gran tolerancia que provoca. Si tomas MDMA dos días seguidos al segundo dia el efecto es mínimo o nulo, al tercer dia es completamente nulo. Otra cosa son la basura de las metanfetaminas el tutsi y todas esas porquerias.

#2 ¿Inducida o precedente?. No sé yo bien

#2 Conozco una persona que empezó a beber por contemporizar e integrarse en el grupo.Hoy está ingresada por intoxicación y dependencia alcohólica.O sea que cuidadín con estas cosas Y así todo.

#12 El alcohol es con diferencia la peor de todas, con estadísticas, con estudios, etc, pero que sea legal le resta importancia como si las ilegales fueran peores pero es falso. Incluso se puede decir que mas que el problema del alcoholismo, es que el alcohol es una sustancia muy peligrosa a tener en cuenta y a usar en consecuencia, aunque su uso muchas veces se frivolice porque es fiesta o fin de semana.
Lo que dejó claro el alcohol es que la prohibición aumenta los problemas y no sirve para resolver los problemas con el alcohol, como repitió miles de veces el difunto Antonio Escohotado.

#21 Hombre la peor... cualquier otra droga con el nivel que se consume alcohol te funde los plomos mucho antes. Si lo dices por el nivel de permisividad y la sensación de ser inocuo ahí si estoy contigo.

#12 conozco a una persona que tomó unas setas de estas y siguió siendo el mismo cretino de siempre. O sea que cuidadín con estas cosas.

#37 Como cantan Nomepisesquellevochanclas..."es tontería,todo lo que hago acaba en la chatarrería".

#12 Esto se llama alcoholismo. No es ninguna novedad, ni al primer que le pasa. Hay un sitio por donde ha pasado mucha gente, de toda clase y condición desde actores hasta jefes de estado. Se llama Alcoholicos anonimos y es donde se tiene que acudir cuando beber te convierte en un franquiciado del infierno en la tierra.

#12 Pero ahora tiene amigos.

#2 un amigo mío tonteó con cosas en la carrera en Valencia y en un año estaba igual. Quizá sea como un donante. Pero claro, si no hubiera tonteado puede ser que no me hubiera pasado. No se sabe

#2 La hubiera desarrollado tarde o temprano. Tomé mi primera dosis de LSD a los 18 años en 1977, una gota que cálculo serían 125 ug, sobre un papel secante de esos que se usan en dibujo para absorber tinta. Fue algo que me marcó profundamente, cambio mi forma de pensar, luego en los 80 tome dos veces, pero más flojos. En 2012 gracias a Ross Ulbricht pude conseguir LSD de excelente calidad y experimente con el hasta 2015 consumo de 2 a 3 veces por año. También tuve buenas experiencias con hongos mexicanos. A partir de 2015 deje de consumir, porque tanto el LSD como la psilocibina ya me habían dicho todo lo que me tenían que decir. Y no se trata de ser pesado e insistir en que te cuenten más cosas. No lo harán, les estoy muy agradecido. Experimentar con psicodélicos es algo absolutamente personal, cada experiencia es diferente y cada persona tiene su mundo y reacciona distinto. No son substancias para salir de fiesta, No son para todo el mundo. Te cambian la forma de percibir y tratar con la realidad. Me hicieron mejor persona creo ...., es algo muy serio. Me beneficio el hecho de que soy abstemio desde 1991 hace 33 años que no bebo alcohol, nunca he fumado tabaco.

#2 "Esquizofrenia inducida por uso crónico de setas que remite tras años de tratamiento". Investiga un poco más, publícalo, y serás el siguiente premio Nobel de la medicina 😂

#96 Me he limitado a explicar lo que me comentó la persona afectada.

#2 hombre, algo tendrá de bueno algo capaz de borrar tu individualidad…

#106 Claro que queremos nuevos. Pero que argumenten con la realidad y no que mientan consciente y descaradamente.

#100 Una cuenta de días de vida habiendo como que no sabe que no había tales becas. #astroturfing

#103 ya me he dado cuenta de que aquí no se quieren nuevos usuarios.
Parece como que tenga que pedir perdón por haber llegado hace poco.
No me extraña lo que ponía alguien por Twitter. Que esta web se va al carajo y que no vale ni 200k

#106 Claro que queremos nuevos. Pero que argumenten con la realidad y no que mientan consciente y descaradamente.

#100 #115 Siento decirte que la definición de lo que es "trabajar" no la decide voluntariamente la persona que hace la actividad, sino que está estipulada por ley.

Si esos estudiantes se subieron al escenario a bailar, como ya han dicho en alguna entrevista que hicieron, pues para la ley estaban trabajando, porque estaban en un entorno de trabajo (un escenario), realizando una actividad artística (bale), para un público que había pagado una entrada.

Las únicas personas que se pueden subir al escenario de un espectáculo sin que se considere que están trabajando son las típicas personas del público que el artista sube para ayudar en su show (como pasa con los magos, algunos cómicos, etc.) Pero no es el caso.

#103 #127 #53

#131 yo no sé cómo funciona un espectáculo. Imagino que será como dices. Pero en enfermería nos tiramos meses currando gratis mientras hacemos las prácticas.

#158 desde el 1 de enero de 2024 los estudiantes de enfermería en prácticas estás cotizando a la S.S.

https://www.satse.es/w/cotizacion-practicas-seguridad-social#:~:text=Los%20estudiantes%20de%20Enfermer%C3%ADa%20y,a%20las%20pensi%C3%B3n%20de%20jubilaci%C3%B3n.&text=Los%20estudiantes%20del%20Grado%20de,1%20de%20enero%20de%202024.
Ha sido el Real Decreto- ley 2/2023, de 16 de marzo el que ha dispuesto esta nueva regulación de la Seguridad Social para alumnos que realicen prácticas formativas o prácticas académicas externas incluidas en programas de formación.

La entrada en vigor estaba prevista inicialmente el pasado 1 de octubre de 2023, pero se ha ido retrasando, siendo finalmente el 1 de enero de 2024 la fecha de su entrada en vigor.

#160 pues me alegro de que al menos coticen.
Ya podrían aplicarnoslo con carácter retroactivo .
Pero imagino que siguen sin pagar. A los MIR o a las matronas en prácticas les.pagan una ridiculez. Y encima exigen exclusividad dos años de prácticas (matronas y otras especialidades). Por lo que si eres ya un adulto con tu familia propia es imposible estudiar una especialidad de enfermería.

#100 Demuestra o que apenas, porque hasta ahora las pruebas dicen lo contrario.

Ahora bien, ya sabemos que el argumentado suele estar por encima de los hechos.

#100 Ejem.. los estudiantes con beca no actúan es encenarios en los que se cobra una pasta por actuación, cobrando 500€ al més. Los estudiantes son becados centros de estudios.

#152 no sé cómo funcionan los estudiantes del mundo de los espectáculos la verdad.
Usted?
Yo, como estudiante de enfermería, trabajaba varios meses gratis turnos enteros por la mañana y por la tarde tenía 4 o 5 horas de clase.

#100 No estaban trabajando que estaban de parranda

#47 Es que el problema ya es su creación. No puedes ir a un territorio y establecer por tus cojones "esto es mío" por encima de los derechos de los que viven en el

#88 me parece muy bien. Pero los bisnietos de esa gente creo que no tiene culpa de nada.

#91 Bisnietos????

Ya será menos. Israel se creo en 1948 ...

A los Bisnietos lo mínimo que se les puede pedir es que se atengan a las resoluciones de la ONU

#92 y habrá gente que en el 48 ya era mayor cuando llegaron. Mi abuela es el 39 creo y ya tiene bisnietos (2).
Desde luego que se les tiene que exigir que no colonicen más territorio y devuelvan gran parte del que han ocupado ilegalmente. Pero tampoco los vas a echar de su tierra.
Y, repito, muchas gente que vive en tel aviv no está a favor de ni guna de estas atrocidades, ni ocupaciones ni leches. Pero tampoco van a coger su casa a cuestas y marcharse porque otros zumbaos digan que esa tierra es suya de los tiempos de cristo.

#47 Pues si las de ahora de las que estamos hablando si


> Donde echaban a legimos dueños de sus propiedades y pasaban excavadoras por encima de edificios con gente dentro ¿recuerdas?

Hay hay

#97 donde estabas cuando el gobierno asesinaba a vascos inocentes extrajudicialmente confundiéndolos con etarras?
Tienes culpa de algo de lo que pasó allí? O sus votantes?

#98 ¿sabes que todo tu argumentación es un hombre de paja y se ha tenido esclava, asesinada al azar, torturada y de todo a esa poblacion hasta antes del 7 de Oc que simplemente ha sido una excusa para los sionistas para hacer lo mismo pero a lo grande en menos tiempo?

O sea el gobierno bombardeaba euskadi, entraba el ejercito español y ejecutaba gente por la calle segun le cayera mal, pasaba excavadoras por encima de edificios radom de cualquier ciudad incluso con gente dentro Se paseaba con rifles de asalto todos los dias por las calles les prohibia utilizar algunas aceras y secuestraba en medio de la calle a niños de sus padres para torturarlos y violarlos, Rompïa brazos de niños de cualquier persona y todo vasco habia sufrido alguna agresión en menos de 3 meses, les había metido cemento a todos los pozos de euskadi a ver si se morían etc

ANDA YA FLIPADO

#99 el gobierno tenía un brazo armado terrorista que ejecutaba gente extrajudicialmente y todos los sabíamos.
Fin de la historia.
Y Aquí nadie tenía culpa de nada.
Pues con las personas que viven allí (muchos de ellos) pasa lo mismo.
Lo que pasa es que a vosotros os gusta meter a toda la gente en el mismo saco y ya está. Así es más fácil todo. Blanco o negro y palante.
Así si matan a algún niño israelí hasta os alegraréis porque comparten el pecado original de sus bisabuelos.
Luego os echáis las manos a la cabeza si alguien compara el islam con terrorismo con la misma reducción al absurdo que hacéis vosotros.

#101 por cierto sabes que allí viven miles de árabes entre los israelíes no? También está bien que mueran?
E incluso están en el gobierno.

#98 Tu amigo ejemplar: El soldado estadounidense-israelí Bram Settenbrino publicó vídeos en los que aparecía disparando indiscriminadamente desde un tanque contra zonas residenciales de Gaza, incluidas tiendas de campaña

Hace 1 día | Por Tkachenko a x.com

Publicado hace 1 día por Tkachenko a x.com

El soldado estadounidense-israelí Bram Settenbrino...

x.com

#100 Criminal de guerra. A la cárcel y punto.
Las personas que viven pacíficamente en Israel no tienen culpa de nada.
Y os recuerdo que viven MUCHOS árabes allí.

#70 Lo intentaron pero me parece que sin mucho entusiasmo y poco resultado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Intervenci%C3%B3n_militar_saud%C3%AD_en_Yemen

#83 Puedes contestar las veces que quieras, pero eso no te hará menos ignorante tras yo haber hablado de resistencia hacia los nazis y tú haber hablado de civiles inocentes. Ignorante.

Ignorante y falto de comprensión lectora, eso de lo que acusas a los demás.

#85 pero vamos a ver, IGNORANTE, es que acaso te crees que todos los alemanes eran nazis?
Has acabado la ESO?

#91 ¿Qué tienes por cerebro, una patata?

Llevas repitiendo esa estupidez desde el comentario 1, cuando de nuevo, yo sólo me he referido a la resistencia a los nazis. El único hablando de alemanes o de civiles inocentes eres tú, disfuncional intelectual.

De nuevo tu comprensión lectora petardea más que una moto vieja.

#92 te has alegrado de la muerte de un civil israelí, pedazo de premio Nobel. Y vienes a compararlo con los nazis y no sé qué otras intenciones sobre genocidios inexistentes.
Vuelve al colegio que tu padre debió pagar para que te dieran el bachillerato.

#98 No sabes ni de lo que me he alegrado, pero vienes a demostrar que no te queda una neurona buena. Me alegro de que hayan podido traspasar las defensas israelíes y sean vulnerables. Me alegro de que los Hutíes tengan empatía y sean los únicos dispuestos a hacer algo y luchar para parar el genocidio.

Los equidistantes como tú, fuera. Habla de colegio el sin luces que tras tres comentarios seguía haciendo comparaciones ridículas.

#99 que maten soldados, no población inocente.
Algunos, con tal de defender a los niños bonitos de la opresión, apoyan a terroristas integristas como los Hutíes.
No sabe ni cuál es su bando. Esa gente, si pudiera, nos borraría a todos occidente de la faz de la tierra.
Mientras, vemos cómo a todos estos que van llorando por los palestinos, sudan la polla de los yemeníes o de los armenios y tantos otros conflictos donde se han desplazado y asesinado a mucha más gente que en Gaza.

#103 Un proyecto colonial no es población inocente. Apoyas, robas y colonizas la tierra de otros con tu sola presencia. Eso sin entrar que todas las personas israelíes deben participar como militares. Y eso sin contar que el 94% de los israelíes les parece bien la fuerza usada en Gaza o les parece poca... lo que dice mucho de su mentalidad.

Los únicos integristas son los que apoyan un proyecto étnico-religioso colonial como es el Estado de Israel y quienes lo apoyan como tú.

El que no sabes ni por donde te da el aire eres tú. Deja de ver películas de Hollywood que te están dañando el cerebro.

Debes de ser un poco lento, no debes de saber que está ocurriendo un genocidio en Gaza en este momento, por eso quieres desviar el tema ahora a otros conflictos...

Vete con tu basura de discurso racista sionista a otro lado y métetelo por donde te quepa.

Ya he perdido el tiempo suficientemente con un personaje deleznable como tú.

#98 No sabes ni de lo que me he alegrado, pero vienes a demostrar que no te queda una neurona buena. Me alegro de que hayan podido traspasar las defensas israelíes y sean vulnerables. Me alegro de que los Hutíes tengan empatía y sean los únicos dispuestos a hacer algo y luchar para parar el genocidio.

Los equidistantes como tú, fuera. Habla de colegio el sin luces que tras tres comentarios seguía haciendo comparaciones ridículas.

#99 que maten soldados, no población inocente.
Algunos, con tal de defender a los niños bonitos de la opresión, apoyan a terroristas integristas como los Hutíes.
No sabe ni cuál es su bando. Esa gente, si pudiera, nos borraría a todos occidente de la faz de la tierra.
Mientras, vemos cómo a todos estos que van llorando por los palestinos, sudan la polla de los yemeníes o de los armenios y tantos otros conflictos donde se han desplazado y asesinado a mucha más gente que en Gaza.

#103 Un proyecto colonial no es población inocente. Apoyas, robas y colonizas la tierra de otros con tu sola presencia. Eso sin entrar que todas las personas israelíes deben participar como militares. Y eso sin contar que el 94% de los israelíes les parece bien la fuerza usada en Gaza o les parece poca... lo que dice mucho de su mentalidad.

Los únicos integristas son los que apoyan un proyecto étnico-religioso colonial como es el Estado de Israel y quienes lo apoyan como tú.

El que no sabes ni por donde te da el aire eres tú. Deja de ver películas de Hollywood que te están dañando el cerebro.

Debes de ser un poco lento, no debes de saber que está ocurriendo un genocidio en Gaza en este momento, por eso quieres desviar el tema ahora a otros conflictos...

Vete con tu basura de discurso racista sionista a otro lado y métetelo por donde te quepa.

Ya he perdido el tiempo suficientemente con un personaje deleznable como tú.

#91 ¿Qué tienes por cerebro, una patata?

Llevas repitiendo esa estupidez desde el comentario 1, cuando de nuevo, yo sólo me he referido a la resistencia a los nazis. El único hablando de alemanes o de civiles inocentes eres tú, disfuncional intelectual.

De nuevo tu comprensión lectora petardea más que una moto vieja.