#29 no, no hablo de los votantes, lo cual está por ver.
Hablo de los que te tienen que prestar dinero para que puedas pagar las deudas y, además, mantener una economía que, hasta entonces, ha sido deficitaria.
#19 lo de subir el SMI y que no afecte tanto la economía no es un "experimento" español. Está pasando en todas partes. Así que lo seguiremos viendo. Si te pasas subiendo mucho, puedes generar inflación (como está pasando hoy en Colombia: Petro subió el SMI el 400% de la inflación... Hoy se tiene más inflación que antes, pero nada descabellado).
Por ahora es una medida que en todos los países se puede tomar sin demasiada oposición y, como no está teniendo efectos adversos, se va a seguir haciendo.
#18 no puedes seguir con déficits del 5-10% del PIB durante lustros. Revienta en algún momento. Con el estado que te dé la gana. Grande o pequeño. Revienta.
Está claro que, para corregir eso, las medidas a tomar son debatibles. Milei es un enfermo, con un discurso penoso y una ideología vomitiva, pero tenía que aplicar recortes. Quitar cosas, dejar otras y añadir algunas otras.
#111 no, no, me niego a entrar en ese juego populista donde un problema que llevamos viendo venir y sufriendo desde hace décadas de repente se vuelve excepcional y obliga a tomar medidas de emergencia.
La destrucción del tejido económico es el riesgo. Pero esto es como la teoría de la sábana corta... O te cubres la cabeza o te cubres los pies.
Al final le darán otro crédito para que siga en la línea en la que va, pero mejorando el movimiento de la economía. Sería relevante, a todos los efectos, no dar un volantazo luego (cambio de gobierno)?, porque los que dan los créditos desconfían mucho más de la oposición.
#47 no, es que esas cosas no deben hacerse así. En democracias modernas no.
Esos atajos, porque son atajos, se tienen que tomar en situaciones excepcionales (una guerra, una pandemia, un desastre natural, algo que te pilla desprevenido). Cuando los empiezas a usar para imponer tu agenda política, a lo Petro o a lo Milei, la deriva es peligrosa, porque igual que tú se la aplicas a tus rivales, te la van a aplicar a ti. Y el deterioro se vuelve inevitable.
#5 yo creo que es al contrario... Llevan dos años de superávit fiscal, que es la primera condición para tener alguna opción.
El círculo es vicioso. Han tenido que pedir créditos para poder pagar las deudas anteriores, es decir, reestructurar su deuda, y se los han concedido porque, por un lado, están consiguiendo no seguir con déficits fiscales gigantescos (mérito de los mega recortes...), y, por otro, porque, si no, nunca iban a poder pagar esa deuda, con lo que el problema lo tendrían los acreedores.
Yo creo que están cocinando el ambiente para otro crédito del FMI, porque dudo que Trump los pueda ayudar de nuevo (de hecho, con el Congreso demócrata se habla de "reversar" lo que se le dió antes...).
Una vez que hayan pasado, no volveremos a tener "mochilas sospechosas".