#2 Vale, me has hecho buscarlo pero ha merecido la pena.

#7 Pues eso, tiene ordenes de arriba de no actuar en ciertas ocasiones hasta que no se hace insostenible. Si tuvieran carta blanca se acabaria pronto la cosa

#1 Es mas la ley, la policia solo sigue ordenes

#6 No se si has denunciado alguna vez, pero si son según que etnias/orígenes, suelen decir que no pueden hacer nada y ya, cuando el delito se ha cometido y deberian ser detenidos y puestos a disposición judicial. Y el juez ya dirá si son culpables o no según la ley.

#7 Pues eso, tiene ordenes de arriba de no actuar en ciertas ocasiones hasta que no se hace insostenible. Si tuvieran carta blanca se acabaria pronto la cosa

#1 o de que los anormales con prejuicios alimenten a las turbas.

#9 Si claro, los robos en el metro es alimentado por anormales con prejuicios.

Anda, mira el solecito que hace ahora, a comer.

#13 no me han robado en el metro. La ultima vez que me robaron fue subiendome el IVA el 3% y sacándome 5k euros a mí y lo mismo a cada miembro de mi familia con la sareb. Que yo recuerde es la puta ultima vez que me robaron. A ti?

#14 Pero esos robos se ajustan a derecho.

#29 cuáles? Las sedes en b? Las comisiones y estafas de la familia ayuso? Mamá, papá, hermanito, ex y maromo? Tener una narco de alcaldesa de Marbella? Muy a derecho, si. Lo que tú quieras. A mí los que me roban son esos. Ningún mena me ha robado a día de hoy. Y sinceramente quiero que mis impuestos sirvan para sacar a los niños adelante y convertirlos en ciudadanos de provecho perfectamente integrados y no para perdonar créditos al papá de Ayuso. Cuantos centros de menores de pagaban con ese crédito?
Los que tenéis una edad y seguís a estas alturas tragando lo del enemigo común me despertais bastante ternura. Bueno, no te voy a mentir. Ya no. Estoy hasta los cojones de mantener ladrones, pagar impuestos al sol, multas por su ilegalidad, narcos de alcaldesas de Marbella y resto de mafiosos pepesunos. Por cierto, si quieres estadística escandalosa de delincuencia, buscala en ministros del PP condenados. Aún sin saber quién es M. Rajoy en cuanto está el ratio? 60% de delincuentes?

#31 no me interprete mal, comparto su odio contra la escoria política.

Como ya le dije, ojalá tuviésemos democracia real para atar a estos sinvergüenzas en corto.

#9 totalmente de acuerdo, que se creen los ciudadanos, que trabajan y sobreviven honradamente, a no tomarse a bien que gente entre en su casa a robar lo que con esfuerzo se han ganado. Necesitamos mas políticos de izquierda apoyando esto desde sus casas en buenos barrios o urbanizaciones privadas

#20 a mí quien me roba no es esa gente. Precisamente son los hijos de puta del impuesto al sol, que me subieron el IVA, el IRPF, las tasas universitarias de mis hijos, los impuestos a los depósitos bancarios y me hicieron pagar una sareb y las liquidaciones de blesa y rato. Y no fue precisamente la izquierda. Esos son los hijos de puta que me roban.
A ti?

#21 todo es consecuencia de votar al ppsoe, pero ademas en ahora suma los que van directo a robarte

#24 esos a mí no me han robado. A ti si? Me cuentas tú experiencia?

#25 que a tí ni a mí nos haya pasado no aplica a que pase, pero si lo he visto en mi barrio varias veces o me engañaran mis ojos putrefactos por los bulos de las extremisimas derechas filonazis

#21 Creo que lo que llama izquierda fue complice de todo eso.

Pero si, tiene razón, ojala tuviésemos verdadera democracia al estilo suizo, y pudiéramos tener controlados a la escoria política.

#9 descuartizar a otros como lo llamas tú? Machismo cuchillista?

#10 ---> rutina profesional? #47

#9 Para algunos meneantes, hay una especie de correlación mágica entre el origen del asesino y la salud mental del mismo la mar de curiosa.

#9 Cuatro mujeres y dos niños, seis asesinatos en total, por desgracia...

#14 Con las extracciones y las caries apenas sacan. Cuando empieza la liga de las estrellas es con las endodoncias y los implantes.

Yo ando en medio de un proceso de implante de una sola pieza por 1600€ en total.

Si en unos años son capaces de regenerar piezas enteras a lo mejor las zonas afectadas por las caries tb se podrán regenerar.

#42 En Sevilla un familiar está realizando 3 implantes por 2000€.
El problema es que no consiste en "regenerar una pieza"
Por como describen el proceso consiste en regenerar un juego completo de dientes (como si los que tienes ahora fueran de leche) que sustituyen a la dentadura...
Si eso es así, tendrías las muelas del juicio y además se descolocaría toda la dentadura de nuevo.
Además de que serían los odontólogos quienes aplicarían el método luego sería algo así como un nuevo método de "implante" más que otra cosa.
Vamos, si a alguien le jode esto es a los que producen los implantes más que a los odontólogos.

#42 Lo lamento, contesté #73 muy temprano y en la edición no continué lo del costo de los implantes:
En Taiwan, un implante son, mínimo 2000 $ y el precio normal 3000$ pero un empaste no llega ni a 5 $ ya que la sanidad pública los paga y la limpieza unos 3$ o así....
El precio viene determinado porque mucha gente suele venir desde USA (descendientes taiwaneses, familiares, etc..) a hacerse implantes y los precios en USA rondan los 5000$.

La cosa es que en cada país los precios varían una barbaridad y es que básicamente funcionan según como funciona todo mercado, no por los costes del procedimiento, sino por lo que está dispuesto a pagar el paciente y cuanto necesita la clínica para funcionar (precio determinado por el volumen de clientes)
Ahora son más baratos unos procedimientos y otros por esas razones, realmente los precios se ajustarían de esa manera.

https://www.ema.europa.eu/en/documents/referral/synapse-article-31-referral-list-medicines-concerned-procedure-annex-i_en.pdf


#3 en la bioequivalencia entra otras características a mayores que solo la cantidad de principio activo.
#5 el fabricante tiene poco que ver, es un problema de test de otro laboratorio.
#10 no necesariamente es su culpa y la bioequivalencia puede ser igual, mayor o menor ya que está mal testeada, no necesariamente menor. Algún medicamento de ahí puede ser peor para detener una sobredosis que el medicamento de origen.

#10 Realmente no es que tengan mas o menos bioequivalencia, lo que dice la noticia es que las certificaciones y análisis que ha hecho y presentado del laboratorio no son correctas. Esto sucede porque el mismo laboratorio que produce no puede certificar su validez y tiene que ser un laboratorio externo el que haga la auditoría. El problema es que habrán buscado al más barato y ahora les va a salir por el doble, porque tendrán que contratar a otro laboratorio que les haga los análisis.

#17 el titular habla de "menos eficacia" no de menos certificaciones ..

#29 Por eso hay que leerse las noticias.

#35 entonces

Errónea/sensacionalista

#127 El feminismo es una payasada. Y el antifascismo. Y el antirracismo. Ya, entiendo por dónde vas. Ahora dirás que tú eras de izquierdas pero que ahora votas a Vox porque Irene Montero, hembrismo y gimoteos machirulos.

#194 El feminismo no tiene nada que ver con las izquierdas y las derechas. Es algo aparte de la política. Entonces vemos a los partidos políticos izquierdosos dedicarse intensamente al feminismo, que lo que significa es que política no están haciendo. Por lo tanto no están haciendo de izquierdas (que es por lo que les llamo izquierdosos).

Como que careces de argumentos, te dedicas a meter por el medio, sólo porque sí, cosas como "antifascismo" y "antirracismo", en un patético intento de llevar la discusión al tema personal, incluyendo suposiciones por la cara de a quién voto yo. No lo vas a conseguir. No me voy a rebajar hasta discutir a tu nivel, sobre todo es por el olor.

#6 En meneame hay gente diversa, pero esto no es así con los admins, que son el auténtico problema, lo que lleva a usar los strikes con motivos exclusivamente ideológicos.

#131 totalmente. En meneame si no sigues la linea oficial te frien a negativos. Sin contar la cantidad de bots y gente a sueldo para desviar la opinión pública y machacar cualquier comentario molesto.
Ya es curioso que los medios más aferrados al gobierno actual son los únicos que tienen en sus webs botones para compartir en meneame. 

#131 No son izquierda esos. Son una banda de fanáticos que se han montado un negociete a base de payasadas como el feminismo y otros memes a los que siguen. No hacen nada que sea de izquierdas. Solo se lamen el culo entre ellos e insultan a los demás. No usan argumentos, sólo usan la fuerza, como cualquier otro matón.

O eres de su secta o eres el enemigo, en cuyo caso si tu karma llega a 9 recibirás un strike.

#131 Dolo conozco un lugar con más censura que este, Forocoches, imagínate el nivel de sesgo que tiene este foro, brutal, un lugar como bien dices, que sólo se menea lo que el meneante medio puro de izquierdas permite, dictadura pura y dura al más puro estilo franquista, ese que tanto odian.

#182 No conozco ningún otro sitio donde se permita el insulto personal como se permite en menéame. Los admins solamente se mueven por motivos ideológicos.

#131 Tu vendes tus mentiras a traves de subnormaladas dichas sin nada q las sostenga.

#131 🚑 🚑 🚑

#131 venga, que te faltan 499...

#131 "ultraizquierda"

La "ultraizquierda" ni está ni se le espera, y si la estás viendo es por un proceso alucinatorio claro.

#225 Vamos, que eres de ultraizquierdas.

#369

Ahora hasta el PSOE es ultra ...

#131 La web no es ni parcial ni imparcial. Y las personas que la visitamos cada uno tiene sus ideas.

No se impide a nadie entrar

#250 La web no es ni parcial ni imparcial.

Sólo tiene un sistema que censura todo lo que huela a derechas.

No se impide a nadie entrar

Sólo te ponen tus comentarios en gris si la mayoría quiere censurarte

#368 Y qué problema ves en qué determinado tipo de comentarios estén "en gris" ?

El que quiera leerlos, puede leerlos.

El problema de funcionamiento de este portal es el sistema de ignore, no las ideas de la gente

#131 lo peor es que no entendéis pq se os negativiza. Venga, hago el esfuerzo de contestarte. Por decir tonterías. Sois capaces de ver la pajita en el ojo de los demás, pero el palo de 20 metros que lleváis clavado en el vuestro ni lo oléis.

Yo te invito a pasarte una semanita por burbuja o forocoches, y ya nos cuentas.

#319 lo peor es que no entendéis pq se os negativiza.

Porque somos muy minoría.

Venga, hago el esfuerzo de contestarte.

NO hagas ningún esfuerzo, contesta si te da la gana.

Sois capaces de ver la pajita en el ojo de los demás, pero el palo de 20 metros que lleváis clavado en el vuestro ni lo oléis.

Me limito a decir que esta web es sectaria y fomenta la censura. El resto son interpretaciones tuyas.

Yo te invito a pasarte una semanita por burbuja o forocoches, y ya nos cuentas.

No soy usuario, no sé

#367 te has tomado la molestia en contestarme casi palabra por palabra para no decir absolutamente nada. En fin.

#131 Es que es pensar que pueden entrar 500 personas que mientan, manipulen y proyecten como has hecho tú y me da un escalofrío...

#332 por eso lo mejor es censurar. Como con Franco

Di que sí

#355 ¿no es eso lo que se está proponiendo a caso? ¿Traer a 500 personas que ayuden a censurar a la izquierda y a esparcir los bulos de derechas, como ya se hace en otros portales? Joder, cómo proyectáis

Los únicos que censuran en este país son los de la derecha, majete (perdona lo de majete, es que no te conozco y prefiero siempre dar el beneficio de la duda).

#131 Menuda sarta de gilipolleces

#394 es lo que hay, no esperes nada distinto de un infraser de hultrahultrahultramegahultraderecha.

#131 estoy de acuerdo con tu comentario pero procedo a votarlo negativo para ganar karma

Te lo compenso en dos o tres distintos.

#123 Ahora entiendo el por qué de algunos de mis strikes.

#6 Somos pocos los que creamos debate izquierda derecha. La mayoría se chupan sus progresistas pollas entre ellos.

#208 QAR me tiene ignorado. ¿es así como se logra ese debate?

#208 O varkaha, que en 501 dice que no quiere un foro donde unos usuarios censuren al resto. E inmediatamente me ignora. ¿Ese es el debate?

#506 Fernando Porno, es que faltas mucho al respeto.

#509 Ahhh ese es el debate. Que no doy el respeto que algunos se creen que merecen. No como tú, por supuesto.

#511 Fernando… lávate la mano derecha que está sucia.

#6 yo entro todos los días y de crotolamo vamos bien a mi parecer, pero creo que le sobra boste.

#243 buen intento.

#6 Claro, y el sectarismo ahora se soluciona con 500 usuarios organizados de derecha y ultraderecha

#5 A saber, pero simplemente escuchando al general su forma de hablar y sus gestos en ese vídeo... ese hombre no está bien de la cabeza le faltó mencionar al mileniarismo

#9 #13 #23 Ni idea del tema.

No obstante, creo que no he aseverado absolutamente nada en #5 como para ser acribillado a negativos como ese comentario está siendo.

Simplemente expongo una situación (viable o no), y además con toda la cautela del mundo.

Vuestras respuestas en cierto modo, acompañan mis posibles dudas (básicamente porque ninguno sabemos los detalles y reconocemos que no sabemos todo), pero expongo el ejemplo de España, precisamente para no dar por hecho todo, absolutamente todo el relato que supercialmente nos quieran dar.

Como digo, no estoy aseverando nada en #5. Sólo estoy indicando que nunca está de más ser "mínimamente" críticos con lo que veamos, ya que así podremos dar certeza absoluta y argumentada a las conclusiones iniciales.

#56
Pones en duda la legitimidad de los golpistas, con lo que te ganas más antipatías
Pones en duda que haya sido Arce, más antipatías
... y hasta a Juan Carlos....

#5 ¿Si a ti te ordenaran algo parecido, claramente delictivo, no guardarías una copia de la orden, una grabación o similar?

#5 Yo también lo he escuchado, pero se me hace raro lo de falsa bandera.

Si el golpe de estado sale bien, ok, pero en ese caso no es para que salga reforzado, sino que es un golpe de estado en toda regla.
Si sale mal (que es lo que ha parece haber ocurrido), no tiene ningún sentido decir al día siguiente que "lo hice para que Arce saliera reforzado como el salvador".

La segunda opcíon tendría sentido si lo dijera un periodista, o incluso el mismo general, pero dentro de un tiempo. Pero al día siguiente no tienen ningún sentido.

#5 Te recuerdo que a éste militar le habían despedido, muy "amigo" de Arce no parece.

#36 en la práctica, los negativos se utilizan para castigar al que tiene determinadas opiniones, independientemente de cómo las exprese. Esto que dices también se manifiesta de otra forma: se potencian con positivos comentarios absolutamente irrelevantes o que no aportan nada a la discusión, pero que van en una determinada línea ideológica, como por ejemplo el número #1 (sin acritud).

#54 En tu caso también has recibido numerosos positivos cuando tu opinión es bastante sesgada o al menos a mí me lo parece.

Por ejemplo, no has mencionado que existe una penalización por lo que llaman "votos negativos injustos" y que calculo que se activa automáticamente cuando le metes más de un negativo a otro meneante por mucho que se lo haya ganado.

#54 Exacto. Y esto es lo que está matando menéame desde hace años.

También es cierto que la muerte está siendo bastante lenta.

Pero antes menéame era un sitio donde entrabas y tenias la opinión de mucha gente con sus puntos de vista y discusiones, y la opinión de algún experto de vez en cuando que te permitía ver la problemática desde otras perspectivas o aprender algo.

Hoy en día, es una mente colmena donde se premian los comentarios tontos o populistas que estén en la misma línea editorial de los que han secuestrado esto con fines políticos, porque no nos engañemos, aquí hay bandas de usuarios coordinados y pongo la mano en el fuego a que alguno que otro con su sueldo.

#36 Los negativos en masa son muy útiles para detectar fanáticos. No importa lo que le pase al comentario, lo importante es meter a los fanáticos en el ignore.

#131 totalmente. En meneame si no sigues la linea oficial te frien a negativos. Sin contar la cantidad de bots y gente a sueldo para desviar la opinión pública y machacar cualquier comentario molesto.
Ya es curioso que los medios más aferrados al gobierno actual son los únicos que tienen en sus webs botones para compartir en meneame. 

#131 No son izquierda esos. Son una banda de fanáticos que se han montado un negociete a base de payasadas como el feminismo y otros memes a los que siguen. No hacen nada que sea de izquierdas. Solo se lamen el culo entre ellos e insultan a los demás. No usan argumentos, sólo usan la fuerza, como cualquier otro matón.

O eres de su secta o eres el enemigo, en cuyo caso si tu karma llega a 9 recibirás un strike.

#131 Dolo conozco un lugar con más censura que este, Forocoches, imagínate el nivel de sesgo que tiene este foro, brutal, un lugar como bien dices, que sólo se menea lo que el meneante medio puro de izquierdas permite, dictadura pura y dura al más puro estilo franquista, ese que tanto odian.

#131 Tu vendes tus mentiras a traves de subnormaladas dichas sin nada q las sostenga.

#131 🚑 🚑 🚑

#131 venga, que te faltan 499...

#131 "ultraizquierda"

La "ultraizquierda" ni está ni se le espera, y si la estás viendo es por un proceso alucinatorio claro.

#131 La web no es ni parcial ni imparcial. Y las personas que la visitamos cada uno tiene sus ideas.

No se impide a nadie entrar

#131 lo peor es que no entendéis pq se os negativiza. Venga, hago el esfuerzo de contestarte. Por decir tonterías. Sois capaces de ver la pajita en el ojo de los demás, pero el palo de 20 metros que lleváis clavado en el vuestro ni lo oléis.

Yo te invito a pasarte una semanita por burbuja o forocoches, y ya nos cuentas.

#131 Es que es pensar que pueden entrar 500 personas que mientan, manipulen y proyecten como has hecho tú y me da un escalofrío...

#131 Menuda sarta de gilipolleces

#131 estoy de acuerdo con tu comentario pero procedo a votarlo negativo para ganar karma

Te lo compenso en dos o tres distintos.

#36 yo no te habría votado negativo, pero lo que expones en ese mensaje no tiene apenas fundamento y puede considerarse desinformar/alimentar bulos. Yo sí voto negativo cuando considero que se está haciendo eso.

#242 Disculpas, pero no comprendo del todo tu comentario.

Tu primera frase no sé si concuerda con la última.

No obstante, yendo al contenido. Yo no asevero con contundencia nada de lo que expongo en esas líneas.
No legitimo en absoluto el golpe de estado (sólo faltaba ). E igual eso es lo que muchos habrán entendido.

Lo que hago es preguntarme si debemos dar por hecho que en este video de Zúñiga involucrando a Arce en la idea del golpe de estado, el golpista está mintiendo, dejando evidente que Arce no tiene nada que ver.

Está claro, viendo los negativos en el comentario que enlazo en #36, que la pregunta en sí mismo, es "inaceptable".

Pero precisamente en ese comentario, incluyo ejemplos en los que igual al menos no deberíamos descartar tan de primeras, tal participación por parte de un jefe de estado o primer ministro.

Analizando la reacción de algunos usuarios (muchos otros sí han comprendido mejor el mensaje), es como si hubiera una especie de quebrantamiento de normas por mi parte en ese comentario, y observo esa "interpretación" en el momento en que destacas que hay desinformación en tal comentario, cuando en realidad no hay información ni desinformación alguna, más que un enlace en el que sale el mismo golpista involucrando al presidente del país, una analogía muy cercana al ámbito español, por dar antecedentes.

Soy consciente que la disyuntiva que planteo, es polémica, ya que es en cierta manera dar credibilidad a un golpista, pero recordemos también que ese ahora golpista, hasta hace dos días era general comandante en jefe del ejército boliviano.

Lo que propongo sé que suena a teoría difícil de aceptar, pero por eso expongo esa teoría (con declaraciones del golpista incluidas) recordando cuando cómo parecía que el Rey Juan Carlos "salvó" a España de los golpistas, saliendo en la televisión deslegitimando a los militares, a modo de analogía.

Eso elevó las cotas de la popularidad de una monarquía con encuestas un poco "pallá" como Suárez destacó décadas después, hasta que bueno, supimos que el Rey algo sabía del asunto...

Como ves, intento explicar con todo el detalle que puedo mis intervenciones, para evitar malostendedidos, ya que a veces sucede la no comprensión del mensaje por no entrar correctamente en detalles.

Si no lo he explicado bien, ahí entonces asumo mi culpa en esa malinterpretación.

Pero en ese comentario, creo que no digo nada que lleve a "confusión".
Por eso, por lo menos, me gustaría tener una explicación más certera de por qué está siendo tan negativizado.

Ya digo en #36 las razones por las que no debería ser negativizado, pero por desgracia, tu explicación no me aclara mucho, ya que por sí veo noticias que acuden a la versión del "autogolpe".

Aunque es cierto que esas noticias se basan en las versiones de los seguidores de Evo Morales, como se indica aquí:

Seguidores de Evo Morales hablan de “autogolpe”
https://elnoticierodigital.com.ar/2024/06/28/seguidores-de-evo-morales-hablan-de-autogolpe/

Y probablemente esas versiones, por Menéame, sin duda no sean fiables. No sé tampoco los detalles.

No quiero aseverar, nada. Pero por qué otros sí aseveran con contundencia que Arce es víctima y el defensor de la democracia, cuándo seguidores del mismo Morales lo ponen en duda. Teniendo incluso el antecedente del jefe de estado en España en 1982, erigiéndose como garante de la democracia en el país, cuando ahora sabemos que él fue parte de esa intervención.

Prefiero que se me den "hostias" con argumentos, declaraciones, enlaces que completen la información, en lugar de solamente con negativos.

Perdón por el tocho

#290 Gracias por la explicación.

Me explayo ya en #364, aunque el contenido no es del todo relacionado con tu réplica, sí lo pudiera ser en parte.

Sí tienes razón en la posibilidad de ese supuesto que planteas.

Pero por qué damos ese nivel de "racionalidad" y "cálculo" a alguien que decide cargarse la democracia tan abrupta y desastrosamente como Zúñiga.

Es decir, si en el momento en que tenemos la difusión de un vídeo en el que Arce sale "cara a cara" con Zúñiga, defendiendo públicamente la democracia, damos como "verídica" esa escena, pero las "declaraciones" del golpista mismo las damos como inciertas, existe de primeras apreciaciones que por lo menos no estarían de más justificarlas de inicio, antes de negativizar sólo por exponerlas.

Zúñiga difunde un bulo. Vale, yo enlazo el bulo y por tanto rompo las normas de Meneame y por eso se me vota negativo.

¿Pero quién dice que eso es un bulo?

¿Arce o sus ministros?

¿Quién más?

Porque eso no es lo que dicen seguidores de Evo Morales...

Los seguidores de Evo Morales acusan al presidente boliviano de "autogolpe"
https://www.huffingtonpost.es/global/los-seguidores-evo-morales-acusan-presidente-boliviano-autogolpe.html


¿No pudiera ser que el golpista, viendo que se va a comer el marrón con patatas, y que está bien jodido, decidiera "tirar de la manta"?

¿Por qué aquí no se da como sí se dio en España, en el que el mismo jefe de estado sí estaba involucrado en el tema, pero ni siquiera los militares involucrados "tiraron de la manta"?

Estamos hablando aquí de un término que por estos foros nos saltamos en demasía, y es la "Lealtad" que algunos individuos en los más altos niveles estructurales del Estado mantienen a sus líderes.

Los golpistas españoles no se saltaron tal "lealtad" en ningún momento.
Estos golpistas bolivianos, se saltaron esa lealtad, sin duda.

Lo que desconocemos es "cuándo" se la saltaron. Justo antes del golpe (para perpetrarlo sin complejo) o cuando Zúñiga tiró de la manta ya siendo arrestado.

Perdón por el tocho otra vez , pero insisto en que si estoy difundiendo un bulo al dar un mínimo de credibilidad a lo que dice Zúñiga (aunque sea por conocer todos los detalles), que al menos se me explique, ya que veo perfectamente viable que suelte esa acusación (incluso siendo verdadera la versión incluyendo contubernio Arce-Zuñiga) en cuanto se ve siendo arrestado sin saber qué será de él después de tal traición por su parte.


Cc: #36

#364 no has hecho el esfuerzo de interpretar las 5 líneas que te he puesto y pretendes que me lea semejante tocho... Vuelvo a repetir, en mi opinión lo que dices no tiene apenas fundamento y por eso no voy a seguir la conversación. Si no tuviera ninguno o creyera que estás desinformando te habría votado negativo.

#364 > Prefiero que se me den "hostias" con argumentos, declaraciones, enlaces que completen la información

Tú y cualquiera. Lo que pasa es que argumentar, buscar enlaces, explicar las cosas, etc, cuesta y no todo el mundo sabe hacerlo. Detectar que algo "suena facha" y votarlo negativo es mucho más fácil: solo hay que clicar o tocar una flecha para abajo, y ya está.

#445 Ya bueno, admito que lo importante es lo que indico al principio en #364.

Si no se comprende una parte del mensaje, difícilmente podrás dar una acertada réplica.

Dices que no habrías votado negativo el comentario, pero al mismo tiempo observas que estoy difundiendo bulos.

Entonces mi pregunta es, ¿por qué no habrías votado negativo el comentario, cuándo dices que los bulos sí los votas negativo?


Pero da igual, no leas lo que escribo ni sigas la conversación.

Por escrito a veces los matices son algo más difíciles de captar al completo.

Pido disculpas.

#36 Te voy a explicar los negativos a ese comentario.

Es una insinuación que se sustenta en nada, viene a ser como propagar un bulo. Y sí, a pesar de tus "este dice", "aquel dice" o "puede ser" lo que terminas diciendo siembra la duda: "pero considerar que Zúñiga está mintiendo al involucrar al presidente del país, de inicio suena extraño". Y es precisamente en esta frase donde la cagas.

Tu comentario suena absurdo pq de haberse pactado un teatrillo, ¿en que cabeza cabe que no se hayan atado los flecos relativos a que iba a suceder con Zúñiga "después"? ¿Pq lo revienta todo nada más ponerle las esposas?.

Si yo hubiera leído en su momento ese comentario también te lo hubiera negativizado

#290 Esta explicación que estás dando es la respuesta que se podía haber dado en vez de tratar de invisibilizar el comentario.
En eso consiste debatir, en acercarnos colectivamente a algo más veraz, a un conocimiento mayor.
Censurar, por el contrario, empobrece.

#290 Muy buena explicación. En realidad se tiende a subestimar la inteligencia colectiva. Especialmente desde los medios reaccionarios y es por eso que aquí sus tesis no triunfan.

Los medios tradicionales son emisores que tienen espectadores, lectores o lo que sea pasivos. Aquí los consumidores de los meneos son activos y eso lo cambia todo.

#36 Y esa es la lacra del sitio. Pasa ahora con los usuarios "de izquierdas" y si entra mucho personal de ForoCoches pasará al revés.

El sistema del karma está roto. Sobre todo el de los votos negativos. Y hace imposible que el sitio esté equilibrado porque se genera siempre una tendencia hacia el núcleo de opinión que controla el sitio.

#36 Un tipo intenta dar un golpe de estado,y cuando le detienen dice que es un complot del presidente.
Mientras no haya la más mínima prueba eso es un bulo que justifica además el golpe de estado y responsabiliza a la víctima (que se estaba jugando algo más que su puesto de trabajo)
Los bulos se pueden decir de forma muy educada,pero siguen siendo bulos.
No vayas de víctima.

#448 Se te olvida que el que el golpista declare rápidamente que el golpe de estado no tiene ningún sentido, ni siquiera a niveles "estatales" o de cualquier otro tipo de "creencias" que se argumenten en estos casos, deja en evidencia lo absurdo del pifostio montado e instantáneamente, el mismo confirm

Podremos contraargumentar ese punto de la falsa bandera y dar por hecho que el militar miente.

Pero es que ese mismo argumento deja aún en mayor evidencia el absurdo de ese golpe de Estado.

Ni siquiera existe una "convicción" por parte del golpista, que pudiera ser mínimamente (dentro de su propia moral o más bien inmoralidad) "argumentable" del para llegar a tal situación.

Y por eso destaco en otros comentarios el término "lealtad".

Que al fin y al cabo es el "pilar básico" al que siempre aluden estos militares criminales a la hora de justificar sus agresiones.

No es victimismo, es simplemente querer exponer un punto de vista específico y, a ser posible, entender que es errado ese punto de vista.

#36 Tu comentario negativizado a lo mejor lo está precisamente porque no puedes afirmar tal cosa ni con rotundidad ni sin ella.

Seguramente si alguien dice que quizás tu madre sea una .... pero que no lo puede afirmar con rotundidad, te entraría una justificada mala leche que lo menos que querrías hacer es ponerle un negativo.

Esparcir posibles bulos amparándose en la duda, en el quizás, es sucio y torticero y merecedor de un buen negativo.

Ahora puedes seguir victimizandote.

#562 Yo no sé lo que podrá afirmar con rotundidad o no el golpista en relación al presidente de Bolivia.

Lo cierto es que lo ha hecho.

Y lo cierto es que hasta hace poco, este militar era considerado "arcista",

"el diputado Juan Maniel Ormachea también ha sospechado debido a que Zúñiga es un conocido "masista, arcista, disfrazado de militar", y que siempre había mostrado su apoyo tanto al presidente como al MAS."
https://www.huffingtonpost.es/global/los-seguidores-evo-morales-acusan-presidente-boliviano-autogolpe.html

un poco por poner en contexto y por dejar claro que la analogía es precisamente lo que se dice acertada, ya que Zúñiga conoce a Arce y viceversa.

Ya he dicho arriba porqué no considero esto que destaco sobre ese comentario victimismo, sino básicamente una "anomalía".

Llevo ya un tiempo por aquí y me extraña los negativos que ese comentario ha recibido.

Por suerte, no es algo usual en el site esos negativos tan poco argumentados.

Me quedo con eso y con cómo destacando ciertas situaciones y explicándolas, como hago en #36, el personal lo entiende bien.

#564 Corrijo errata aquí:

"por dejar claro que tu analogía no es precisamente lo que se dice acertada, ya que Zúñiga conoce a Arce y viceversa"

#36 el comentario que enlazas gustará o no pero es la mar de correcto. En cambio otras veces lees insultos que la gente vota en positivo simplemente porque el insultador es de su cuerda. Todo culpa de la falta de meta moderación o de administración correcta del sitio.

#36 El problema es que tu comentario es... vamos a decirlo suevemente... una mierdaca!
De hecho he visto el link en tu comentario, he ido a leerlo antes de ver siquiera a qué te referías y he estado a punto de votarlo negativo por ser increiblemente inocente, pero o me ha dado pena. Ahora vuelvo aquí y veo que lo esgrimes porque te crees perseguido pensando se han unido para votarte negativo para "salvar" al zoquete del presidente de Bolivia!!

_{Pista: Los que hemos seguido el "golpe" de Bolivia minuto a minuto, nos hemos dado cuenta que el golpista cuando hablaba improvisaba y cuando se vió jodido dijo cualquier cosa que se le pasaba por la cabeza para defenderse... incluso que era todo cosa de Arce!!}

#596 A mí no me mires, que ni te conozco ni me conoces como para creer cosas aleatorias. A mí no me persigue nadie, por muy convencido que digas que yo me "creo" perseguido.

Soy tan anónimo como tú.

Votar negativo comentarios que cumplen todas las reglas del site, van más allá de lo que he observado estos últimos meses, y eso que he escrito muchos comentarios.

No obstante, ya que mencionas que sigues bien de cerca el tema, te recomiendo que mires también bien lo que otros líderes del país destacan, incluso habiendo sido el mismo Arce "delfín" político de los mismos.

https://www.clarin.com/mundo/medio-golpe-bolivia-presidente-luis-arce-admitio-llamo-peor-enemigo-evo-morales_0_OAV0SjvZ8C.html

Ya lo he dicho varias veces. No asevero nada en ese comentario porque directamente no sé nada (igual que tú, que no sabes lo que Arce y Zúñiga pudieran haber hablado) , y si por "no aseverar" (sino más bien por pedir más aclaraciones) se negativizan comentarios, mala cosa encontrarnos esto en la comunidad de este site.

Zúñiga es incluso considerado "arcista", por aquellos lares.

Por suerte sé que no es la dinámica usual por aquí, sólo hay que ver la aceptación de la comunidad de mi comentario en #36.


Y mi único "pecado" en ese comentario ha sido recurrir a experiencias más "locales", como la de la implicación del Rey Juan Carlos en su momento en el golpe de estado de 1982.

Podrá ser una analogía errónea, y el caso de España es totalmente opuesto al de Bolivia, pero bueno, que al menos se contra argumente si es el caso.

Tampoco pido tanto.

PD: Vota negativo, sin problema. Otros lo consideran bulos (supuestamente convencidos), y dicen que no lo votan negativo. Pues así de inicio suena contradictorio... Ahora, lo que ocurre es que en realidad no hay ningún bulo siendo difundido en ese comentario. Es más bien una petición de una mínima reflexión, que obviamente veo que tampoco hay interés por realizar reflexión.