#5 ¿Cuantas guerras con sus vecino ha tenido Israel en las ultimas décadas?...Las ha ganado todas...pero un día perderá, y ese día...¡¡Ay de ellos ese dia¡¡¡. Volverán a ser expulsados como lo han sido siempre y nadie los compadecerá. El primo americano del zumosol no estará siempre ahí.
Los árabes pueden perder mil guerras, Israel no puede perder ninguna. No buscan la amistad de sus vecinos, buscan el miedo y el odio.....Acabarán siendo expulsados de las tierras que ocupan. Espero verlo. #1
#32 Irán solo quiere perpetuar su régimen de ayatolas controlando la región
#18 pero un día perderá
O no.
De hecho, creo que es lo que va a pasar
#34 El día que los usa flaqueen sus vecinos se los meriendan. Y terminará ocurriendo, nada es para siempre.
#40 O no. Quizás sean los otros los que flaqueen.
Ojo, que no estoy defendiendo nada. Solo pongo en duda previsiones de bola de cristal. No confundamos deseos con realidad.
#18 israel más bien implotara
#1 Lo cierto que los muertos ya todo les da igual y para ellos se acabo todo. No hay bambi, pero es insostenible la situación, hasta donde van a llegar con el genocidio, habrá un momento que EE.UU. no podrá suministrar más bombas, e Israel es muy pequeño y vulnerable.
#13 Creo que infravaloras las reservas de municion de EEUU 
.
#36 Es más rápido fabricar un arma que fabricar y formar a una persona. Los recursos más limitados de Israel son sus soldados. Esa lógica en la gestión de recursos abunda en destruir un edificio para matar a un terrorista por encima de la más ética de mandar un ejército con infantería y causar el número mínimo de bajas civiles. Y, sin embargo, a Israel se le terminarán acabando los soldados antes que a todos los países árabes que le rodean.
#13 habrá un momento que EE.UU. no podrá suministrar más bombas
O no
#13 infravaloras la capacidad industrial de Estados Unidos. Japón también lo hizo en la Segunda Guerra Mundial.
#1 Tal cual.
A este paso acaban como los iberos, los incas y los apaches.
#53 Ok de acuerdo. Pero mi idea está clara.
#1 La propia premsa israelí considera que esta guerra ya está perdida. Hace meses escribí esto basándome en premsa israelí: La derrota de Israel (artículo de análisis y opinión)
Pero si miras, hay un huevo de analistas que señalan que Israel está en un callejón sin salida.
#24 Fe de erratas: prensa en lugar de premsa. No sé qué pollas me ha pasado.
#24 Leido. Me ha gustado.
#1 Palestina nunca existió como país, es otra cosa que quieren inventar uno con todo el derecho, pero será un califato.
#41 Realmente importa cómo se llame ese trozo de tierra?
Le podrían llamar SitioDeChichinaboLandia y no cambiaría absolutamente nada (o también CalifatoDeChichiNabo)
Creo que lo que importa es que de repente llegas un día a tu piso, y te encuentras a un tío de Nueva York gritándote que ese piso es suyo porque se lo dio su Dios, y que ni de coña quiere oír hablar de ir al notario y pagarte nada por el piso, que es suyo y ya (además irá acompañado de un soldado armado, por si acaso)
Te imaginas que te pasase a tí? Te imaginas un desconocido en tu cocina armado con una metralleta gritándote, insultándote y escupiéndote que quiere que te vayas de tu casa?
Importa el nombre de tu país cuando te pasa eso?
#57 No, no me pasaría porque tengo las escrituras del piso y la ley me ampara. Otra cosa sería que viniera el gobierno y me dijera que tengo que irme, pagándole lo que ellos consideren por el piso y que espere a cobrar. Eso también sucede en España.
Construyo en suelo rústico y me demuelen la casa. Al año siguiente, recalifican la zona y construyen una urbanización de lujo por el amigo del alcalde.
#65 a los palestinos les está pasando, incluso con escrituras.
No me has contestado: qué harías tú si un italiano se presenta en tu comedor con monsergas de Júpiter y el imperio romano?
Recuerda que a su lado, mientras se mea en tu sofá, tiene a 2 soldados del ejército español armados y mirándote mal.
#41 ¿Y a mi qué cojones me cuentas?
#69 No tengo intención de revelarte esa información.
#87 #107 Aunque no tiene importancia porque opino que es absurdo que por ser de un partido o ideología se tenga que comer uno todas las ideologías que le digan y no debería de ser así, yo si que veo contradicciones: la religión y el ateísmo o el colectivo LGTBI son contradictorias. Sólo hay que ver qué pasa en los países donde las religiones abrahámicas son más fuertes, son colectivos que pueden ser condenados a muerte por su identidad de género o por su sexualidad. O el independentismo nacionalista, cuando las izquierdas tienden a ser más internacionalistas y a aglutinar los estados bajo una misma seña de identidad, tanto los que definen una patria como los que desdeñan fronteras.
#117 No hay nada de contradictorio en respetar los derechos de las minorías religiosas, respetar los derechos de los ateos y respetar los derechos LGTBI.
Respetar los derechos de las minorías religiosas no implica implantar su doctrina social al conjunto de la sociedad, de la misma manera que respetar los derechos LGTBI no implica que todo el mundo tenga que ser homosexual.
El internacionalismo implica el reconociniento de naciones, lo dice la propia palabra. El internacionalismo y el nacionalismo son dos caras de una misma moneda, no ideas contradictorias entre si.
#117 #129 Pd: El internacionalismo implica la relación voluntaria entre naciones libres y soberanas, el independentismo pretende crear naciones libres y soberanas.
Un sistema de naciones subyugadas es un sistema imperialista, nada que ver con el internacionalismo.
Por lo tanto el nacionalismo independentista es un paso previo al internacionalismo.
#133 En la teoría es posible, estoy de acuerdo, pero no conozco ejemplos prácticos. Sí que conozco ejemplos de estados que tras su independencia que han acabado con la libertad de los individuos, normalmente culpando a un enemigo externo desde antes de la independencia.
#183 Cualquier país que haya sido colonizado, se haya independizado y haya participado luego de organizaciones internacionales es un buen ejemplo. Es decir, el 70% de los países del mundo, tirando a lo bajo.
#184 La libertad de culto o de no culto y el derecho a la no discriminación por motivos religiosos. Cuando hablamos de respetar las minorías religiosas, hablamos de eso. Y de quitarle los privilegios a la iglesia católica ya de paso.
#185 Ojalá lo segundo. La libertad de culto es una cosa que me parece algo cojonudo, otra cosa es el tema del que hemos hablado antes del comentario que ha escrito #69: la tolerancia entre ellos de los elementos del conjunto que describe me parece imposible. También tendemos a aceptar tal y como nos viene lo que nos imponen desde la actual corriente que se denomina de izquierdas cuando tal vez habría que ver si esa corriente ideológica es de izquierdas o es puro márketing.
#167 Totalmente de acuerdo con tus segundo y tercer párrafo. Con respecto a tu insinuación sobre si soy de izquierdas, pues no, no podría identificarme con ninguna ideología política actualmente porque estoy bastante asqueado de como nos manejan, si me definiera estaría más próximo a ser anarquista que otra cosa, viendo como en la actualidad todo va en el sentido de controlar la libertad de las personas hasta llevarnos a algo parecido a 1984 o Un Mundo Feliz.
Cuando alguien me dice que milita o vota a un partido, lo primero que pienso es que quiere beneficiarse de ese partido de alguna manera, y eso no me parece mal, pero viendo como se está poniendo todo, sé que al final lo que van a hacer es convertirnos en algo parecido a ganado.
Con respecto a tu primer párrafo de ese comentario, como es natural tengo familiares y buenos amigos que pertenecen al colectivo LGTBI y quisiera que por supuesto vivan en libertad y, si es posible, tengan una vida plena y feliz, pero no quiero que tengan ni menos ni más derechos que el resto de las personas, ni privilegios. Igualmente me mojo y me expongo ahora a críticas afirmando que precisamente porque tengo un hijo y también una hija ninguno de ellos debiera de tener más derechos por su sexo o condición sexual el uno que el otro.
#188 Ser "pro minorías religiosas" en el ámbito de la izquierda moderna significa respetar la libertad de culto de dichas minorías religiosas. No tiene nada que ver con fomentarlas, ni imponerlas, ni nada parecido.
Ser anarquista no solo significa "estar en contra de los que ahora mandan", el anarquismo es la ideología izquierdista por antonomasia.
#167 Ho Chi Minh no opinaría lo mismo que tú en cuanto a la cuestión de la independencia.
#189 Ho Chi min, está muerto, me hablas de gente que tenía una ideología de izquierdas en una epoca ya pasada, es como si me dijeras que una persona de izquierdas de principios del siglo XX era profundamente racista y homofóbica, los tiempos avanzan y la izquierda va siendo cada vez más tolerante y adquiere valores que antes no tenía, incluyendo respetar el derecho a la independencia de otro aunque tú no lo seas, repito, te puedes hacer independiente mientras me dejes circular por el territorio.
#190 perdóname si soy radical y si me meto en conversación de personas más informadas que yo en el campo de la historia de la política, pero a mí me parece que la mayoría de los votantes de izquierdas y de derechas no votan porque sean personas con profundidad de conocimientos, votan por marketing, y eso no va a conseguir ningún fin.
#194 No es que estés informado o no, es que cae de cajón lo que te he dicho, la gente de izquierdas hace 40 años no tenía los valores de ahora tampoco, eran todos machistas, aun recuerdo a mineros de CCOO y UGT escupiendo a mujeres en directo y llamarlas "putas" por entrar a la mina a trabajar a finales de los 80, principios de los 90, porque según ellos les iba a quitar el trabajo, y tener yo en el instituto este debate con nuestros profesores y alumnos compañeros mios que eran de izquierdas diciendo que la mujer tenía que estar en casa y no quitar el trabajo a los hombres
Pues esa izquierda había antes, igual que ahora alguno no tragará a los trans y en unos años sí
#195 todos no eran machistas jejeje
#190 Estamos hablando de conceptos básicos, independentismo, internacionalismo, etc.
Los ejemplos históricos son válidos.
#197 El concepto de izquierda y derecha existe desde 1789, cuando
Para explicarlo, tenemos que volver a la sala de la Asamblea Constituyente, a ese día de agosto de 1789 en el que estaba teniendo lugar la votación sobre el poder que debía tener Luis XVI.
Cuenta la historia que el debate desatado en la asamblea, integrada tanto por seguidores de la Corona como por revolucionarios interesados en tumbarla, era tan acalorado y pasional que los contrincantes se terminaron ubicando estratégicamente en la sala según sus afinidades.
De un lado, en las sillas ubicadas a la derecha del presidente del organismo, se sentó el grupo más conservador.
Eran los leales a la Corona, quienes querían contener la Revolución y que el rey conservara el poder y el derecho al veto absoluto sobre toda ley.
Eran partidarios de que en Francia se instalara una monarquía constitucional, algo parecido al ejemplo inglés. Es decir, un rey poderoso con un Parlamento que dependiera en gran medida de su figura.
Del otro lado, en las sillas de la izquierda, se comenzaron a reunir los revolucionarios que tenían una visión opuesta.
Eran los más progresistas de la sala, los que pedían un cambio de orden radical.
Para ellos, el rey solo debía tener derecho a un veto suspensivo.
Es decir, si este no estaba de acuerdo con una propuesta de ley podía suspender el proceso por un tiempo determinado, pero no podía detenerla definitivamente ni cancelarla.
Suponía el fin del poder absoluto del monarca.
Según recogen los registros del Senado francés, la votación de ese día la ganaron los que estaban sentados a la izquierda, con 673 votos frente a los 325 que emitieron los de la derecha.
Eso terminaría marcando el curso de la Revolución francesa.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55882272
En aquella época la izquierda eran simplemente los que no querían darle tanto poder al rey, por tanto no, tus ejemplos tampoco son válidos porque aquella gente ni era independentista ni era contra independentista y tampoco era internacionalista, más bien todo lo contrario cuando las naciones tenían un marcado carácter patriótico entre sus ciudadanos, incluidos esos de "izquierdas"
Así que ya ves de donde nace la "izquierda", de monárquicos parlamentarios, cuando hoy en día son hasta republicanos y demuestran su evolución respecto a sus inicios, donde terminaron posteriormente apareciendo los términos que usas pero al principio no tenían.
#188 Como te decía antes y ter ha explicado muy bien #189 planteas algo que nadie de izquierdas plantea, que se fomenten cultos o se impongan, repito se basa en simplemente respetar que cada uno crea en los seres imaginarios que le plazca.
Aparte la izquierda no es PRO, religiosa, confundes respeto con fomentar.
#189 te voy a decir lo que pienso y vemos si estamos de acuerdo: creo en la libre asociación entre personas y creo que el estado inevitablemente se convierte en una entidad malvada, dime si eso no es anarquismo, y no creo que sea de izquierdas ni de derechas, porque tengo valores propios tanto de la izquierda como de la derecha, lo siento mucho por los hooligans que me lean. Ojalá fuera posible que no hubiera gobierno. No hablo de no estar de acuerdo con el que manda ahora, no es eso, estás equivocado conmigo, pero es normal porque esto es hablar superficialmente. ¿Es o no es próximo al anarquismo?
#193 Esa definición puede englobar bastantes cosas, la verdad.
#129 Los derechos de las minorías religiosas deben de ser exactamente los mismos que los de los ateos. Pongo un ejemplo extremo: si se le permiten más derechos a las religiones sería ya no derechos, sino privilegios sobre las demás personas; las religiones abrahámicas aplicadas en sus fundamentos escritos no toleran al colectivo LGTBI ni a los ateos, son un peligro real para estos últimos.
#117 Si piensas que te tienes que "comer" derechos de personas que a ti no te tocan ni de lejos (que te afecta a ti que el colectivo LGTBI tenga derechos, por ejemplo? pues nada) es que de izquierdas no eres. por matizar.
La religión el ateismo y el colectivo LGTBI tendrán que aprender a tolerarse, principalmente lo tienen las religiones, sus creencias tendrán que ser tolerantes,a mi no me gustan las religiones, pero me bastan que no toquen el estado ni lo público estatal, y sean para los que creen en sus seres imaginarios, lo que no van a poder hacer es pretender mandar sobre los demás o el estado.
La izquierda tolera que alguien quiera ser independentista pero como persona de izquierdas tendría que huir del postulado de serlo, precisamente por lo que dices, para una persona no debe haber fronteras, ahora si un grupo de personas quiere autogobernarse, allá ellos, mientras a mi me dejen pasar por su territorio libremente.
#167 precisamente algunas religiones han sido y serán un instrumento para el control de la población que las profesa; cito de la Wikipedia acerca de Karl Marx sobre la religión: "el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu" o el "opio del pueblo". ¿Son las religiones de izquierdas o de derechas?
#4 El asumir que la izquierda es al mismo tiempo:
Pro Trabajadores
Pro inmigrantes
Pro LGTBI
Pro independentistas
Pro animailstas
Pro ecologistas
Pro minorías religiosas "oprimidas"
Pro ateos
Pro idiomas "minoritarios"
cuando la mayoría son totalmente incompatibles entre si, deberíamos abandonar ya esta estupidez de facha/progre como si sólo hubiera dos caminos
#69 Todos esos son compatibles entre sí, uno no quita lo otro y no, no son PRO, son TOLERANTES con el resto de los grupos sin que eso quite que cada uno esté dentro del grupo que quiera, esa es la base de la izquierda.
Yo soy PRO ateismo y profeso el laicismo estatal, significando que el estado debe ser laico y completamente separado de la religión y tolero perfectamente que cada uno tenga su religión, que para eso el pensamiento es libre.
De nada
#87 #107 Aunque no tiene importancia porque opino que es absurdo que por ser de un partido o ideología se tenga que comer uno todas las ideologías que le digan y no debería de ser así, yo si que veo contradicciones: la religión y el ateísmo o el colectivo LGTBI son contradictorias. Sólo hay que ver qué pasa en los países donde las religiones abrahámicas son más fuertes, son colectivos que pueden ser condenados a muerte por su identidad de género o por su sexualidad. O el independentismo nacionalista, cuando las izquierdas tienden a ser más internacionalistas y a aglutinar los estados bajo una misma seña de identidad, tanto los que definen una patria como los que desdeñan fronteras.
#117 No hay nada de contradictorio en respetar los derechos de las minorías religiosas, respetar los derechos de los ateos y respetar los derechos LGTBI.
Respetar los derechos de las minorías religiosas no implica implantar su doctrina social al conjunto de la sociedad, de la misma manera que respetar los derechos LGTBI no implica que todo el mundo tenga que ser homosexual.
El internacionalismo implica el reconociniento de naciones, lo dice la propia palabra. El internacionalismo y el nacionalismo son dos caras de una misma moneda, no ideas contradictorias entre si.
#117 #129 Pd: El internacionalismo implica la relación voluntaria entre naciones libres y soberanas, el independentismo pretende crear naciones libres y soberanas.
Un sistema de naciones subyugadas es un sistema imperialista, nada que ver con el internacionalismo.
Por lo tanto el nacionalismo independentista es un paso previo al internacionalismo.
#133 En la teoría es posible, estoy de acuerdo, pero no conozco ejemplos prácticos. Sí que conozco ejemplos de estados que tras su independencia que han acabado con la libertad de los individuos, normalmente culpando a un enemigo externo desde antes de la independencia.
#183 Cualquier país que haya sido colonizado, se haya independizado y haya participado luego de organizaciones internacionales es un buen ejemplo. Es decir, el 70% de los países del mundo, tirando a lo bajo.
#184 La libertad de culto o de no culto y el derecho a la no discriminación por motivos religiosos. Cuando hablamos de respetar las minorías religiosas, hablamos de eso. Y de quitarle los privilegios a la iglesia católica ya de paso.
#185 Ojalá lo segundo. La libertad de culto es una cosa que me parece algo cojonudo, otra cosa es el tema del que hemos hablado antes del comentario que ha escrito #69: la tolerancia entre ellos de los elementos del conjunto que describe me parece imposible. También tendemos a aceptar tal y como nos viene lo que nos imponen desde la actual corriente que se denomina de izquierdas cuando tal vez habría que ver si esa corriente ideológica es de izquierdas o es puro márketing.
#167 Totalmente de acuerdo con tus segundo y tercer párrafo. Con respecto a tu insinuación sobre si soy de izquierdas, pues no, no podría identificarme con ninguna ideología política actualmente porque estoy bastante asqueado de como nos manejan, si me definiera estaría más próximo a ser anarquista que otra cosa, viendo como en la actualidad todo va en el sentido de controlar la libertad de las personas hasta llevarnos a algo parecido a 1984 o Un Mundo Feliz.
Cuando alguien me dice que milita o vota a un partido, lo primero que pienso es que quiere beneficiarse de ese partido de alguna manera, y eso no me parece mal, pero viendo como se está poniendo todo, sé que al final lo que van a hacer es convertirnos en algo parecido a ganado.
Con respecto a tu primer párrafo de ese comentario, como es natural tengo familiares y buenos amigos que pertenecen al colectivo LGTBI y quisiera que por supuesto vivan en libertad y, si es posible, tengan una vida plena y feliz, pero no quiero que tengan ni menos ni más derechos que el resto de las personas, ni privilegios. Igualmente me mojo y me expongo ahora a críticas afirmando que precisamente porque tengo un hijo y también una hija ninguno de ellos debiera de tener más derechos por su sexo o condición sexual el uno que el otro.
#188 Ser "pro minorías religiosas" en el ámbito de la izquierda moderna significa respetar la libertad de culto de dichas minorías religiosas. No tiene nada que ver con fomentarlas, ni imponerlas, ni nada parecido.
Ser anarquista no solo significa "estar en contra de los que ahora mandan", el anarquismo es la ideología izquierdista por antonomasia.
#167 Ho Chi Minh no opinaría lo mismo que tú en cuanto a la cuestión de la independencia.
#189 Ho Chi min, está muerto, me hablas de gente que tenía una ideología de izquierdas en una epoca ya pasada, es como si me dijeras que una persona de izquierdas de principios del siglo XX era profundamente racista y homofóbica, los tiempos avanzan y la izquierda va siendo cada vez más tolerante y adquiere valores que antes no tenía, incluyendo respetar el derecho a la independencia de otro aunque tú no lo seas, repito, te puedes hacer independiente mientras me dejes circular por el territorio.
#190 perdóname si soy radical y si me meto en conversación de personas más informadas que yo en el campo de la historia de la política, pero a mí me parece que la mayoría de los votantes de izquierdas y de derechas no votan porque sean personas con profundidad de conocimientos, votan por marketing, y eso no va a conseguir ningún fin.
#194 No es que estés informado o no, es que cae de cajón lo que te he dicho, la gente de izquierdas hace 40 años no tenía los valores de ahora tampoco, eran todos machistas, aun recuerdo a mineros de CCOO y UGT escupiendo a mujeres en directo y llamarlas "putas" por entrar a la mina a trabajar a finales de los 80, principios de los 90, porque según ellos les iba a quitar el trabajo, y tener yo en el instituto este debate con nuestros profesores y alumnos compañeros mios que eran de izquierdas diciendo que la mujer tenía que estar en casa y no quitar el trabajo a los hombres
Pues esa izquierda había antes, igual que ahora alguno no tragará a los trans y en unos años sí
#195 todos no eran machistas jejeje
#190 Estamos hablando de conceptos básicos, independentismo, internacionalismo, etc.
Los ejemplos históricos son válidos.
#197 El concepto de izquierda y derecha existe desde 1789, cuando
Para explicarlo, tenemos que volver a la sala de la Asamblea Constituyente, a ese día de agosto de 1789 en el que estaba teniendo lugar la votación sobre el poder que debía tener Luis XVI.
Cuenta la historia que el debate desatado en la asamblea, integrada tanto por seguidores de la Corona como por revolucionarios interesados en tumbarla, era tan acalorado y pasional que los contrincantes se terminaron ubicando estratégicamente en la sala según sus afinidades.
De un lado, en las sillas ubicadas a la derecha del presidente del organismo, se sentó el grupo más conservador.
Eran los leales a la Corona, quienes querían contener la Revolución y que el rey conservara el poder y el derecho al veto absoluto sobre toda ley.
Eran partidarios de que en Francia se instalara una monarquía constitucional, algo parecido al ejemplo inglés. Es decir, un rey poderoso con un Parlamento que dependiera en gran medida de su figura.
Del otro lado, en las sillas de la izquierda, se comenzaron a reunir los revolucionarios que tenían una visión opuesta.
Eran los más progresistas de la sala, los que pedían un cambio de orden radical.
Para ellos, el rey solo debía tener derecho a un veto suspensivo.
Es decir, si este no estaba de acuerdo con una propuesta de ley podía suspender el proceso por un tiempo determinado, pero no podía detenerla definitivamente ni cancelarla.
Suponía el fin del poder absoluto del monarca.
Según recogen los registros del Senado francés, la votación de ese día la ganaron los que estaban sentados a la izquierda, con 673 votos frente a los 325 que emitieron los de la derecha.
Eso terminaría marcando el curso de la Revolución francesa.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55882272
En aquella época la izquierda eran simplemente los que no querían darle tanto poder al rey, por tanto no, tus ejemplos tampoco son válidos porque aquella gente ni era independentista ni era contra independentista y tampoco era internacionalista, más bien todo lo contrario cuando las naciones tenían un marcado carácter patriótico entre sus ciudadanos, incluidos esos de "izquierdas"
Así que ya ves de donde nace la "izquierda", de monárquicos parlamentarios, cuando hoy en día son hasta republicanos y demuestran su evolución respecto a sus inicios, donde terminaron posteriormente apareciendo los términos que usas pero al principio no tenían.
#188 Como te decía antes y ter ha explicado muy bien #189 planteas algo que nadie de izquierdas plantea, que se fomenten cultos o se impongan, repito se basa en simplemente respetar que cada uno crea en los seres imaginarios que le plazca.
Aparte la izquierda no es PRO, religiosa, confundes respeto con fomentar.
#189 te voy a decir lo que pienso y vemos si estamos de acuerdo: creo en la libre asociación entre personas y creo que el estado inevitablemente se convierte en una entidad malvada, dime si eso no es anarquismo, y no creo que sea de izquierdas ni de derechas, porque tengo valores propios tanto de la izquierda como de la derecha, lo siento mucho por los hooligans que me lean. Ojalá fuera posible que no hubiera gobierno. No hablo de no estar de acuerdo con el que manda ahora, no es eso, estás equivocado conmigo, pero es normal porque esto es hablar superficialmente. ¿Es o no es próximo al anarquismo?
#193 Esa definición puede englobar bastantes cosas, la verdad.
#129 Los derechos de las minorías religiosas deben de ser exactamente los mismos que los de los ateos. Pongo un ejemplo extremo: si se le permiten más derechos a las religiones sería ya no derechos, sino privilegios sobre las demás personas; las religiones abrahámicas aplicadas en sus fundamentos escritos no toleran al colectivo LGTBI ni a los ateos, son un peligro real para estos últimos.
#117 Si piensas que te tienes que "comer" derechos de personas que a ti no te tocan ni de lejos (que te afecta a ti que el colectivo LGTBI tenga derechos, por ejemplo? pues nada) es que de izquierdas no eres. por matizar.
La religión el ateismo y el colectivo LGTBI tendrán que aprender a tolerarse, principalmente lo tienen las religiones, sus creencias tendrán que ser tolerantes,a mi no me gustan las religiones, pero me bastan que no toquen el estado ni lo público estatal, y sean para los que creen en sus seres imaginarios, lo que no van a poder hacer es pretender mandar sobre los demás o el estado.
La izquierda tolera que alguien quiera ser independentista pero como persona de izquierdas tendría que huir del postulado de serlo, precisamente por lo que dices, para una persona no debe haber fronteras, ahora si un grupo de personas quiere autogobernarse, allá ellos, mientras a mi me dejen pasar por su territorio libremente.
#167 precisamente algunas religiones han sido y serán un instrumento para el control de la población que las profesa; cito de la Wikipedia acerca de Karl Marx sobre la religión: "el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu" o el "opio del pueblo". ¿Son las religiones de izquierdas o de derechas?
#69 Nada de lo que has puesto es contradictorio entre si.
La podredumbre y decadencia alemanas están llegando a cotas muy preocupantes.
#12 Si, para mí está muy claro, ya, que lo de los juicios y demás sobre el nazismo, no fué más que un circo para poder volver a negociar y formar parte de "occidente".
Se las sudan los civiles inocentes, se las sudan los bebés y niños, siempre que no sean blancos y europeos.
Fueron, son y serán nazis. Mantienen la misma ideología de superioridad.
Que le den por culo a alemania!
#49 Todo fue un paripé. La desnazificación en el oeste libre duró dos días. El primer capitoste de la OTAN fue un alto cargo nazi. Es una declaración de principios,
#12 así es. Esto no comenzó el 7 de octubre. El 7 de octubre del año pasado los sionistas no perdieron su humanidad, ni a los alemanes les inyectaron supremacismo en vena... Ni lo medios occidentales empezaron a justificar y blanquear a Israel en ese momento... Ni Europa y EEUU se volveron islamófobas de repente. Que nadie se engañe... Se puede cometer un Genocidio porque AHORA ya está todo preparado.
#2 no coincido con tu idea... lo que les pesa es los millones de muertos que cayeron en los campos de concentración y que aún les pesa en el alma.
Es algo de conciencia colectiva de la que aún no se han conseguido separar....
Así que cuando les digan "salta"... los alemanes solo dirán "hasta donde".
#1 Alemania siempre con el genocidio
#1 Lleva en campaña para la presidencia de la OTAN desde hace ya años.
#101 Siglo xx...autores de dos genocidios e invasión de Rusia y dos guerras mundiales.....
Siglo xxi tanques alemanes luchando contra Rusia y apoyo a otro genocidio...
La cabra siempre tira al monte.
Ahora su economía en recesión y sin proyecto de futuro, solo la ruina a la vista...a mi me preocupan....
#1 Alemania siempre con el genocidio
#1 Españoles españoleando.
No se el caso de este hombre, pero hace poco le hicieron lo mismo a una periodista britanica. Les dejan en el limbo hasta que un año o dos despues se retiran los cargos, pero durante todo ese tiempo no pueden usar aparatos electronicos, internet o redes sociales, les confiscan el pasaporte, etc.
#6 Censura con unos pasos extra.
#7 No disientas y no tendrán que ir a por ti. Los fasciodemócratas sois la polla.
#7 y señores, con esta frase se justifica cualquier abuso del estado que puede incluir a la policía, jueces, hacienda o el segurata del supermercado
#18 vuelve el mitico "algo habra hecho" de toda la vida.
#7 vamos, el mundo libre. No hagas nada y serás libre.
#7 ¿qué delito dices que ha cometido y qué castigo dices que merece?
#57 Guárdate tus gilipolleces a quién le interese. Aquí no es.
#7 Eso solo lo dice un fascista.
#4 Los más libres con muchísima diferencia.
Esta es la versión del periodista y el medio investigado, para que los panderetas empiecen a hacer comentarios contra occidente, la UE, lo malos que somos...
#11 ¿La version de Julian Assange cuenta para algo o no tiene nada que ver?
#12 Por supuesto que cuenta!! ¿Empezamos a hacer una lista de lo que ocurre en el resto del mundo?
Por seguir con el tema, Assage esta vivo, si le hubiera hecho lo mismo a Rusia, Assage lo habrían ejecutado sin disimulo en cualquier parte del mundo.
#15 Por eso he dicho los más libres, no significa que sea perfecto, ni completa, pero comparado con el mundo que nos rodea, África, Medio Oriente, Rusia, China... somos un paraíso, y por eso las personas quieren emigrar aquí y no a esos maravillosos países.
#13 Ah, ¿Pero que vas a meter otros gobiernos y países para llevar el argumento a tú terreno? Yo pensaba que le estabas restando credibilidad a la versión del afectado y su organización de noticias independientes frente a la actuación del gobierno británico y su GCHQ. Yo he puesto un caso concreto que afecta a la actuación del gobierno británico, que muchas veces no comulgan con los intereses de los ciudadanos como pasa en otros muchos países. Lo digo porque en tu comentario parece que estar en contra de estos gobiernos “totalitarios” es estar en contra de todos sus ciudadanos. Eso que dices de de occidente, la UE y lo malos que somos …
Yo no estuve a favor de la guerra a Iraq y ahí nos arrastró el criminal de Aznar que seguramente sabía que los informes de “Armas de Destrucción Masiva “ eran falsos pero por motivos que el sabrá nos llevo a una guerra que luego trajo como consecuencia el mayor atentado terrorista sufrido en este país. Y por si fuera poco, se lo quiso encasquetar a ETA.
Osea que defender la versión de este periodista es totalmente legítimo y tiene muchísima credibilidad. Los gobiernos “occidentales” llevan muchísimos años usando estas estrategias.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz
#21 Siempre le quito credibilidad al afectado, es un interesado, la gente tiene la mala costumbre de contar lo que quiere, y callar lo que no le interesa.
Además me he molestado en buscar en medios convencionales y no existe otra versión.
Me reitero, el mundo más libre, en el que vivimos, con diferencia, aquí hay mucho defensor de RusiaChina echando pestes de occidente, que es lo que mejor saben hacer, y da mucho el cante.
Yo también me manifesté contra la guerra de Irak.
#13 No podemos ser buenos por contraste con lo malos que son los demás. Eso ya dice mucho de que buenos de verdad no somos.
Mejor no presumir de nada para no llevarse decepciones.
#22 No puedo estar de acuerdo, por supuesto que tienes que compararte con los demás, y ver en que punto estas, puedes afirmar que estamos en el mundo más libre, ¿Perfecto? ni mucho menos, pero solo tienes que leer Meneame y sus comentarios para saber que libertad de expresión hay, y hay muchísima.
#13 Pero amosnomejoas
Parece que haya que dar gracias por que Assange este vivo y porque solo estan saltandose cualquier asomo de justicia en toda europa,en cuanto mencionas palestina.
Si es verdad que somos mejores (que yo tambien lo creo) TENEMOS QUE SEGUIR MEJORANDO. No vale con decir "Oh, Theodoro Obiang se comia a sus enemigos, ves? eso aqui no podria pasar , solo los encarcelamos y torturamos un rato"
Y para eso hay que criticar cada puñetero paso en la direccion incorrecta, no sacar a Rusia o Corea del Norte como excusa cada vez.
#40 Puedo estar de acuerdo, pero el mundo va en otra dirección.
#11 Si la UE, Inglaterra y EEUU, están del lado del fascismo, lucrándose y financiando el asesinato de decenas de miles de palestinos y acallando por medios represivos a quien lo denuncie, claro que son malos.
Y si tú apoyas eso, también eres una mala persona a la altura de la escoria nazi que asesinó a millones de judíos en los años cuarenta.
Encima no pretenderás que te veamos como un ser de luz y te hagamos la ola ¿No?.
Es que todo no puede ser. Tienes que elegir.
#33 Me imagino que cuando tu apoyas a Palestina, lo haces con todas sus costumbres, con los delitos de honor, los matrimonios infantiles y concertados, la intolerancia LGTBI, pero mira, no voy a ser un demagogo y te voy a responsabilizar a ti personalmente de todo eso.
#48 No tienes puta vergüenza en mentir como un bellaco. al ignore.
Pero tampoco creo que haya que matarlos a todos por esas cosas, como haces tú.
#54 iran era una dictadura y un polvorín. Eso de que hacían vida normal... en Afganistán hacen vida normal, normal para lo que se hace ahí: humillar a las mujeres, limitarlas...
#37 Ah bueno pues ya está, que hagan lo que quieran que en otros sitios están peor.
"Mamá, mamá, he suspendido, pero con un 4, y Juanito con un 2. No me pegues."
#37 No hace ni 50 años que aquí una mujer no podía considerarse emancipada si tenía marido o padre para hacer cosas tan sencillas y fundamentales como tener una cuenta bancaria. Las lecciones que podemos dar al resto de países las tendremos que dar con mucha humildad, y las mujeres han conquistado esos derechos luchando bastante, no porque se los hayamos dado como adalides de occidente o del mundo libre.
Y lo cierto es que aquí lo de la libertad de prensa depende de tu filiación política.
#37 Es mejor esto que morirse
Y los británicos se creen estar en un país democrático.....
#67 España no es un país democrático, por eso lo eligen los millonarios venezolanos que huyen de la dictadura bolivariana.
Están como en casa, no eligen la argentina libre de Milei.
#70 Donde está la línea que separa democracia a una dictadura. Igual ser libre solo llega hasta la libertad del Individuo y no de la Comunidad.
#71 La abstracción del propio concepto de libertad es la que permite a los dirigentes decirnos si somos libres o no, otra cosa es que nos lo creamos. Se suele decir que la libertad de un individuo termina cuando atenta contra la de otro individuo. Imagino que esto es algo lógico para poder vivir en sociedad. Pero, todos sabemos que, últimamente, se está limitando mucho la libertad de expresión de las personas dependiendo de contra quien se supone que atentan. Ejemplo fácil: tú quemas una foto mía y una foto del emérito ¿te sancionará la Justicia de la misma manera? Todos sabemos que no ¿Por qué?
#14 Décadas de buscar una solución lógica a lo que estaba provocando EEUU en Ucrania (acuerdos de Minsk), de aguantar el sabotaje económico de los Nord Stream, 7 años viendo una limpieza étnica de rusoparlantes en Ucrania... Bastante paciencia tuvieron.
¿Que al final "occidente" se encontró con el pié cambiado con la invasión de Ucrania? Normal. Eso es la maskirovka.
#21 Limpieza etnicajajajjaj. La propaganda rusa bien metida por el....
#25 Esa boquitaaa... Que te faltan argumentos y te pierde la boquita!
#42 Venga dame tu argumento crack, seguro que lo tienes
No lo tienes ya te lo pongo yo el de las muertes en los dos bandos. Esa barrita azul tan alta es gracias a tu amo
#58 Anda a la mierda con los datos inventados. Por ahí no
#74 que coño dices? es la web de las Naciones Unidas
https://www.ohchr.org/en/news/2023/09/ukraine-civilian-casualty-update-11-september-2023
#74 Como sois los seguidores de dictaduras fascistas os plantan datos oficiales de las Naciones Unidas y luego son "datos inventados" y encima le cascas un negativo a un gráfica oficial, sois la ostia.
La verdad es que me pica la curiosidad, que datos maneja la propaganda Rusa?
#58 Y porque no salen los 10 años anteriores a 2014. Que casualidad que Hunter Biden también entró en Burisma como director en 2014.
#192 Sabes que eso es mentira, no? 14000 son victimas y heridos y entre los dos bandos desde 2014
https://news.un.org/en/story/2022/09/1126391
#42 Troll conocido y evidente, ya le dije varias veces que cambie las des por tes, pero no hace caso.
Lo mejor es no entrar al trapo, te hará rebajarte a su nivel y ahí te ganará por experiencia.
#157 Sí, normalmente lo ignoro. Es lo mejor.
#25 orto.
#25 Aqui tienes las pruebas https://en.wikipedia.org/wiki/Crimes_of_the_Tornado_battalion_case.
Cual es tu siguiente genocidio en negar el judio o el palestino?
#90 Consideras que ETA cometía genocidio contra los españoles?
O que Wagner haya cometido genocidio contra los Ucranianos?
#21 EEUU provocando en Ucrania?
Joder. Una solución a que los ucranianos vayan a Polonia a trabajar? Te has pasado por el este de Europa?
Estáis convencidos que los ucranianos hartos de presidentes mandados por el kremlin es un tema de EEUU. O de nazis directamente.
Quién ha saboteado los Nordstream antes de la guerra?
Luego pide argumentos a #25
#111 EEUU sancionó a las empresas relacionadas con la construcción del NS2 hasta hacer imposible su finalización en plazo.
Veis como no tenéis no no idea?
#171 "EEUU sancionó". EEUU everywhere.
Te suena la comisión europea de algo? Esa que mola tanto cuando multa a Microsoft o a Google? Sabes porqué lo hace??
Por las mismas razones que 8 países (ninguno EEUU) denunciaron a Gazprom
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_15_4828
breach of EU antitrust rules. EEUU EEUU EEUU
PD: y eso ni siquiera significa que se deje de operar o se cancele el proyecto. Fue una moratoria y bien merecida.
Ante la tan cacareada soberanía
#25 ¿Querés una pala para seguir cavando o ya estás cómodo en el pozo?
#21 para cuando me digan que en Meneame no se blanquea a Rusia.
#85 yo no he blanqueado a Rusia, he descrito una situación que cualquier persona interesada en la situación podría describir.
De hecho los informativos y medios españoles "mainstream" lo hicieron así hace 12 años.
Otra cosa es los que habéis llegado sin tener ni puta idea de lo que pasa.
Por cierto, yo llevo 20-25 años sabiendo quién es Putin. No ha hecho otra cosa que no hubieran hecho sus amigos Aznar, Berlusconi, Bush, Merkel, Abaskhan... Etc, si hubieran estado en si situación.
#94 tú no tienes ni puta idea de si yo tengo ni puta idea o no de nada, así que antes de dirigirte a mí en esos términos te tranquilizas, maleducado.
#155 No te molestó tanto cuando fuiste tú el que insinuó que el otro blanqueaba a Rusia.
Incongruencia lo llaman, muy visto por aquí
#158 no lo insinué, lo afirmé porque es exactamente lo que está haciendo.
#155 Si estás obviando todos los crímenes de guerra de los nacionalistas ucranianos previos no ya a la invasión rusa sino a la anexión de Crimea, violaciones de derechos humanos, uso de fuerzas militares contra población civil, cierre de cadenas de televisión y radio, prohibiciones de partidos políticos... es porque en el mejor de los casos, efectivamente, no tienes ni puta idea de lo que ha pasado ahí y, en el peor, eres parte interesada en que nada de eso se sepa y en que la gente sólo piense que todo ésto es porque putin putin putin.
No sé qué educación hay que tener, la verdad. Si el maidan entero estaba lleno de banderas nazis, Svoboda, Pravy Sektor... ciclaos con banderas nazis en TV diciendo que iban a hacer arder la tierra bajo los pies de los ucranianos del este por ser todos unos rusos... Si conservara mi anterior usuario de Menéame, se hablaba mucho de ésto en 2014 por aquí. Qué pena que al final los telediarios nos hacen olvidar todas esas cosas.
#161 pero es que Rusia está matando a civiles, a civileeeeeees. Justificar tropelías de X contra Y porque Y antes hizo tropelías contra X está más cerca de lo que crees de justificar a Israel.
A mí la doble moral no me va, qué quieres que te diga.
#21 Qué deshonesto eres.
-Rusia también incumplió los acuerdos de Minsk.
-Detectives cuñados aparte, no sabemos si el que voló Nord Stream fue Ucrania o ucranianos independientes (razones no les faltan), EEUU o Rusia (había un barco ruso por la zona antes de la voladura que, casualmente, dejó operativa NS2)
-¿Cuando Rusia bombardea Donbás también lo consideras limpieza étnica? ¿O cuando la artillería y minas de los separatistas del Donbás mataban civiles? ¿O los civiles muertos solo cuentan cuando mueren por balas ucranianas y no por los autores del conflicto?
¿Qué puta paciencia hablas, si anexionaron Crimea en 2014 y se tiraron años armando a los separatistas del Donbás?
#21 no creo que fuera a pié cambiado. Más bien todo siguió el plan de aumentar la tensión mientras se armaba y entrenaba Ucrania para llegar al conflicto y provocar el caos en Rusia. Lo que falló fue la inteligencia, estaban convencidos de que la economía rusa no podría soportarlo. Mientras que ha sido la economía europea y occidental la que se ha llevado la peor parte.
#55 Es la misma guerra
#indubio_pitorreo
¿El segundo apellido no lo ponemos?
José Miguel Herrera ¿?
Manuel Alcaide ¿?
#16: Ojo, yo siempre las he criticado todas por igual. Considero que el problema es la desprotección en España frente a las denuncias falsas, se debería poner el mismo delito por el que se denuncia. Además de que en este caso está más que justificado, porque entonces la droga la tenía otra persona, no la víctima denunciada en falso. Al poseedor le deberían juzgarle por tenencia de drogas además de por denuncia falsa.
#37 entiendo tu punto, y me gustaría que fuese posible, pero sigo pensando que sería prácticamente imposible llevarlo a cabo. Haría falta un segundo juício, juzgando al denunciante. Eso tendría un problema doble: 1, duplicas el trabajo de la judicatura, y 2. todo acusado que no haaya podido ser declarado culpable denunciaría inmediatamente a su denunciante. Ésto si sería un problema gordo...
ojalá hubiese solución.
#29 Una cosa, en general, toda condena se hace porque se dictamina que alguien es culpable en base a los hechos probados, personalmente, creo que esa parte debería afinarse en la justicia, porque muchas veces los hechos probados son los padres, no existen.
Por lo demás, si se dictamina que es una denuncia falsa es porque ha debido quedar patente que lo era, no se trata de que tu pensarás que el delito ocurrió y no fuera cierta, sino que se demuestra que denunciabas algo que sabías que no era verdad. Y por eso, en otros temas, casi no hay condenas por denuncias falsas, porque en muchos casos hay que ser gilipollas para que te pillen.
Por ejemplo, la que se echó pegamento en la vagina y simuló un secuestro llevaba como 20 denuncias previas, hasta que dijo algo tan rocambolesco y llamativo que se investigó a fondo y no fue verdad.
En todo caso, quizás no la misma pena, pero sí debería ir más de la mano según la gravedad de la denuncia falsa.
Pero menuda vergüenza.
De rositas se van estos criminales.
Asco e incredulidad. Y a los picoletos no les pasa nada de nada.
Menuda mafia putrefacta.
#1 Es una puta vergüenza. Como las denuncias falsas por violación o agresión sexual, que se quedan en nada en la mayor parte de los casos.
#1 Es vergonzante como país que la justicia pueda avalar estas cosas. A una persona inocente podrían haberle caído muchos más años si esto no sale a la luz.
#5 Ya dijo un señor un día que lo dejaba todo "atado y bien atado"
Mientras que a la gente que protesta por un mundo mejor la meten entre rejas a la mínima, la que es cómplice de la corrupción y el negocio de unos pocos la premian.. o condenas de cara a la galería...
Tenemos a nuestro magnífico rey Juan Carlos el corrupto, golfo y ladrón en Arabia..
A Felipe Gonzalez en su yate dando consejos morales
A Aznar en su chiringuito Fascista viendo el filón económico de Israel..
Los 6 de Zaragoza en la cárcel, los titiriteros o los de Alsasua, las huelguistas..
EL delito en este país es luchar por la justicia.. me temo.
#2 ni el Sexto Sentido tenía semejante giro de guión.
Entonces ya pasa del aquí no hay nada que ver a es culpa del PP?
#4 EE. UU. ataca a Rusia pero con un tonto que se sacrifique y le haga de proxy.
No pondrá ni un dolar más si no saca nada más de Ucrania. Tal y como están las cosas Rusia se sigue gastando recursos en Ucrania, EE. UU. vende a crédito armas a Ucrania, los tontos europeos ceden equipo viejo para comprarles a ellos el nuevo, la competencia industrial alemana desactivada, empresas acogidas en USA, compra de terrenos y recursos de Ucrania a precio de saldo por fondos buitres norteamericanos... ¿Mejora algo si meten más dinero? Si la respuesta es NO, pues no meten más dinero.
PD. Los ucranianos y su soberanía les da igual, solo son el medio.
#15. Los ucranianos no son solo el medio, también son los estafados, estafados por generaciones con una deuda impagable y un país hipotecado, quebrado y condenado a perder toda su soberanía a manos de sus prestamistas turbocapitalistas.
#15 Es una mentira dicha 1000 veces. Esta si es una guerra proxy. Pero contra la Unión Europea. A EEUU le importa bastante poco. Puede estar 6 meses bloqueando la ayuda a Ucrania por riñas domésticas entre partidos sin despeinarse. Claro que si puede sacar provecho lo van a hacer. Pero ni la guerra la han empezado ellos, ni les interesa gran cosa.
Para la UE es sin embargo VITAL. Se está invadiendo al país europeista más grande de Europa, por el mero hecho de que sus ciudadanos quieren alejarse de rusia y acercarse a la UE. Si la UE no es capaz de proteger sus intereses su futuro será muy negro, y Ucrania no será el último pais europeo invadido por Rusia.
#38 Amén
#38 Ucrania ni estaba en la UE ni era candidato.
#57 yo lo que digo es que sus ciudadanos desean pertenecer a la UE.
#58 Y los que no pensaban así o los han matado (como los de Odesa en 2014) o les han obligado a huir a Rusia, que no olvidemos que gran parte de los desplazados por esta guerra se han ido a Rusia como refugiados.
https://www.rtve.es/noticias/20230605/mapa-refugiados-guerra-ucrania/2297260.shtml
2.8 millones se estima, la cifra más alta.
#58 los conoces a todos, o te tragas la propaganda hasta el fondo?
#57 mejor de barro que empieza la temporada en ucrania
#38 Nada convincente el argumento de que es invadida por querer pertenecer a la UE. ¿Y que pinta la Gran Bretaña en medio de todo esto.
#103 Eso, Y los tiempos han cambiado, ahora ya no es lo que era.
Y por otro lado si no recuerdo mal Ucrania volvió a pedir entrada en la UE a los pocos días de ser invadida.
Parecemos el primo de Zumosol, pero en cutre.
#38 "Europeísta"? Ucrania NO es de la UE, ni está remotamente cerca de serlo.
Deja de meter mierda, y de soltar tonterías. Como españoles, nos queda más cerca Palestina que Ucrania.
Y Jamás ha sido Ucrania aliada de Europa.
Deja de vender hermandades que solo existen en la cabeza de los que quieren que la UE se destruya y empobrezca.
#38 Esta es una guerra para evitar que la Union Europea se Uniera a Rusia.
EEUU temia el eje Alemania- Rusia por eso tantos anyos EEUU oponiendose al Nord Stream.
Por otra PArte Polonia quiere ser el nuevo gobierno fuerte de Europa y capitalizar las inversiones de EEUU.
Claro que para la UE es vital, el no mirar por nuestros intereses y evitar una guerra cumpliendo los acuerdos de Minsk nos va a llevar al desastre. La energía barata nunca volverá y no vamos a poder competir con EEUU y con los Chinos.
Estoy de acuerdo que Europa debe proteger sus intereses, pero creo que tenemos conceptos de lo que es eso. No creo que meterse en una guerra con Rusia donde estados unidos te deje tirado sea proteger tus intereses
Rusia ese país que roba chips de lavadores, pero que al mismo tiempo va a invadir todo Europa. En serio te lo crees? Bueno puede ser. Podríamos decir que la union soviética en la segunda guerra mundial invadió Berlin y olvidarnos de los antecedentes. Ahora Polonia esta diciendo que va a bombardier ST Petersburgo, cuando empezaron las movidas de la segunda guerra mundial, aparte de de maltratar ciudadanos ruso (y ucranianos) tambien decian que ivan a invadir Alemania.
No les va nada bien cada vez que aspiran a esto https://en.wikipedia.org/wiki/Intermarium
Pero en todo caso si les tocamos los cojones de Alemania no creo que vuelvan a pasar. Y no los intereses de Europa del Este no son los mismos que la original Union Europea. Polonia no debió entrar en la UE.
Por ultimo sin quitar culpa a Putin, comentar la gran cagada de Zelesnky, votado por cierto para normalizar relaciones con Rusia, podia haberse negado a entrar en la Otan, pero entrar en la union Europea y ser el puente de comercio entre Rusia y el Resto de Europa, plata o plomo , pero eligio plomo. Gorgia hoy en dia tras elejir hace 20 anyos plomo, ha elegido plata. El ser punto de comercio intermediario con los rusos ha levantado su economia.
#38 "Si la UE no es capaz de proteger sus intereses su futuro será muy negro"
De momento con las voladuras del Nordstream la UE no sólo ha tragado con uno de los mayores atentados terroristas sufrido en Europa, sino que se empecina en seguir con los ojos tapados para hacer como que no ha visto a quien perpetró el sabotaje terrorista, pese a que como pruebas ya hay amenazas públicas y directas televisadas del presidente del país, maniobras navales militares en la zona, intereses económicos, intereses geopolíticos, etc...
Me parece que hay otro enemigo mucho más agresivo e infiltrado en Europa que nos debería de preocupar antes que Rusia, uno que tiene el más largo historial bélico y de estar envuelto en cambios de régimen (golpes de estado), pese a tener menos de 300 años de historia.
#15 Una pregunta así si por ejemplo al final ganase Rusia y absorbiese a Ucrania ¿Que pasaría con esas compras? por que validas ya no serían eso sería un palazo económico a esos fondos buitre ¿no?
#92 Lo que están comprando está bien seguro lejos de las provincias rebeldes del este. Saben que Rusia no quiere Ucrania entera aunque hagan decir a los medios de comunicación que quieren llegar a Lisboa.
#7 pues anda que RU
#2 emosidoengañados. Tonto útil.
EE. UU. Agitando avisperos desde hace 2 siglos.
#7 pues anda que RU
#33 el fruto nunca cae muy lejos del árbol...
#33 Reino Unido
#48 Lo que quede del país luego de la guerra, se venderá a cachos.
#7 Y siempre termina dejando colgados a los que les sirven de peones. Corea, Vietnan, Afganistán, Ucrania,...
No entiendo como a día de hoy el resto de naciones no les mandan de una vez por todas a la mierda.
Todos los que no sean anglosajones o sionistas genocidas deberían abandonar la ONU y formar una nueva sociedad de naciones sin vetos y con un ejército de verdad con capacidad de imponer sus resoluciones.
#88 Todos los que no sean anglosajones o sionistas genocidas deberían abandonar la ONU y formar una nueva sociedad de naciones sin vetos y con un ejército de verdad con capacidad de imponer sus resoluciones.
Ya lo están haciendo, se llaman BRIC's
El sabotaje que nos lanza EEUU
elviejotopo.comLa subalternidad de la UE con respecto a EEUU sigue creciendo. Así, hasta fatalmente empobrecernos, hasta que hagamos la guerra por ellos.
57 países árabes ofrecen la paz a Israel por la soberanía de Palestina e Israel se niega
x.comÚltima Hora: 57 países árabes ofrecen la paz a Israel por la soberanía de Palestina e Israel se niega. [eng] con subtítulos
La violencia sexual aumenta en las relaciones de los adolescentes
levante-emv.comEl acceso temprano a estos vídeos desemboca en unas consecuencias que los y las adolescentes han confesado en clase: la falsa creencia de que ellas tienen que complacer, según advierte Agustí Zaragoza, agente de Igualdad y experto en Prevención de los Efectos de la Pornografía en la Salud Afectivo-sexual. «Ellas han admitido que acceden al porno para ver qué les gusta a los chicos y que llegan a tener sexo sin apetecerles, me decían que es normal ceder para que no les llamen estrechas.
Imaginemos que un periódico iraní publicara una portada equivalente si Hezbolá hubiera lanzado los mismos ataques contra Israel
x.comImaginemos que un periódico iraní publicara una portada equivalente si Hezbolá hubiera lanzado los mismos ataques contra Israel. Sería presentado como una prueba de la barbarie iraní.
John Stockwell, oficial de la CIA durante 13 años, denunciando en 1989 que EEUU mató al menos a 6 millones de personas
x.com"Derrocamos democracias que funcionaban en más de 20 países. Manipulamos elecciones en docenas de países, creamos ejércitos y los pusimos a luchar contra gobiernos enemigos. La CIA mató como mínimo a 6 millones de personas". John Stockwell, oficial de la CIA durante 13 años, denunciando en 1989 que EEUU mató al menos a 6 millones de personas a base de golpes de estado y cambios de regímenes políticos en todo el globo.
"En cualquier caso, este genocidio terminará. El pueblo palestino y su nación sitiada sin duda resurgirán de las cenizas del genocidio, se recuperarán y reafirmarán sus derechos inalienables en su antigua patria. "
Muy bonito el mundo de Bambi del que ha hecho el artículo, pero la realidad, por desgracia, muestra otra cosa bastante diferente.