u

#56 hay que estar muy enfermo para escribir un comentario asi “casicasi”

c

#64 ja-ja-ja, nadie, pero nadie, había usado antes esa broma con mi nick habiéndose quedado sin razones para mantener una conversación racional; ja-ja-ja

eres igual de original que tu argumentario pepero.

ja-ja-ja, me río de Janeiro.

u

#73 primero me dices que te de mi nombre y apellidos en un foro de internet, luego me llamas enfermo, y finalmente pepero. Nose, creo que el que alguien tiene falta de argumentos aquí eres tu

b0rt

#75 Parece que ocultas algo

A

#75 meneame no es un foro de internet

A

#64 ahora que te están dando de tu medicina te quejas?

u

#33 Yo no estoy siendo investigado por nadie. Ni tampoco soy el presidente del gobierno.

c

#52 Algo habrás hecho, seguro. Por eso te escudas en el anonimato.

u

#56 hay que estar muy enfermo para escribir un comentario asi “casicasi”

c

#64 ja-ja-ja, nadie, pero nadie, había usado antes esa broma con mi nick habiéndose quedado sin razones para mantener una conversación racional; ja-ja-ja

eres igual de original que tu argumentario pepero.

ja-ja-ja, me río de Janeiro.

u

#73 primero me dices que te de mi nombre y apellidos en un foro de internet, luego me llamas enfermo, y finalmente pepero. Nose, creo que el que alguien tiene falta de argumentos aquí eres tu

b0rt

#75 Parece que ocultas algo

A

#75 meneame no es un foro de internet

A

#64 ahora que te están dando de tu medicina te quejas?

oceanon3d

#9 Ese argumento infantiloide que te vende el PP no te lo compra ni un niño de 5 años en asunto legales y de imagen.

Como esta ahora Pedro tuvieron a Podemos 4 años Escalonilla y Castellón (20 causas inicuas basadas en humo en fase de instrucción) hasta defenéstralos de cara a la opinión pública. Y todo apunta que este juececillo gris es lo que persigue.

Deja de vender el argumentario de Génova 13 que aburres y este foro tiene un nivel.

Ahora falta que ver que hace la sala superior ante el recurso de urgencia; la premura de este medio mierda con toga indica que pretende vulnerar la ley al no darle tiempo para interponer recursos creando indefension... y nada menos que al presidewnte del pais: hubiera sido uno del PP y ya estaria en Soto del Real como el pobre Elpidio cuando se metio con Blesa que en una semana lo defenestraron ... veamos hasta dónde llega la madriguera de corruptos de la judicatura.

m

#18 Y no olvides cómo se cargaron a Garzón cuando se puso a investigar los crímenes del franquismo.

Lagunas_M

#18 la gurtel fue una trama contra el PP lol

u

Si uno no tiene nada que ocultar, se va en persona y con la cabeza bien alta!

m

#9 eso solo sirve si el contrincante se va a ir con el rabo entre las piernas. No es el caso.

oceanon3d

#9 Ese argumento infantiloide que te vende el PP no te lo compra ni un niño de 5 años en asunto legales y de imagen.

Como esta ahora Pedro tuvieron a Podemos 4 años Escalonilla y Castellón (20 causas inicuas basadas en humo en fase de instrucción) hasta defenéstralos de cara a la opinión pública. Y todo apunta que este juececillo gris es lo que persigue.

Deja de vender el argumentario de Génova 13 que aburres y este foro tiene un nivel.

Ahora falta que ver que hace la sala superior ante el recurso de urgencia; la premura de este medio mierda con toga indica que pretende vulnerar la ley al no darle tiempo para interponer recursos creando indefension... y nada menos que al presidewnte del pais: hubiera sido uno del PP y ya estaria en Soto del Real como el pobre Elpidio cuando se metio con Blesa que en una semana lo defenestraron ... veamos hasta dónde llega la madriguera de corruptos de la judicatura.

m

#18 Y no olvides cómo se cargaron a Garzón cuando se puso a investigar los crímenes del franquismo.

Lagunas_M

#18 la gurtel fue una trama contra el PP lol

D

#9 Si no tienes nada que ocultar, cambia el nick por tu nombre real, con la cabeza bien alta. Si no lo haces sospechamos que estás intentando hacer algo turbio, según se colige de tu comentario.

c

#9 #21 Cierto, si no tienes nada que ocultar danos tu nombre completo y dirección postal.

u

#33 Yo no estoy siendo investigado por nadie. Ni tampoco soy el presidente del gobierno.

c

#52 Algo habrás hecho, seguro. Por eso te escudas en el anonimato.

u

#56 hay que estar muy enfermo para escribir un comentario asi “casicasi”

c

#64 ja-ja-ja, nadie, pero nadie, había usado antes esa broma con mi nick habiéndose quedado sin razones para mantener una conversación racional; ja-ja-ja

eres igual de original que tu argumentario pepero.

ja-ja-ja, me río de Janeiro.

u

#73 primero me dices que te de mi nombre y apellidos en un foro de internet, luego me llamas enfermo, y finalmente pepero. Nose, creo que el que alguien tiene falta de argumentos aquí eres tu

A

#64 ahora que te están dando de tu medicina te quejas?

nemesisreptante

#21 #33 me conformo con que cuando esto se quede en nada #9 pida disculpas y se dé de baja de menéame

u

#68 darme de baja? quien eres tu pata decirme lo que tengo que hacer?

nightrain

#33 y tu dni

Sr_Atomo

#21 Calla, que este seguro es de los que sudan cuando se acercan a una alarma a la salida del supermercado, "Porque puede ser que, aunque no haya robado nada, la máquina dé un falso positivo y me haga pasar mucha vergüenza".

Pero son los demás (de otras cuerdas) las que de verdad ocultan algo si actúan con normalidad ante una situación como la de la noticia...

#9 Mira que gastarte dinero en una cuenta antigua que va a durar nada para soltar bulos...

eskubeltz

#23 Por curiosidad, ¿Cuánto se paga por una cuenta antigua?

ansiet

#26 Es para un amigo no?

Cyberbob

#26 Yo la mía aunque no es muy antigua te la dejo por 6000€, avísame y lo troceamos en varios Bizum

K

#30 te ofrezco 6 abrazos

StuartMcNight

#26 Eso hay que preguntarselo a Martin. Pero ten en cuenta que solo la vende a astroturfers de derechas. Que es lo que cree que da valor al sitio.

u

#23 Esta es mi cuenta desde hace mucho tiempo.... xcierto, donde estan los bulos?

K

#9 mmhh no, no es así.

imagosg

#9 Me dicen que ya puedes recoger el bocadillo

manc0ntr0

#9 Por eso tu aquí te has puesto de nombre "uemuem" y no tu nombre y apellidos reales. Algo ocultas, seguro

Pilfer

#9 el argumento es que se le convoca como esposo, pero el delito, si existe, es porque es presidente, no se, yo ahí veo incongruencia ¿no?

codeman1234
toche

#5 La del juez no da lugar a ninguna sospecha

M

#7 Da sospecha de que es juez

toche

#8 Y todos sabemos que son seres de luz que se dedican a ser el azote de corruptos. Sobre todo de los comunistas radicales como Perro SNCHZ

Variable

#8 Juez corrupto y prevaricador

Berlinguer

#8 Y padre de concejala del PP

oceanon3d

#7 No les des de comer, solo vienen a encharcar.

Cuando llegue el prevaricador este a Moncloa que Pedro le diga que se acoge a su derecho a no declarar al ser Begoña su mujer y santas pascuas.

codeman1234

#7 Su constante negativa a responder a la citación de un juez da a entender que esconde algo.

Variable

#57 No. Porque sencillamente no hay caso como dicen todas las instituciones implicadas salvo el juez. Porque no se ha demostrado absolutamente nada, sobre todo porque no ha habido en ningún momento lucro personal (a diferencia de los sobresueldos que se le pagaron a un tal EMEPUNTORAJOY).

Se le cita para que pase la pena de telediario y gente obtusa e incapaz de ver la corrupción en la derecha pueda opinar estupideces como la que pones en tu comentario

Torronteras

#181 #62 #61 #60 #59 #58 #57 #5 #7 y alguno más que me paso...
No te cansas de repetir el mantra
Esconde algo, esconde algo, esconde algo... Joder Si es tu único argumento, es un argumento de mierda.

mund4y4

#5 A mí me parece lo contrario. Me parece un "no tengo nada pero te voy a hinchar las pelotas todo lo que pueda".
No sé, me parece que si tuviese algo ya habría dimitido en cuanto se anunció que su mujer tendría que ir a declarar.
Que a mí me da igual. Que se desentrañe todo de una vez y veremos.

codeman1234

#13 A mí no, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.

m

#58 Ningún ciudadano de a pie va ante un juez con gusto, esconda o no esconda nada.

Fernando_x

#58 claro, culpable hasta que demuestre lo contrario

Ulashikali

#5 No.

codeman1234

#14 Te equivocas, ya que si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo.

Ulashikali

#59 No tienes ni idea de leyes y vienes aquí a soltar tus bobadas y comparaciones sin sentido para verter mierda. El presidente del gobierno no es"un ciudadano normal" a efectos legales.

Artículo 412 de la ley de Enjuiciamiento Criminal:

2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:

1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.

manc0ntr0

#59 Pareces un loro. Ya te han dicho varias veces que no sabes de qué hablas, pero has venido a echar mierda y vas con ello hasta el final

luspagnolu

#5 ¿Esconde que es presidente del gobierno?

codeman1234

#17 Da igual que sea el presidente del gobierno; si un juez lo cita, su deber como ciudadano es atender esa citación, como lo haría cualquier otro ciudadano español en su lugar. Con esa actitud, lo único que da a entender es que se cree por encima de la ley.

TipejoGuti

#60 ¿Tú que te crees que el juez es Franco? Un juez puede ser tan amasijo de mierda y amoral como cualquiera...

D

#5 Tu comentario no tiene ningún sentido. No existe ninguna actitud de Sánchez, se limita a ejercer su derecho a declarar por escrito, pero va a declarar porque es obligatorio. La actitud que da a entender que oculta algo es la del juez, al llamar a declarar al presidente, por un caso de presunta corrupción de su esposa debido al cargo que ocupa este, pero no hacerlo como presidente, sino como ciudadano particular, además de inventar un par de leyes para justificar su citación.

codeman1234

#19 Perdona, pero es como la tercera vez que lo citan a declarar y ahora ha dicho que lo quiere hacer por escrito, lo que da a entender que esconde algo. Si cualquier ciudadano español hiciera eso, el juez pensaría eso mismo.

A

#61 no te cansas de repetir bobadas?

Torronteras

#61 Te confundes. Solo lo han citado una vez. Aun no ha declarado. El juez (bueno el mermado este que dicen que es juez) piensa que esconde algo, diga lo que diga la realidad.

f

#19 artículo 416 de la ley de enjuiciamiento criminal, Pedro Sánchez es un alto funcionario aforado y NO está obligado a declarar en contra de su esposa, por el hecho de ser su esposa. Solo podría hacerlo el Tribunal Supremo, el Constitucional o TSJUE.

D

#128 Nadie está obligado a declarar contra un familiar como testigo, no es necesario ser un alto cargo, ni aforado.

s

#5 Sanchez ya está cogido por los huevos, si declara, diga lo que diga va a ir en su contra, porque va a poner más argumentos a un caso que le falta el delito y este delito se va a sacar de la declaración de Sanchez. Si se niega a declarar se le puede acusar de obstrucción del caso, por desacato, etc. Ya tienen el siguiente paso escrito y Sanchez no tiene escapatoria.
"Si el testigo se niega sin justificación válida, el juez puede imponer sanciones por desacato o incluso ordenar su detención por desobediencia". https://todoinfolegal.com/un-testigo-puede-negarse-a-declarar/

El problema de todo esto es que han abierto la Caja de Pandora y que se vayan preparado los intocables, como Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar o sus muertos, porque si desaparecen las mínimas reglas, que nadie esperen que dejen a las cabezas de la mafia tranquilos.

c

#20 Pero entiendo que no puede ser obligado si la investigada es su mujer, no?

s

#32 No creo que influyera en su día con Urdangarin pero ni idea.
No se ha negado a declarar porque va a recibir al juez pero da la impresión que tiene las manos atadas.

rutas

#20 "El problema de todo esto es que han abierto la Caja de Pandora y que se vayan preparado los intocables, como Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar o sus muertos, porque si desaparecen las mínimas reglas, que nadie esperen que dejen a las cabezas de la mafia tranquilos."

Perdona, pero no han abierto ninguna Caja de Pandora, y no han desaparecido las mínimas reglas; todo esto sigue el mismo guión de siempre, en el que la Justicia en España ha tenido, tiene, y tendrá, 2 varas de medir: una para el de abajo, otra para el de arriba. Pedro Sánchez es presidente del Gobierno, pero no es de los de arriba, como tampoco lo son los ministros y diputados de cualquier partido a la izquierda del PP. En el guión de siempre, este gobierno democrático es ilegítimo y hay que tumbarlo como sea. En ese mismo guión, los de arriba, los Borbones, Aguirre, Florentino, Aznar, son legitimamente mafiosos y corruptos, ergo intocables.

La Justicia nunca ha sido justa en este país. No sé por qué nos sorprendemos ahora.

s

#38 No ha sido justa pero ha mantenido las formas, han disimulado muy bien, pero se ve que ya pasan de disimular y les suda todo y ahí están bajado la guardia porque se están mostrando como son, sin caretas.

TipejoGuti

#38 ES LA JUDICATURA, L@S JUECES y JUEZAS
Hay que empezar a ponerles nombre, no son entes abstractos, tienen nombre, apellido y toga.
La judicatura en españa es el órgano que menos se ha distanciado del franquismo.

codeman1234

#20 Yo lo único que te digo es que, si esto lo hiciera un ciudadano normal de a pie, se pensaría que esconde algo. Y cuando eres el presidente del gobierno y haces este tipo de cosas, lo único que das a entender a la población es que, además de esconder algo, muestras debilidad como líder.

m

#62 cualquier ciudadano de a pie hará lo que le diga su abogado, si tiene uno, y seguro que Pedro Sánchez lo tiene.

tetepepe

#20 No te preocupes que a los que has citado no irán a hincharles las pelotas. Que son compañeros, coño!

Tyler.Durden

#20 ni idea vamos. No tiene porqué declarar. Están investigando a su cónyugue, y todos tenemos el derecho de no declarar contra nuestro cónyugue.

oLiMoN63

#20 tú, él título de Derecho lo has sacado como Pablo Casado.... No?
wall

s

#157 Desarrolla tu argumento.

imagosg

#5 Menudo estudio psicológico avanzado , qué bien analizado y desarrollado .
Serás doctor en psicología cuñada no ?

codeman1234

#97 No soy doctor de nada ni me hace falta serlo, porque cuando un juez cita a un presidente y este, por todos los medios, evita dicha citación, cualquier persona que sepa razonar lo mas mínimo pensaría que esa persona esconde algo.

e

#5 como tú mensaje que también aparece escondido

codeman1234

#99 Yo creo que mi mensaje es bastante claro.

GamusinoAtomico

#5 bueno pues que encuentren pruebas de ese algo y entonces, con pruebas en la mano, denuncien. Antes no, porque es ilegal. A este juez le va a caer una prevaricación como una casa.

codeman1234

#158 El que tiene que dar ejemplo a los ciudadanos de a pie es el presidente, así que en vez de esconderse, debería declarar, que es lo que tiene que hacer como líder de un país.

GamusinoAtomico

#171 Olvidaba todas las veces que M. Rajoy dio explicaciones, habiendo pruebas consistentes contra él. En cambio tú quieres que Sánchez dé explicaciones con absolutamente ninguna prueba. Tu vara de medir es cuanto menos cuestionable. Como la del juez fascista de esta causa. Espero que lo registren bien antes de entrar a Moncloa y le hagan una buena inspección de cavidades. Y que luego comparta el audio.

MellamoMulo

Y hoy en El Hormiguero del juez Peinado, traemos a Perro Snchz para preguntarle primeramente porque se ha casado con alguien que antes fue un hombre?

s

#4 El Hormiguero se sigue emitiendo en verano? No cogen vacaciones ni se ponen a emitir programas viejos para rellenos de la programación veraniega?

MellamoMulo

#15 ante una ocasión como está han desenterrado a los artículos 17.1 y el párrafo 12 del artículo 6 del enjuiciamiento penal y junto con el juez Peinado harán lo posible por demostrar que Perro Snchz es de ETA

E

#4 que el juez peinado acaba en el Hormiguero y en los medios ultras explicando su “hazaña” lo sabe hasta su hija concejala del PP.

Coppini

#4 El gnomo vigoréxico de barba pelirroja anda de gira con Fango-ria

lonnegan

Prevaricator 2 - La Venganza , próximamente en sus tabloides de ultracentro

seby

#2 Al juez Peinado lo haría pasar por la puerta donde sacan la basura de Moncloa y el interrogatorio en el garaje donde descargan los suministros. Nada de puerta principal, alfombras ni mierdas de esas.

oLiMoN63

#63 veo que más personas pensamos lo mismo.

k

#42 Es evidente que el juez los va a filtrar para dar munición contra Sánchez en los medios ultra, que ya manipularan sus palabras para que cualquier tontería parezca un delito.

Me pregunto si son conscientes de que esto, lejos de tumbar a Sánchez, nos está demostrando que tenía razón. La derecha antiespaña pretende ganar en los juzgados lo que no consigue ganar en las urnas. Creen que España les pertenece.

tdgwho

#90 no comparto esa visión.

tdgwho

#140 Y si lees lo que yo he puesto en el hilo, me refiero a sanchez, porque es el presidente del gobierno, y que precisamente digo que no debería filtrarse el de begoña.

Tampoco debería perseguirse al novio de ayuso y esas cosas.

k

#143 Lo siento, no he leído tu hilo.

La diferencia entre Begoña y el novio de Ayuso es que la primera todavía no se demostrado que haya cometido ningún delito, mientras que el segundo se ha declarado culpable. Y es más que evidente que actúa como testaferro, algo absolutamente ilegal, de una empresa que ha medrado durante el mandato de Ayuso. Lo que se debería estar investigando son todos los contratos de la CM con el grupo Quirón.

tdgwho

#145 y eso ya le quita el derecho a la intimidad, seguro que los medios van persiguiendo a todos los que cometen delitos, no tiene que ver que sea novio de ayuso, verdad?

k

#149 De hecho lo hacen, a todos aquellos que den un mínimo de morbo, aunque no hayan hecho nada, como con las hijas de Zapatero. Pero estamos de acuerdo en esto, yo también estoy en contra de la llamada “pena del telediario”, sea contra quien sea.

c

#90 Pero primero recortarán las "partes irrelevantes" para una escucha más cómoda...

#90 Hola soy guionista, con tu permiso te robo tu comentario para un guion de netflix, si tiene éxito te prometo un porcentaje suculento

k

#131 Tengo otro aún mejor. Esto es un presidente del gobierno que junto con su ministro de interior usan a las fuerzas policiales para espiar los presuntos trapos sucios de los políticos de la oposición para filtrarlos a la prensa y desprestigiarlos de cara a la opinión pública. Pero como no encuentran nada relevante se empiezan a inventar burdas noticias y a publicarlas como si tuvieran alguna credibilidad. Luego un par de jueces, que anteriormente habían sido beneficiados por el partido del presidente, abren, en base a esas noticias inventadas, hasta 20 causas, que no llegan a nada, pero que generan titulares sobre la corrupción de la oposición creando así la percepción en la sociedad de que, efectivamente, son corruptos porque los medios lo dicen y los jueces los investigan. Al final se descubre que era todo un montaje y salen pruebas de que estaban todos compinchados. En la segunda temporada el partido del presidente pierde las elecciones por una corrupción brutal y entonces tratan de hacer lo mismo que en la primera temporada pero con el nuevo presidente, buscan en su entorno familiar presuntas corrupciones pero como no encuentran nada relevante empiezan a relatar unos hechos anodinos como una corrupción espantosa. Nuevamente la prensa pública titulares escabrosos y nuevamente un juez, vinculado al partido del presidente de la primera temporada, iniciar un desquiciado proceso judicial para denigrar al nuevo presidente. Sólo que esta vez la ciudadanía ya se lo sabe y empieza a estar cada día más indignada con el poder judicial. Entonces llega un tipo, que se hace pasar por guionista de Netflix negando que algo así haya ocurrir porque se ha olvidado ya de la primera temporada. Y fin.

#144 Muy buena, me la copio también, aunque esta vez le cambiaré algunos párrafos roll

k

#159 Pues, nada, avisa cuando la estrenen. Y si necesitas la tercera temporada, ve siguiendo la actualidad.

oLiMoN63

#131 Ojo! Tendrás que poner "basado en hechos reales"

Tkachenko
yemeth

#7 Exacto, mientras entramos en la enésima polémica progrewoke vs reaccionaria programada por el Capital, las bombas siguen cayendo (y las clases trabajadoras siguen perdiendo derechos).

borre

#25 Progrewoke, ¿hay que meter más calificativos en una palabra para que tenga mayor fuerza?

S

#235 Qué ridícula la imagen que cuelgas. Lo que es WOKE está bastan claro, y es un concepto muy útil para denominar planteamientos concretos que son muy populares hoy en día entre muchos "izquierdistas" liberales.

No falta el woke de turno que le molesta que se use dicha palabra.

borre

#299 Pues mira, todavía no sé la definición de woke, cada día uno me dice una diferente, así que no estará tan lejos de la imagen.

Así, que si eres tan amable, dime la definición. Gracias.

S

#306 Ser woke es tragarte y reproducir los planteamientos de la izquierda liberal posmoderna, que adolecen de un exceso de individualismo, idealismo y simbolismo, y que imponen una nueva moralina, como si de una religión se tratase, basada en el paradigma de la "diversidad", que no es otra cosa que una sublimación de la promoción de la diferencia, ergo de la desigualdad, ya que en última instancia responde a la necesidad ideológica neoliberal de promocionar ideologías que promueven la desigualdad y la diferenciación.

borre

#318 Vamos, intentar vender lo "diferente".

D

#7 uno solo?

uno_ke_va

#7 ni que hicieran falta gilipolleces. A la mayoría de la gente occidental se la pela lo que les pase a los palestinos, con o sin espectáculos “deportivos”

DarthMatter

#7 En realidad hay más de un participante con las manos manchadas de sangre.
(Que las bombas que lanzan los 'judacas' no se fabrican solas)

L

#47 #7 y el violaniñas holandés del voley playa al que están encubriendo su federación y su comité.

Maki_Hirasawa

#5 Han detenido a 2 yihadistas que querian atentar en dichos juegos pero sí. Son exactamente iguales...., quejarse que intentar matar a un montón de gente.

samuelCan

#36 bulo. Israel ha bombardeado cero centros de refugiados durante las 4-5 horas de la ceremonia. Es algo que nadie está valorando y debería agradecérseles a semejantes hijos de puta.

Maki_Hirasawa

#198 Bulo porque tu lo digas. Claro que sí guapi:
https://www.eldiario.es/internacional/detenido-francia-joven-checheno-preparaba-atentado-durante-juegos-olimpicos_1_11413033.html

Hasta en eldiario.es lo pusieron. Y el ministro del interior francés lo confirmó
Y también se puso por Meneame, otra cosa es que obviamente no llegó a portada.

Puedes ponerme alguna noticia de algún Cristiano detenido por planear atentar en los JJOO o NO?

Y lo de meterme con calzador Israel, que son judíos, sin comentarios.

D

#5 ¿Blanqueando los juegos del genocidio?

Conguito91

#5 esto es fundamentalismo cristiano?

vinola

#5 Solo que aquí han ridiculizado los símbolos de unos pero no de los otros.

Meinster

#157 ¿Cómo que no se ha ridiculizado a los otros? ¿Acaso en el país de los otros se podrá ver esta ceremonia? Una mujer acostándose con dos hombres, homenaje a las mujeres que lucharon por sus derechos, María Antonieta con la cabeza cortada cantando una canción revolucionada, amor de todo tipo, homosexualidad, transexualidad... Seguro que los países musulmanes no se han ofendido y les ha encantado.
Creo que si veis ofensa es porque os ofende. La ceremonia era un homenaje a la ciudad y su historia.
Pero parece que muchos preferiríais un homenaje a Moscú, Pekín o Bagdad.
Pues id a esas ciudades y dejad en paz a una ciudad que se interesa por otras cosas que os molestan.

vinola

#187 En mi opinión no ofenden a otras religiones. Eso que comentas no hace alusión a ellos. Más bien hará que sientan desprecio por nuestra sociedad. Es mi opinión.

Como he dicho antes, el tema religioso yo prefiero que quede fuera de los juegos, y no hace falta simbolizar la última cena ni que parezca un festival drag para homenajear a la ciudad. Y repito al margen de todo eso, la ceremonia en sí me parece malísima. Si a ti te gusta, pues perfecto.

Katakrok

#5 Pués no he visto la figura de mahoma ni su cuñao en esta basura de cabaret de tercera con sidra en lugar de champan con ínfulas pedó_filas.
La generación x no entiende la ¿performance? por que ni saben ni conocen a Leonardo Davinci.

¿Para cuando el emoticono vomitando?
Puagg!

m

#5 bueno, cuando haya un Charlie Hebdo cristiano en casa del director artístico de la ceremonia y quema sistemática de mezquitas te compro eso

g

#6 No son referencias religiosa, son referencias a los cuadros del museo del Louvre. Que alguno tenga temática religiosa, no puede limitar la libertad a ser Rei terpretado como quiera la gente

g

#41 Hombre pero representar la última cena con una troupe de gente queer semi desnuda es claramente una provocación deliberada que me parece genial pero que no creo que la ceremonia inaugural de los juegos Olímpicos sea el mejor lugar. En general toda la parte del desfile de moda me pareció de una cutrez y un mal gusto tremendos.

E

#72 pasarse el principio de la ceremonia destacando las personalidades francesas femeninas, intelectuales, revolucionarias, científicas, deportistas... Para luego ponerse a enseñar escotazos y culos diversos.

Estaba mejor alineada y producida la XI Olimpiada, era todo mucho más coherente al menos

Calomar

#112 Creo recordar que las olimpiadas originales se competía en pelota picada. Es bueno volver a los origenes

sauron34_1

#72 a ver si lo que ofende es la visibilización de esa gente… porque la ultima cena se ha representado cien mil veces en mil contextos.

g

#72 te puede gustar o no, pero es una interpretación libre ahí no me meto. Pero de ahí, a ofenderse, pues hay un trecho.

MalditoBendito

#72 El problema que hubo en general en la gala inaugural es que ha tomado más protagonismo estas performances que el deporte y sus protagonistas, los atletas.

PD: Me dices que es un pitufo que sale una vianda de Asterix y me lo trago. Y resulta que es la representación de Dionisos, dios griego del vino, agricultura, extasis y locura. ¿No sería mejor representar a Filípides y su gesta en Maratón?

T

#41 Te ha faltado un pequeño detalle. Los juegos olimpicos están ahí como una forma de proponer la paz y la concordia a través del deporte.
No sé, es un poco hipocrita presentarte a unos juegos de paz y concordia con el objetivo de ofender.

Ahora bien, independientemente del tema de ofender, del tema de la paz y la concordia, etc. Los juegos olimpicos están pagados con dinero público, por lo tanto debes ser más que escrupuloso a la hora de escoger que interpretas y que no.
Como he dicho, me parece genial que todas las personas que han participado lo hayan hecho, pero considero que había otras formas de hacerlo, sin necesidad de ofender a nadie, es un tanto absurdo y no creo que ayude a normalizar nada que la gente vea que buscas ofender.

Por mi parte paz y concordia, eso debería ir grabado a fuego en todos los actos vinculados a los juegos olimpicos, pero bueno, seré raro.

g

#95 el problema es que no se hace con la idea de ofender, se hace una repreylibre. El problema es que los líderes religiosos quieren limitar las libertades de gente que no son sus seguidores (infieles, herejes, ...) elige palabra. Según tu explicación, prohibamos a las mujeres competir y así con todas las normas religiosas que se te ocurra. No eres raro, simplemente un dogmático mas

T

#209 Aqui el único dogmatico que hay eres tú, además del hecho de no saber escribir sin faltar al respeto.
Estamos en la de siempre, como no les das la razón a insultar, maravilloso.
Por cierto, soy ateo, y te paso al ignore, no mereces la pena como persona

aritzg

#41 ese argumento es un poco pobre.

Mira yo iba haciendo así con los puños... No te quería dar pero estabas en medio.

Pues tío, es claramente una referencia al cristianismo....a ver si ahora vamos a negar lo evidente.

No no mama... No estaba mirando porno.... Estaba mirando una secuencia de píxeles cambiando de color!!

crycom

#41 Exacto, que no quita que fuese una soberana mierda de gala, especialmente lo de los botes en el río y la pasarela.

Variable

#26 O a Hitler!