Médicos Vox su verdad
Aquí tenéis una serie de argumentos para desmontar las mentiras de este grupo de seudo-médicos
En las democracias siempre ha prevalecido la opinión de las mayorías y no de las minorías. ¿Quien tendrá más razón, el 1% de los médicos o el 99% de ellos?
Comienza el famoso video diciendo que van a presentar pruebas científicas. Yo me esperaba estudios publicados en revistar prestigiosas (Y A DISPOSICIÓN DE TODOS) para que otros colegas puedan corroborar que lo que dicen en sus estudios es cierto. Pero no. Las pruebas cientifica que aluden mostrar están basadas en las ¡¡¡¡¡¡DECLARACIONES DE LA OMS!!!!!!!! ¿Es que nos toman por idiotas? ¡¡¡Si la oms, a estas alturas, ya no tiene crédito alguno por sus contradicciones y cómo ha llevado tan nefastamente la pandemia!!!. Aquí tenéis una prueba de lo que digo, dicha por el Doctor Gaona:
(Video del doctor Gaona hablando de las contradicciones de la OMS: )
Con este comienzo y con la inteligente idea de basarse en las declaraciones de la oms, ya está todo dicho. Por otra parte, solo tienen en cuenta aquellas declaraciones que les conviene, no todas. Con lo cual demuestra que no tienen nada de científicos.
1. Primer dato falso
Es una gripe, dice el medico alemán (minuto 23). Lo suelta tan fresco si dar explicacion de los efectos hasta ahora nunca vistos, pues no hay evidencias anteriores de ellos en ninguna clinica, con radiografía tras radiografía con los mismo efectos y con pulmones con fibrosis. ¿Acaso eso lo produce alguna gripe en 20.000 años de vida humana que lllevamos?
No explica porque hay isquenias arteriales en dedos de pies y manos, es decir, trombos en dedos, poniendo los dedos negros, ¿alguna gripe causó esto alguna vez en la historia? Hay algun dato no inventado, claro está
No explica la perdida de ofato y gusto durante meses una vez recuerado de la enfermedad. ¿Acaso cualquier gripe causó esto alguna vez? Todos hemos pasado alguna, y si lo analizamos vemos que no.
No explica trombosis cerebrales a causa del covid-19. A caso lo produce la grioe?
No expica la pérdida de memoria, incluso la de corto plazo. ¿a caso eso lo produce la gripe?
No explica las radiografias de pulmones, ¿como pueden que todos los infectados en las uci se obtengan las misma imagenes, todas iguales?. ¿A caso hay alguna evidencia clinica de esto?
No explica porque la gripe sigue actuando en los paises que más calor hace. Sin ir más lejos, en nuestro pais. Con 40ºC en las calles y los rebrotes siguen aumentando ¿A caso hay alguna evidencia de epidemia de gripe en el verano?
Podría añadir decenas de cosas más, pero creo que esto es solo una muestra reducida de lo que produce el covid19 y no una grioe.
Mi pregunta ¿es que nos quiere tomar por idiota este médico? Pues imaginaos lo que opinarán los profesinales de la
salud que han estado a pie de cañón en las ucis.
2. La doctora Natalia afirma que ya no hay pandemia
Usando un gráfico del Instituto Carlo III para decir erróneamente que la pandemia ha terminado, no se encuentra por ningún sito en dicho instituto noticia semejante.
“Es la Organización Mundial de la Salud (OMS) la encargada de declarar las pandemias, una situación que se refiere a una enfermedad epidémica que se extiende en varios países del mundo de manera simultánea. Por lo tanto, es la OMS la que decide cuando acaba la pandemia, pero puede darse el caso de que la enfermedad se ‘quede’ más tiempo en un país concreto, luego sería epidemia”,es lo que dice el ISCIII.
Posteriormente Prego Cancelo defiende que “no se puede etiquetar a los que dan PCR positivo como enfermos”. María José Valderrama, de la Universidad Complutense de Madrid coincide en que al hablar de rebrotes, si no se usan los términos adecuados, se puede generar confusión en la población.
Por ejemplo, 200 positivos en una discoteca, según ella, no significa que son 200 enfermos. “Como decía Fernando Simón [director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad], lo que se demuestra es que el virus está circulando y que hay transmisión comunitaria”, explica. Por eso, “es adecuado pensar en mayores medidas de contención para evitar transmisión y que haya personas que sí sufran la enfermedad y deban ser hospitalizadas”.
Tampoco es cierto lo que dice que en España ya no existe contagios. Las noticias están ahi, los hospitales están ahi y los médicos y enfermeros que han salido en los medios de comunicación están ahí diciendo todo lo contrario. Los datos están ahí. Cierto que no es tan grave como marzo, pero los contagios y las camas de los hospitales, en algunos sitios, se están llenando. ¿Es que por el hecho de que haya menos ingresos ya hay que despreciarlos por norma?
En America y Asica? la pandemia sigue, lo estamos viendo.
Bueno... reconoce que en marzo y abril había epidemia. Dato dificil de admitir para los negacionistas del virus.
3. La doctora Natalia afirma que la OMS no recomendó o recomienda el uso de las mascarillas
Eso es mentira y falso. Si se dan estos mensajes falsos, ¿qué credibilidad tienen? Se está dando una infomación sesgada que muy bien pudiera colar en la masa borregil. La técnica de lanzar mentiras que contengan un “núcleo” de verdad es habitual en los bulos, porque ayuda a persuadir a la gente y les anima a interactuar, como explica la organización experta en desinformación First Draft. Además, tales consejos puntuales sólo serían válidos si se consultase previamente a los expertos.
Aqui tenéis una pequeña muestra de enlaces donde la oms recomienda el uso de mascarillas A TODA LA POBLACION, a sanos y enfermos. Medidas de prevención junto con el distanciamiento social, el lavado de manos y no tocarse la cara. Medidas a adoptar allí dónde haya transmision generalizada, como es el caso en España:
5 de junio
https://news.un.org/es/story/2020/06/1475562
https://www.lavanguardia.com/vida/20200605/481608563783/oms-mascarillas-tela-distancia-social-coronavirus-covid19.html
https://www.publico.es/internacional/oms-cambia-criterio-recomienda-general-mascarillas-tela.html
https://www.abc.es/sociedad/abci-recomienda-ahora-generalizado-mascarillas-202006051937_noticia.html
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332657/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-spa.pdf
Este documentos fue elaborado por la OMS y dice lo siguiente: "El presente documento es una actualización de las orientaciones publicadas el 6 de abril de 2020 y en él se dan a conocer nuevos datos científicos acerca del uso de mascarillas para prevenir la transmisión de la enfermedad por el coronavirus de 2019 (COVID-19 por el acrónimo inglés), así como una serie de consideraciones prácticas. Estas son las diferencias principales con respecto a la versión anterior"
Además, puesto que no se sabe quien está infectado y quien no, las recomendaciones que hace para el uso del resto de las personas no sanitarias, son tan válidas como para los que son portadores del virus.
4. La doctora María Jose- Pruebas de cadena de reaccion de polimerasa
Dice que una enfermedad se basa en datos clínicos y efectos que produce una persona enferma. Sin embargo no quiere ver los efectos y secuelas que el covid19 produce y las secuelas que deja en puntos aludidos anteriormete en el apartado 1.
Afirma que hay enfermedad y hay viru. Entonces ¿en qué quedamos? ¿No se ha dicho antes que todo era mentira? Unos dicen una cosa y otros, otra. También reconoce que hay trombosis y coagulaciones sanguíneas, pero no se pregunta por qué en las demás gripes nunca hubo esos efectos en el cuerpo. Comenta la falta de rigor científico en la pandemia, preciamente ella, que no da muestras ninguna prueba de lo que dice. Lo único que veo aquí, es poco rigor científico. Es difícil de creeer.
¿Cómo puede decir que en esta pandemia no hay datos clínicos y estudios clínicos? Una gran irresposabilidad por su parte decir cosa semejante, falseando la realidad, pues obvia los numerosos estudios publicados al respecto. Esto evidencia que ni siquiera se ha preocupado por consultar tales estudios. Y habrá personas que la crea sin cuestionar lo que dice!!!.
Pero analicemos las afirmacionees falsas o engañosas.
1. La prueba de PCR da muchos falsos positivos y no determina virus infeccioso
Para detectar el nuevo coronavirus, existen al menos tres tipos de pruebas: las PCR, los test rápidos de antígeno y los test de anticuerpo. Las primeras detectan el genoma del virus, las segundas antígenos de virus y las terceras miden los anticuerpos que ha generado nuestro cuerpo. En el vídeo se asegura que dan «muchos falsos positivos», pero sin aportar datos concretos. Para ello, cita un documento científico del 9 de julio 2020 de la OMS. El documento de la OMS está aquí: https://www.who.int/publications/i/item/modes-of-transmission-of-virus-causing-covid-19-implications-for-ipc-precaution-recommendations
Las PCR son pruebas de diagnóstico que permiten detectar un fragmento del material genético de un patógeno. En el caso del coronavirus, es una molécula de ARN. Es decir: si, tras el análisis en un laboratorio de microbiología de una muestra respiratoria de una persona sospechosa de estar infectada, la prueba detecta ARN del virus, el resultado es positivo y se confirma que esa persona está infectada por el virus.
Una PCR positiva no garantiza la viabilidad ni infectividad del virus, tal y como dice correctamente la doctora. Lo que detecta es la presencia de su material genético. “El hecho de detectar el material genético puede ser debido a que el microorganismo (o el virus) esté presente o a que haya restos en la muestra clínica sin que esté vivo”, explica Óscar Zaragoza, investigador del Centro Nacional de Microbiología del Instituto de Salud Carlos III.
“Pero el hecho de detectarlo ya implica que ha habido contacto
El discurso se lo ha debido escribir el Montesinos que no puede ser más cursi y relamio el pobre.