#8 pues a mi que un chaval entre en la carcel por eso me parece una salvajada.
Multa si. Antecentes también. ¿Que edad tenia Asencio? 20 años, 19. Hombre es un exceso. Que lo de la pornografia infantil no es lo mismo en este caso que en otros. Hay grados en los delitos. De 19 a 16 van tres años.
#105 No creo que nadie juzgue a la victima. Pruebas de que lo enseño tenemos.
Que pague, ahora hay que ponderar y 4 años me parece un exceso por un error de un chaval de 19 años. La ley debe interpretarse también.
#71 Ni tanto ni tan calvo. Hizo mal. Ahora para ir a la carcél tampoco creo que sea. Que aqui hablan de ponografia infantil, pero hay que ponderar el tenía 19 y la chica 16. Debe pagar y resarcir el daño si enseñó el video y ayudar a la victima por el daño que le haya causado. Pero más allá no lo veo razonable.
#1 pues no se que me parece más grave, el error de Asencio que tendría 19 años mostrando un video de una chica de 16 o que gente adulta tenga negocios ilicitos durante más de 17 años. ¿Tu que opinas?
No la conozco mucho, creo que fue la primera mujer en España que aprobo lo de registradora de la propiedad. Vamos era lo que Mariano Rajoy, nunca ley a nadie decir que a Mariano le quedase grande nada por ser registrador. Algo facil de conseguir... ejem
#15@admin. Negativo por no estar de acuerdo en una opinión en un foro de debate. Chico donde las dan las toman. Debate conmigo si te insulto o te falto al respeto u ofendo a alguien me plantas el negativo, pero sin comentar ¿un negativo? Decidme @admin eso es normal.
Te deberian sancionar por chivato y por poner negativos sin motivo.
#43 joder sin encontrar absolutamente nada. Solo 17 años de pagos al vicepresidente del Comité técnico de arbitros que afirmó que le pagaban por "neutralidad" arbitral.
Para listo Lagorda que le cuadriplicó el sueldo.
#24 No digo que no. A mi como Madridista me genera dudas. La gestión del estadio, fiasco, gestión deportiva, lamentable y ahora esto.
Floren huele a decadencia.
#14 Que se haga algo mal. Como no sancionar al Barcelona con un descenso a segunda b por tema arbitros o lo del paleti, no justifica a recalificator. Este señor ya sobra en el Madrid.
#12 Fake. No tiene nada que ver lo que paso con la antigua ciudad deportiva a lo que ahora esta pasando en Valdevebas. La operación de la ciudad deportiva era muy buena para el Madrid y para la ciudad, a priori, luego se hicieron esa puta mierda de torres. Lo de Valdevebas, el fiasco de explotación del estadio, no fichar una puta mierda y jugar en la elite un año entero sin defensas es otra cosa. Es la decadencia de un tipo al que nadie le va a mover la silla, pero que ya esta haciendo más daño que bien al Real Madrid. Porque lo del estadio y el ruido es culpa suya, lo pudo haber hecho bien. Esta recalificación tendrá que analizarse pero huele como la que se hizo al paleti de regalo. Un ayuntamiento y una comunidad que luego vende vivienda publica a fondos buitre y se salta sentencias para no recuperarlas.
Asumid vuestras trampas.