#12 Lo mismo me da que me da lo mismo. El País, Público, La Ser, TVE. Los principales voceros del PSOE ahora mismo.
#12 Lo mismo me da que me da lo mismo. El País, Público, La Ser, TVE. Los principales voceros del PSOE ahora mismo.
Para la comunidad de Menéame Ok Diario hay que censurarlo pero El Plural es un diario riguroso y objetivo.
Qué manipulables sois.
#8 Claro, claro. Como lo del sobreseimiento de la denuncia de PI por difamación cuando publicaron la mierda de la fotocopia manipulada, que el "juez" entendió que la información era "veraz", no verídica. Entendió que había hecho lo posible por contrastar la información. Cuando la realidad, que conoce todo el mundo, es que era una noticia falsa, que Inda sabía que era falsa cuando la publicó y que dio toda la publicidad que pudo con el mero objetivo de difamar.
Esa es la "justicia" que existe en España.
#8 ¿Que codigo penal mentas? ¿El codigo penal que aplican los jueces que cenan con la cúpula del PP mientras bloquean la renovación del CGPJ? ¿El que aplica el padre de la compañera de partido de Ayuso en el caso de la mujer del presidente? ¿Y llamas a los demás manipulados?
#8 Tío, deja de proyectar y busca ayuda para superarlo, pero deja de dar la murga con que te manipulan.
#6 Todo el mundo sabe que The Times es un periódico conservador, y te puede gustar más o menos su línea editorial, pero tiene un prestigio y un nivel. Lo de aquí está por debajo hasta de Aló Presidente.
#12 Lo mismo me da que me da lo mismo. El País, Público, La Ser, TVE. Los principales voceros del PSOE ahora mismo.
#4 ninguno de los que te ha votado positivo se ha dado cuenta de que la noticia es de la ser, y los manipulados son los otros
#4 es curioso como los voxeros habláis al resto de que somos manipulables..... jajajajaj
Patéticos es un halago para vosotros....
#1 Le ocurriría lo mismo que Almeida con el Rey en el MutuaMadridOpen.
Al ponerse de pie y ovacionar a Nadal no pudieron encuadrar.
#102 Pues no tiene tan mala pinta.
#95 ¿Perpetuos? Si es que os la pone dura los golpes de estado por la puerta de atrás.
Es como funciona en EEUU, echale un vistazo si quieres.
Tiene un sentido logico:
- Los jueces no se mueren todos a la vez. Por tanto se van haciendo sustituciones graduales en el tiempo, lo que permite que haya jueces de todas las ideologias que vayan gobernando.
- Como los cargos son perpeteuos, los jueces no le deben nada al partido una vez nombrados. Por lo que el presidente no tiene ningun poder real sobre ellos.
#102 claro que tienen favores que devolver a los políticos que los han puesto ahí. Mira la que se ha liado tras los nombramientos de Trump.. Para echarse a temblar. Y pensar que muchos de esos trogloditas se van a morir dentro de bastantes años en el cargo. EEUU no creo que sea un buen ejemplo para casi nada, pero en esto mucho menos.
#143 y si no devuelves los "favores", que te van a hacer...? No tienen ningun poder sobre ellos una vez nombrados.
#102 El punto B es una tontería. Pueden recibir regalitos cada vez que sentencian a favor de. El punto A provoca que el balance sea geriátrico y estadísticamente conservador.
#208 pero esos regalitos pueden recibirlos de cualquiera. No hace falta que sea el presidente.
El punto esque no haya presiones políticas. Obviamente contra los sobornos puros y duros no protege al igual que tampoco lo hace el sistema español. Para eso necesitas otros sistemas complementarios.
#102 Pues no tiene tan mala pinta.
#67 Basta con decir la verdad. Lo mismo que le dijo la comisión europea a Sánchez hace unos pocos años cuando intento esta cacicada. https://www.elespanol.com/espana/politica/20210419/bruselas-sanchez-definitivamente-reforma-sistema-eleccion-cgpj/574943761_0.html
Pero claro, estar en contra de que el gobierno elimine una de las pocas medidas que sirven para garantizar la independencia del poder judicial es facha.
#159 Que entiendes tú por "independencia judicial" ???
Si algo se ha demostrado estás legislaturas es que el poder judicial es COMPLETAMENTE INDEPENDIENTE DEL GOBIERNO y que el único que está atentando una y otra vez contra la separación de poderes es el judicial intentando interferir en el legislativo
#175 Tenemos de base un mal sistema. Los partidos políticos proponen a jueces de su cuerda. Es una verdadera aberración hablar de jueces del PP, jueces del PSOE...
Para "solucionar" esto se requiere un amplio consenso del 60% en ambas cámaras. Lo que garantiza este requisito es que los jueces no sean ni muy rojos ni muy azules. Que sean aceptables para al menos un 60% del arco parlamentario. Esa es la única salvaguarda que tenemos para garantizar una cierta independencia del judicial respecto al ejecutivo. Si eliminas esa salvaguarda estás dañando la ya bastante comprometida independencia.
Ha sido el ejecutivo el que ha intentado tirar por la borda está salvaguarda y ha sido la comisión europea la que nos ha advertido de que no seamos una Hungría.
#200 No lo puedes garantizar, y desde luego va a influir porque somos humanos.
Pero otra cosa es que le debas el puesto al partido que te ha colocado ahí. Ya no es que se te note sino que tienes un compromiso que entra en conflicto con lo que debería ser tu imparcialidad. Eso son palabras mayores y la única fórmula que lo atrevida es que al menos le hayas parecido un candidato correcto a una gran parte del arco parlamentario. Tanto de los que te han propuesto como del resto.
#203 ???? ¿Que como llegó a esa conclusión? ¿Porque te crees que en Europa para los asuntos serios se requieren mayorías cualificadas o incluso unanimidad? ¿Crees que el nivel de consenso no tiene nada que ver? ¿En serio?
Joder es como si te digo que debería gobernar el PP por ser la fuerza más votada aunque no llegen a la mitad de los escaños. ¿Porque la mayoría absoluta y no solo una mayoría simple? ¿La mayoría simple tiene la misma legitimidad que la absoluta?
Una mayoría simple sería peor sistema para elegir el gobierno que una absoluta. Porque se entiende que para gobernar necesitas un mínimo de consenso, cosa que no te garantiza una mayoría simple.
Del mismo modo que para algo tan importante como la renovación del CGPJ una mayoría cualificada es la única salvaguarda para garantizar cierta independencia judicial.
Y si crees que eso no afecta piensalo. Imagina que la renovación pasará de una mayoría cualificada a una simple. ¿Cuál sería el resultado? Pues que el PP esa misma tarde tendria renovado el consejo. Pondria en un papel a sus más acérrimos seguidores y jueces y ya está.
¿Crees que esa composición sería más independiente o menos que una que requiera el 60% de ambas cámaras?
#87 entonces haran como con el resto de leyes, obligar a que las cumpla todo el mundo menos ellos.
#96 Hay un problema serio, motivo central -yo creo- de que no hayan aprobado una ley orgánica sobre la cuestión hace años:
Si abren la caja pandórica de un nombramiento justo de los jueces, y retiran el paraguas que están sosteniendo los jueces corruptos -inmensa mayoría en la cúpula- y se da la cosa de que los jueces empiecen de verdad a ser lo que deben ser en su formulación teórica:
Empezarían a caer tantos de ambos lados que sería, virtualmente, una demolición del estado, hasta el tuétano.
Es lo que queremos todos los hombres de bien, pero ellos no pueden permitírselo.
El tamaño del escándalo, la dimensión de la mentira sostenida tanto tiempo en todos los ámbitos es tan gigantesca que yo creo que hasta cundiría el caos.
No podemos aspirar ni siquiera a una voladura controlada.
Lo único que veremos será un cuesco de caniche.
#7 Argentina era un pozo de abundancia hace 4 meses claro. Todo esto es nuevo de hace 7 dias.
#8 Espera otros 4 meses y vuelves a comparar.
#12 Dificil también en ese tiempo arreglar los problemas de más de una década.
#15 Si eliminas a la población, se acaban. los problemas ...
A ver si los problemas creados con las políticas actuales se pueden arreglar en 50 años, sin soberanía monetaria y con todo privatizado
#72 Pero se supone que estás dentro de esa política, no delegas en otro país.
Nlestaos políticos ya tienen acceso a la máquina, pero tienen que consensuarlo con sus socios europeos.
#15 ¿Qué plazo le damos entonces?
#15 Déjame que adivine:
Si en 15 años no se ha arreglado, es que no era tiempo suficiente.
Si antes entra otro gobierno y no se arregla, es que el cambio de gobierno lo ha estropeado.
Si antes entra otro gobierno y entonces si se arregla, es que se ha arreglado gracias a lo que Milei dejó hecho.
Pase lo que pase, Milei no va a ser culpable de la desgracia que está provocando. Esa es la "lógica".
#36 milei ya dijo que su plan era a 35 años, así que pase lo que pase, podrá decir que no fue su culpa, si no de los otros
#39 Su plan es a 100 años.
#42 Sólo existen dos alternativas. Y ambas riendas la llevan unos tipos con mucha pasta.
#15 Problemas que no va a resolver ninguna política neoliberal en un país tercermundista. Yo lo sacaría ya de los países en vías de desarrollo.
#8 Ya se verá, pero si pasan de guatemala a guatepeor, te aseguro que lo anterior les parecerá el paraíso.
#16 Si tu lo dices.
#17 A ver, estoy hablando de si pasan a algo peor. Y si pasan a algo peor lo normal es que lo otro "menos malo" te guste más.
#17 Vale, lo digo yo que soy argentino consorte. Las políticas de austeridad de brocha gorda son perjudiciales. Las que impuso el PP básicamente nos han producido un retraso de implantación de tecnologías que nos aboca a ser menos competitivos.
Lo de "Jamoncito" no es brocha gorda, es poner a baldear pintura a un macaco.
#8 Pues de momento menos miseria que ahora.
No se como es de grande su sitio, pero una bombilla cada 15m² no gastan una mierda.
Bueno, no gastan tanto como para ser relevante cuando tienes una Cámara frigorífica funcionando 24/7.
Entiendo que el gasto haya subido a un límite insoportable, pero es como si no pones el aire acondicionado en un viaje por autopista. Si, ahorras algo, pero es practicamente residual.
Cuando le llegue la próxima factura no sólo se verá que se alumbra con antorchas, creo que va a redescubrir la sal como método para conservar la carne.
#26 La inflación viene heredada. Todo lo que está haciendo Milei va precisamente encaminado a mejorar la economía del sector privado reduciendo el gasto público.
#78 Muchas gracias por buscar la otra. Yo ésta la voté negativo (antigua) porque este envio hace creer que está pasando ahora mismo.
#108 El probema es que este envio empieza por "Se están pidiendo..." con lo cual se entiende que es hoy o como mucho estos días. Pero si es de hace varios meses, el titular es totalmente manipulador.
En cambio uno que dijera "Recordad cuando hace meses se pedía..." o "[Hemeroteca]" (o algo equivalente, porque no era en un periódico) podría ser un envio complementamente legítimo. La cuestión es no tratar de confundir al personal, luego nos quejamos.
#108 Si lo intentas colar como actual, no, no es relevante.
Sacaos la cabeza del culo y aceptar que los bulos son el pan de cada día en ambos bandos.
#_1 Madre mía con los bulos, hay que combatirlos!!
#78 Noviembre del año pasado, osea, la antigüedad, ¿no ?. Ya ninguno de esos ni nada de lo que dicen es relevante ahora... ¿no?
#108 Duplicada, antigua... tienes para escoger
#127 Es que es un bulo, no se "están pidiendo" en presente, ni es actualidad.
#127 Quien ha dicho bulo? Lo que es de hace de 6 meses y repetida.
Ahora la podéis subir dentro de otros 6 meses y conjugar en presente la entradilla.
#133 "Quien ha dicho bulo? "
¿uh el comentario al que respondí yo inicialmente?
#108 Pues entonces repetida,no?
#78 Muchas gracias por buscar la otra. Yo ésta la voté negativo (antigua) porque este envio hace creer que está pasando ahora mismo.
#108 El probema es que este envio empieza por "Se están pidiendo..." con lo cual se entiende que es hoy o como mucho estos días. Pero si es de hace varios meses, el titular es totalmente manipulador.
En cambio uno que dijera "Recordad cuando hace meses se pedía..." o "[Hemeroteca]" (o algo equivalente, porque no era en un periódico) podría ser un envio complementamente legítimo. La cuestión es no tratar de confundir al personal, luego nos quejamos.
#108 Si lo intentas colar como actual, no, no es relevante.
Sacaos la cabeza del culo y aceptar que los bulos son el pan de cada día en ambos bandos.
#108 "se están pidiendo" da a entender que esto pasó ayer.
Manipulación de libro. Os han pillado con el carrito del helado haciendo lo puto mismo que lleváis días y días lloriqueando que hace la derecha.
#108 #126 #135 Prefieres duplicada entonces?
Lo mires por donde lo mires incumple las normas del portal. Pero no te preocupes, dentro de seis meses escribe un tuit con la misma captura y a portada, que no dejará de ser actualidad.
Además, por aquí ponen que como la derecha inventa, la izquierda puede manipular.
#168 cree el ladrón que todos son de su condición
#169 A los hechos me remito. Este meneo y el otro que he puesto para empezar.
Para seguir aquí tienes una lista
condenada-angela-rodriguez-pam-llamar-maltratador-ex-maria-libre/c0211#c-211
#78 es decir que no es mentira no? Simplemente no es actualidad… porque ahora seguramente estarán pidiendo que le vaya bien.
#126 Es que han tenido toda una vida para cambiar de opinión... que es de noviembre del año pasado oye.
#78 siete meses… la antigüedad
#78 No son todos iguales ya que desde la derecha simplemente se habrían inventado que se está formando un grupo terrorista o que se ha planeado su asesinato.
Y se lo hubiesen inventado policías. Lo hubiesen publicado varios medios como cierto. Se hubiese relacionado con alguien conocido y un juez lo habría aceptado a trámite e investigado todo lo investigable durante años.
Si no ves diferencias entre ambas el problema no lo tengo yo.
#78 tu comentario se ha categorizado como comentario ultraderechista. Proceda con su borrado cuanto antes o el gobierno tendrá que tomar medidas disciplinarias
#78 pero, han ido a la cárcel ya?
#175 no lo sé. Como es tan antiguo (que no bulo o errónea) tal vez lo sabías.
#78 Pues yo me acabo de enterar, tienes razón en que no es de actualidad. ¿Pero ha pasado de verdad? No parece creíble.
+ burocracia + más trabas + impuestos = - actividad
Cuando empiece la cuesta abajo nos dirán que es por la crisis mundial y arreando.
#26 La neocensura: suben un bulo, un usuario les corrige indicando el porqué es un bulo y le votan negativo para censurarlo.
#2 Manolín, por qué te gusta tanto mentir y hacer el ridículo? Vale la pena ser el hazmerreír de un gran número de personas normales por cuatro cacahuetes?
Para empezar, la subida del 3% es solo para 2024, no "revisable anualmente" ya que en 2025 va a cambiar el cálculo del aumento.
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/transportes/Paginas/2023/040523-nueva-ley-vivienda-2023.aspx
Y si leyeras la noticia, cosa que dudamos que sepas hacer a estas alturas de la película, verías que la noticia habla de causas específicas, exactamente una pujante demanda extranjera con un alto nivel adquisitivo, que se puede permitir el lujo de pagar varios meses por adelantado. «Es una gente muy solvente que viene con cash. En cuanto salen las casas al mercado, empieza una carrera a ver quien se queda con ellas y, a veces, las alquilan sin tan siquiera verlas», declara María Matos, directora de Estudios y portavoz de Fotocasa..
Así que por favor, por tu bien, desaparece y deja de hacer el ridículo, tú y los de tu alrededor te lo agradecerán.
#10 Censurando una opinión contraria y que encima tiene razón, la ley se aplica en toda España. Luego que si ok diario tal o cual
#22 La ley de vivienda nada tiene que ver con el aumento de precios en Madrid, igual que no tiene que ver con los aumentos de precios en Lisboa, Roma, Berlín, o cualquier ciudad grande o pequeña de Europa, y de medio mundo.
Ni ha frenado los precios, ni desde luego los a aumentado.
#23 #2 #4 #17 #19
#21 #46 No se discute que la ley de vivienda sea buena o mala, ese es otro debate. Lo que no me gusta es que el tweet mienta sobre el contenido del artículo y sus conclusiones y para ocultarlo en vez de enlazar al artículo y discutir su verdadero contenido (que es discutible, como todo) publica sólo una foto de la portada.
No existen manipulaciones buenas, da igual el bando.
#47 Dice claramente que en Madrid no se aplican las "zonas tensionadas" que es el principal argumento de los que inventan que el precio sube por culpa de la ley de vivienda.
#48 Los expertos consultados por GRAN MADRID sostienen que la escasez de viviendas está provocando un estrangulamiento en el mercado del alquiler, lo que origina que las rentas se disparen.
Eso es lo que dice el artículo, en ningún sitio hablan de zonas tensionadas.
#49 Te repito que ellos repiten como loros que esa "escasez de viviendas" es por esa supuesta limitación de precios de la ley.
#10 reportado.
#10 ya ya. Pero se aplica o no?
Toda la ley de vivienda se aplica. La única parte que no se aplica es la de fijar zonas tensionadas. Ya está.
#10 Censurando una opinión contraria y que encima tiene razón, la ley se aplica en toda España. Luego que si ok diario tal o cual
#22 La ley de vivienda nada tiene que ver con el aumento de precios en Madrid, igual que no tiene que ver con los aumentos de precios en Lisboa, Roma, Berlín, o cualquier ciudad grande o pequeña de Europa, y de medio mundo.
Ni ha frenado los precios, ni desde luego los a aumentado.
#23 #2 #4 #17 #19
#21 #46 No se discute que la ley de vivienda sea buena o mala, ese es otro debate. Lo que no me gusta es que el tweet mienta sobre el contenido del artículo y sus conclusiones y para ocultarlo en vez de enlazar al artículo y discutir su verdadero contenido (que es discutible, como todo) publica sólo una foto de la portada.
No existen manipulaciones buenas, da igual el bando.
#47 Dice claramente que en Madrid no se aplican las "zonas tensionadas" que es el principal argumento de los que inventan que el precio sube por culpa de la ley de vivienda.
#48 Los expertos consultados por GRAN MADRID sostienen que la escasez de viviendas está provocando un estrangulamiento en el mercado del alquiler, lo que origina que las rentas se disparen.
Eso es lo que dice el artículo, en ningún sitio hablan de zonas tensionadas.
#49 Te repito que ellos repiten como loros que esa "escasez de viviendas" es por esa supuesta limitación de precios de la ley.
#50 y esa limitacion de precios existe. Los aumentos del alquiler estan topados al 3% en toda España
#2 ¿Qué hace la gente votando negativo este comentario? Si tiene toda la razón.
No podéis estar más lobotomizados.
#8 Ayudar parece que no está ayudando, como la LIVG.
#14 Todo lo que está pasando estos días es poético. El presidente más mentiroso, tóxico y manipulador de la historia reciente de la política quiere legislar contra los bulos... Vamos, que es como sacarle la gasolina a su propio coche. Sé fuerte Pdro.
#22 La ley de vivienda nada tiene que ver con el aumento de precios en Madrid, igual que no tiene que ver con los aumentos de precios en Lisboa, Roma, Berlín, o cualquier ciudad grande o pequeña de Europa, y de medio mundo.
Ni ha frenado los precios, ni desde luego los a aumentado.
#23 #2 #4 #17 #19
#21 #46 No se discute que la ley de vivienda sea buena o mala, ese es otro debate. Lo que no me gusta es que el tweet mienta sobre el contenido del artículo y sus conclusiones y para ocultarlo en vez de enlazar al artículo y discutir su verdadero contenido (que es discutible, como todo) publica sólo una foto de la portada.
No existen manipulaciones buenas, da igual el bando.
#47 Dice claramente que en Madrid no se aplican las "zonas tensionadas" que es el principal argumento de los que inventan que el precio sube por culpa de la ley de vivienda.
#48 Los expertos consultados por GRAN MADRID sostienen que la escasez de viviendas está provocando un estrangulamiento en el mercado del alquiler, lo que origina que las rentas se disparen.
Eso es lo que dice el artículo, en ningún sitio hablan de zonas tensionadas.
#49 Te repito que ellos repiten como loros que esa "escasez de viviendas" es por esa supuesta limitación de precios de la ley.
#50 y esa limitacion de precios existe. Los aumentos del alquiler estan topados al 3% en toda España
#23 No tiene que remar Sánchez en todo lo que tú pones para superar a alguien como Aznar. Se te ve un pelín el sesgo.
He votado esta noticia como BULO.
La ley de vivienda SÍ aplica en Madrid, y muchos puntos redundan en aumentos de precio.
Poético.
#22 La ley de vivienda nada tiene que ver con el aumento de precios en Madrid, igual que no tiene que ver con los aumentos de precios en Lisboa, Roma, Berlín, o cualquier ciudad grande o pequeña de Europa, y de medio mundo.
Ni ha frenado los precios, ni desde luego los a aumentado.
#23 #2 #4 #17 #19
#21 #46 No se discute que la ley de vivienda sea buena o mala, ese es otro debate. Lo que no me gusta es que el tweet mienta sobre el contenido del artículo y sus conclusiones y para ocultarlo en vez de enlazar al artículo y discutir su verdadero contenido (que es discutible, como todo) publica sólo una foto de la portada.
No existen manipulaciones buenas, da igual el bando.
#47 Dice claramente que en Madrid no se aplican las "zonas tensionadas" que es el principal argumento de los que inventan que el precio sube por culpa de la ley de vivienda.
#48 Los expertos consultados por GRAN MADRID sostienen que la escasez de viviendas está provocando un estrangulamiento en el mercado del alquiler, lo que origina que las rentas se disparen.
Eso es lo que dice el artículo, en ningún sitio hablan de zonas tensionadas.
#49 Te repito que ellos repiten como loros que esa "escasez de viviendas" es por esa supuesta limitación de precios de la ley.
#50 y esa limitacion de precios existe. Los aumentos del alquiler estan topados al 3% en toda España
La ley de vivienda no se aplica en Madrid porque Ayuso y el PP se niegan a fijar zonas tensionadas y a intervenir precios. Y lo que este "periódico" hace es mentir miserablemente para responsabilizar a otros de su gestión
#15 TL;DR: sí