#14 con lo bien que estábamos con la dictadura que no teníamos ni que votar..

..y los próximos que sea castigar con dureza a los medios que publican mierda sin pruebas, financiados muchas veces por partidos corruptos, que lo llamen dictadura si quieren, pero no se puede permitir el relajo y el barrizal asqueroso que se permiten ahora como si nada..

#19 dictadura podría ser precisamente eso que se propone arriba.
(Un juez que ofrezca meter a la cárcel más rápido a la esposa del presidente tendría una popularidad muy alta, por ejemplo.)
A veces las élites se hacen servir para eso: elegir a los más capaces.
Yo no tengo ni p idea de derecho legal y seguro estoy más puesto en el tema que el 80% de la población.

Otra cosa es que a los jueces los elijan políticos. Ahí sí estoy de acuerdo que hay problema.
Pero unos jueces elegidos por la totalidad de legalistas de un país me parecería bien.

#28 ¿Claro, pero quien controla a los jueces? Si queremos que sean los jueces, habra que crear una especie de asuntos internos del judicual, o sea un judicial del judicial, pero ¿quien controla el judicial del judicial? Habra que crear el judicial del judcial deljudicial, pero ¿quien controla a....?

#31 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F
Debería ser el legislativo.
Pero no me parece que los mismo que lo eligen los controlen.

#32 edito... No entendía tu comentario. El poder ejecutivo o legislativo ya me parece bien que sean elegidos por el pueblo.
Y detesto las listas uninominales partidistas

#28 "Pero unos jueces elegidos por la totalidad de legalistas de un país me parecería bien."

Y pasarte la constitución por el forro de los cojones.

Por esa regla, ¿a los legisladores quien los elige? ¿La totalidad de las ciencias políticas de un país?

Los poderes del estado emanan del pueblo. (De la totalidad del pueblo, hasta del que no sabe escribir) Si no te parece bien tendrás que luchar por cambiarlo o cambiar de país.

Puede parecer una locura que lo jueces sean elegidos directamente por los ciudadanos. Aún así, es infinitamente más democrático a que lo haga un grupo reducido de gente, sean legalistas o marcianos.

#55 lo que diga la constitución me lo paso por el forro, porque no hablo de la constitución sino de mi opinión. No sé si se nota alguna diferencia.

Sí, los legalistas hacen carrera y están certificados por cuerpos educativos oficiales. Y los hay en suficiente cantidad y pluralidad.

Para el ejecutivo, prefiero un sistema francés mejor que el español, pero en el caso del poder judicial, lo considero un poder técnico, prefiero una aristocracia en ese caso.

La opinión popular de quién deba ir a la cárcel sí que me la puedo pasar por el forro de mis campanarios.

#14 como con los políticos...

y como con el jefe del estado, ah no... me he equivocao...

#14 comentario sin pensar del día, tú votas al que tiene la familia más modélica o la mejor sonrisa ?

#42 yo no, pero igual está gente como tú que no se ha dado cuenta de lo mucho que influye eso en los votos.

Y no sólo en los votos, ve a mirar cualquier estudio sociológico sobre altura o belleza percibida y luego, ese día, nos vienes a comentar

#119 me gustan 0, para mí, cada uno en su casa y ya, y mucho menos para dictar leyes

#120 estoy de acuerdo, cada uno en su casa lo que quiera. El estado laico.

#118 o tal cual lo hacen muchos otros países con el catolicismo:
Costa Rica, Dinamarca, Islandia, Reino unido, Malta, Mónaco, Grecia, San Marino, Vaticano, R. Dominicana.

Imagino que Dinamarca te parece un país como en la edad media.

#121 ¿En Dinamarca aplican un código penal basado en la Sahira?
La comparación es penosa.

#47 si quitases el segundo punto si

#70 si, pero no es el caso.

#70 Vaya, veo que te gustan las religiones de estado.

#119 me gustan 0, para mí, cada uno en su casa y ya, y mucho menos para dictar leyes

#120 estoy de acuerdo, cada uno en su casa lo que quiera. El estado laico.

#47 Sorpresa?

#91 Sí, dado que Palestina es multicultural, conviven en Cisjordania tanto cristianos como palestinos. Se celebra la Navidad, etc.

#108 por eso la religión oficial es el islam. Tal cual como la edad media en el siglo XXI

#118 o tal cual lo hacen muchos otros países con el catolicismo:
Costa Rica, Dinamarca, Islandia, Reino unido, Malta, Mónaco, Grecia, San Marino, Vaticano, R. Dominicana.

Imagino que Dinamarca te parece un país como en la edad media.

#121 ¿En Dinamarca aplican un código penal basado en la Sahira?
La comparación es penosa.

#108 Si, pero no te llama poderosamente la atención el punto 2?

#124 Sí, me sorprende la verdad. Veremos si es algo real porque Palestina siempre ha sido un país moderado en este sentido

#47 lo relevante es que tenga "buena pinta" para los propios palestinos, por eso de la soberania nacional

lo que un españolito opine es irrelevante, bastante tiene con lo que tiene en su terrucho...

#104 Que fácil hablar cuando no eres tú el que tiene que llevar un saco en la cabeza.

#47 Es lo más lógico apegarse a su religión considerando que son un pueblo oprimido, humillado y masacrado por más de 75 años ya.

#115 Sin tan lógico te parece, puedes aplicar los principios de la sharia islámica a tu vida diaria y salir a la calle con un burka. Luego me cuentas...

#17 el feminismo hoy es lo que tú nos digas, mi rey

#37

#70 ¿Sabes lo que hacían los ingleses y los franceses en sus colonias? ¿Sabes que muchas leyes discriminatorias alemanas eran casi idénticas a leyes estadounidenses? Los alemanes no fueron invadidos por 'perseguir judíos'. Ningún país occidental quería judíos en su casa. Fueron invadidos por poner en jaque el liderazgo de UK y Francia, que, a la postre, lo perdieron en favor de USA con la guerra.

Poco después de ls guerra aún hubo otra matanza de judíos. Que luego se haya construido todo un discurso acerca de esto para justificar la guerra no debe obviar que la causa fue otra y que, por tanto, la invasión no fue la que resolvió nada. Fue ls diplomacia y una decisión social de no volver a cometer semejantes barbaridades. Decisión que se hizo con los dedos cruzados a la espalda, a tenor de todo lo que ha hecho occidente a posteriori.

#18 ¿No hablábamos de Afganistán? ¿Están mejor o peor después de la invasión?

Por cierto, en Alemania los problemas no los resolvió la invasión, precisamente. La II GM es consecuencia de no resolver bien el conflicto previo, es decir, es consecuencia de una mala diplomacia. La guerra en sí, la primera, no resolvió nada.

Añado: lo que resolvió el conflicto en 1945 fue la diplomacia, y el Plan Marshall.

#21 "en Alemania los problemas no los resolvió la invasión" si eras ario alemán desde luego que no, pero si eras judío, gitano o homosexual se arreglaban bastante.

#70 ¿Sabes lo que hacían los ingleses y los franceses en sus colonias? ¿Sabes que muchas leyes discriminatorias alemanas eran casi idénticas a leyes estadounidenses? Los alemanes no fueron invadidos por 'perseguir judíos'. Ningún país occidental quería judíos en su casa. Fueron invadidos por poner en jaque el liderazgo de UK y Francia, que, a la postre, lo perdieron en favor de USA con la guerra.

Poco después de ls guerra aún hubo otra matanza de judíos. Que luego se haya construido todo un discurso acerca de esto para justificar la guerra no debe obviar que la causa fue otra y que, por tanto, la invasión no fue la que resolvió nada. Fue ls diplomacia y una decisión social de no volver a cometer semejantes barbaridades. Decisión que se hizo con los dedos cruzados a la espalda, a tenor de todo lo que ha hecho occidente a posteriori.

#17 Estudia un poco.

#5 ¿Cuando dices que ha entrado Ucrania en la UE?

#1 En los años 60 en España las mujeres estaban en una situación similar. ¿Merecíamos ser invadidos?
No todos los países están en el mismo momento ni podemos imponerles varas de medir.
Si nos pusiéramos a juzgar las sociedades que supuestamente exigimos que imiten a lo mejor a quien debían invadirnos es a nosotros.

#2 ¿Las españolas de los 60 estaban así? ¿No podían salir a la calle? Pues yo soy de esa época y recuerdo a mujeres por todas partes, andando solas por la calle sin ningún problema.

#2 similar a la de Afganistán?? Pero qué te has fumado??

#2 ¿que la mujer española de los años 60 estaban como la mujer actual de Afganistán? Menuda mentira has dicho.

#2 Luego de que los talibanes les restringieran a las mujeres afganas los derechos al trabajo, a la educación y a salir en público, algunas mujeres desafiaron las nuevas reglas y salieron a protestar.

¿En los 60 las mujeres españolas no podían trabajar?¿No podían ir al colegio?¿No podían salir a la calle?

Venga hombre, vuelve a la cueva de la que has salido para hacer esas comparaciones.

#2 bulo

#5 Bastante similar. Todos los bienes eran propiedad del marido, necesitaban del permiso de éste para abrir una cuenta corriente, la educación estaba diferenciada y a ellas les enseñaban menos ciencias y humanidades y más costura y cocina, trabas para obtener el pasaporte, y un larguísimo, etc, incluido ir con pañuelo en la cabeza.

Cuidado con mirar por encima del hombro a otros países que cuando se mira la propia historia se hace uno un baño de humildad.

#2

#2 España no estaba así ni en el siglo X

#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.

Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?

En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.

#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.

#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.

Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.

#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.

#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.

Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?

Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.

Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?

Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.

cc #24

#25 Joder, te lo has comido con patatas. Deja algo para los demás.

#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"

https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral

No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.

Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.

#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.

2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.

3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.

4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:

El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.

El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.

Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.

#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?

Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.

creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.

Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.

Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.

" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"

Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible

¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?

#2 Eso que has escrito es un bulo, y lo sabes. La sola equiparacion de como estaban las mujeres en España en los años 60s, con la barbaridad que sufren las mujeres en paises fundamentalistas, es repugnante. Nadie dice que la situación de la mujer en España en esa época fuera idílica y maravillosa, pero dista muchísimo de lo que tu intentas vender falsamente.

#2 "En los años 60 en España las mujeres estaban en una situación similar"

No digas estupideces, por dios.

#2 Madre mía. Tira con tu relativismo a otra parte iluso a otra parte. A pastar.

#2 ni puta idea de lo que hablas vaya huevos que tienes

#2 sabemos diferenciar lo que está bien de lo que no. Y ese país está dirigido por gente que yo no puedo considerar de la raza humana. Lo que les pueda pasar me trae sin el más mínimo cuidado.
Otra cosa es la pobre gente que vive allí.

#2 #5 #16 Pues discúlpenme pero a los salvajes talibanes los voy a mirar muuuuuy por encima del hombro

Los talibanes prohíben a las mujeres entrar a los parques y jardines de Kabul

Hace 1 año | Por Meneador_Compul... a theobjective.com

Publicado hace 1 año por Meneador_Compulsivo a theobjective.com

Los talibanes prohíben a las mujeres entrar a los ...

theobjective.com

Hace 1 año | Por tremebundo a eldiario.es

Publicado hace 1 año por tremebundo a eldiario.es

La vida en Afganistán un año después de la vuelta ...

eldiario.es

#1 Precisamente la injerencia extranjera fue la que provocó que los integristas musulmanes llegasen al poder en esos países, Afganistán, Irak, Irán e incluso España.

EEUU se encargo de financiar el integrismo religioso en los países que iban cayendo poco a poco en la órbita comunista, creando guerras civiles que acabarían matando a miles de personas.

#4 #9 me cuelgo de ti para poner una canción hecha de landslais afganos (poemas cortos) hechos por mujeres anónimas afganas.

https://suno.com/song/f9c586f2-deb3-4147-8991-420b7dc2854c

#1 yo no lo creo. Son ellos quienes tendrán que encontrar su camino

#1 Invadir países no resuelve problemas. ¿Acaso está Afganistán mejor ahora que en 1999? Vaya tela con lo que hay que leer.

#8 ¿No se resolvieron problemas en Alemania en el 45?

#1 Los talibanes fueron financiados por EEUU para luchar contra l URSS, a los integristas islámicos el comunismo no le va muy bien.
El monstruo creció y ahi tienes la realidad actual, como Iran, mira como era en los 60 y como es ahora después de unas revueltas promovidas por....

#1 Tu casa también merece ser invadida por alguien más ordenado, limpio y con cultura.

#1 Quieres decir para los EEUU quitarán del poder a unos tipos a los que previamente habían armado, entrenado y financiado y a los que habían llamado “luchadores de la libertad” (carajo) porque los malditos comunistas los tenían reprimidos, ¿no? Para luego irse de Afganistán, dejando en la estacada a quienes les habían apoyado, y reconocerlos oficialmente… Pues lo cierto es que no tengo nada claro.

#39 "dejando en la estacada a quienes les habían apoyado"

Los mismos afganos no hicieron casi nada por evitarlo. No parece que tuviesen mucho problema con que les gobernasen los talibanes.

#1 De primero de geopolítica: un país musulmán es imposible de cambiar desde fuera con invasiones.

#1 igual invadida no pero si paticionada en regiones indepedienttes 

#18 Tal cual. Un comentario que intenta explicar el porqué del posicionamiento de la Iglesia. Y hace esa explicación sin posicionarse él mismo.
No puedes esperar mas de los usuarios que han convertido esto en un estercolero.
Solo espero que entre alguien y haga limpia, aunque no va a haber contenedor lo suficientemente grande para tanto orgánico.

#29 Para los demócratas como tú haría falta un depósito de residuos nucleares y sin embargo aquí seguís soltando mierda

#29 Es un comentario claramente hecho por chatgtp, gan̈an.

#37 el gañan te lo guardas para tus adentros. Reportado por indultos directos@admin

#27 Les estalla con cualquier cosa que no esté en el argumentario que les pasan para embestir a diario.

#27

Ufff la ley de Poe.

#27 "Raza universal"....¿Me podrías explicar eso o me tengo que ir a Google?

#40 lapsus

#8 Guerra Civil????

Ya....
Cita un par de batallas de esa guerra...

#10 La batalla de cochinaba y la de mscarone.

#8 mira lo que dice wikipedia sobre la guerra "civil" siria de 2012, no me jodas, menudo chiste
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Libia_de_2011

CC #10

#17 "La primera guerra civil libia[a] fue un conflicto bélico internacional en territorio libio que comenzó en febrero de 2011. Enfrentó al gobierno libio de Muamar el Gadafi contra diferentes grupos opositores organizados en el llamado Consejo Nacional de Transición apoyados estos por diferentes países extranjeros, principalmente Francia y los países de la OTAN"

Una "guerra civil" en toda regla...

#21 Recuerdo como los medios de comunicación informaban de como “los rebeldes” querían liberar al país mientras salían imágenes de estos con lanza misiles franceses y europeos con un armamento de dos pares de cojones.

“El amigo extravagante…”
https://www.diariodesevilla.es/espana/Aznar-intervención-Libia-Gadafi-Occidente_0_469753205.html

Total con la justificación de “democratizar” países con bombas (todo muy lógico). Iraq y Libia son dos países destruidos por occidente que como consecuencia han creado dos fabricas de terroristas en potencia y deseosos de cobrarse su venganza contra occidente debido a los millones de muertos que van dejando.

#32 nos la colaron hasta la tráquea y lo peor es que también en los medios oficiales. En todo lo que haya intereses pro OTAN, la propaganda en los informativos de RTVE se hace notar.

#37 Bueno a algunos se la colarían, otros ya estábamos curados de espantos

#37 Es que hay que estar bien informado y ser muy escéptico. Desde el momento en que Francia participó de forma tan extraordinariamente activa, cómo si le hubiesen invadido a su propio país, tendrías que haber sospechado de la versión oficialista. Francia hasta invadió el espacio aéreo con sus cazas y Alemania de manera mucho mas sutil pero ahí estaban también. ¿Porque? Sí no sabes la respuesta de una forma clara y contundente o no te lo explican de forma que compartas al 100% la justificación entonces es que te están engañando. No hay mas.

Por ejemplo, lo del Nordstream … Una conspiración en toda regla, nadie cuenta nada. ¿Lo de Siria? Mas de lo mismo, los manifestantes no tenían armas letales hasta que EEUU entra con financiación, armas, entrenamiento y apoyo logístico. ¿Y que hace EEUU allí? Pues lo de siempre, “democratizar” países “a su manera “ claro.

“EEUU se retira de Siria, excepto en las zonas petroleras”
https://www.laestrella.com.pa/mundo/191026-eeuu-siria-retira-BMLE412560

#17 Siria??

#40 lapsus

#8 Te has rayado mucho

#8 ¿Esa moneda para la que hizo un estudio Monedero y le dieron unos 500.000€ por ello y que salió a la luz cuando tuvo que hacer una complementaria porque no había pagado impuestos por esos ingresos? Sí, una fumada para conspiranóicos...

#16 El gasto en tonterías no lo pongo en duda, pongo en duda su utilidad.

#16 Esa era otra y si habia pagado impuestos. Tenia que hacer una complementaria y lo dijo en directo en TV semanas antes que intaran hacerle pasar por evasor. Y la pagó y pagó de mas. Antes le acusaron de falsificar el currículo, y o llevo a programa, de no ser profesor en ciertos lugares (a partir de que alquien con alzeimer no recodara en una llamada telefónica que seguramente era resultado de mucho Cherry-picking) y llevó la documentación, De no haber hecho un trabajo para la UE y lo trajo al programa para que se viera y los Creditos los leyera cintora, de no haber realizado el trabajo de la moneda para los 5 paises de sudamerica (no lo podía mostrar y lo querían ver, por eso la acusación, por ser confidencial pero trajo la factura), de ser una empresa personal para defraudar (contrató economistas que no podía decir su nombre pero los contrató y no cargó nada personal a la empresa), de no haber hecho a declaración y pago a hacienda. Lo trajo,,.. Y luego de aun deber dinero a hacienda en la semana que tenía de tiempo para hacer la complementaria cosa que hizo en plazo pero se lo intentó hacer aparentar que se había escondido para no tener que recibir la citación fuera de plazo. Y encima pagó de más a hacienda y le tuvieron que devolver dinero

Si Una fumada pero para difamar a alguien que era intelectualmente molesto

#8 Gaddafi, al igual que Hussein, era un dictador; hasta ahí de acuerdo (y de los que no se cortaban un pelo a la hora de cargarse a los posibles opositores). El problema viene cuando un país con una base inestable, tiene cierta estabilidad y esperanzas de un futuro mejor y viene alguien de fuera a cargarse esa estabilidad y dejar sólo la base inestable (imagina que en los 50 vienen los yankees, se cargan a Franco y se van ¿qué tendríamos? una guerra civil parte 2).

Eliminar a los Gaddafi del mundo está muy bien pero, ver el mundo con una perspectiva única y no pararse a reflexionar sobre las peculiaridades de cada país, queriendo imponer tus ideas/visiones de lo que debería ser el mundo, no te aleja mucho de ser un dictador.

#25 La opinión de a pie de calle en toda África subsahariana era y es que por muy dictadura que fuese, en Libia se vivía bien. 
Es más, he hablado yo con obreros de la construcción búlgaros que  trabajaron en su día en Libia y me han dicho que ya por entonces era un país muy desarrollado con muy buenas condiciones sociales.
 
 

#25 "Eliminar a los Gaddafi del mundo está muy bien"

¿Podemos debatirlo? Del otro lado tenemos a los presidentes de EEUU, muchos de la UE y varias figuras más de las que dominan el "mercado"

A veces suena que, algunos que terminan siendo dictadores al final no dejan de ser piedras en el zapato del sistema dominante.

#52 No es incompatible eliminar a un dictador y a los otros, ¿no crees?

#59 Lo creo.

Lo que creo también, viendo los resultados, es que algunos a los que nos vendieron como dictadores tal vez, en otro contexto, no hubieran llegado a serlo

#60 Sin duda, sacados de su contexto muchos personajes históricos nos parecerían ahora mismo algo totalmente diferente a lo que nos venden. Sólo tienes que ver a los jefes aliados de la II Guerra Mundial, a cada cual peor, pero te los ponen como garantes de la libertad.

Y repito y amplío lo que dije en mi primer comentario; países como Libia, Afganistán, Irak o Siria (añade latinoamericanos a cascoporro), quedaron peor tras la caída de sus líderes y la llegada de la "libertad".