#48 Han salvado cientos de vidas. ¿Qué digo cientos? Miles. ¿Qué digo miles? Millones.
#84 En fín, El fundamentalismo es lo que tiene... Y el no saber leer e interpretar lo que te sale de los huevos morenos.
Ya te lo he dicho, voté con la nariz tapada al PSOE por estrategia, para poner mi granito de arena y que no salieran PP y Vox.
Saludos.
#86 Fundamentalismo? Nono, tus posiciones políticas hablan de ti. Te guste a ti o no.
A mi no me cuentes peliculas, si tus posiciones politicas se alinean constantemente con la derecha, tu sabrás a que se debe.
voté con la nariz tapada al PSOE por estrategia
Eso, sigue siendo votar a la derecha.
#123 Las tuyas con la extrema derecha, de hecho con los nazis. Tú sabrás a qué se debe...
#58 Ni al PP, ni al PSOE, a otros. No al bipartidismo.
Esto lo creé cuando estaba por aquí el "nolesvotes", que ya ha llovido. Porque el "NoLesVotes" fomentaba la abstención. Saludos.
P.D: Por cierto, en aquella época, fomenté el voto a IU primero y después a Podemos, ya que me considero de izquierdas. Hasta que la han cagado con el tema "feminista".
#60 Se te ve muy de izquierdas, senhor del pensamiento mágico.
Por eso no te he visto desde que reconozco tu nick, un solo comentario de izquierdas.
Porque eres muy y mucho de izquierdas, y mas honesto aún*.
Motivo por el cual en vez de contestar de forma directa la pregunta contestas con subterfugios. Pides a los demás que voten a otros poero no estás dispuesto a decir a quien votas tu? Te avergûenza?
#70 Ya te he dicho a quién he votado. Ahora no voto a nadie.
Lo último que voté fue a Pedro Sánchez en las estatales con la nariz tapada para que no salieran PP y Vox. ¿Te parece bien?
#74 ¿Te parece bien?
Me parece creible, al fin y al cabo el P(so)E es de derechas y tu eres mas de derechas que el caballo de Don Pelayo y el cambio de marchas juntos.
#84 En fín, El fundamentalismo es lo que tiene... Y el no saber leer e interpretar lo que te sale de los huevos morenos.
Ya te lo he dicho, voté con la nariz tapada al PSOE por estrategia, para poner mi granito de arena y que no salieran PP y Vox.
Saludos.
#86 Fundamentalismo? Nono, tus posiciones políticas hablan de ti. Te guste a ti o no.
A mi no me cuentes peliculas, si tus posiciones politicas se alinean constantemente con la derecha, tu sabrás a que se debe.
voté con la nariz tapada al PSOE por estrategia
Eso, sigue siendo votar a la derecha.
#123 Las tuyas con la extrema derecha, de hecho con los nazis. Tú sabrás a qué se debe...
#17 Estos chiringuitos están para vivir a costa de ellas. Luego se quejan de que las matan, pero muchas veces las mujeres amenazadas no tienen apenas medidas de protección porque el dinero se lo funden en chorradas, propaganda y corruptelas.
#37 No creo que sean solo unas mazanas podridas, sino que el sistema parece organizado para que las instituciones sean parasitadas por este tipo de personajes. El dinero de ese instituto quizás debería ir a la protección de las mujeres, eso tampoco garantiza que no haya nada de corrupción, pero seguro que se aprovecharía más.
#63 Es que aquí nos olvidamos de que en esta corruptela no ha colaborado únicamente la pareja de esta señora, sino que también todos los ayuntamientos que han adjudicado contratos a dedo a la pareja de esta señora.
Y a esos responsables no se les cesa. Y son parte de la corrupción. Una parte muy importante.
#89 Pues que vaya a interior.
#63 Y que algunas mujeres y grupos se autodenominen feministas no quiere decir que lo sean. Esto no es feminismo, esto es corrupción. El feminismo que lucha contra las guerras , contra la corrupción, la lucha por una sociead con derechos iguales no tiene nada que ver con esto. Porque estas jetas: van en contra de la igualdad: ellas 2 se presentaban en condiciones ventajosas a los concursos públicos por ser del PSOE, del poder actual, más patriarcal imposible, hay que concienciarse que el patriarcado lo reproducen también mujeres como estas, que abusan de sus posiciones de poder , aunque no sean atrapadas y juzgadas,
#37 Jose Luís, ¿qué ha hecho el feminismo por las mujeres? ¿Cuotas de género? ¿Tratarlas como minusválidas? ¿Obligarlas a odiar a los hombres?
El feminismo no es un chiringuito, locos. Está para proteger a las mujeres en un país donde salen a la calle atemorizadas porque les puede pasar cualquier cosa en cualquier momento.
Solamente hay que dejar la pantalla del móvil y mirar a tu alrededor. Mujeres con miedo, atemorizadas, que no pueden vestir como quieren, dominadas por los machos misóginos que campan a sus anchas por las calles.
Menos mal que se pintaron puntos violetas en lugares estratégicos. Ahora están más seguras y además alguna se lo ha llevado crudo del dinero del patriarcado opresor. Que se jodan los machirulos.
#17 Es increíble que se utilice esta noticia para atacar el movimiento feminista en sí mismo o el instituto de la mujer.
Manzanas podridas hay en todos lados y aprovechados en cada oficina hay a patadas, pero si nos pusiéramos a clausurar o a eliminar cada área donde se detecte uno, tendríamos un paro del 100% en España.
No veo la relación entre una cosa y otra, pero tampoco me sorprende que se utilice la mínima excusa para atacar al feminismo, después de todo esto es España.
#43 Otro que habla como si las mujeres no existiéramos.
Pobres de las que tengas cerca...
#17 Estos chiringuitos están para vivir a costa de ellas. Luego se quejan de que las matan, pero muchas veces las mujeres amenazadas no tienen apenas medidas de protección porque el dinero se lo funden en chorradas, propaganda y corruptelas.
#37 No creo que sean solo unas mazanas podridas, sino que el sistema parece organizado para que las instituciones sean parasitadas por este tipo de personajes. El dinero de ese instituto quizás debería ir a la protección de las mujeres, eso tampoco garantiza que no haya nada de corrupción, pero seguro que se aprovecharía más.
#63 Es que aquí nos olvidamos de que en esta corruptela no ha colaborado únicamente la pareja de esta señora, sino que también todos los ayuntamientos que han adjudicado contratos a dedo a la pareja de esta señora.
Y a esos responsables no se les cesa. Y son parte de la corrupción. Una parte muy importante.
#89 Pues que vaya a interior.
#63 Y que algunas mujeres y grupos se autodenominen feministas no quiere decir que lo sean. Esto no es feminismo, esto es corrupción. El feminismo que lucha contra las guerras , contra la corrupción, la lucha por una sociead con derechos iguales no tiene nada que ver con esto. Porque estas jetas: van en contra de la igualdad: ellas 2 se presentaban en condiciones ventajosas a los concursos públicos por ser del PSOE, del poder actual, más patriarcal imposible, hay que concienciarse que el patriarcado lo reproducen también mujeres como estas, que abusan de sus posiciones de poder , aunque no sean atrapadas y juzgadas,
#40 Fan, fan, Fanatisch…
#17 Todo es susceptible de ser un chiringuito. Incluso lo más vital. Ha habido chiringuitos en economia, sanidad, educación... que alguien se haya beneficiado a dedo de algo tan importante como la protección de las mujeres es un hecho gravísimo
#65 Pero lo de los chiringuitos feministas, es de perogrullo.
Cualquiera que no vea que se dan subvenciones a cientos de asociaciones feministas, que se crean organismos públicos para la mujer donde se enchufan a amigas propagandistas y que se crean leyes ad hoc para promover una situación ficticia con las mujeres, en un país donde las mujeres gozan de más libertad e igualdad de todo el planeta, es que está ciego.
#105 no
#94 Esos quieren crear otro tipo de chiringuitos... Obviamente.
#17 Hablas de las mujeres como si no existiéramos...
Rezumas odio por todos los poros. Lo siento por las mujeres que tengas a tu alrededor.
#103 Las mujeres que tengo a mi alrededor están bastante de acuerdo conmigo, muy a tu pesar. No todas sois fundamentalistas.
#107 Mujeres machistas las ha habido y habrá siempre, por desgracia. Lo cual no quiere decir que sea bueno para ellas.
Más bien al contrario...
#10 Se vive mejor en una burbuja donde los tuyos son los buenos, y los otros son los malos. Se ocultan las noticias que hacen ver que los buenos no son tan buenos y se envían montón de noticias irrelevantes que hacen ver que los malos son más malos de lo que son.
Y esto es Menéame.
#16 A que otros hay que votar? Para que se sepan cuales son "los buenos" tuyos.
Asi sabemos desde donde hablas y pruebas coherencia con lo q en este comentario predicas.
#38 el 30%~ del electorado no votamos. Que la derecha sea una mierda no tapa que la izquierda sea otra mierda igual de grande
#108 lo que no tienen de corrupcion lo compensan con la misandria. En lo que a hipocresia y cinismo respecta, iguales al PPSOE
#95 Meter en el mismo saco del PP y el PsoE a Bildu, ERC o Pablemos es de conha.
Y no comparto posiciones politicas ni estrategicas con ninguno de ellos pero manda carallo.
#122 el PP y VOX son al franquismo lo mismo que Bildu a ETA.
A ERC se la ha sudado completamente hundir a Cataluña por el sueño de un trapo.
Podemos tiene en sus filas cinismo, hipocresia y misandria para hundir al Titanic
Igual estan en un saco diferente al del PPSOE, pero no es un saco mucho mejor
#133 A ERC se la ha sudado completamente hundir a Cataluña por el sueño de un trapo.
No tienes por qué compartir sus posiciones politicas, yo no lo hago, pero para ser equiparables a la panda de senhoritos que han gestionado este pais durante decadas, montando redes clientelares y robando a manos llenas falta un rato.
Podemos tiene en sus filas cinismo, hipocresia y misandria para hundir al Titanic
De nuevo, no comaprtes sus posiciones politicas? Yo tp lo hago (por motivos bien distintos y q nada tienen que ver con la realidad apralela en la que vives) pero en cualquier caso eso no les iguala a los corruptos y aldrones de PP, Psoe y Vox
pero no es un saco mucho mejor
Es es. Es un saco indudablemente mejor.
el PP y VOX son al franquismo lo mismo que Bildu a ETA.
No hay una simetría entre una dictadura fascista sangrienta que provocó una guerra civil, el desplazamiento de millones, la muerte de cientos de miles, el empobrecimiento por decadas... Que la lucha armada de un grupo por la independencia.
No están ni en la misma liga. Se ha cargado 7 veces mas gente Ayuso en la Pandemia que ETA.
#16 ¿Seguro? ¿Dónde están los de izquierdas negativizando el envío o echando balones fuera?
#170 Desconfio de los actos y los de este juez son una verguenza. Si quieres enfangar a la presidencia de un pais y a su pareja, lo menos es estar bien preparado, con pruebas sólidas y nos con recortes y citaciones a ver que sale de la charla, y encima con informes negativos de la fiscalia y la Guardia Civil. Ningún juez en sus cabales abriria este espectáculo como este con tan poco a menos que tenga un interes personal o como está a las puertas de la jubilación, no le importen las consecuencias. Recordemos que ya tenemos a algún juez en prisión, que no son seres de luz. Son individuos con mucho poder y corruptibles, y este caso fijo que un juez mas joven no lo hubiera presentado de no tener muchísimas pruebas, por que se juega mucho. Si, desconfio de un juez cuyos actos son mas que cuestionables, como lo hizo otro juez con Podemos. ¿Tu piensas que todo se está llevando bien?
#12 Y no solo eso. Que encima #6 pretende hacernos creer que esto es simplemente "una resolucion".
Coño. Que estan citando a declarar al PRESIDENTE DEL GOBIERNO. Esto ya no es que lo tenga que redactar el juez. Es que lo tienen que repasar 50 personas antes de que salga.
Yo por mi trabajo termino firmando cartas a autoridades gubernamentales de diferentes paises y, evidentemente, no las redacto yo enteras. Pero una vez redactada la tengo que repasar yo. Si la carta va dirigida a un viceministro. La repasa mi jefe. La repasa el director de departamento. Y la repasa el equipo de comunicaciones corporativas. Y TODOS las editamos, revisamos y cambiamos los que nos parece oportuno. Si ademas la carta va dirigida a un ministro require la aprobacion del vicepresidente regional y el de la division. Y si la carta va dirigida a un presidente de gobierno require la aprobacion escrita del Director General.
Y ahora nos quiere hacer creer que un juez citando a declarar al PUTO PRESIDENTE DEL GOBIERNO.... envia el escrito que le prepara el becario y repasa el secretario judicial y se manda asi sin mirarlo.
#22 ya decía yo que pasabas mucho tiempo en Menéame, no sabía que eras funcionario
#89 es adjunto en el departamento pajaporte
#89 No solo no soy funcionario sino que ni siquiera trabajo en España. Pero buen intento.
#22 Bueno, para empezar, y sin pretender defender al Juez, al que he padecido muchas veces y de momento todavía tengo una cosa en su Juzgado para seguir padeciendo, creo que interpretas mal el comentario. Las citaciones del Juzgado son actos de mero trámite (definidas así en la LECr), y no las firma el Juez, sino el LAJ. Por otro lado, en los juzgados no hay becarios, sino funcionarios o interinos, y también te reitero que en ese Juzgado suelen ser buenos. Como he dicho antes una cagada del Juzgado y no del Juez.
#34 Reitero mi comentario a #22. Lo firma el Letrado de la Administración de Justicia, y te puedo asegurar que en los más de 30 años que llevo currando como abogado (y te lo confirmará cualquiera que esté en mi situación) me han notificado gilipolleces firmadas por el LAJ o el Juez como para llenar cajones
#123 Doy fe de ello
#22 En capitulos anteriores nos intentaron explicar que una ley de igualdad no podia liberar presos ...
Ahora ya no sabría que creerme, si esas cosas las redacta un gpt y nadie las revisa.
Añado, ¿Trabajas en una empresa privada?
#278 Añado, ¿Trabajas en una empresa privada?
Si. Y fuera de España.
#70 #90 te lo voy e explicar de manera muy sencilla
Imagina que te llega una denuncia denuncia por supestamente dar un golpe con tu coche a otro, en otra ciudad, a 600km de donde vives. Que tienes que entregar las imagenes del cctv de la empresa donde curras para demostrar que tú coche estaba aparcado el mismo dia y a la mis ahora que el supuesto suceso. y entregar ademas el cuadrante de horas firmado que ratificaban que estabas trabajando lejos.
Eras inocente, pero un tipo se confundio al apuntar una matricula, y el color cuadraba, asi que te llegó la denuncia. SIENDO INOCENTE!!!
Pues a Begoña le ha llegado una denuncia que dice :" creemos que usted ha chocado su coche contra otros coches , porque lo cuentan en la prensa.
y vamos a investigar todos los viajes en coche que hizo desde que su marido es presidente para ver si es cierto que usted ha chocado su coche contra otros.
Además se sospecha que usted entró en la universidad con su coche a doscientos por hora, la universidad ha revisado sus videos y no encuentra pruebas de ello, pero dicen que se niega usted a entregar los datos de su GPS. Así que vamos a investigar eso tb.
#108 menudo ejemplo. La prueba que tenían contra mi, era la palabra de un tío. No una imagen en video.
Vuelve a poner otro ejemplo que ese no es válido.
Si te denuncian y te acusan, sea cierto o no, te defiendes. Y si eres inocente, eres el más interesado en hacerlo rápido y de manera claro. No te pones a obstruir la justicia, a no declarar etc....
#126 nada, que ni así lo entiendes.
tampoco tienen ninguna imagen de vídeo contra Begoña.
A ti te acusaron de algo:
Golpear un coche
Con Begoña lo que están haciendo es revisar todos los viajes que ha hecho en coche desde que su marido es presidente para ver si alguna vez chocó a alguien..
A ver si así lo entiendes de una vez.
#139 a Begoña la acusan de tráfico de influencias y malversación.
Sus pruebas tendrán, si hay pruebas saldrá condenada, si no, NO.
Aquí no hay nada que entender. Estáis defendiendo a una del PSOE por qué el juez es carca. Con el historial del PSOE poner la mano en el fuego es demasiado arriesgado.
Que hablamos del PSOE, el partido de la cal viva colega.
Y si, si te acusan, aunque sea en falso, insisto, te defiendes, punto. Como hacemos todos.
Por cierto te recuerdo que el tema de malversación lo tiene la fiscalía europa. Como encuentren algo vas a acusar de prevaricar también a europa??
#145 y dale con el PSOE. Te he explicado mil veces que me suda la polla el PSOE y la madre que los parió.
Y no, de momento no tienen pruebas , ni siquiera indicios , ya lo dijo la UCO.
Y yo de nuevo insisto. Una cosa es que te denuncien en falso . Otra es que te lleven a juicio sin pruebas de delito.
El tema de la malversación lo lleva europa porque europa se hace cargo de las denuncias cuando hay fondos europeos, de momento no la han citado para nada . Ni como acusada ni como testigo ni como nada.
En europa no pisotean la justicia como están haciendo en España
#182 se puede subsanar, si no encuentran nada te declaran inocente. Y nadie lo puede poner en duda.
#156 la UCO no dijo eso, te has comido un bulo, por cierto, ese informe fue filtrado por la fiscalía.
Te parece correcto que filtren un informe que atañe al gobierno? Además, no dice nada de que no hay pruebas...
#293 la virgen que cansinos.
Si , la UCO si dijo eso
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/politica/20240528/9682579/uco-descarta-indicios-corrupcion-trafico-influencias-trabajos-begona-gomez.amp.html?espv=1
#145 ¿Como que si te acusan te defiendes y punto?
Los cojones. Aqui el que tiene que demostrar y aportar es el que acusa. Que coño es esto de acusar a alguien sin pruebas y pedir citaciones inventandose articulos de la ley.
El de la cal viva. Tenía Begoña Gomez 7 años como mucho cuando pasó eso. Anda que no me jodas.
El estado de derecho nos lo pasamos por el forro.
#179 no es así. Te pueden denunciar en falso ( a mí me pasó), y tienes que defenderte. De hecho, ayer mismo Yolanda dijo que se van a defender.
No te defiendes por qué si, te defiendes de una acusación.
Esto es así, dale las vueltas que quieras, pero si alguien te denuncia, te defiendes, seas inocente o culpable.
#209 la UCO no dice eso. Y son los que han investigado
#277 cierto, la uco no aportó ninguna prueba... Porque no las encontró
#108 si eres inocente vas al juez y explicas que tu no has sido, que se han equivocado en la matricula.
En este caso es que ademas hay pruebas de documentos firmados, testigos que han declarado y para colmo la Begoña no quiere hablar para defenderse eso no le va a ayudar y lo que hace es que la razon de culpabilidad sea mas cierta que nunca
#202 no, no declarar no te hace más culpable. Cualquier abogado en la situación de Begoña aconsejaría no declarar y ningún abogado quiere hacer a su defendida más culpable.
Vamos a dejar de decir chorradas.
#273 yo, sea inocente o culpable voy a hacer lo que me diga mi abogado . Como hace Begoña
#276 y que pruebas son esas?
Por cierto mi perfil, como todos los demás, es público. Te aconsejo que busques comentarios míos , a ser posible de antes de todo este chanchullo, para que veas lo que opino del partido asesino y corrupto ese que se hace llamar socialista y obrero . Y que ni es socialista ni obrero
#202 en teoría tu no tendrías porque esforzarte en demostrar que eres inocente (mientras no tengan pruebas de que eres culpable), ellos tienen que esforzarse en demostrar que eres culpable sin lugar a dudas, sino lo de la presunción de inocencia solo sirve para limpiarse el culo..
#132 Si se abre un procedimiento judicial debe estar bien fundamentado. El abrirlo sin pruebas o incluso con informes negativos respecto a la posible comisión de un delito es ilegal en España. Para eso está la policia que puede investigar y revisar si hay delito y la fiscalia que lo presenta al juez, no el juez que decide que va a realizar una investigación prospectiva por que así lo cree conveniente.
Esto es como lo que le pasó a Podemos. El juez intentó de todas las maneras posibles imputarles un delito inexistente que ni la policia ni la fiscalia eran capaces de apoyar y tras enfangarles durante mas de 5 años, ahora que ya no son tan relevantes y tras muchas broncas de sus superiores, ese tipejo dice lo deja estar. Mientras tanto ha ensuciado la imagen de ese partido durante 5 años.
Sinceramente, hay que aprovechar esta situación (ya que cuando le pasó a Podemos no tuvieron valor ni responsabilidad para con sus socios de gobierno) para añadir a las leyes normativas para evitar que esto suceda y castigos ejemplares para esos jueces que huelen a corruptos de lejos, aunque solo sea para asustar a las manzanas podrídas que tenemos en puestos de tanto poder y que tanto daño pueden hacer. Y quien me conozca sabe que no estoy a favor de Podemos o del PSOE pero es que esto que ocurre con los jueces en España apesta y si la porquería ha llegado tan lejos, de quien nos podemos fiar?.
#187 Si, si yo te podría dar la razón en lo que dices, pero eso de que no hay pruebas lo dices tú con base en qué motivos, porque lo mismo solo los conoces tú.
Aquí se está investigando unos hechos, y a partir de esa instrucción y de las pruebas que se practiquen se dirá si hay que continuar con la siguiente fase, o si se archiva el expediente.
Yo esto lo veo constantemente en los Juzgados, y a no ser que pilles a un homicida con un cuchillo en la mano (que también tendrá su defensa), los delitos normalmente no son tan fáciles de hilar, por lo que...habrá que dejar a los Juzgados y a todos los profesionales que los rodean hacer su labor, no?
#32 Nada, hay ya dos informes de la UCO que dicen que no hay, literalmente, nada. Y que por lo mismo que ha imputado a Begoña, debería imputar a Almeida, porque han hecho, literalmente lo mismo, bueno no, Almeida además les dio dinero público... Además de la fiscalía, que también ha dicho que no hay nada.
Aun así, este “juez” sigue saltándose leyes y haciendo lo que quiere. Es un claro ejemplo de prevaricar, pero parece que los medios tienen miedo a decirlo abiertamente, cuando se está saltando leyes ya tipificadas descaradamente.
#143 Si eso es lo que leo por un lado, y por el otro que es todo invent, pero aún no veo por ningún sitio exactamente cómo y cuando y cuanto se ha lucrado, y eso me despista bastante, la verdad.
Ojo, que tengo 0 dudas sobre que el PSOE sea un partido corrupto y me creo 100% que es muy probable que la esposa de Sánchez se haya aprovechado de su posición, pero joder, viendo la persecución mediática y que nadie me sabe decir nada concreto, entiende que tengo muchas dudas...
#151 A mi los hechos me parecen bastante concretos, al menos para comenzar una investigacion:
- Uso de la influencia de su marido para la obtencion de una catedra en la complutense y apropiacion de recursos de la propia universidad.
- Intermediacion en adjudicacion publica siendo parte interesada, usando la influencia de su marido (lo de air europa).
- Lo de los fondos europeos no lo tengo muy claro, la verdad. Pero esto es lo que mas le molesta al PSOE, ya que ha sido admitido a tramite por un juzgado europeo.
Y me suena que habia una cuarta (tengo una vida y no puedo enterarme de todo).
Otra forma de verlo es que esta senora ha hecho exactamente un Urdangarin. Y si esto fuera cierto, puede que su marido sea pariente lejano de la infanta (por aquello de no haberse enterado de nada).
#161 Gracias, eres de los pocos que me ha contestado cosas concretas
#143 ¿Cuanto se ha lucrado? Ya que lo consideras un hecho, deberías dar una cantidad y un cómo ¿no?
Te voy a poner un ejemplo. Que el hermano de Ayuso se ha lucrado con fondos públicos es un hecho, con comisiones de compra de mascarillas y las cantidades ascienden al menos a varios centenares de miles de Euros.
Pon algo parecido con el caso de Begoña. Es lo que estoy buscando, no que digan que ha hecho cosas que no son irregulares (la cátedra) o que han dado ayudas públicas a una empresa a la vez que dieron ayudas similares al resto de empresas europeas. Algo más concreto ¿puedes proporcionarlo?
#224 pero como voy a saber yo eso, que soy un ciudadano de a pie con mi propio trabajo?
Pero vamos, hasta siendo medio lelo, se puede leer facilmente que el software de la complutense del que se apropio valia 100k (y pico?) euros.
Lo que no se puede hacer es cerrar los ojos y decir que algo no existe porque no lo ves. Seguro que tendrias las mismas ganas de defender a la senora de Feijoo si tuvieses solo media duda.
#240 Por favor, no digamos tonterias. Como se puede afirmar eso tajantemente sin tener ni la mas remota idea? Me imagino que no seras votante del PSOE...
Las investigaciones son para saber si hay delito, luego de comprobar que hay indicios. Si fuese al reves, no habria ningun juicio.
Begona inocente!
#137 Por eso se habla de investigación prospectiva. Te paso el meneo que pasé hace dos días con un tipo que se leyó el informe de la UCO para que flipes: Analizamos el INFORME UCO, ya que el juez PEINADO ni se lo leyó
Publicado hace 1 día por
BiRDo
a
youtube.com
#95 no lo hay y lo han explicado mil veces.
#341 pues no lo sé, pero las catedras excepcionales como la que imparte Begoña se regularon en esa universidad en el año 2016.
Lo lógico es que haya más ,no creo que una universidad vaya a regular las catedras excepcionales en 2016 pensando en que si algún día Pedro Sánchez llegaba al poder ,tendrían que darle una a su señora.
#146 Es que estos casos de tanta relevsancia no deberían ser juzgados por jueces que están a las puertas de jubilarse a menos que pudieran ser luego juzgados por prevaricación o uso indevido de un prodcedimiento judicial y eso les afectase a la jubilación o incluso pudiera ser motivo de cárcel. No importa si eres de derechas o de izquierdas. Si dices representar al pueblo y lo haces mal o con intereses ocultos, a esa gente hay que largarla para que no ensucien la ya deteriorada imagen de la justicia en España.
#170 Desconfio de los actos y los de este juez son una verguenza. Si quieres enfangar a la presidencia de un pais y a su pareja, lo menos es estar bien preparado, con pruebas sólidas y nos con recortes y citaciones a ver que sale de la charla, y encima con informes negativos de la fiscalia y la Guardia Civil. Ningún juez en sus cabales abriria este espectáculo como este con tan poco a menos que tenga un interes personal o como está a las puertas de la jubilación, no le importen las consecuencias. Recordemos que ya tenemos a algún juez en prisión, que no son seres de luz. Son individuos con mucho poder y corruptibles, y este caso fijo que un juez mas joven no lo hubiera presentado de no tener muchísimas pruebas, por que se juega mucho. Si, desconfio de un juez cuyos actos son mas que cuestionables, como lo hizo otro juez con Podemos. ¿Tu piensas que todo se está llevando bien?
#98 Ese es el problema, que se ha investigado ya por la guardia civil y no hay nada, y las acusaciones contra una persona necesitan concreción. Cuando acusas a alguien de algo tiene que ser sobre un delito concreto cometido sobre algo o alguien en un momento determinado y con un indicio claro que te permita abrir una investigación, necesitas que un banco haya informado a hacienda de movimientos de dinero concretos, que alguien te enseñe fotos de reuniones, grabaciones de gente, que haya gastos no justificados en algo.... pero sencillamente no hay nada de nada , al menos por el momento.
#146 que se ha investigado ya por la guardia civil y no hay nada
Eso no es cierto. La investigacion esta en curso ahora mismo. Otra cosa es que por algun motivo interese decir que aqui no se puede investigar, cada uno sabra por que. Ya me gustaria ver las opiniones si fuese Mrs Rajoy o Mrs Feijoo la investigada.
#150 Sí es cierto, y eres tú quien por algún interés está diciendo algo que no es cierto. En su primer informe la UCO ya descartó la influencia de Begoña Gómez en el rescate de Air Europa: https://www.eldiario.es/politica/informe-guardia-civil-descarta-influencia-begona-gomez-rescate-air-europa-adjudicaciones_1_11401390.html
En un segundo informe, se descarta influencia en los contratos adjudicados a empresas de Barrabés: https://elpais.com/espana/2024-07-11/otro-informe-de-la-uco-en-el-caso-begona-gomez-descarta-irregularidades-y-senala-que-se-adjudico-a-la-empresa-mejor-puntuada.html
Es vox populi que Peinado está realizando una investigación prospectiva , es decir, "a ver si saca algo", que es algo no permitido por nuestro ordenamiento jurídico. Las acusaciones, repito, se deben formular con concreción, y aquí todavía no se han formulado.
#174 lo que es vox populi es que Begona la ha cagado y la estrategia del PSOE es desacreditar al juez, ya que los hechos no pueden ser desmentidos.
Me gustaria ver los informes con mis propios ojos, tengo la mala costumbre de no creer informacion de segunda mano correspondiente de partes interesadas. Pero vamos, que sin ser yo abogado ni experto en juicios, igual que tu, me imagino que el grueso de la investigacion viene ahora, no es lo que ha hecho la UCO. El juez ya tiene declaraciones de testigos que proporcionan indicios de delito.
Pero vaya, que si, que Begona no ha hecho nada malo. Es totalmente inverosimil que se haya apropiado de nuestro dinero.
#181 Me alegra que sepas reconocer que no eres "experto en juicios". Permíteme que te indique que no conoces mi profesión, estudios, y trayectoria laboral, con lo de que "igual que tú" me ha provocado una sonora carcajada. Gracias por el momentazo, ha valido la pena.
#146 Es que estos casos de tanta relevsancia no deberían ser juzgados por jueces que están a las puertas de jubilarse a menos que pudieran ser luego juzgados por prevaricación o uso indevido de un prodcedimiento judicial y eso les afectase a la jubilación o incluso pudiera ser motivo de cárcel. No importa si eres de derechas o de izquierdas. Si dices representar al pueblo y lo haces mal o con intereses ocultos, a esa gente hay que largarla para que no ensucien la ya deteriorada imagen de la justicia en España.
#170 Desconfio de los actos y los de este juez son una verguenza. Si quieres enfangar a la presidencia de un pais y a su pareja, lo menos es estar bien preparado, con pruebas sólidas y nos con recortes y citaciones a ver que sale de la charla, y encima con informes negativos de la fiscalia y la Guardia Civil. Ningún juez en sus cabales abriria este espectáculo como este con tan poco a menos que tenga un interes personal o como está a las puertas de la jubilación, no le importen las consecuencias. Recordemos que ya tenemos a algún juez en prisión, que no son seres de luz. Son individuos con mucho poder y corruptibles, y este caso fijo que un juez mas joven no lo hubiera presentado de no tener muchísimas pruebas, por que se juega mucho. Si, desconfio de un juez cuyos actos son mas que cuestionables, como lo hizo otro juez con Podemos. ¿Tu piensas que todo se está llevando bien?
Begoña Gómez recurre la citación de Sánchez y asegura que el juez utiliza dos artículos de la Ley que "no existen"
eldiario.es“Es obvio, desde un punto de vista estrictamente jurídico, que solo como sorprendente puede ser calificada una resolución que cita tres artículos de los cuales dos no existen en nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal. Dado que en la Ley de Enjuiciamiento Criminal no existe ni el punto 2.12 del Artículo 412, ni tampoco un pretendido Art 413 párrafo 12. En definitiva, que el calificativo de sorprendente que este letrado ha utilizado al iniciar este apartado esta más que justificado”
#6 Tampoco le quiteis mérito a Zelenski . Al menos se ha quedado en el pais y da la cara. Quizás si escuchara explosiones a unos pocos kilómetros se vería si lo hace por amor a su pais o si sale huyendo como otros ya habrían hecho.
#5 Mira la historia. Eso solo lo haces si pierdes. Si ganas no pagas nada ni te retiras o por que crees que US tiene bases en Alemania y es una de las mas grandes del mundo? o en Japón?. Por que crees que pueblos tan orgullosos lo aceptan? Por que perdieron el conflicto. ¿Por qué piensas que Alemania pagó por los problemas de la guerra a los paises aliados (al menos en parte, Grecia aun espera) y US no paga a Irak por el daño causado?. Por que sigue la norma que quien pierde, paga. Aquí no tiene nada que ver la justicia o la moralidad.
Aunque no guste a algunas personas, si un contendiente está en una posición de fuerza se llevará lo que pueda del que pierde y le impondrá sus condiciones, tal y como ocurió en el pasado en USA (de donde crees que sale California o Florida por ejemplo. Pregunta a México) y ocurrirá en el futuro en otras guerras o ocurre en África donde continuamente los paises se enfrentan para separarse o fusionarse según el que gana el conflicto, lo que ocurre es que no sale en la televisión y no despierta tantas pasiones como hablar de Ucrania (¿quizás por que el teledario apenas les presta atención?).
Me puedo equivocar, pero muy posiblemente Rusia recuperará Crimea de la misma manera que Israel se quedará con todo el territorio palestino, y no tengo interés alguno en ninguno de los casos, simplemente miro la situación sin emotividad ni moralismo.
Y otra cosa muy importante y que se ve cada día en la vida de cualquiera de nosotros es que a veces hay que aprender a ceder para evitar males mayores (en las relaciones de pareja aun mas ). Si el enemigo te está ganando o tu estás perdiendo muchos mas efectivos de los que consigues reclutar, y se pone en peligro partes importante de tu territorio, es mejor lograr una paz, aunque sea haciendo concesiones, y mantener la mayor parte de tu territorio para poder hacerte fuerte para futuros conflictos, a seguir luchando hasta el último hombre y ponerlo todo en riesgo.
Lo que ocurre es que estas decisiones son complejas pues son muy impopulares y requieren de un buen estratega para decidir hasta que punto se debe mantener el conflicto y aguantar, o ceder para sobrevivir. En fin, esto ha pasado en todas las guerras y seguira pasando en las futuras por mucho que nos ofendamos o lo consideremos injusto por que ya deberíamos saber que las guerras no son justas. Son lo contrario y sobre todo, son crueles.
"...detalló cómo la presión internacional podría obligar a Rusia a sentarse a la mesa de negociaciones"
a) Rusia hace tiempo que puso las condiciones de negociación, básicamente si no hay un alto el fuego se negocia lo que quieran (se han ido endureciendo con el tiempo las condiciones rusas, eso sí).
b) Es Ucrania la que tiene una ley que impide negociar con Rusia, sigan las tropas rusas en suelo ucraniano o se retiren de él totalmente
c) Es Ucrania (y resto de organizadores) de la cumbre de la paz en Suiza los que no invitaron a Rusia
d) Son los dirigentes ucranianos (y voceros otanistas) los que berrean que con Rusia no hay nada que negociar, que se retire y punto, aunque ya se empieza a mostrar la patita de que se podría negociar (véase los comentarios recientes del alcalde de Kiev)
Sr Zelensky, no venga con sus mentiras, no es Rusia la que no quiere negociar, pero ustedes lo que entienden por negociar la paz es la rendición incondicional de Rusia y retirada total de Ucrania incluída Crimea, cosa que no va a pasar, y eso no es una negociación de Paz.
#4 Arriba dices que hay una ley que impide negociar mientras Rusia no se retire de Ucrania, y abajo dices que Zelensky miente por pedir la rendición incondicional de Rusia.
Vaya lio tienes.
Claro qje Rusia debe rendirse, retirarse y pagar por los daños causados. A partir de ahí se negocia lo que quieran.
#5 De hecho Zelenski lleva diciendo que quiere hablar con Rusia desde 2022.
Lo que no quiere es hablar con Putin.
Ya es mala suerte que Rusia no tenga ningún ministro ni haya ningún otro miembro del gobierno ruso disponible para hablar con Ucrania.
El compañero #4 se ha equivocado al poner esa frase, le habrá fallado la memoria selectiva. El decreto pone explícitamente que está prohibido hablar con Putin, no con Rusia.
Aquí el decreto
https://www.president.gov.ua/documents/6792022-44249
#8 Putin es Rusia, y aunque muera su régimen seguirá porque representa una ideología. A cualquiera que preguntes sobre los posibles sucesores de Putin es caso de fallecimiento, todos coinciden que son más radicales que él. Cuidado con lo que pedís algunos, más de un país con armas nucleares. Gente más loca que Putin en Rusia hay unos cuantos.
Y no, Ucrania no quiere negociar mientras Rusia no se retire de Ucrania, y eso nunca va a pasar.
Va a caer antes el régimen de Zelensky que el régimen de Putin, recuerda mis palabras
#5 la solución que propones está en tus manos camarada, Ucrania cada día pierde más mano de obra y para finales de año ya no tendrán quiénes empuñen esas armas fantásticas que les proporcionaremos desde los países de la OTAN, no lo dejes para mañana, alístate hoy
#5 No, no, la ley aprobada en Ucrania impide negociar con Rusia se retire o no, da igual lo que haga, y las penas para la autoridad que lo haga son de alta traición, y quedaba bien explicado en lo que puse, otra cosa es que tú no tengas comprensión lectora.
"Claro qje Rusia debe rendirse, retirarse y pagar por los daños causados. A partir de ahí se negocia lo que quieran"
Nunca sucederá, lo lamento si tienes esas esperanzas. Además en esta frase acabas de poner exactamente lo que digo en mi comentario sobre lo que decís los otanafos, ciencia ficción
#5 Mira la historia. Eso solo lo haces si pierdes. Si ganas no pagas nada ni te retiras o por que crees que US tiene bases en Alemania y es una de las mas grandes del mundo? o en Japón?. Por que crees que pueblos tan orgullosos lo aceptan? Por que perdieron el conflicto. ¿Por qué piensas que Alemania pagó por los problemas de la guerra a los paises aliados (al menos en parte, Grecia aun espera) y US no paga a Irak por el daño causado?. Por que sigue la norma que quien pierde, paga. Aquí no tiene nada que ver la justicia o la moralidad.
Aunque no guste a algunas personas, si un contendiente está en una posición de fuerza se llevará lo que pueda del que pierde y le impondrá sus condiciones, tal y como ocurió en el pasado en USA (de donde crees que sale California o Florida por ejemplo. Pregunta a México) y ocurrirá en el futuro en otras guerras o ocurre en África donde continuamente los paises se enfrentan para separarse o fusionarse según el que gana el conflicto, lo que ocurre es que no sale en la televisión y no despierta tantas pasiones como hablar de Ucrania (¿quizás por que el teledario apenas les presta atención?).
Me puedo equivocar, pero muy posiblemente Rusia recuperará Crimea de la misma manera que Israel se quedará con todo el territorio palestino, y no tengo interés alguno en ninguno de los casos, simplemente miro la situación sin emotividad ni moralismo.
Y otra cosa muy importante y que se ve cada día en la vida de cualquiera de nosotros es que a veces hay que aprender a ceder para evitar males mayores (en las relaciones de pareja aun mas ). Si el enemigo te está ganando o tu estás perdiendo muchos mas efectivos de los que consigues reclutar, y se pone en peligro partes importante de tu territorio, es mejor lograr una paz, aunque sea haciendo concesiones, y mantener la mayor parte de tu territorio para poder hacerte fuerte para futuros conflictos, a seguir luchando hasta el último hombre y ponerlo todo en riesgo.
Lo que ocurre es que estas decisiones son complejas pues son muy impopulares y requieren de un buen estratega para decidir hasta que punto se debe mantener el conflicto y aguantar, o ceder para sobrevivir. En fin, esto ha pasado en todas las guerras y seguira pasando en las futuras por mucho que nos ofendamos o lo consideremos injusto por que ya deberíamos saber que las guerras no son justas. Son lo contrario y sobre todo, son crueles.
#5
Se rinde el que pierde. Negocia el que está en condiciones de perder todo, pero puede salvar algo.
Jo que cacao maravillao tenéis.
#4 Es decir, que Rusia no se va a retirar de los territorios invadidos por la fuerza… Es decir, "vamos a negociar, pero lo invadido ya es nuestro." ¿Qué cojones es lo que que hay que negociar, entonces? ¿Dejar de dispararse?
Va, me voy a tu casa y me quedo, a garrotazos, con la cocina, el comedor y el baño, y después, si eso, negociamos cuándo dejamos de darnos garrotazos, pero, eso sí, no te voy a devolver lo que ya es mío.
Y después resultará que estás en contra de los okupas, jajajajajajajaja 
#24 "...Rusia no se va a retirar de los territorios invadidos por la fuerza..."vamos a negociar, pero lo invadido ya es nuestro."
No, mejora tu compresión lectora si quieres entra en un debate serio.
Para empezar a negociar los ucranianos le piden a Rusia que se retire de las zonas conquistas, algunos incluso dicen que de Crimea... repito para e-m-p-e-z-a-r a negociar, y es algo que no va a pasar, y tampoco un alto el fuego durante las negociaciones.
Lo que consigan unos u otros en la mesa de negociación ya dependerá de sus habilidades negociadoras y de las bazas que tengan para poner sobre la mesa, pero Rusia no se va a retirar de las zonas ocupadas para ponerse a negociar. Si Ucrania consigue o no recuperar los territorios en la mesa de negociación ya depende de las habilidades de los negociadores que elija, pero si quiere dálogo son las condiciones que hay, si no, pues 2 años más de guera, o 3, o 4, etc.
#26 No, no tengo ningún problema de comprensión lectora, igual es sólo que yo leo. Hace un mes, Putin:
https://www.infobae.com/america/mundo/2024/06/14/las-seis-condiciones-que-pretende-imponer-putin-para-negociar-una-tregua-con-ucrania/
"El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo este viernes que podría ordenar un alto el fuego en Ucrania e iniciar negociaciones si Kiev empezaba a retirar sus tropas de las cuatro regiones anexionadas por el Kremlin en 2022 y renunciaba a sus planes de ingresar en la OTAN, entre otras condiciones. […]
Las seis exigencias para la paz enumeradas por el líder ruso son:
. retiro de las tropas ucranianas de Kherson, Zaporizhzhia, Lugansk y Donetsk
. abandonar las intenciones de entrar a la OTAN
. mantener un estatus no nuclear
. aceptar restricciones a sus fuerzas armadas
. proteger los intereses de la población rusoparlante
. levantar todas las sanciones de Occidente"
Ni menciona Crimea, que ya considera suya, y sus exigencias no han cambiado.
Y que los ucranianos le pidan que se vayan de sus territorios, de TODOS los territorios invadidos, SUS territorios, es NORMAL, es lo que haría cualquiera que haya sido invadido (igual es una tontería, pero convendría NO OLVIDAR quíen es el agresor aquí…)
Pero para empezar a negociar los rusos le piden a los ucranianos que se retiren de los territorios invadidos, de SUS territorios, que dejen de defender SU tierra, SU país. Repito, para e-m-p-e-z-a-r a negociar, y es algo que no va a pasar.
#3 ufff como te está durando el nuevo nick....
#1 Y el coflicto en Gaza que obliga a USA a desviar recursos. Además que parece que ese conflicto en lugar de calmarse se está extendiendo a otros paises limítrofes por lo que esperar ayuda de USA se va haciendo mas complicado. Por qué si no salieron corriendo de Afganistan? por que mantener dos guerras a la vez es demasiado incluso para la primera potencia armamentística.
Controlar la cantidad de inmuebles que puede tener un partícular. Controlar que no se venda a extranjeros o a empresas (Canadá lo hace y otros paises también) y tachan, problema solucionado. Los precios vuelven a ser razonables pues el poder adquisitivo de los locales será el que marque los precios de venta / alquiler.
Si dejamos que unos pocos acaparen gran parte del parque de inmuebles y marquen precios, estamos perdidos. Puede que muchos de nosotros no, pero nuestros hijos o heredan o malviven y todo será por que permitimos a nuestros políticos especular con un bien de primerísima necesidad.
Jamás el accseso a la vivienda ha estado pero que tras las leyes de vivienda de PSOE-PODEMOS. Ahora le echan la culpa a los airBNB pero en mi pueblo no hay turismo y los precios está, igualmente intocables. Será que las leyes atemorizan a los propietarios que no quieren afrontar los costes de una ocupación? Será que las subidas de impuestos se trasladan al consumidor final? Será que la ley de la oferta y la demanda es un invento capitalista que hay que ignorar?
El piso estará muy bien ubicado y tendrá muchos metros... pero la terraza es minúscula, el salón es de risa, las vistas son mierder y de las 3 posibles suites, sólo una es exterior. 2.900.000€...
#3 Y además lo de "para que lo reformes a tu gusto" da un pánico...
#3 Para mi que lo hacen aposta para viralizar estas historias y seguir con la subida los precios, ahora el que tiene un piso en otro barrio menos pijo de Madrid pero del mismo tamaño pedirá millón y medio o dos millones si antes pedía uno o uno y pico.
#13 Con no responder ya valía.
#51 Trillones! Gritones!!!