#1 puede ser por el calor, pero por si acaso, no dejemos de instalar todo tipo de industrias contaminantes por el litoral.
#1 #2 Súmale la contaminación.
solo el 16 % de las 145 zonas de producción de moluscos y otros invertebrados marinos son merecedoras de ser consideradas A, la categoría que supone que lo recolectado es apto para el consumo sin necesidad de posterior depuración
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2022/02/05/rias-soportan-presion-mitad-poblacion-galicia/00031644085379294622720.htm
#1 En marzo ya me lo comentaron los de las bateas de la ría de Vigo, con el aumento de la temperatura del agua el mejillón muere antes de alcanzar un "buen tamaño" y o lo recogen joven o se les muere en las cuerdas de cultivo.
#1 100% anomalía temperatura del agua. Fin de la investigación.
#11 Tampoco serán los incendios consecutivos que asolaron Galicia durante años. Es una pena lo que se ha castigado a esta tierra.
Pues mirad, justo el otro día estuve hablando con un colega que es investigador y trabaja recogiendo muestras en la ría.
Lo que dijo fue: temperatura del agua porque el invierno no ha sido lo suficientemente frío y exceso de agua dulce, porque ha llovido muy por encima de lo habitual, con lo que la salinidad y la circulación del agua han cambiado.
En cuanto a la temperatura del agua, incluso hoy está varios grados por encima de lo que sería habitual, tras una primavera-verano donde hemos tenido temperaturas bastante por debajo de las medias históricas
#6 se ha invertido mucho tiempo y mucho esfuerzo en la depuración de aguas vertidos a la ría y a los ríos. Hoy en día están bastante mejor que hace, por ejemplo, diez años
#25 Altri estaría muy lejos, tendría una limitación de temperatura en devolución porque si no arrasaría el río y además hay embalses por el camino. Dudo mucho que el agua lleguase mucho más caliente a la ría, aunque lo ideal sería no saberlo nunca porque no se instale
#26 llevamos unos cuantos años muy tranquilos en el tema incendios. Ayuda que los tres últimos veranos, incluyendo este, hayan sido más húmedos de lo normal
#39 Precisamente lo decía por qué las cenizas de todos esos años anteriores acabarán en el agua... Y no creo que sea inocuo.
#1 yo tengo 3 opciones calor o nitratos del campo o contaminación de industria.
#6 La respuesta es sí.
#6 Calor, contaminación por aguas residuales, exceso de lluvias, nitratos.
El marisco es delicado.
#8 La evidencia y las proyecciones científicas nos dicen que el cambio climático afecta a todos los ecosistemas, y eso irá a más.
Tienes algún dato que contradiga eso?
#16 Buenísimo el chiste final.
#31 Seguramente del planeta de los nimios, por las tontadas que dice principalmente.
#1 Tranquilo, la contaminación no afecta al marisco ...
#15 ¿Ya se empiezan a romper los que tiraron? Pues han aguantado un buen rato.
#32 Nadie lo sabe porque nadie lo mira. Y si lo miran, no lo dicen.
Circulen.
#1 Pues cuando monten la celulosa de Altri, con la subida de 13°C que le meten al agua de devolución, a tomar por el culo la ría de Arousa.
#25 no digas bobadas, el aumento de temperatura está limitado a 3 ⁰C, y está previsto verterlo por encima del embalse de Portodemouros. El incremento de temperatura del Ulla en la desembocadura es ínfimo en estas condiciones, ya no hablemos sobre las aguas de la ría de Arousa.
A ver si te enteras antes de decir la primera ocurrencia que se te pasa por la cabeza.
#28 Si, también presentaron un proyecto para fabricar "telas ecológicas".
Bobadas es creerse cualquier cosa que diga Altri.
#36 no digas tonterías, quenyo no me creo nada de lo que diga Altri, pero el incremento de temperatura está limitado por ley, y que está previsto verter por encima del embalse es un hecho. Que no te enteras.
#28 Eso no es cierto. pretenden devolver 30 millones de litros diarios de agua diarios “tratados” con químicos y a 27 grados de temperatura. Temperatura, composición química y oxígeno disuelto por encima de los valores permitidos. Eso es lo que ellos mismos pusieron en el informe de impacto ambiental.
#41 a ver, ¿qué es lo que no es cierto? ¿que el incremento de temperatura del río está limitado por ley a 3 ºC?
Anda, deja de decir chorradas, que a 27 ºC saldrá el efluente, que es una fracción del caudal del río. Además de que, tal como he reiterado, se vierte por encima de Portodemouros, por lo que el incremento de temperatura no llega a la ría.
#1 pues puede ser por las lluvias, que bajan la salinidad del agua y se carga todo marisco que no aguante
#1 o bien calor o bien lluvias torrenciales que bajan la salinidad del agua...
#1 puede ser por el calor, pero por si acaso, no dejemos de instalar todo tipo de industrias contaminantes por el litoral.
#1 #2 Súmale la contaminación.
solo el 16 % de las 145 zonas de producción de moluscos y otros invertebrados marinos son merecedoras de ser consideradas A, la categoría que supone que lo recolectado es apto para el consumo sin necesidad de posterior depuración
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2022/02/05/rias-soportan-presion-mitad-poblacion-galicia/00031644085379294622720.htm
#64 la gente cree que vendrá una solución tecnológica mágica que solucione todo y podamos seguir como hasta ahora, malgastando recursos.
#14 Texas tiene su propia red eléctrica, con casinos y furcias, no conectada al resto de EEUU porque patatas. Algo que ver con las armas, Chuck Norris y la segunda enmienda.
editado:
Vale, según google es para no tener que seguir la legislación federal al no estar conectada. Aunque entre eso y Chuck no hay mucha diferencia.
#20 gracias
#20 No solo eso, las lineas electricas rara vez estan bajo tierra, asi que un huracan se las lleva por delante. Eso no es excusa, la CFE Mexicana repara lineas perdidas por huracanes en menos de una semana. Es decir, su capaciadad de reparacion y mantenimiento ante eventualidades es una puta mierda.
#44 Estamos hablando de EE. UU. un país de muchísimo dinero y un PIB espectacular pero concentrado en pocas manos y con servicios del nivel de Ruanda.
#55 pero ambos igual de libres ante la opresión del estado. Liberalismo y muerte, vencerán.
#79 y bajos impuestos
#55 y me apuesto el cuello a qué cada rico texano tiene su propia mini central eléctrica en su casa
#115 se dice "nucelar"
#97 Que invaden un país. Ah, perdón, que era Ruanda! 
#14 Texas tiene su propio grid eléctrico, como dice #20. Pero su estructura de producción está dimensionada de tal manera que nunca tiene exceso de energía generada para no tener que cumplir cierta legislación con respecto a verter el exceso de energía a otras redes.
Así que su capacidad de generación base está dimensionada al consumo en un invierno que consideran normal, teniendo el resto del año que importar energía de estados vecinos que si participan en un mercado común de energía e intercambian entre ellos todo el tiempo.
El problema fundamental es que han tenido unos inviernos extraordinariamente fríos en los que a sus vecinos no les sobraba energía. Nadie esperaba nevadas de record en Houston. Resulta que el gas natural no se congela pero las tuberías que lo llevan si, y las válvulas no funcionan, por lo que su generación de sus centrales de ciclo combinado estuvo por debajo de lo esperado por todo el mundo.
En verano tanto Texas como los estados vecinos están teniendo demandas superior a lo previsto. Suelen tener capacidad ociosa para verter suficiente energía en Texas, pero últimamente no es suficiente. Nevada ha tenido temperaturas record, Arizona tres cuartos de lo mismo. Asi que hay restricciones para no tener que cortar por ejemplo hospitales y ciertas industrias a las que luego les cuesta mucho reiniciar el proceso si están paradas o directamente se arruinan si tiene un corte.
#82 y esas son las razones por las que existen regulaciones a nivel nacional
#14 Ademas de lo que comenta #20, quizás en lugar de generadores podrían haber comprado 4 placas solares y probablemente les llegase para no tener que depender de la red electrica. Si en Alemania o Galicia se puede, no me quiero imaginar lo barato que debe de ser en Texas. Por no decir que las propias placas en los tejados ya ayudarían a refrigerar las casas.
#86 Comprar placas solares chinas?? Antes se compran un hummer, lo tienen arrancado todo el día y conectan el alternador a la casa!
#20 Una unión de estados en vías de desarrollo fallidos.
#20 Es para no seguir la legislación federal y así poder hacer lo que les da la gana, como por ejemplo no dimensionar la red previendo picos como éste y así ahorrar costes
#20 la legislación federal es comunista
#20 Casinos,furcias y que no se te olviden las granjas de bitcoins:
- "Texas leaders worry that Bitcoin mines threaten to crash the state power grid" > https://www.texastribune.org/2024/07/10/texas-bitcoin-mine-noise-power-grid-cryptocurrency/
- "Texas Bitcoin mines threaten to crash the power grid—and are already causing energy prices to spike" > https://www.fastcompany.com/91153854/texas-bitcoin-mines-threaten-to-crash-power-grid
PD: Muchas empresas que se dedican a la mineria de criptomonedas se fueron a Texas porque la energia era mas barata y por temas de impuestos
#108 que no se preocupen, el mercado se acabará regulando solo
#20 lo tienen relativamente fácil para solucionarlo. Tienen a la empresa nacional Nuscale que fabrica centrales nucleares modulares. Pequeñas centrales muy seguras y que generan gran cantidad de energía. Rolls Royce está haciendo lo mismo.
Pienso que es la solución perfecta para solventar el aumento de consumo en verano hasta que lleguen las centrales de fusión.
#112 "hasta que lleguen las centrales de fusión"
Mientras tanto, la lista de pedidos del Gremio de Asesinos no para de crecer con tanto "whistleblower".
Ya verán el día que los chinos decidan lanzarse a vender de verdad sus COMAC. De momento la fabricación es lenta porque tampoco deben tener mucho interés en venderlo en masa. Antes querrán que estén bien probados en las aerolineas chinas. Pero algún día se lanzarán, y probablemente con procesos de fabricación más rápidos que Airbus y Boeing, que siguen sacando muchas menos unidades anuales que las que pide el mercado.
#3 Libre mercado el que tengo aquí colgado, yo creo que la FAA y AESA nunca jamás van a certificar aviones chinos por una cuestión de simple competencia comercial.
#13 Bingo. Libre mercado para que yo compre recursos naturales donde quiera, que en occidente nos falta de eso, pero no para que otra gente venda su tecnología aquí, que muchos empleos dependen de eso
#13 Es algo recíproco. China no abre sus mercados salvo que pases por el aro del partido o no tengan alternativa.
#18 Inventando cosas no llegas muy lejos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Air_China
El enlace es una aerolínea, el resto son todas iguales, los aviones en china son importados mayoritariamente de boeing y airbus.
#13 el ARJ21 está certificado por EASA. Para el nuevo ni la han pedido.
#3 El Comac está a años luz de un Airbus o un Boeing en eficiencia. Los venderán a países que tienen cogidos por los huevos por la deuda como parte de un “plan de ayuda” a países africanos y asiáticos, que también son un mercado (vamos, lo que vienen haciendo toda la vida EEUU y Europa.
Pero en Europa y EEUU no los veremos sencillamente porque no son competitivos, y si lo fueran les freirían a aranceles.
Donde si harán pupa es echando a Airbus y Boeing de su propio mercado, cuya proyección no es moco de pavo. Otra puntilla más para la balanza comercial China-occidente.
#3 Claro que tienen interés, pero fabricar aviones no es tan fácil, necesitaron 5 años entre el primer vuelo (2017) y la primera entrega (2022). Solo han conseguido el certificado de tipo en China, por lo que solo pueden usarlo en vuelos domésticos. Pero todo llegará, probablemente se comerán todo el mercado asiático y africano.
Pues no lo entiendo
#8 Ya existen, se llaman clientes. Pero lo más curioso leyendo los comentarios es que se quejan de que desaparecen las tiendas de toda la vida y son sustituidas por grandes marcas cuando el motivo no es otro que desaparecen porque los comentaristas de Menéame se van a comprar a las grandes tiendas o compran por internet.
#1 Pasa en todas las ciudades, y lo peor, hemos cambiado el comercio local por Zara, Mango, McDonnals, Burguer king stradivarius, Primark etc.. en TODAS las ciudades de Europa.
Todas las zonas comerciales de Europa son exactamente iguales.
#2 ese es el punto, las multinacionales se adueñaron del comercio en los principales centros urbanos y ahora de las viviendas.
Es feudalismo 2.0, sólo que los señores viven fuera, son dueños de varios feudos y ya no tienen que pagar la infraestructura, la seguirán pagando con sus impuestos los ciudadanos que dichos señores feudales aka multinacionales/fondos buitre han desplazado fuera.
¿Qué haremos los ciudadanos mientras ellos siguen acaparando propiedades y desplazándonos según sus intereses?
#7 Por mi que se queden el centro de las ciudades todas para ellos... ahora bien, que saquen las oficinas y centros de trabajo de los centros de las ciudades y se vayan a ciudades pequeñas o pueblos o den teletrabajo y a tomar por culo... mejor para todos, en los pueblos hay casas mas grandes y espaciosas y mucho mas baratas que los zulos del centro de la ciudad que parece que vives en una carcel con la terrazita del bar debajo para sentirte libre...
#10 En muchos pueblos, se está echando a los del pueblo igual para que teletrabajen los que vienen de las ciudades...
#30 En los pueblos tienes mucho terreno para construir casas (pisos y chalets) y no tener a todo el mundo hacinado en zulos... Lo que se pretende es seguir concentrando a mas y mas gente en las grandes ciudades y sus alrededores y ademas, que convivan con los turistas y los inversores... es inviable...
#48 Por eso estoy diciendo que lo que tiene que hacerse es descentralizar trabajos cualificados fuera de las "colmenas" de las grandes ciudades (un modelo como el aleman donde tienes sedes de grandes multinacionales en ciudades de 100.000 habitantes sin problema) y fomentar el puto teletrabajo 100% (el 99% de los trabajos que se hacen en esos edificios acristalados de las grandes ciudades se puede hace 100% en remoto)
#44 Pues en mi pueblo yo lo que estoy notando es que cada vez hay más y más gente, de un tipo u otro. Diría que son en parte teletrabajadores, en parte jubilados del centro o norte de Europa, y en parte gente de vacaciones que se viene fuera de temporada.
Pero los precios de las casas suben y suben, y te puedo asegurar que el efecto no es residual. Antes había solo dos o tres pisos con gente por planta fuera de temporada (de doce en total), y solo se llenaba en verano, y ahora hay una mayoría llenos todo el año. Y el problema es que ni las infraestructuras, ni el urbanismo, ni la zona en general están pensadas para ello. Solo para que esté lleno un par de meses al año.
Tampoco hay agua para todos, de por sí, y ahora encima tenemos una sequía galopante...
#38
#54 Me has citado pero no me has respondido la pregunta, así que pienso que seguramente solo querías quejarte de que en tu pueblo hay más gente que antes y, por algún motivo te molesta, pero el motivo no es que te echan.
Decías que "se está echando a los del pueblo", pero eso no debe ser cierto, puesto que en los pueblos acostumbra a ver pisos, casas y edificios vacíos a porrillo, incluso más que en las ciudades, que ya es decir. Así que no se echa a nadie de los pueblos.
Lo que pasa también es que en España en el año 2000 había 40 millones de personas y ahora hay más de 48 (de hecho la población en España lleva subiendo ininterrumpidamente desde los 7 millones del siglo XVII), así que hay más gente en todos los sitios que tengan una carretera más o menos decente para llegar y solo se quedan igual o bajan los que se han convertido en muy remotos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Espa%C3%B1a
#13 El porcentaje de pueblos con teletrabajadores es residual... no hay tantos teletrabajadores, no al menos españoles, cuando incluso en informatica es casi imposible encontrar hoy en dia empresas que oferten el 100% de teletrabajo. En el ultimo año y medio lo que estoy viendo es teletrabajo un 20% del tiempo, el resto a la oficina, lo que se conoce como modelo hibrido que no ayuda en nada a que las ciudades grandes se desahoguen de gente....
#7 ¿Qué haremos los ciudadanos mientras ellos siguen acaparando propiedades y desplazándonos según sus intereses?
Correr como pollos sin cabeza mientras una parte de la ciudadanía se dedica a perseguir menores por ser extranjeros-y-pobres o a compatriotas por ser gays o gritar contra la corrupción. Hasta que esto sea la Alemania nazi o la España franquista, con gente denunciando a sus vecinos por socialistas y mandándolos al paredón.
#2 No entiendo la gente que va a hacer turismo y quiere ir de compras a "la calle comercial". ¡Pero si tienes las mismas cadenas en todas las ciudades, con el mismo catálogo online!
Y a comer en la misma cadena que comen en su casa no vayan a probar algo nuevo, para luego decir que viajar te abre la mente 
#9 Sales a la calle, te da el aire y la luz del sol, caminas y haces ejercicio, piensas mientras caminas, ves gente en vez de cuatro paredes, ves el producto que vas a comprar si es ropa puedes probartela o tocarla, te llevas el producto el mismo día, no tienes que estar en tu casa todo el día esperando a ver si té traen lo comprado.
#21 Pero basta con ir al centro de tu ciudad. No hace falta viajar para ir de compras al Zara o comer en el Burger King.
#2 No solo de Europa. En cualquier ciudad medio grande de cualquier punto del planeta hay los mismos zaras, mangos y starbucks... Antes lo llamábamos bobalización, ahora ya no sé cómo podemos llamarlo, pero lo que sí parece es que se pierde más que se gana con esta estandarización del consumo y de la gilipollez
#2 Da putísimo asco, pero es lo que la gente demanda. Si no, no estaría.
Sociedad de mierda...
#19 más que lo que la gente demanda, lo que las empresas pueden pagar. Ya me dirás quién puede aflojar mensualmente más de 1000 euros de alquiler de local comercial para emprender...
#49 1000 euros? Jajaja! Eso cuesta en una ciudad media un local mierder en un barrio. En Alicante la zona comercial a 300 euros el metro, las calles adyacentes a 70-100 el alquiler. Por 1000 euros alquilas un escalón y el recibidor
#49 es irrelevante eso. Si la gente no entrase en esa tienda paki de camisetas futboleras, en ese Primark, ese Mango o cualquier mierda similar innecesaria en el centro de una urbe, por mucho dinero que tuvieran, los empresarios no montarían ese modelo de negocio. Pero conocen bien la demanda...
#2 menos en Nápoles. Lo intentaron, y se tuvieron que ir
#2 el comercio local ofrecía en su mayoría mierda inflada de precio, unos zapatos made in elche por subcontratas en casas particulares sin pagar ni medio decente
#2 Lo mismo que en EE.UU con Wallmart y compañía. Toda zona comercial es igual.
Yo el casco viejo en ciertas calles lo evito, es un atraco a mano armada, y los bares son una turistada que tiene poco que ver con los bares de toda la vida.
#1 Pasa en todas las ciudades, y lo peor, hemos cambiado el comercio local por Zara, Mango, McDonnals, Burguer king stradivarius, Primark etc.. en TODAS las ciudades de Europa.
Todas las zonas comerciales de Europa son exactamente iguales.
#2 ese es el punto, las multinacionales se adueñaron del comercio en los principales centros urbanos y ahora de las viviendas.
Es feudalismo 2.0, sólo que los señores viven fuera, son dueños de varios feudos y ya no tienen que pagar la infraestructura, la seguirán pagando con sus impuestos los ciudadanos que dichos señores feudales aka multinacionales/fondos buitre han desplazado fuera.
¿Qué haremos los ciudadanos mientras ellos siguen acaparando propiedades y desplazándonos según sus intereses?
#7 Por mi que se queden el centro de las ciudades todas para ellos... ahora bien, que saquen las oficinas y centros de trabajo de los centros de las ciudades y se vayan a ciudades pequeñas o pueblos o den teletrabajo y a tomar por culo... mejor para todos, en los pueblos hay casas mas grandes y espaciosas y mucho mas baratas que los zulos del centro de la ciudad que parece que vives en una carcel con la terrazita del bar debajo para sentirte libre...
#7 ¿Qué haremos los ciudadanos mientras ellos siguen acaparando propiedades y desplazándonos según sus intereses?
Correr como pollos sin cabeza mientras una parte de la ciudadanía se dedica a perseguir menores por ser extranjeros-y-pobres o a compatriotas por ser gays o gritar contra la corrupción. Hasta que esto sea la Alemania nazi o la España franquista, con gente denunciando a sus vecinos por socialistas y mandándolos al paredón.
#2 No entiendo la gente que va a hacer turismo y quiere ir de compras a "la calle comercial". ¡Pero si tienes las mismas cadenas en todas las ciudades, con el mismo catálogo online!
Y a comer en la misma cadena que comen en su casa no vayan a probar algo nuevo, para luego decir que viajar te abre la mente
#9 Sales a la calle, te da el aire y la luz del sol, caminas y haces ejercicio, piensas mientras caminas, ves gente en vez de cuatro paredes, ves el producto que vas a comprar si es ropa puedes probartela o tocarla, te llevas el producto el mismo día, no tienes que estar en tu casa todo el día esperando a ver si té traen lo comprado.
#2 No solo de Europa. En cualquier ciudad medio grande de cualquier punto del planeta hay los mismos zaras, mangos y starbucks... Antes lo llamábamos bobalización, ahora ya no sé cómo podemos llamarlo, pero lo que sí parece es que se pierde más que se gana con esta estandarización del consumo y de la gilipollez
#2 Da putísimo asco, pero es lo que la gente demanda. Si no, no estaría.
Sociedad de mierda...
#19 más que lo que la gente demanda, lo que las empresas pueden pagar. Ya me dirás quién puede aflojar mensualmente más de 1000 euros de alquiler de local comercial para emprender...
#2 menos en Nápoles. Lo intentaron, y se tuvieron que ir
#2 el comercio local ofrecía en su mayoría mierda inflada de precio, unos zapatos made in elche por subcontratas en casas particulares sin pagar ni medio decente
#2 Lo mismo que en EE.UU con Wallmart y compañía. Toda zona comercial es igual.
#1 Me pasa lo mismo con todo Bilbo. Lo evito.
#3 Pues usted se lo pierde es una ciudad que ha mejorado muchísimo, aunque el estilo de gobierno impulse un turismo cuyo modelo se ve a donde nos lleva
#5 Era una broma de parte de un giputxi. No te preocupes, cada enero lo visito.
Y para turismo tóxico, Donosti. Otra ciudad que evito.
#5 ha mejorado en que la ría ya no es una cloaca, y en que lo que antes eran industrias pesadas ya no existen.
En contrapartida:
* Precios de vivienda disparados (cuarta ciudad más cara del estado).
* Salarios no acordes con los precios.
* Poca competencia por el talento: no hay tantas empresas como en Madrid o Barcelona, con lo que pagan bastante mal.
* De estás empresas pocas (o ninguna) son empresas internacionales: mucha empresa mediana, pero muy muy pocas empresas grandes y / o con expectativas internacionales.
La ciudad se está turistificando a pasos agigantados. Todavía no es de masas, pero a ello vamos.
He visto mucha complacencia en Bilbo (país vasco también) y muy muy poca autocrítica.
#23 ¿A qué llamas la Comarca? Porque dudo horrores que viajes a la Tierra Media.
#4 "los pocos que aún resisten" Lamento decirte que esos pocos no "resisten", a las grandes empresas que viven del turismo les interesa y no les van a echar nunca del todo: simplemente hacen de extras no remunerados para que parezca "real" y no el parque temático que realmente ya es.
En otros lugares como Disneyland, Port Aventura o el Parque Warner... a esos personajes que hacen de figurantes para que los visitantes estén entretenidos les pagan un sueldo. En el centro de las grandes ciudades se lo ahorran. En Bilbo ya les interesa que haya gente que parezca vasca por ahí andando.
#1 Estuve hace unos dias en Bilbao, y hablando con un camarero, le dije que parecía aquello mi pueblo en verano (que hay invasión de vascos buscando sol, playa y atún). Se echó a reir y me dijo que tenia reservana una semana en mi pueblo... Al final el turismo invade todo,
Ademas, en Bilbao, con un día plomizo y lloviznando, pues te dedicas a pasear, comer y beber, y si tienes pasta, pues visitas san Mames o el gugenheim o como leches se escriba.
#1 En el siglo pasado, cuando se empezaron a construir buenas urbanizaciones fuera del centro, los cascos antiguos, que muchos habían sido zonas señoriales, se fueron degradando en zonas de prostitutas y yonkis. Atravesar el casco antiguo de cualquier ciudad de españa no era una tarea exenta de riesgo.
En los 2000 se fueron rehabilitando los cascos antiguos y mejoraron mucho y se revalorizaron, atrayendo a mucha gente que antes no habría vivido allí, aunque todavía no se pensaba en clave turística. Cuando se habla de gentrificación siempre sale la imagen de la abuelita a la que echan de su casa, pero nadie se acuerda de cómo eran los centros en los 80, cuando las abuelitas convivían con yonkis, okupas, afters, peleas a navajazos etc.
Ahora viene la degradación 2.0, en la que los barrios vuelven a dejar de ser habitables por la gente normal, y lo que quedará son lockers, franquicias etc… a no ser que los ayuntamientos se tomen el tema en serio.
#32 No sé en Bilbao concretamente, pero en muchas otras ciudades era así.
#32 y sigue siendo seguro pasear por todo Bilbao. Da igual la calle, otra cosa es que ciertos color de piel te provoquen inseguridad, pero eso ya es otro problema y tiene nombre.
#1 Pero no me dirás que los pintxos no han mejorado. Ya casi estáis a la altura de los donostiarras
#57 Positivo por la parte que me toca.
Pero bien pensado, la verdad es que en Ñoñostia, y de manera creciente, cuesta horrores encontrar buenos pintxos fuera del ya escasísimo circuito para locals, casi todos se han ido a la mierda en precio y calidad, o ya no se puede ir por las putas colas, cada vez más largas. Hacen cola hasta con la persiana del bar aún cerrada Y mira que Donostia siempre ha convivido con un turismo bastante potente, pero es que lo que hay ahora es un puto parque de atracciones, totalmente insoportable.
#73 No te falta razón. El paseo de la concha hace ya años que está completamente masificado. Pero es un problema que estan teniendo muchas ciudades. Si vas a ciudades como Sevilla o Granada está ocurriendo exactamente igual. En la parte vieja de Donosti se sigue comiendo genial pero con precios muy altos. En ese sentido Bilbo si que me parece mucho más asequible y con más alternativas.
#1 El Casco Viejo de Bilbao ya no vale para nada, ni para pasear con los niños. Se escucha más inglés en las calles que euskera.
#8 Coincido, en muchos aspectos técnicos se ha convertido para mi en una combinación de inspiración y aspiración.
A ver si despertamos en Europa con proyectos cañeros, vendemos ideas y nos dejamos de tanto arancel.
#164 Que pena no ver que esa muerte, la perdida de ojos, las discapacidades vienen por la inmunidad al abuso de la fuerza que defiendes, bien por ti.
#173 Claro que sí guapi, porque en España no tenemos casos similares:
https://www.france24.com/es/20180317-disturbios-madrid-fallecimiento-inmigrante-senegales
Ni tampoco tenemos en España ningún tipo de historia que se parezca a lo más mínimo:
https://15mpedia.org/wiki/Lista_de_muertos_en_protestas_en_Espa%C3%B1a
Pero claro... claro, hay que dar más medios y impunidad al abuso de la fuerza, claro que sí.
Se honesto, echas de menos "Un periodo de extraordinaria placidez" ?
#37 Resistencia a la autoridad. Ese argumento me suena, creo que fue lo último que hizo George Floyd al decir que no podía respirar, resistirse a la autoridad.
Yo lo que veo es uso desproporcionado de fuerza.
#164 Que pena no ver que esa muerte, la perdida de ojos, las discapacidades vienen por la inmunidad al abuso de la fuerza que defiendes, bien por ti.
#173 Claro que sí guapi, porque en España no tenemos casos similares:
https://www.france24.com/es/20180317-disturbios-madrid-fallecimiento-inmigrante-senegales
Ni tampoco tenemos en España ningún tipo de historia que se parezca a lo más mínimo:
https://15mpedia.org/wiki/Lista_de_muertos_en_protestas_en_Espa%C3%B1a
Pero claro... claro, hay que dar más medios y impunidad al abuso de la fuerza, claro que sí.
Se honesto, echas de menos "Un periodo de extraordinaria placidez" ?
#42 Condenar no se pero vaya vergüenza y ridículo internacional que hacemos. Vivo en el extranjero y diversas personas de mi entorno me preguntaron si es ilegal hacer referéndums en España, o que como estaba la cosa en mi país
Entre unos y otros se ha dado una imagen medieval del país.
#65 Hay trabajos que implican estar lejos de casa: soldado, camionero, marinero, astronauta pero eso no creo que les dé carta blanca para asaltar sexualmente.
#74 No tienen carta blanca, pero es lo que tiene meter a un montón de tíos en un cuartel, que por un sitio tienen que reventar, y más cuando están fuera de su casa como si estuvieran de despedida de solteros a 300 kilómetros de su ciudad para que no lo vea el jefe y su vecina haciendo el gilipollas.
#198 Si la mujer gana mas que el marido, no hay ninguna necesidad de que sea la mujer la que deje de trabajar o se reduzca la jornada. Totalmente de acuerdo, cada pareja decide lo que más le conviene.
"yo dejo toda mi carrera laboral para encargarme de los niños porque quiero. No te preocupes que si nos divorciamos no quiero ni tu casa ni parte de tu salario". El juez va a pasarse ese escrito por el forro de los cojones. Porque la ley les obliga a garantizar lo mejor para los menores
Totalmente de acuerdo, me refiero a la separación de bienes y declarar las compensaciones y derechos esperados con tu conyugue, no con tus descendientes:
El art. 1438 CC dice que “el trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación”.
Todo es hablarlo y consultar la ley. https://www.uria.com/documentos/publicaciones/6002/documento/Tribuna-Empresa-Familiar.pdf?id=11936&forceDownload=true
Yo lo que digo es que creo que cada pareja tiene que primero informarse de la ley y con ella en mano decidir lo que les parece justo.
A mi personalmente lo que me parece justo es turnarme con mi pareja para que ninguno de los dos no nos perdamos ni la crianza de nuestros hijos ni nuestra carrera laboral. Así no hay ni derechos ni obligaciones dispares. A mi pareja le parece justo también, lo podemos hacer y lo hacemos...
Que cada pareja piense lo que es justo o no y obre en base a sus posibilidades.
#78 Gracias, lo voy a probar
#180 No entiendo lo que quieres decir con "Hay muchas parejas donde las mujeres ganan lo mismo o mas que los hombres.".
Por un lado: Que es "muchas" ? tienes datos?
Por otro lado: que quieres aportar con ese argumento?
Y da igual lo que "pongas por escrito" al principio de la relación. Eso el juez se lo pasa por el forro. Especialmente si "al final" de la relacion hay desacuerdos. Lo que hará el juez es (intentar) garantizar lo mejor para los menores.
Si con tu pareja te sientas, lees la ley, la entiendes y escribes un acuerdo que la siga el juez no se la puede pasar por el forro, normalmente no se pasan por el forro la ley vamos. Por supuesto van a garantizar lo mejor para los menores, siguiendo precisamente la ley.
#194 Por un lado: Que es "muchas" ? tienes datos?
Evidentemente no. Pero es un hecho incontestable que en la sociedad actual las mujeres tienene carreras profesionales plenas. Y que muchas de ellas tendran parejas con trabajos mejores que sus maridos. Independientemente de que LA MEDIA salarial todavia sea superior para los hombres.
Por otro lado: que quieres aportar con ese argumento?
Mi comentario inicial decia:
Año 2024. Las mujeres tambien trabajan. Es totalmente posible y razonable que sea el hombre el que se quede en casa (o el que se reduzca la jornada) para llevar el cuidado de los niños. Si lo haces, quien se quedara la custodia (y la residencia habitual!!) seras tu. Es tu eleccion. Y encima "ganas" el derecho de disfrutar y ver crecer a loque mas quieres en el mundo.
Eso exactamente quiero apoyar. Si la mujer gana mas que el marido, no hay ninguna necesidad de que sea la mujer la que deje de trabajar o se reduzca la jornada. Lo puede hacer el hombre. Algo que por cierto, ya ocurre. Aunque en mucha menor proporcion que en las mujeres (un 4.5% de los hombres vs un 26% de las mujeres segun varias noticias como https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-955-hombres-espana-no-acoge-medidas-conciliacion-les-haga-perder-dinero-20230318120247.html ).
Si con tu pareja te sientas, lees la ley, la entiendes y escribes un acuerdo que la siga el juez no se la puede pasar por el forro, normalmente no se pasan por el forro la ley vamos. Por supuesto van a garantizar lo mejor para los menores, siguiendo precisamente la ley.
Si tu te sientas con tu pareja y al principio de la relacion dices "yo dejo toda mi carrera laboral para encargarme de los niños porque quiero. No te preocupes que si nos divorciamos no quiero ni tu casa ni parte de tu salario". El juez va a pasarse ese escrito por el forro de los cojones. Porque la ley les obliga a garantizar lo mejor para los menores. No hay nada que pues sentarte y escribe con tu pareja que vaya a excluir a LOS DOS progenitores a tener obligaciones de proveer para sus hijos. Y si uno de ellos ha sacrificado su vida laboral y se ha encargado del 95% de la crianza de los menores. Ya puedes tener claro quien se va a quedar la custodia, la casa y la pension alimentacia (probablemente tambien compensatoria) diga lo que diga el acuerdo pre-matrimonial.
#198 Si la mujer gana mas que el marido, no hay ninguna necesidad de que sea la mujer la que deje de trabajar o se reduzca la jornada. Totalmente de acuerdo, cada pareja decide lo que más le conviene.
"yo dejo toda mi carrera laboral para encargarme de los niños porque quiero. No te preocupes que si nos divorciamos no quiero ni tu casa ni parte de tu salario". El juez va a pasarse ese escrito por el forro de los cojones. Porque la ley les obliga a garantizar lo mejor para los menores
Totalmente de acuerdo, me refiero a la separación de bienes y declarar las compensaciones y derechos esperados con tu conyugue, no con tus descendientes:
El art. 1438 CC dice que “el trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación”.
Todo es hablarlo y consultar la ley. https://www.uria.com/documentos/publicaciones/6002/documento/Tribuna-Empresa-Familiar.pdf?id=11936&forceDownload=true
Yo lo que digo es que creo que cada pareja tiene que primero informarse de la ley y con ella en mano decidir lo que les parece justo.
A mi personalmente lo que me parece justo es turnarme con mi pareja para que ninguno de los dos no nos perdamos ni la crianza de nuestros hijos ni nuestra carrera laboral. Así no hay ni derechos ni obligaciones dispares. A mi pareja le parece justo también, lo podemos hacer y lo hacemos...
Que cada pareja piense lo que es justo o no y obre en base a sus posibilidades.
#164 Pues me alegro de escuchar tu experiencia, espero que sea la norma general muy pronto.
He estado en el "diversity team" de varias empresas medianas y multi-nacionales desde el 2014, los testigos que veo en esas empresas no coinciden con lo que tu comentas y distan mucho de ello (por desgracia).
En el sector universitario reclaman cosas similares, mira los departamentos de ciencia o salud de las universidades (esos por lo menos son los que yo conozco):
Por qué un alto porcentaje de estudiantes son mujeres y el departamento de la universidad tiene contratados solo a hombres?
No puedo dar nombres de empresas pero si una muestra pública: https://tech.co/news/google-salaries-black-woman
Datos de la Unión Europea: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/equal-pay/gender-pay-gap-situation-eu_en
Mira por ejemplo los datos de 2022, la diferencia media de salario era un 13%, pero está desglosado por países.
Puedes mandar los datos que manejas tu?
#181 Lee bien los enlaces que me mandas ( lo digo sin sorna ni acritud ):
El primero habla de Google en USA.
El segundo dice lo mismo que te estoy comentando yo:
Why do women earn less?
The gender pay gap measures a broader concept than pay discrimination and comprehends a large number of inequalities women face in access to work, progression and rewards. They are:
Sectoral segregation: Around 24% of the gender pay gap is related to the overrepresentation of women in relatively low-paying sectors, such as care, health and education. Highly feminised jobs tend to be systematically undervalued.
Unequal share of paid and unpaid work: Women have more work hours per week than men but they spend more hours on unpaid work, a fact that might also affect their career choices. This is why the EU promotes equal sharing of parental leaves, an adequate public provision of childcare services and adequate company policies on flexible working time arrangements.
The glass ceiling: The position in the hierarchy influences the level of pay: less than one in ten of top companies’ CEOs are women. Nevertheless, the profession with the largest differences in hourly earnings in the EU were managers: 23 % lower earnings for women than for men.
Pay discrimination: In some cases, women earn less than men for doing equal work or work of equal value even if the principle of equal pay is enshrined in the European Treaties (article 157 TFEU) since 1957.
Te traduzco los puntos que explican ¿ "por qué ganan menos las mujeres" ?
- Porque se dedican a sectores infravalorados*, que se pagan menos. ( * interpretativo, en mi opinión )
- Porque dedican más tiempo a trabajo no pagado ( en casa, cuidado de niños, etc ) que pagado
- El techo de cristal: Que no son CEOS. Dicen que las mujeres managers ganan un 23% menos que los hombres: Yo jamás he visto esto, igual a nivel de CEOs puede ser, pero es muy complicado evaluar estos datos, porque suelen estar asociados a comisiones.
- Discriminación en el salario: Esto es lo que tú me has dicho, y que yo no he visto nunca. En este punto, el último que mencionan, comentan tímidamente que "En algunos casos, las mujeres ganan menos que los hombres haciendo lo mismo". No dicen cuántos son esos casos, ni siquiera dicen si el caso contrario se dá más o menos.
Al final, como te decía, es todo muy interpretativo, limitado mayormente a grandes cargos, donde se trabaja y se cobra según resultados, y veo muy interpretativo todo lo que comentan. Muy cogido por los pelos.
Pero para nada que la mujer gane menos que el hombre haciendo lo mismo, salvo "In some cases", que pueden ser cinco.
Edito para completar: Hay mucha gente que cobra menos que otra gente, por mil razones. Según estos argumentos, es por ser mujer. Yo sinceramente creo que no es ese el motivo. Y te lo digo con bastante experiencia en sectores muy obreros, intermedios, cualificados, muy cualificados e incluso de dirección. Y trabajando en muchas provincias y comunidades distintas.
No tengo todos los datos, no deja de ser mi experiencia particular, pero la suma de mi experiencia y la debilidad de los argumentos me lleva a pensar que es así.
#282 Hola, gracias por comentar, es una buena discusión.
El primero habla de Google en USA. Y entonces no es un enlace válido? lo que se comenta ahí lo he escuchado en equipos de equality de empresas Europeas y del Ibex. Quizás se expande, no son "gente de color" sino también a gente inmigrante con diferentes creencias y ideologías... y también mujeres por supuesto.
En mi opinión no has traducido bien los puntos que aporta el informe de la Unión Europea:
1) Sectoral segregation: Around 24% of the gender pay gap is related to the overrepresentation of women in relatively low-paying sectors, such as care, health and education. Highly feminised jobs tend to be systematically undervalued.
Lo has traducido como Porque se dedican a sectores infravalorados, como yo lo leo y lo traduce también google "Los empleos altamente feminizados tienden a ser sistemáticamente infravalorados". Eso no significa que trabajen en trabajos mal pagados, significa que al ser un trabajo "de mujeres" se paga peor por estar infravalorados. Es una discriminación.
2) Unequal share of paid and unpaid work: este punto creo que lo has traducido correctamente, los trabajos en el hogar y cuidado de hijos no es remunerado.
3) The glass ceiling: lo has traducido como Que no son CEOS. Dicen que las mujeres managers ganan un 23% menos que los hombres: Yo jamás he visto esto, igual a nivel de CEOs puede ser, pero es muy complicado evaluar estos datos, porque suelen estar asociados a comisiones.
Aquí confirma un argumento que yo di en mi comentario anterior: "less than one in ten of top companies’ CEOs are women." es muy difícil acceder a puestos altos de management para mujeres.
"the profession with the largest differences in hourly earnings in the EU were managers: 23 % lower earnings for women than for men": Me parece genial que tu nunca hayas visto eso, yo son datos con los que jamás me he encontrado. En cualquier caso permíteme que considere más fiable un informe oficial de la Unión Europea desglosado por países y con fuentes de datos que tu experiencia personal. Si crees que está equivocado, por favor ponte en contacto con la comisión europea y aporta tus datos para que los incluyan en el siguiente informe.
4) Pay discrimination: In some cases, women earn less than men for doing equal work or work of equal value even if the principle of equal pay is enshrined in the European Treaties (article 157 TFEU) since 1957. Indicas que "comentan tímidamente", no estoy de acuerdo es uno de los 4 argumentos que muestran en primera página principal... para mi no es "tímidamente" y está ligado a la primera sección "hechos"
"Women in the EU earned on average 12.7% less per hour than men in 2021. Still, there are huge differences between the EU countries." traduccíon de google: "Las mujeres en la UE ganaron de media un 12,7% menos por hora que los hombres en 2021. Aun así, existen enormes diferencias entre los países de la UE.". Aquí de nuevo usan "hechos" que salen de sus datos, aunque es perfectamente posible que te hayas encontrado con casos diferentes en tu experiencia personal.
Yo lo que veo más relevante y que creo que tú comentas también es lo siguiente:
"The far largest part of the gender pay gap remains unexplained in the EU and cannot be linked to worker or workplace characteristics such as education, occupation, working time or economic activity the person works for. More transparency in pay would help uncover unjustified gender-based pay differences for equal work or work of equal value and help victims of pay discrimination to seek redress and enforce their equal pay right."
No se puede explicar al 100% al faltar transparencia, para mi los sueldos deberían ser públicos, justos y enlazados a rendimiento... pero de momento lo veo como una utopía. No entiendo el recelo por parte de los trabajadores, nos beneficiaría a tod@s. Que opinas?
#294 Gracias por tu respuesta, te contesto por partes:
El primero habla de Google en USA. Y entonces no es un enlace válido?
No sé si es un enlace válido, pero yo lo único que puedo contrastar con mi experiencia es principalmente en Europa, y mayormente en España. En otros países puede suceder de forma más acusada que aquí, no tengo datos, aunque sí veo que en general algunos países sí son bastante más machistas de base.
Lo has traducido como Porque se dedican a sectores infravalorados, como yo lo leo y lo traduce también google "Los empleos altamente feminizados tienden a ser sistemáticamente infravalorados". Eso no significa que trabajen en trabajos mal pagados, significa que al ser un trabajo "de mujeres" se paga peor por estar infravalorados. Es una discriminación.
Esto es muy interpretativo. Hay que creerse que están peor pagados porque los realizan mayormente mujeres, cuando además también hay bastantes hombres en muchos de esos sectores ( sanidad, educación ) y cobran lo mismo que las mujeres, al menos en España.
Sobre el tema del The glass ceiling:
La mayoría de CEOs que he conocido, se han montado ellos mismos la empresa, con muchísimo esfuerzo y tiempo dedicado. He visto a varios de ellos pasar por un divorcio precisamente por este motivo: el tiempo dedicado.
Si pensamos que el puesto de CEO es algo que "alguien te da", podrías llegar a la conclusión de que el hecho de que 1/10 sean mujeres es un motivo de discriminación, pero normalmente estos puestos de alta dirección se los gana la gente echando mil horas, y no son asalariados comparables con otros puestos.
Lo mismo te digo para el resto de cargos de dirección, pero en este caso, en España, mi experiencia tiende más a que haya mujeres y no hombres. Piensa en directoras de marketing, RRHH, atención al cliente, producto y un largo etc. Yo no tengo datos estadísticos a este respecto, por supuesto, pero desde hace 20 años a aquí no he visto más que crecer el número de mujeres dedicadas a estos puestos, y en los últimos años he visto que son mayoría. (*)
"the profession with the largest differences in hourly earnings in the EU were managers: 23 % lower earnings for women than for men"
Aquí volvemos a lo mismo: Son puestos donde se gana en función del rendimiento. Yo todavía no he visto en mi vida que a una mujer se le paguen menos comisiones o menos dinero por objetivos que a un hombre, sería muy estúpido por parte de la empresa. Pero son datos claramente explicables por el tiempo dedicado y las comisiones obtenidas. (*)
Sobre el punto final:
para mi no es "tímidamente" y está ligado a la primera sección "hechos"
"Las mujeres en la UE ganaron de media un 12,7% menos por hora que los hombres en 2021.
Serán hechos, pero no dan información. Que las mujeres, de media, ganaran un 13% menos que los hombres, sigue integrado en los puntos anteriores: Porque no son directivas, porque los trabajos típicamente femeninos están infravalorados, etc etc.
En este punto no está diciendo que cobren un 13% menos que los hombres por el mismo trabajo efectivo ( que también es un punto ampliamente discutible, ya que no es sencillo comparar el rendimiento de dos personas salvo que se dediquen a apretar tornillos y puedas contar cuántos apretaron un día ).
Están mezclando datos interesadamente, y por eso descreo mucho de este tipo de noticias, son un lobby, y utilizan de forma muy interesada la información, como te estoy mostrando.
Y finalmente, sobre lo que comentas de publicar los sueldos, por un lado me parece bien, porque aporta transparencia, pero me temo que se utilizaría también para enfangar con los datos igual que se hace ahora:
Si ya es complicado que un compañero entienda por qué se le paga más a otro en el mismo puesto, que puede ser por rendimiento, por su actitud hacia el trabajo, hacia el equipo, hacia los clientes, por su manera de trabajar que requiera menos supervisión, menos cantidad de errores, la gravedad de esos errores, y un largo etcétera, que son cuestiones razonables que sólo se ven objetivamente desde dentro, y desde arriba, imagina si se intentara justificar que el motivo es por una cuestión de sexo.
Que puede quedar mucho machismo en las empresas no lo voy a negar, pero a nivel de sueldos, de elegir directivos, y del pago por trabajo en todo lo que yo llevo visto desde los años '90 hasta hoy, no es así, al menos en España. Entre otras cosas, porque sería estúpido por parte de la empresa, prescindir de trabajadores buenos por machismo.
Que habrá empresas que sean así, pero están abocadas al fracaso y a la desaparición, como cualquier equipo de fútbol que no contratara más que a nacionales, por cuestiones nacionalistas. Igual sobreviven, como el Athletic, pero dudo que vayan a ganar la Champions, y desde luego, su política no va a expandirse por ningún sitio, porque es contraproducente, si de lo que se trata es de ganar.
(*) Siempre bajo mi experiencia, que no tiene por qué ser representativa de la totalidad, aunque no deja de ser un dato más a tener en cuenta.
#167 Pero no por ser hombre o mujer, ya te lo digo yo, al menos en mi experiencia. Y he trabajado en otros sectores que no eran la informática.
Toda la vida he tenido ( y tengo ) compañeras que cobraban más que yo. A veces haciendo lo mismo, otras veces en otros puestos ( y los puestos directivos en mi empresa actual son mayormente mujeres, marketing, financiero, atención al cliente, RR.HH. ), y no es la primera empresa donde es así.
Edito: cc/ #181
No fallan, vaya reputación tienen sus soldados.
Relacionada, me pareció interesante ver lo que opinan los locales que viven allí. Tienen claro que igual que sucedió en la Segunda Guerra mundial son el escudo humano de Japón
#65 Hay trabajos que implican estar lejos de casa: soldado, camionero, marinero, astronauta pero eso no creo que les dé carta blanca para asaltar sexualmente.
#74 No tienen carta blanca, pero es lo que tiene meter a un montón de tíos en un cuartel, que por un sitio tienen que reventar, y más cuando están fuera de su casa como si estuvieran de despedida de solteros a 300 kilómetros de su ciudad para que no lo vea el jefe y su vecina haciendo el gilipollas.
#11 Es una catástrofe.
Daños potenciales: Destrucción de tejados completa en algunos edificios. Las inundaciones pueden llegar a las plantas bajas de los edificios cercanos a la costa. Puede ser requerida la evacuación masiva de áreas residenciales. Los vientos de 300 km/h pueden arrancar árboles y hasta casas de sus cimientos, huracán muy poderoso.
Una barbaridad vamos.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_huracanes_de_Saffir-Simpson
#52 En teoría, sobre el papel y en mis deseos tienes razón.
En la realidad se paga menos a las mujeres para el mismo rol / trabajo.
Es muy triste pero aún no creo que estemos en la situación que indicas.
Para evitar injusticias lo mejor es antes de casarse o comprar una casa juntos hablar y dejarlo por escrito (mejor ante notario). Lo que cada uno quiere hacer, lo que se espera de cada uno. Si hay sacrificios que queden escritos.
#154 En la realidad se paga menos a las mujeres para el mismo rol / trabajo.
Siento disentir con esto. He trabajado desde hace bastante tiempo, en sectores muy dispares, y en distintas provincias, y jamás he visto eso.
Puede quedar algún resquicio en alguna parte, no lo niego, ni lo sé, pero te aseguro que jamás lo he visto.
Lo que alega a día de hoy el feminismo, es que en general los puestos mejor pagados los tienen los hombres, no que se le pague distinto a una mujer que a un hombre en el mismo puesto haciendo las mismas funciones ( porque hay datos que demuestran que no es así ).
Cuando quieras nos puedes mostrar estadísticas de que una mujer cobra menos que un hombre haciendo lo mismo. Y cuidado con el "haciendo lo mismo", que también hay hombres que cobran distinto en el mismo puesto, porque no es "exactamente lo mismo".
#164 Y aún siendo lo mismo, en informática es lo que pactes con la empresa, estoy seguro de que a veces habré ganado más que mis compañeros haciendo lo mismo, y al revés también claro.
#167 Pero no por ser hombre o mujer, ya te lo digo yo, al menos en mi experiencia. Y he trabajado en otros sectores que no eran la informática.
Toda la vida he tenido ( y tengo ) compañeras que cobraban más que yo. A veces haciendo lo mismo, otras veces en otros puestos ( y los puestos directivos en mi empresa actual son mayormente mujeres, marketing, financiero, atención al cliente, RR.HH. ), y no es la primera empresa donde es así.
Edito: cc/ #181
#164 Pues me alegro de escuchar tu experiencia, espero que sea la norma general muy pronto.
He estado en el "diversity team" de varias empresas medianas y multi-nacionales desde el 2014, los testigos que veo en esas empresas no coinciden con lo que tu comentas y distan mucho de ello (por desgracia).
En el sector universitario reclaman cosas similares, mira los departamentos de ciencia o salud de las universidades (esos por lo menos son los que yo conozco):
Por qué un alto porcentaje de estudiantes son mujeres y el departamento de la universidad tiene contratados solo a hombres?
No puedo dar nombres de empresas pero si una muestra pública: https://tech.co/news/google-salaries-black-woman
Datos de la Unión Europea: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/equal-pay/gender-pay-gap-situation-eu_en
Mira por ejemplo los datos de 2022, la diferencia media de salario era un 13%, pero está desglosado por países.
Puedes mandar los datos que manejas tu?
#181 Lee bien los enlaces que me mandas ( lo digo sin sorna ni acritud ):
El primero habla de Google en USA.
El segundo dice lo mismo que te estoy comentando yo:
Why do women earn less?
The gender pay gap measures a broader concept than pay discrimination and comprehends a large number of inequalities women face in access to work, progression and rewards. They are:
Sectoral segregation: Around 24% of the gender pay gap is related to the overrepresentation of women in relatively low-paying sectors, such as care, health and education. Highly feminised jobs tend to be systematically undervalued.
Unequal share of paid and unpaid work: Women have more work hours per week than men but they spend more hours on unpaid work, a fact that might also affect their career choices. This is why the EU promotes equal sharing of parental leaves, an adequate public provision of childcare services and adequate company policies on flexible working time arrangements.
The glass ceiling: The position in the hierarchy influences the level of pay: less than one in ten of top companies’ CEOs are women. Nevertheless, the profession with the largest differences in hourly earnings in the EU were managers: 23 % lower earnings for women than for men.
Pay discrimination: In some cases, women earn less than men for doing equal work or work of equal value even if the principle of equal pay is enshrined in the European Treaties (article 157 TFEU) since 1957.
Te traduzco los puntos que explican ¿ "por qué ganan menos las mujeres" ?
- Porque se dedican a sectores infravalorados*, que se pagan menos. ( * interpretativo, en mi opinión )
- Porque dedican más tiempo a trabajo no pagado ( en casa, cuidado de niños, etc ) que pagado
- El techo de cristal: Que no son CEOS. Dicen que las mujeres managers ganan un 23% menos que los hombres: Yo jamás he visto esto, igual a nivel de CEOs puede ser, pero es muy complicado evaluar estos datos, porque suelen estar asociados a comisiones.
- Discriminación en el salario: Esto es lo que tú me has dicho, y que yo no he visto nunca. En este punto, el último que mencionan, comentan tímidamente que "En algunos casos, las mujeres ganan menos que los hombres haciendo lo mismo". No dicen cuántos son esos casos, ni siquiera dicen si el caso contrario se dá más o menos.
Al final, como te decía, es todo muy interpretativo, limitado mayormente a grandes cargos, donde se trabaja y se cobra según resultados, y veo muy interpretativo todo lo que comentan. Muy cogido por los pelos.
Pero para nada que la mujer gane menos que el hombre haciendo lo mismo, salvo "In some cases", que pueden ser cinco.
Edito para completar: Hay mucha gente que cobra menos que otra gente, por mil razones. Según estos argumentos, es por ser mujer. Yo sinceramente creo que no es ese el motivo. Y te lo digo con bastante experiencia en sectores muy obreros, intermedios, cualificados, muy cualificados e incluso de dirección. Y trabajando en muchas provincias y comunidades distintas.
No tengo todos los datos, no deja de ser mi experiencia particular, pero la suma de mi experiencia y la debilidad de los argumentos me lleva a pensar que es así.
#282 Hola, gracias por comentar, es una buena discusión.
El primero habla de Google en USA. Y entonces no es un enlace válido? lo que se comenta ahí lo he escuchado en equipos de equality de empresas Europeas y del Ibex. Quizás se expande, no son "gente de color" sino también a gente inmigrante con diferentes creencias y ideologías... y también mujeres por supuesto.
En mi opinión no has traducido bien los puntos que aporta el informe de la Unión Europea:
1) Sectoral segregation: Around 24% of the gender pay gap is related to the overrepresentation of women in relatively low-paying sectors, such as care, health and education. Highly feminised jobs tend to be systematically undervalued.
Lo has traducido como Porque se dedican a sectores infravalorados, como yo lo leo y lo traduce también google "Los empleos altamente feminizados tienden a ser sistemáticamente infravalorados". Eso no significa que trabajen en trabajos mal pagados, significa que al ser un trabajo "de mujeres" se paga peor por estar infravalorados. Es una discriminación.
2) Unequal share of paid and unpaid work: este punto creo que lo has traducido correctamente, los trabajos en el hogar y cuidado de hijos no es remunerado.
3) The glass ceiling: lo has traducido como Que no son CEOS. Dicen que las mujeres managers ganan un 23% menos que los hombres: Yo jamás he visto esto, igual a nivel de CEOs puede ser, pero es muy complicado evaluar estos datos, porque suelen estar asociados a comisiones.
Aquí confirma un argumento que yo di en mi comentario anterior: "less than one in ten of top companies’ CEOs are women." es muy difícil acceder a puestos altos de management para mujeres.
"the profession with the largest differences in hourly earnings in the EU were managers: 23 % lower earnings for women than for men": Me parece genial que tu nunca hayas visto eso, yo son datos con los que jamás me he encontrado. En cualquier caso permíteme que considere más fiable un informe oficial de la Unión Europea desglosado por países y con fuentes de datos que tu experiencia personal. Si crees que está equivocado, por favor ponte en contacto con la comisión europea y aporta tus datos para que los incluyan en el siguiente informe.
4) Pay discrimination: In some cases, women earn less than men for doing equal work or work of equal value even if the principle of equal pay is enshrined in the European Treaties (article 157 TFEU) since 1957. Indicas que "comentan tímidamente", no estoy de acuerdo es uno de los 4 argumentos que muestran en primera página principal... para mi no es "tímidamente" y está ligado a la primera sección "hechos"
"Women in the EU earned on average 12.7% less per hour than men in 2021. Still, there are huge differences between the EU countries." traduccíon de google: "Las mujeres en la UE ganaron de media un 12,7% menos por hora que los hombres en 2021. Aun así, existen enormes diferencias entre los países de la UE.". Aquí de nuevo usan "hechos" que salen de sus datos, aunque es perfectamente posible que te hayas encontrado con casos diferentes en tu experiencia personal.
Yo lo que veo más relevante y que creo que tú comentas también es lo siguiente:
"The far largest part of the gender pay gap remains unexplained in the EU and cannot be linked to worker or workplace characteristics such as education, occupation, working time or economic activity the person works for. More transparency in pay would help uncover unjustified gender-based pay differences for equal work or work of equal value and help victims of pay discrimination to seek redress and enforce their equal pay right."
No se puede explicar al 100% al faltar transparencia, para mi los sueldos deberían ser públicos, justos y enlazados a rendimiento... pero de momento lo veo como una utopía. No entiendo el recelo por parte de los trabajadores, nos beneficiaría a tod@s. Que opinas?
#294 Gracias por tu respuesta, te contesto por partes:
El primero habla de Google en USA. Y entonces no es un enlace válido?
No sé si es un enlace válido, pero yo lo único que puedo contrastar con mi experiencia es principalmente en Europa, y mayormente en España. En otros países puede suceder de forma más acusada que aquí, no tengo datos, aunque sí veo que en general algunos países sí son bastante más machistas de base.
Lo has traducido como Porque se dedican a sectores infravalorados, como yo lo leo y lo traduce también google "Los empleos altamente feminizados tienden a ser sistemáticamente infravalorados". Eso no significa que trabajen en trabajos mal pagados, significa que al ser un trabajo "de mujeres" se paga peor por estar infravalorados. Es una discriminación.
Esto es muy interpretativo. Hay que creerse que están peor pagados porque los realizan mayormente mujeres, cuando además también hay bastantes hombres en muchos de esos sectores ( sanidad, educación ) y cobran lo mismo que las mujeres, al menos en España.
Sobre el tema del The glass ceiling:
La mayoría de CEOs que he conocido, se han montado ellos mismos la empresa, con muchísimo esfuerzo y tiempo dedicado. He visto a varios de ellos pasar por un divorcio precisamente por este motivo: el tiempo dedicado.
Si pensamos que el puesto de CEO es algo que "alguien te da", podrías llegar a la conclusión de que el hecho de que 1/10 sean mujeres es un motivo de discriminación, pero normalmente estos puestos de alta dirección se los gana la gente echando mil horas, y no son asalariados comparables con otros puestos.
Lo mismo te digo para el resto de cargos de dirección, pero en este caso, en España, mi experiencia tiende más a que haya mujeres y no hombres. Piensa en directoras de marketing, RRHH, atención al cliente, producto y un largo etc. Yo no tengo datos estadísticos a este respecto, por supuesto, pero desde hace 20 años a aquí no he visto más que crecer el número de mujeres dedicadas a estos puestos, y en los últimos años he visto que son mayoría. (*)
"the profession with the largest differences in hourly earnings in the EU were managers: 23 % lower earnings for women than for men"
Aquí volvemos a lo mismo: Son puestos donde se gana en función del rendimiento. Yo todavía no he visto en mi vida que a una mujer se le paguen menos comisiones o menos dinero por objetivos que a un hombre, sería muy estúpido por parte de la empresa. Pero son datos claramente explicables por el tiempo dedicado y las comisiones obtenidas. (*)
Sobre el punto final:
para mi no es "tímidamente" y está ligado a la primera sección "hechos"
"Las mujeres en la UE ganaron de media un 12,7% menos por hora que los hombres en 2021.
Serán hechos, pero no dan información. Que las mujeres, de media, ganaran un 13% menos que los hombres, sigue integrado en los puntos anteriores: Porque no son directivas, porque los trabajos típicamente femeninos están infravalorados, etc etc.
En este punto no está diciendo que cobren un 13% menos que los hombres por el mismo trabajo efectivo ( que también es un punto ampliamente discutible, ya que no es sencillo comparar el rendimiento de dos personas salvo que se dediquen a apretar tornillos y puedas contar cuántos apretaron un día ).
Están mezclando datos interesadamente, y por eso descreo mucho de este tipo de noticias, son un lobby, y utilizan de forma muy interesada la información, como te estoy mostrando.
Y finalmente, sobre lo que comentas de publicar los sueldos, por un lado me parece bien, porque aporta transparencia, pero me temo que se utilizaría también para enfangar con los datos igual que se hace ahora:
Si ya es complicado que un compañero entienda por qué se le paga más a otro en el mismo puesto, que puede ser por rendimiento, por su actitud hacia el trabajo, hacia el equipo, hacia los clientes, por su manera de trabajar que requiera menos supervisión, menos cantidad de errores, la gravedad de esos errores, y un largo etcétera, que son cuestiones razonables que sólo se ven objetivamente desde dentro, y desde arriba, imagina si se intentara justificar que el motivo es por una cuestión de sexo.
Que puede quedar mucho machismo en las empresas no lo voy a negar, pero a nivel de sueldos, de elegir directivos, y del pago por trabajo en todo lo que yo llevo visto desde los años '90 hasta hoy, no es así, al menos en España. Entre otras cosas, porque sería estúpido por parte de la empresa, prescindir de trabajadores buenos por machismo.
Que habrá empresas que sean así, pero están abocadas al fracaso y a la desaparición, como cualquier equipo de fútbol que no contratara más que a nacionales, por cuestiones nacionalistas. Igual sobreviven, como el Athletic, pero dudo que vayan a ganar la Champions, y desde luego, su política no va a expandirse por ningún sitio, porque es contraproducente, si de lo que se trata es de ganar.
(*) Siempre bajo mi experiencia, que no tiene por qué ser representativa de la totalidad, aunque no deja de ser un dato más a tener en cuenta.
#154 Hay muchas parejas donde las mujeres ganan lo mismo o mas que los hombres. Piensa que las mujeres ya son mayorias en carreras como la medicina o la judicatura.
Si a eso le sumaramos a un varon que decide pedirse la jornada reducida (en lugar de la habitual mujer) sacrificando parte de su carrera laboral esa brecha desapareceria todavia mas rapido.
Y da igual lo que "pongas por escrito" al principio de la relacion. Eso el juez se lo pasa por el forro. Especialmente si "al final" de la relacion hay desacuerdos. Lo que hara el juez es (intentar) garantizar lo mejor para los menores.
#180 No entiendo lo que quieres decir con "Hay muchas parejas donde las mujeres ganan lo mismo o mas que los hombres.".
Por un lado: Que es "muchas" ? tienes datos?
Por otro lado: que quieres aportar con ese argumento?
Y da igual lo que "pongas por escrito" al principio de la relación. Eso el juez se lo pasa por el forro. Especialmente si "al final" de la relacion hay desacuerdos. Lo que hará el juez es (intentar) garantizar lo mejor para los menores.
Si con tu pareja te sientas, lees la ley, la entiendes y escribes un acuerdo que la siga el juez no se la puede pasar por el forro, normalmente no se pasan por el forro la ley vamos. Por supuesto van a garantizar lo mejor para los menores, siguiendo precisamente la ley.
#194 Por un lado: Que es "muchas" ? tienes datos?
Evidentemente no. Pero es un hecho incontestable que en la sociedad actual las mujeres tienene carreras profesionales plenas. Y que muchas de ellas tendran parejas con trabajos mejores que sus maridos. Independientemente de que LA MEDIA salarial todavia sea superior para los hombres.
Por otro lado: que quieres aportar con ese argumento?
Mi comentario inicial decia:
Año 2024. Las mujeres tambien trabajan. Es totalmente posible y razonable que sea el hombre el que se quede en casa (o el que se reduzca la jornada) para llevar el cuidado de los niños. Si lo haces, quien se quedara la custodia (y la residencia habitual!!) seras tu. Es tu eleccion. Y encima "ganas" el derecho de disfrutar y ver crecer a loque mas quieres en el mundo.
Eso exactamente quiero apoyar. Si la mujer gana mas que el marido, no hay ninguna necesidad de que sea la mujer la que deje de trabajar o se reduzca la jornada. Lo puede hacer el hombre. Algo que por cierto, ya ocurre. Aunque en mucha menor proporcion que en las mujeres (un 4.5% de los hombres vs un 26% de las mujeres segun varias noticias como https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-955-hombres-espana-no-acoge-medidas-conciliacion-les-haga-perder-dinero-20230318120247.html ).
Si con tu pareja te sientas, lees la ley, la entiendes y escribes un acuerdo que la siga el juez no se la puede pasar por el forro, normalmente no se pasan por el forro la ley vamos. Por supuesto van a garantizar lo mejor para los menores, siguiendo precisamente la ley.
Si tu te sientas con tu pareja y al principio de la relacion dices "yo dejo toda mi carrera laboral para encargarme de los niños porque quiero. No te preocupes que si nos divorciamos no quiero ni tu casa ni parte de tu salario". El juez va a pasarse ese escrito por el forro de los cojones. Porque la ley les obliga a garantizar lo mejor para los menores. No hay nada que pues sentarte y escribe con tu pareja que vaya a excluir a LOS DOS progenitores a tener obligaciones de proveer para sus hijos. Y si uno de ellos ha sacrificado su vida laboral y se ha encargado del 95% de la crianza de los menores. Ya puedes tener claro quien se va a quedar la custodia, la casa y la pension alimentacia (probablemente tambien compensatoria) diga lo que diga el acuerdo pre-matrimonial.
#198 Si la mujer gana mas que el marido, no hay ninguna necesidad de que sea la mujer la que deje de trabajar o se reduzca la jornada. Totalmente de acuerdo, cada pareja decide lo que más le conviene.
"yo dejo toda mi carrera laboral para encargarme de los niños porque quiero. No te preocupes que si nos divorciamos no quiero ni tu casa ni parte de tu salario". El juez va a pasarse ese escrito por el forro de los cojones. Porque la ley les obliga a garantizar lo mejor para los menores
Totalmente de acuerdo, me refiero a la separación de bienes y declarar las compensaciones y derechos esperados con tu conyugue, no con tus descendientes:
El art. 1438 CC dice que “el trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación”.
Todo es hablarlo y consultar la ley. https://www.uria.com/documentos/publicaciones/6002/documento/Tribuna-Empresa-Familiar.pdf?id=11936&forceDownload=true
Yo lo que digo es que creo que cada pareja tiene que primero informarse de la ley y con ella en mano decidir lo que les parece justo.
A mi personalmente lo que me parece justo es turnarme con mi pareja para que ninguno de los dos no nos perdamos ni la crianza de nuestros hijos ni nuestra carrera laboral. Así no hay ni derechos ni obligaciones dispares. A mi pareja le parece justo también, lo podemos hacer y lo hacemos...
Que cada pareja piense lo que es justo o no y obre en base a sus posibilidades.
Aquí creo que se juntan dos cosas:
- Efecto post-covid: cuando se termina una catástrofe como una pandemia la gente quiere despilfarrar. Que miedo me da que los bancos estén dando mini hipotecas de 30K para "irse de vacaciones" Las empresas no son tontas y han intentado maximizar beneficios y los precios están por las nubes.
- Ya no somos lo que éramos: inflación, jugarretas de USA, guerras, potencias emergentes. Ya no nos podemos permitir lo que antes podríamos, nuestra generación no va a poder vivir tan bien como la de nuestros padres y eso pica.
#73 Gracias, que fuerte que no te compensen por downtime... es decir... por todas las compras que pierdes si están caídos por mucho tiempo.
#50 Interesante, gracias por compartir.
Una duda, en España que alternativas hay a Redsys?
Como batallita: en Países Bajos las webs con pagos tienen varios proveedores / pasarelas para realizar los pagos, así que la pelota está en el otro tejado, si deja de funcionar tu pasarela de pago las webs prueban otros que tienen configurados como fallback… me parece curioso
#73 Gracias, que fuerte que no te compensen por downtime... es decir... por todas las compras que pierdes si están caídos por mucho tiempo.
Sin ser investigador me la juego al calor