k

#8 Lo que planteas es real, pero no todas las mujeres son así. Pero el caso se da, vaya si se da. Piden mucho y ofrecen nada. Hostias como panes.

m

#13: A ver, en parte es verdad y aplicable a todas las personas sin importar el género.

En el caso de las mujeres se suele decir lo del 666, pero en los hombres muchas veces es algo parecido, pero con otros criterios. Sí que es posible que entre los hombres haya más disparidad y no sea un modelo tan único como en las mujeres (6 pack, 6 ', 6 figures), pero eso, que la falta de realismo nos puede afectar a todos.

Por otro lado, ahora con la cirugía estética se puede mejorar mucho, pero si al mismo tiempo pedimos más...

vazana

#52 en realidad #51 no dice nada que no hayan notado #13 o #28

Además ahora el darwinismo es racista (#36).

https://evolutionnews.org/2022/02/the-racism-of-darwin-and-darwinism/

N

#13 No existe misoginia ninguna en ese mensaje. Si acaso hay tópicos, o generalizaciones, pero 0 odio.

#58 ¿No ves ni un ápice de resentimiento en ese mensaje?

S

#237 Eso es muy subjetivo, en todo caso es habitual que cuando alguien intenta colarte un discurso dominante, alguien responda con el contrario, y lo mismo es eso lo que ha buscado. Siempre hay un proceso de tesis-antitesis.

#417 Por supuesto que es subjetivo, estoy haciendo una pregunta sobre la forma de ver un mensaje. Todo el hilo, incluido el comentario que lo inicia, son opiniones subjetivas, ¿no?

Lo curioso, siendo así, es que no hayas sentido la necesidad de indicar esto en los anteriores hasta llegar a mí. ¿A qué se debe?

S

#434 Por que si no te dedicaras a estar a la defensiva, verias que mi comentario no va de eso, más bien va de que cuándo hay un discurso dominante genera reacciones en contra, lo repito por si no lo has pillado. Un saludo...

#437 Gracias por la repetición para ayudarme a pillarlo, pero cada cual es responsable de las palabras que pronuncia y quienes las leemos podemos sacar diferentes conclusiones de ellas (más aquí, que cada usuario lleva a cuestas un contexto en base a su participación). Incluso si llegásemos a considerar que es un mensaje vacío con el único propósito de llevar la contraria.

Eso no cambia ni elimina mi duda, que ahí sigue, así que te la repito también, matizando un poco más:

Habiendo un par de comentarios entre medias, has decidido explicar eso a quien responde a alguien que a su vez contesta a otra persona que, ahora sí, es quien está replicando directamente al comentario inicial. ¿Por qué? ¿A qué se debe? Tengo curiosidad genuina en saber tu conclusión al respecto, pero probablemente buscar esta respuesta te pueda ser más útil a ti que a mí.

z

#13 misóginia no, antiprincesas sí.

A

#6 Siento las arcadas pero realmente muchos tíos tienen miedo a comprometerse por si el día de mañana la cosa sale rana y se ven con una mano delante y otra detrás. Cada vez menos bodas, más separación de bienes, menos hijos, etc. No sólo es la situación económica, que también, si no lo qué puede pasar el día de mañana y cómo afectaría.

Dakaira

#14 tú crees que eso es lo que me da asco de tú comentario lol?

No vida, no. Lo que me repugna hasta un límite insospechado es el racismo, esa falta de empatía. El quitar a las personas su humanidad y ponerlos al nivel de sementales, como si fueran animales
(es tan asquerosa es mierda que escribiste que me sorprende que tengas los huevos encima de hablarme de los señores "de bien" porque ya pasó el racismo y como digo, ni tan si quiera te replanteas que estás hablando de personas)

A

#18 Pues no has entendido nada y ahora te va a dar más grima... El sentido es que no conocen la legislación ni la realidad del país al que llegan, por lo que serán buenos candidatos a embarazar a la que quiera ser embarazada. También funciona en el otro sentido, prefiero a una recien llegada en patera antes que a una española.
Cc #23

helia

#25 Tienes razón, da más grima

A

#27 No defraudo.

Dakaira

#25 joder... Mira te vas al ignore. Me repugna todo lo que escribes, no vas a aportar nunca nada que sea de interés. Y solo en 3 comentarios confirmo que me caes fatal.

Dakaira

#11 No es consiciente de la racistada que escribió. Su respuesta en #14 es tremenda...

t

#14 Sí y No. Me explico. Por experiencia personal, los hombres separados con hijos, son los que más buscan nueva pareja e hijos con la nueva pareja. Algo así como "ya que he de pagar manutención, pues ya no viene de una más, y si me vuelvo a separar, que se repartan la manutención". Esta frase me la han dicho literalmente.

A

#29 Pufff en mi entorno es al revés. Una y no más santo Tomás.

Cherenkov

#29 ¿Pero tu que vas a preguntar a las sedes de bocs? lol

Procurador

#14 La separación de bienes es buena para mantener unida a la pareja, es una herramienta para defender mejor el patrimonio de ambos

A

#64 La separación de bienes es amor verdadero.

sevier

#6 pues qué quieres que te diga? Yo tengo a varios amigos que así le s ha ocurrido.
Igual el comentario que da asco es el tuyo porque vives en una realidad paralela.
Si no hay igualdad de derechos no hay ganas de comprometerse.

Dakaira

#276 pues muy bien... Si no entiendes por que me da asco lo explico más abajo. Quizás no viste nada rarillo y por eso no entiendes roll

A

Igual les da miedo "comprometerse" por si un día se aburren de ellos y se ven sin casa e hijos. No obstante, en patera todos los días llegan candidatos que no tienen miedo a "comprometerse".

Dakaira

#3 Mare mía... Vaya despertar.
que asco de comentario.

A

#6 Siento las arcadas pero realmente muchos tíos tienen miedo a comprometerse por si el día de mañana la cosa sale rana y se ven con una mano delante y otra detrás. Cada vez menos bodas, más separación de bienes, menos hijos, etc. No sólo es la situación económica, que también, si no lo qué puede pasar el día de mañana y cómo afectaría.

Dakaira

#14 tú crees que eso es lo que me da asco de tú comentario lol?

No vida, no. Lo que me repugna hasta un límite insospechado es el racismo, esa falta de empatía. El quitar a las personas su humanidad y ponerlos al nivel de sementales, como si fueran animales
(es tan asquerosa es mierda que escribiste que me sorprende que tengas los huevos encima de hablarme de los señores "de bien" porque ya pasó el racismo y como digo, ni tan si quiera te replanteas que estás hablando de personas)

A

#18 Pues no has entendido nada y ahora te va a dar más grima... El sentido es que no conocen la legislación ni la realidad del país al que llegan, por lo que serán buenos candidatos a embarazar a la que quiera ser embarazada. También funciona en el otro sentido, prefiero a una recien llegada en patera antes que a una española.
Cc #23

helia

#25 Tienes razón, da más grima

A

#27 No defraudo.

Dakaira

#25 joder... Mira te vas al ignore. Me repugna todo lo que escribes, no vas a aportar nunca nada que sea de interés. Y solo en 3 comentarios confirmo que me caes fatal.

Dakaira

#11 No es consiciente de la racistada que escribió. Su respuesta en #14 es tremenda...

t

#14 Sí y No. Me explico. Por experiencia personal, los hombres separados con hijos, son los que más buscan nueva pareja e hijos con la nueva pareja. Algo así como "ya que he de pagar manutención, pues ya no viene de una más, y si me vuelvo a separar, que se repartan la manutención". Esta frase me la han dicho literalmente.

A

#29 Pufff en mi entorno es al revés. Una y no más santo Tomás.

Cherenkov

#29 ¿Pero tu que vas a preguntar a las sedes de bocs? lol

Procurador

#14 La separación de bienes es buena para mantener unida a la pareja, es una herramienta para defender mejor el patrimonio de ambos

A

#64 La separación de bienes es amor verdadero.

sevier

#6 pues qué quieres que te diga? Yo tengo a varios amigos que así le s ha ocurrido.
Igual el comentario que da asco es el tuyo porque vives en una realidad paralela.
Si no hay igualdad de derechos no hay ganas de comprometerse.

Dakaira

#276 pues muy bien... Si no entiendes por que me da asco lo explico más abajo. Quizás no viste nada rarillo y por eso no entiendes roll

shake-it

#3 En serio, ¿es que hay que meter mensajes de odio en todos y cada uno de los envíos? Hacednos un favor a toda la comunidad de MNM y marchaos a otros foros en los que se normalizan estas mierdas.

J

#3 Te doy la razón en la primera frase y te la quito en la segunda.

Suker

#3 Sobre esta noticia y los hijos: Solo espero que tú no los tengas. Por su bien.

A

#35 Lo meneo. Luego con esa mentalidad algunas se preguntan el por qué de ciertas cosas...

Suker

#33 Nosotros, sin embargo, ya hace años que descubrimos lo que eres.

A

#42 Eres todo un descubridor del mayestático. Mis dieses.

Procurador

#3 Desgraciadamente ahí le has dado ... el objetivo de muchos "nuevos ciudadanos" es emparejarse y casarse a toda costa ...

A

#63 A vivir el sueño español...

shake-it

Me parece un enfoque terrible el de este artículo. No plantean que quizá uno de los motivos por los que no se quieren tener hijos, más allá de inmadurez o falta de recursos pueda ser que el futuro que les espera a nuestros hijos sea una pesadilla climática, ecológica y social. Hemos metido la directa hacia nuestra extinción y todavía hay gente que se extraña de que no queramos procrear cuando lo extraño sería que quisiésemos, posiblemente por ignorancia, egoísmo o imprudencia. O por un optimismo que supone un salto de fe frente a los hechos y la realidad.

GeneWilder

#2 Las personas que tengan un mínimo de sentido común no pueden obviar que todas las señales que nos llegan son las de un futuro muy negro, a no ser que pertenezcas a la clase privilegiada.

Harkon

#9 a mí lo que me hace gracia es que los ricos se piensen que están libres de ese futuro lol

elmakina

#2 tener hijos siempre es y ha sido un acto de fe, bajo cualquier circunstancia. No es algo nuevo eso. Todas las generaciones han afrontado incertidumbre y retos: guerra, hecatombe nuclear, hambre, gobiernos totalitarios... Nada nuevo...
Y es muy lícito preocuparse por el futuro, pero al final creo que afecta a la decisión de muy poca gente comparado con las circunstancias del presente.

Varlak

#16 Todas las generaciones han afrontado incertidumbre, tienes razón, pero ninguna ha afrontado certeza absoluta de que el mundo va irremediablemente cuesta abajo

capitan__nemo

#16 Siempre, no ha habido tanta gente tan enchufada a redes sociales y a las narrativas que desde ellas emanan. Unas herramientas brutales de alienacion.

En el documental "el dilema social" hablan de como impacta de forma personalizada a cada uno.
Yo interpreto que la red social "detecta" las mujeres en edad de procrear y les lanza mensajes personalizados para cada edad, las enlaza a los mensajes que "convienen". Le convienen a las elites que estan detras del plan de decrecimiento poblacional, equilibrio poblacional, neomalthusiano o como sea.

Nunva antes en la historia los hombres (y mujeres pero mucho mucho menos) han tenido acceso a tanto porno de forma gratuita. Creo sinceramente que esto impacta mucho en el asunto.

Nunca en la historia han existido las apps de citas y la gente las ha usado tanto para relacionarse

Siempre no ha habido tanta gente enchufadas a series personalizadas para cada segmento en el que se pueden enchufar distintas narrativas no tan segmentadas como las de las rrss pero bastante.

Y sobre todo, siempre no ha ocurrido una avenida de la automatizacion con ia tan brutal que se viene. Hay mucha incertidumbre sobre si se va a tener trabajo en el futuro.

Siempre no hemos estado tan cerca del supuesto peak oil. Las elites y los gobiernos igual saben la que se nos viene encima y que hay que decrecer para que sobrevivamos todos y a eso vienen los otros planes.

Siempre no hemos estado al borde de un cambio climatico que puede impactar en la gente con mayor frecuencia de fenomenos extremos y problemas para la agricultura que podria reducir la alimentacion disponible para los 8000 millones de habitantes.

Siempre no hemos sido 8110 millones de habitantes.

Siempre no hemos sobrepasado los limites ecologicos del planeta
https://www.bbc.com/mundo/noticias-58954923

A

#16 Qué fe ni qué hostias. Tener hijos ha sido siempre algo que se ha hecho porque es lo que toca. ¿O acaso crees que nuestros abuelos tenían ocho hijos pensándoselo antes de fecundar?

usr

#16 Tener hijos ha sido una obligación durante siglos. La fe no pintaba nada aquí, a no ser que te refieras a la fe cristiana.

e

#2 es muy gracioso el diario. Pone en el título que el problema es que las mujeres no son capaces de encontrar pareja. Pero te ponen una tabla donde el porcentaje de hombres que no ha sido padre por no encontrar la pareja adecuada es superior en cada tramo. Dicha tabla no la mencionan en ningún momento, no vaya ser que les joda la tesis. 

n

#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema

P

#19 Me recuerda a la noticia que dieron hace poco en Informativos Telecinco. Hablaban de los suicidios y entre los distintos datos que dieron mencionaron que un 40% de las llamadas al teléfono sobre suicidios eran de mujeres. Lo lógico sería dar el dato mayoritario, del 60% de hombres pero hicieron lo contrario. No sé si es que en el estudio diferencian entre hombres, mujeres, no binarios,... y entonces sí que el 40% fuese el dato mayoritario pero de no ser así parece que los periodistas dan los datos que les da la gana, no los que mayor información dan.

the_unico

#19 eso venía a decir yo, ¡y sin ver la tabla! Que las mujeres no encuentran pareja lol

m

#19 es que en esa tabla han incluido a Julio Iglesias y se han descuadrado todos los datos. 😉

#19 será la máquina del fango.

Doisneau

#19 El problema? Efectivamente. LOS ONVRES

Incluso a nivel academico mucho de lo relacionado con la igualdad es un cachondeo, ya a nivel periodistico y "de calle" es otro nivel

g

#19 Hace bien poco hubo alguna noticia en la que se ponía la responsabilidad de la baja natalidad en las mujeres y el diario lo criticó, con razón. Soy demasiado vago para buscar los enlaces pero seguro que muchos sabéis de lo que hablo.
Pero ahora saca este artículo donde la culpa es, por supuesto, no de la economía, sino de lo egoístas e inmaduros que somos los hombres. En fin.

Supercinexin

#2 A ver, te veo bastante tremendista. No, no nos vamos a extinguir. Que no vayamos a tener una moto, un coche, todos los cacharros electrónicos que queramos y una nevera llena de comida cada uno de nosotros, como felizmente ha venido siendo hasta ahora, es más que evidente. Ahora, que vayamos a estar como los palestinos en Gaza, pues tampoco.

Ésta ilusión de que todos tenemos que tener PC, portátil, tablet, un smartphone nuevo cada 3 años, varias bicis de 2.000 pavos, un coche... es eso: una ilusión. Pero nuestros abuelos, y de hecho ahora mismo miles de millones de personas en el planeta que no son europeos, norteamericanos ni chinos, viven sin nada de eso y hoyga, tan campantes. Y sí, se mueren de viejos, y sanos.

En cuanto a la catástrofe climática, lo que pasará evidentemente será que dejará de haber comida para todos y varios miles de millones moriremos. Pero eso no va a extinguir a la especie humana, simplemente cortará por abajo, como en todo evento catastrófico: por los pobres. En nuestros países, ricos y armados hasta los dientes, es poco probable que vayamos a ver cosas peores que las que se vieron por ejemplo en la España de postguerra: gente sin la nutrición correcta, los niños no crecerán tanto como los hijos de los ricos y serán más canijos, la mayoría a currar como mulas a cambio de un cuenco de arroz y ya está, no pasa nada más. El ser humano no va a extinguirse.

Por otro lado: es tu obligación como izquierdista el tener hijos y educarlos en el Socialismo... y en el manejo de armas tanto blancas como de fuego, el Krav Maga Y la supervivencia autónoma en medio natural hostil. Si no haces todo eso, estás incumpliendo tus deberes para con tus semejantes.

T

#22 Obvias completamente lo complicado que se está poniendo todo. Sí, podemos acabar en cualquier momento como está Gaza o Ucrania.

sotillo

#22 Cosas más difíciles consiguieron nuestros padres y ahora hay bastante más dinero y recursos, la cosa de momento es que no se para la brecha si no que aumente

Peazo_galgo

#22 lo de "cortar por abajo" tengo mis dudas eh.... más bien los "urbanitas" del primer mundo seremos los que primero palmaremos sin lugar a dudas, pues con estas generaciones de "cristal" que se creen que la comida "crece" en los supermercados acostumbrados a tenerlo todo en el móvil a golpe de clic me da a mi que los que tienen más probabilidades de sobrevivir en caso de catástrofe ricos aparte serán los más pobres de entre los pobres, como las "casta bajas" hindúes y similares acostumbrados a saber cómo arrancar a la tierra la comida y vivir en condiciones brutales de miseria e insalubridad que harían piltrafilla a cualquier mochilero.... y de propina no tienen miedo a usar la violencia para sobrevivir y proteger a su familia porque no tienen nada que perder....

Al final será verdad el mantra aquel de cierta religión de que "los más pobres heredarán la tierra"...

G

#22 Lo del Krav Maga es importante.

Alguno conozco que, no sé si es de izquierdas o no, que se puso a practicarlo hace un tiempo.

Lo ha cambiado por irse a esquiar todos los años.

AntiTankie

#2 en la edad media

spacos

#2 Sin gente que tome el relevo me parece que lo vas a pasar bastante peor. En Japon los mayores delinquen a posta para que los metan en la carcel y cuiden de ellos. A mi decir que no quiero hijos porque el futuro es horrible y bla, bla,bla me parece infantil y extraordinariamente egoista. Cuando seas mayor, si llegas y no tengas pension porque no haya relevo ni nadie que te cuide me cuentas lo de la contaminacion y tal...

E

#55 Más egoísta parece tener descendencia para que te paguen la pensíón.

founds

#55 como no avance la robótica y las IAs para que nos cuiden, lo tenemos jodido

k

#55 En Japon los mayores delinquen a posta para que los metan en la carcel y cuiden de ellos

Pero la causa no es ningún misterio. Las pensiones son tan miserables que están pasando hambre.

angelitoMagno

#2 Si el motivo para no tener hijos fuera la preocupación por la crisis climático y ecológica eso significaría que la sociedad está tremendamente preocupada por dichos temas y visto lo visto no parece que sea así.

mosayco

#2 ...que si, que la cosa está mal y muchos quizás opten por no tener hijos por la precariedad económica, o por el futuro incierto del planeta...
es que nadie se plantea que muchas mujeres simplemente 'no' quieren ser madres? Solo porque NO, que sus objetivos vitales van por otros senderos? son mujeres independientes económicamente, con o sin pareja estable que huyen de esa 'obligación'... y hay quien lo llama egoísmo, encima!
Es que no hay semana que no suba a portada uno o varios 'articulitos' sobre la maternidad, joe con la campaña de persuasión coercitiva!!!

shake-it

#66 Totalmente de acuerdo

s

#66 precisamente este articulo incluye la opcion " no quiero ser madre" en la encuesta y clasificada por edades, no se que mas quieres.

L

#66 Totalmente. Es mi caso y el de la mayoría de mis amigas. Hemos sido testigos de la esclavitud que supone tener críos para las de nuestra clase y condición y hemos decidido (sin tener que pensarlo demasiado, de hecho, porque no hay color en términos de calidad de vida) que nuestras aspiraciones van por otro lado. Con los de 30 años para abajo, guay, puedes hablar de esto tranquilamente, pero como te atrevas a decirlo en público con gente de otras generaciones, las reacciones que puedes suscitar son de todo menos bonitas. En mi experiencia la gente se siente incluso personalmente atacada, sobre todo en el caso de los hombres (lo que es particularmente gracioso, porque son los que menos se involucran en la crianza y los que no sufren las secuelas físicas de por vida que suponen los embarazos y los partos).
No es casualidad que justo ahora volvamos a tener turra infinita con las campañitas anti-aborto y anti-libertad reproductiva.

#66 Si han conseguido acabar con el instinto maternal de tantísimas mujeres, estamos mucho más influenciados y podridos de lo que nos podemos llegar a imaginar.

MrButner

#2 la gente como tú pareceis los mesias del apocalipsis, menuda vida de mierda debeis llevar. Luego ves las cifras y resulta que en ningún momento de la historia de la humanidad el ser humano ha vivido mejor.

Lo que le pasa a los jóvenes,menores de 40, es que en la gran mayoría son unos blandengues inmaduros. No tienen cojones ni ovarios para dar un puñetazo en la mesa y exigir mejoras, se conforman con el pienso que les dan desde arriba y lloran muy muy fuerte porque el mundo se acaba.

Llegarán a los 50 o 60 y el mundo seguirá girando.

E

#74 Y sin embargo, eres tú el único que anda llorando por aquí...

Caravan_Palace

#74 yo siempre he detestado al hombre blandengue

k

#74 La situación es muy mala en todo el mundo desarrollado, desde Rusia a Sudafrica. Está todo el mundo sufriendo para poder sobrevivir. Lo más tremendo es el precio de la vivienda.

No es tan fácil luchar contra eso. Creas un partido de izquierdas y se te infecta de feministas. Tienes ideas progresistas y los wokes te imponen su discurso. Está todo controlado. No sé por donde va a petar, pero es seguro que va a pasar algo.

shake-it

#74 El palillo caballero, que se le cae de la boca

borre

#2 Y sin embargo, nunca ha sido tan fácil cómo hoy en día tener un hijo.

#2 Eso es irrelevante, quien quiera tener hijos los va a tener, y no van a estar peor que en el feudalismo, por ejemplo.

shake-it

#88 Sí van a estar peor. En el feudalismo el fin de la Humanidad no estaba tan tan cercano como en estos momentos.

P

#2 Preservativos por el cambio climático.

O

#2 Pero esa mentalidad es demasiado fatalista y negativa. Hay que obrar correctamente y viviendo como uno quiere, dejemos el fatalismo para esos que creen en dioses y otros dogmas.

shake-it

#98 Realismo, me baso en datos y proyecciones absolutamente objetivas y basadas en estudios científicos. ¿En qué te basas tú para dudar de ello?

Raziel_2

#2 ¿Que extinción? Si somos 8 000 millones.

Me recuerdas a los que auguran el fin de la raza humana porque las previsiones de crecimiento demográfico en 10 años no es exponencial.

pezonenorme

#105 pues lo mismo ser demasiados es razón, no de extinción, pero sí de estar bien joíos.

El_Tio_Istvan

#2 El enfoque es repugnante desde el titular.

"Las mujeres (que tienen que ser madres como dios manda) retrasan la maternidad por economía (egoístas) ... Y porque no encuentran a hombres con quien tener hijos." (O no se dejan engañar para compartir la maternidad o son unos infértiles de mierda).

Menuda puta mierda de todo... Y eso que el artículo lo he medio ojeado porque no podía quitarme de la cabeza la mierda de titular que planteaba.

A

#2 Claro, por eso nuestros bisabuelos, en plena posguerra, o sus abuelos, o los abuelos de sus abuelos, luchando dia a dia contra la durante la malnutricion, con continuas epidemias de peste, colera, disenteria, sin acceso ni a agua potable... tenían hijos de 10 en 10 y nosotros no llegamos a 1. Luego que si no es la generación de cristal.

Pretender que estamos de camino a prácticamente un apocalipsis mundial donde tendremos que roer piedras para poder alimentarnos, cuando en occidente nos encontramos objetivamente en la mejor época a nivel sanidad, alimentación, seguridad y bienestar de la historia de la humanidad tiene muchos cojones.

Tengo 38 años, tengo pareja estable pero no tengo hijos (ni ganas) porque simplemente es algo que no me llama en absoluto. Y de mi quinta, el 90% que no tienen hijos es exactamente por lo mismo. Y hay muchísimos estudios que lo analizan en profundidad y se trata de un cambio social en occidente en general, de forma absolutamente independiente de la riqueza del país en cuestión.

estofacil

#2 yo soy mujer y actualmente embarazada. Uno de los motivos por el que durante mucho tiempo me negaba era por el motivo que indicas, me devasta la visión de futuro y que planeta dejamos a la siguiente generación a todos los niveles. También vivienda si pero en mi caso eso lo vea un poco más solventables. Luego ese miedo se me apaciguó un poco, quizás porque el deseo de crear una familia sanguínea se hizo un poco más fuerte.

Al-Khwarizmi

#2 Yo a veces pienso eso, pero después pienso que desciendo de un linaje de locos que tuvieron hijos a pesar de pasar por infinidad de guerras, invasiones, períodos oscuros, la peste negra... Y ya se me pasa.

MIrahigos

#2 Mucho mejor tener perros o gatos.

G

#2 Además aplican una generalización que por lo menos, según mi propia experiencia, no se aplica.

En mi caso fui yo quien quería tener hijos, pero no mi pareja. Motivaciones que yo obviamente respetaba.

No obstante, precisamente por ese motivo, rompimos después de más de 10 años juntos.
Vimos que esa diferencia de intereses hacía nuestra relación inviable.

El año pasado, junto a mi actual mujer, fui padre primerizo, casi a los 40.

Y sí, tengo que decir que lo primero que se me pasa por la cabeza, es a qué mierda de mundo hemos traído a alguien a este mundo, aunque esa preocupación se me pasa por la felicidad que nos ha traído en mi casa a mi familia ese bebé.

No dudo que lo que indique la noticia sea "falso", al menos estadísticamente, pero vamos, que mi vivencia es justo lo opuesto.

a

#2

O

#2 Eso es lo que ciertos partidos políticos te han hecho creer.
La realidad es que en los 2-3 millones de años que el ser humano ha estado poblando la tierra, esta es, en todos los parámetros, la mejor década para tener hijos.

 

T

#2 Creo que estamos en la mejor época que ha conocido la historia de la humanidad pese a todo lo que tenemos encima, no creo que los hijos tengan una vida peor que la que han tenido nuestros ancestros.

Lo que hay que empezar a asumir es que hay gente que ya no ve la vida en “etapas” y no les sale de ahí tener hijos , como no les sale de ahí casarse o estudiar una carrera e irse al centro a vivir , la gente ya no están adoctrinable y ven que hay más formas de vivir que las que siempre nos han vendido.

C

#2 Mis felicitaciones por ser capaz de escribir más de cincuenta palabras.

skaworld

Heyyyyy esta me la se:

-Tras la investigación y juicio, se dictaminará que el unico culpable es el funcionario que concedió el master por la cara a Cristina Cifuentes aprobó las obras del novio de la Ayuso, ella simplemente, se dejó querer.



Podeis llamarme el sesi nostradamus norteño

Machakasaurio

#7 tambien se admite la opcion de un fallo del informático, hombre.
Con el nivel intelectual pepero, colaria que un informatico vaya tachando documentos...

Cesc_

#18 ¿Martillear discos duros cuenta como fallo informático?

Machakasaurio

#38 para la AN, si...

woody_alien

#7 El funcionario se comió mis deberes.

NPC1

Hace 4 días estaban rezándole a la virgen de los desamparados y ahora están expulsando a los desamparados y robándoles sus cosas de bajo de los puentes. Rezar y luego arrasar

Todo por los pobres pero sin los pobres

Y encima prohíben grabar ilegalmente a la chica, todo muy democrático

jobar

#2 Es la virgen de los Desamparados ® by Desigual.

woody_alien

#2 Ya sabes lo que pasa con esos malditos monoteístas

O

#9 monos teistas

woody_alien

#31 Sasto

angeloso

#2 No hay cosa más hipócrita y cínica que un católico de derechas.

porquiño

#14 si Jesusito levantara la cabeza...

imagosg

#2
PP y Vox odian a los pobres
Los pobres votan PP y Vox

o

#26 el partido más votado por los pobres suele ser la abstención, mientras los ricos votan en masa los pobres compran su discurso de que todos son iguales y se abstienen

almogabares

#48 yo estoy más con el, los pobres claro que votan, pero lo hacen en masa a la derecha. El % de ricos en comparación a la población total es muy pequeño, si fuese como dices, solo votarían cuatro gatos, no millones. También te digo que para mí toda la llamada "clase media" son pobres igual, aunque más de uno se crea que es rico, ahí, con dos cojones.

o

#60 Bueno yo no me refería a ricos de verdad, ricos no hay tantos sino a la gente que se situa en torno al 20% de los que más cobran, aún siendo trabajadores, y al 20% que menos cobra o menos declara cobrar. Había estadísticas por barrios en las últimas elecciones y la abstención subía en los barrios pobres y bajaba en los "ricos"
El medio no es de mi gusto pero bueno para que entiendas lo que digo
https://www.publico.es/politica/exclusion-politica-abstencionismo-pobres-duplica-ricos.html

globaltempo

El problema de fondo es que al PP le sale barato seguir esa estrategia antidemocrática.

Desideratum

#1 El problema es aún mayor. Los votantes de ese partido de criminales que es el PP son tan absolutamente verracos que si este se aviniese a la renovación de ese nido de buitres carroñeros, que le comerían las entrañas a sus propias madres, que es el CGPJ, les supondría un IMPORTANTE COSTE ELECTORAL.

Tal es es grado de hijoputismo de esos marmolillos zombi que van como en estado de hipnosis a fichar a las urnas electorales.

GuillermoBrown

#6 #15
Debería ser el pueblo quien de forma directa eligiera a la cúpula judicial.

loborojo

#25 ni el poder ejecutivo se elige de forma directa (en españa) no sé qué ventaja ves a que se haga para el poder judicial ¿te imaginas una campaña de jueces?¿cuál serían sus argumentos programáticos? ¿Voy a aplicar la ley?

GuillermoBrown

#32
En mi opinión los tres poderes los debería elegir el pueblo de forma directa.
No sé qué dirían los jueces en las campañas electorales, tal vez nos sorprenderían positivamente a ti y a mí.

O

#32 #36 si me votáis prometo meter a Pablo iglesias, Irene Montero y Begoña Gómez entre rejas

GuillermoBrown

#58 Veo que me has entendido.
Si fueras juez y dijeras eso en campaña, no te votaría.

BiRDo

#32 Podrías elegirlos por lo neutrales que hayan demostrado ser durante su carrera, por no controlar ciertas salas por detrás, por querer renovar sus lugares de trabajo y por lo que te apetezca.

El riesgo es que un juez en campaña haga de "juez estrella", algo que pasa en USA precisamente cuando son electos, pero está en la madurez del electorado penalizar dichos comportamientos.

loborojo

#44 ¿quien financia esa campaña? ¿Habrá medios de comunicación interesados en presentar a los "buenos jueces"?
Veo muchas lagunas en la elección directa de jueces y más con el panorama actual de la prensa española y los empresarios con agenda política.

w

#32 separaciones poderes, algo que nunca veremos en España

Bretenaldo

#6 salvando las descalificiones, me parece un análisis acertado. El PP puede legalmente bloquear la renovación del CGPJ y, además, puede hacerlo sin que le penalice electoralmente, pues se ve como un contrapeso al poder de Sánchez. El PSOE puede (y debe) seguir protestando, pero le auguro poco éxito salvo que opte por la vía negociada (y aun así tendría que ofrecer algo treméndamente valioso).

Malaguita

#6 Es difícil explicarle a tu electorado que el gobierno es golpista, chavista, comunista, etarra, bolivariano y casi satánico y luego llegar con ellos a un acuerdo que les va a facilitar el ejercicio del poder.

Si el rival es el diablo, ya no hay vuelta atrás.

Relajao420

#1 En realidad la izquierda también pide cambiar la ley cuando está en la oposición y se olvida cuando está en el Gobierno, como es el caso.
Son tal para cual aunque muchos se empeñen en que no.

ÚltimoHombre

#9 No, el PSOE que yo sepa no ha bloqueado nunca el CGPJ o al menos no de esta manera, así que no son iguales, al menos no en esto.

Relajao420

#10 No hablo de que bloquee.
Hablo de que piden que los jueces elijan a los jueces sólo cuando están en la oposición.
En eso son TODOS exactamente iguales.
Cuando haya cambio de Gobierno, el PP ya no querrá y la izquierda querrá de repente. Es un ciclo sin fin

j

#16 hombre, tienen que busca polemica , que se hable de ellos , tanto uno como los otros ... y me jode mucho ponerme equidistante , aunque en este caso es asi

hormiga_cartonera

#16 Estás con un colega tomando unas copas y cuando le toca a pagar a él te dice, "yo esta vez paso, paga tu".

Cuando llevas dos o tres pagando tu por él, dices "ostia vamos a cambiar el sistema porque esto es mi ruina" => "TODOS IGUALES, EL UNO NO PAGA Y EL OTRO QUIERE CAMBIAR EL SISTEMA. TODOS IGUALES" tócate los cojones.

Relajao420

#37 No.

Relajao420

#59 Es que la historieta que se ha montado el colega #37 no tiene nada que ver con nada.
Cuando la izquierda estaba en la oposición pedía que los jueces eligieran a los jueces y la derecha no quería.
Ahora la derecha es la que está en la oposición y pide lo que pedía la izquierda (que los jueces elijan a los jueces) y la izquierda, que está en el Gobierno, ahora está en contra.
Dejando de lado el bloqueo, por lo demás, en lo de decir una cosa u otra dependiendo de si están en Gobierno u oposición, son EXACTAMENTE IGUALES
Y repito, viendo haya cambio de Gobierno se volverán a cambiar los papeles como llevan décadas haciendo.
Ahí tienes la argumentación.
En mi caso, cuando gobernaba la derecha, yo quería que los jueces eligieran a losnjueces (separación de poderes) y ahora, que Gobierna de la izquierda, sigo queriendo lo mismo. Los que cambiáis sois los de la doble vara de medir

Pilfer

#16 ¿pedir que los jueces elijan a los jueces cuando los que hay no son de tu cuerda?

No se si lo han pedido, pero si lo han hecho, son gilipollas

Relajao420

#43 Mírate un poco la definición de democracia.
O dí abiertamente que eres totalitarista, como veas.

ÚltimoHombre

#43 Me suena que Sánchez lo pidió, pero vamos, un poco de boquilla para decir que el sistema actual también tiene sus problemas. El problema de poner otro sistema es que tiene que ser mejor y que los jueces se elijan entre ellos, como la mayoría sabemos, puede que sea peor aún.

ÚltimoHombre

#16 Que se pida un "mejor" sistema vale, unos lo piden en la oposición y otros se olvidan cuando gobiernan. Pero el problema no es que el PP pida eso, el problema es el bloqueo. Al PSOE que el PP pida otro sistema tampoco le importa mucho que digamos, lo lamentable y preocupante es el bloqueo.

Relajao420

#64 Vale. Ahora léete el meneo que estamos comentando.

P

#16 Claro, quitando las cosas en las que son diferentes, son TODOS igualesTM. El problema es que ignorar lo que te interesa es una forma de manipulación muy cutre.

No, no son TODOS igualesTM ni lo han sido jamás. El hecho de que coincidan en algunas cosas no los hace iguales. El hecho de que elijas ignorar lo que te interesa y lo que diferencia cada propuesta, no los hace iguales.

PD: por mucho que digas que son TODOS igualesTM en eso concreto no lo hace menos manipulador, sino más bien al contrario. Fomentas el discurso de la falsa equidistancia. Es como decir que todos ellos comen y van vestidos, así que en eso son TODOS igualesTM. Estás buscando parecidos circunstanciales ignorando a propósito el contexto que rodea esa falsa similitud.

Relajao420

#75 Cada uno es como es.
Repito lo que estoy diciendo todo el rato (que no es lo que tú dices que estoy diciendo):
En el tema de cambiar la ley para que los jueces elijan a los jueces son EXACTAMENTE IGUALES, excepto por el bloqueo.
Las excusas para querer cambiarlo cuando están en la oposición son las mismas. Las excusas para no querer cambiarlo cuando están en el Gobierno son las mismas. Cuando Gobierne la derecha, seréis vosotros los izquierdistas los que exigiréis lo que el PP exige hoy (separación de poderes) y será el PP el que lo impida.

T

#10 La PSOE fue la que cambió la forma de elección de los jueces. Ahora lloran.

ÚltimoHombre

#22 Ahora no lloran por el sistema de elección, ahora lloran porque el PP lo tiene bloqueado. El error del PSOE, eso es cierto, es fiarse de que el PP será un partido de estado que quiera cumplir la constitución.

T

#63 que cosas pasan.

T

#63 que vuelvan al sistema anterior.

Battlestar

#10 Ha dicho "la izquierda" no el PSOE

o

#9 no diga la izquierda cuando quiere decir el PSOE, famoso por decir una cosa en campaña y hacer lo contrario en el poder, desde el OTAN de entrada no hasta la ley mordaza entre muchas otras.

Relajao420

#12 Podemos también lo llevaba en campaña y cuando tocó poder se olvidó misteriosamente.
Más País está en el Gobierno y no le oigo que quiera cambiar la ley para que sean los jueces los que elijan a los jueces, que es lo que pedían en la oposición (desde Podemos e IU)

#13 No sé yo hasta que punto se puede decir que Podemos «cuando tocó poder se olvidó misteriosamente»:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-registra-congreso-reforma-cgpj-abre-opcion-rebajar-mayorias-renovarlo-pp-20240430115519.html

«Ya propuso este cambio en la anterior legislatura».

Relajao420

#20 #31 OK tenéis razón, Podemos se diluye entre coaliciones e ideologías adyacentes.
Es curioso, yo estuve en la mani inicial del 15M en Sol. Estuve ilusionado con Podemos en sus primeros años. Estaba de acuerdo en la creación de UnidOs Podemos. Luego resultó que todo era un circo. Ahora no toco a la izquierda española ni con un palo

Relajao420

#20 En realidad, lo que presentó podemos (el enlace que envías) es:
Podemos ha registrado una reforma del sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial, para habilitar la opción de elegir a los vocales por mayoría absoluta en las Cortes Generales en caso de no lograrse el consenso de las tres quintas partes del arco parlamentario en primera vuelta
Es decir, ahondar en la ausencia de separación de poderes. Eso no es lo que pedían hace 10 años (pedían lo contrario: que los jueces elijan a los jueces. Separación de poderes. Eso que hoy es de fachas)

o

#13 podemos no se olvidó, los que se olvidaron fueron la Yoli y los tontos del haba de Enrique Santiago y Garzón. Que le siguieron el juego al PSOE cuando podemos quería dar la batalla. Que no nos olvidemos que desde podemos criticaron la basura de modificación de la ley mordaza propuesta y dijeron mil veces que los números daban para que la mayoría de izquierdas de investidura derogase la ley mordaza y modificase el sistema de elección del cgpj.

Que a todos nos pasa y nos olvidamos de que unidas podemos no es podemos, era una coalición de partidos e intereses, y cuando los tuyos no están por dar la batalla por no armar "ruido", pues así pasa.

g

#9 La famosa amnesia de los partidos políticos respecto a lo que dicen cuando están en la oposición (no voy a subir el IVA, por ejemplo). Y que decir de Pedro Sánchez, uno de los políticos más maltratados por la hemeroteca

#1 le sale gratis una narco en Marbella, comprar sallas y adaneros o los audios de baltar y todas las corruptelas que salen diez nuevas cada día del partido mafioso y corrupto que es el pp, pero se la sopla hasta a la prensa.
Sus imbéciles votacorruptos son conscientes de la mierda que votan y se la pela un mundo entero.
Así va europa. Nadie al volante. Inconscientes adoctrinados sesgados que solo escuchan a sus cámaras de eco. País de gilipollas.

ochoceros

#1 ¿Barato? ¡¡¡LE SALE A DEVOLVER!!!