Hace 2 horas | Por azathothruna a bbc.com
Publicado hace 2 horas por azathothruna a bbc.com

Jeffrey Winters habla como un académico, pero muchos podrían considerar sus ideas como subversivas o revolucionarias. Y es que este profesor de Ciencia Política de la Universidad de Northwestern (Illinois, EE.UU.) lleva un cuarto de siglo dedicado al estudio de un tema complejo: el poder de la riqueza y cómo esta se transforma en influencia política. De ese esfuerzo surgió su libro "Oligarquía", en el que no solamente traza la historia de poder y privilegio de las oligarquías desde tiempos antiguos hasta la actualidad, sino que además...

Comentarios

azathothruna

#3 Eso es para turistas.
Mejor los recortes mongoles.

EsePibe

#3 #5 Os habéis dado cuenta que en las revoluciones violentas acaban con un periodo de terror en el que se impone un Napoleón Bonaparte o un Stalin.

EsePibe

#11 Eso no fue una revolución. Fue una venganza que solo pudo ser llevada a cabo cuando Mussolini fue derrotado por los aliados.

Y dado que Italia estaba prácticamente invadida por tropas aliadas no pudo producirse un "termidor".

De hecho, al terminar la guerra mundial solo entre Francia e Italia había cientos de miles de partisanos con ideología comunista armados hasta los dientes.

Eso aterrorizaba a EEUU y por lo tanto hizo todo lo que pudo para evitar que la Europa occidental cayera en manos comunistas. Por ejemplo el plan Marshall.

Ese plan no incluyó a España por que EEUU no tenía miedo de que los comunistas españoles se levantaran en armas.

Katapulta

#11 la película va de que un país en el cual, la mitad de su población es fascista y violenta, no pasa de la noche a la mañana a ser demócrata y pacífica. Por eso europa se encuentra ahora mismo en esta posición. Los fascistas ganando terreno, otra vez, cada vez que hay elecciones.


Lo que funcionó en un momento puntual de la historia, tiene que servir para aprender como afrontar lo que viene. Y eso no significa que la solución deba ser actuar de la .is.a forma. Porque si esa forma de actuar fuera la solución final no estaríamos ahora viendo, (esta vez en cámara lenta), como volvemos a tropezar con la misma piedra.

La sangre sale por cada herida, las lágrimas salen por los ojos. No quiero sangre, solo quiero ver, aunque sea con los ojos empañados en lágrimas.

Polarin

#14 Si en Europa hubiera una mitad de la poblacion fascista y violenta, sean los de ultraderecha o los musulmanes radicales, ya estariamos con una dictadura o con una sharia desde hace anios. Solo necesitas el 20%.

azathothruna

#8 Con los metodos mongoles es al reves

frankiegth

#3. Pues eso creo que equivale a decir que "debería" aplicarse esa receta cada 250 años, porque la Francia de hoy peca de algo muy parecido a lo que peca el resto de Europa, España incluida.

O dicho de otro modo, los franceses perdieron mucho tiempo, energía en "cambiarlo todo" (matando moscas a cañonazos incluso llevándose a inocentes por delante) para acabar no cambiando nada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Antoine_Lavoisier

Polarin

#6 No... cambiaron muchas cosas. Cambiaron lo que muchos luego aceptaron como "normal" desde el punto de vista de ideas: la laicidad, tener constitucion, que hubiera Revoluciones, cortarles el pescuezo a gente con poder que antes pensaban que los habia puesto Dios o otras denominaciones con poder, ... el concepto de ciudadano, no de subdito, ... .

Cambio las ideas.

Katapulta

#3 yo no quiero verles sangrar, quiero verles llorar y no de dolor físico, llorar de dolor mental. Cuando alguien que es inconsciente del daño que hace pasa a ser consciente ocurre algo mágico. Es mucho más beneficioso para la humanidad. La sangre sólo trae más sangre, odio y guerra.

azathothruna

#7 Se puede ambos

Katapulta

#17 un ser humano puede sangrar y llorar a la vez. Eso es cierto. ¿Eso es lo que quieres que, los que no piensan como tu, busquen en ti?

millanin

#3 a la menor oportunidad ya estáis los afrancesados con la guillotina. Esa barbaridad tan alejada de nuestras costumbres. Aquí si se diera el caso lo correcto sería emplear el garrote. Mas concretamente el garrote noble como corresponde a los hijosdealgo.

manbobi

Pensaba que los oligarcas eran solo rusos. Este es de los malos, seguro.

J

#4 oligarca ruso, siempre.

Los que iban a bajar a Putin, recuerdo.

Katapulta

La duda ofende.

La historia cuenta que esto es así desde el inicio de la conciencia del ser humano en cuanto a su poder y su posición de superioridad frente "al resto".

Es ahora cuando "el resto" tiene las herramientas con las que darse cuenta y actuar de forma pacífica y coordinada para contrarrestar la inercia de la historia.

J

#2 parece que no entienden de dónde venimos.

S

Y eso en estados unidos, con carta de derechos, separación de poderes, representación, mecanismos de destitución...
Imaginaos en España, donde los diputados y los jueces que juzgan a los políticos son puestos a dedo por los partidos y el programa político es papel mojado y el voto es un cheque en blanco de 4 años....

Polarin

#19 Erhh... no. EEUU es una democracia formal con sus mecanismos de separacion de poderes, jurisprudencia ferrea, presupuestos locales e impuestos locales.

Con sus problemas de injerencia de empresas y millonarios. Y eso es lo que dice #1.

Ergo

Es decir, para que no funcione.

l

En el libro defino a un oligarca como una persona que alcanza un nivel económico que le permite pagar a la industria de defensa de la riqueza. Es decir, que usa su riqueza para defender la riqueza.


No quieren una sociedad igualitaris,quieren una sociedad donde los ricos,por el hecho de serlo,tengan más derechos,luego tienes que oir que todos somos iguales ante la ley...

CerdoJusticiero

#_1 Tienes muy idealizados a los EEUU.

G00GLE

Relacionada... La guerra que viene (El control del mundo III)
Y muy bien escrita.

Polarin

Pues ya sabes... vete al poligono de tiro, aprende historia militar, sobre armamento moderno, sobre planificacion militar, ... .

Y tienes que quere meter a una persona en una guillotina y ver como la cabeza salta. No te olvides del olor de la sangre... .