#143 Creo que empiezo a entender tu punto. Si no me equivoco, tú crees que es competencia desleal porque ofrecen un servicio similar a la hostelería sin (presuntamente) contar con licencia de actividad catalogada como tal. Pues me temo que no estoy de acuerdo. Las licencias de apertura y actividad no están para formar gremios y determinar quién puede ofrecer un producto o servicio (estamos en una economía de libre mercado) sino para regular que las actividades se realicen conforme a unos mínimos de seguridad, salubridad y convivencia. Un supermercado que venda quinta gama y ponga unas mesas y sillas no va a necesitar (ni debe necesitar) las mismas licencias que un restaurante porque no desarrolla la misma actividad, aunque venda un producto esencialmente similar. Por ejemplificar, esos platos vienen precocinados, luego no tiene sentido exigir los mismos requisitos de extracción, medidas preventivas para olores y control de incendios que una cocina. Esos requisitos ya los tiene el fabricante.
#29 Nadie ha dicho que lo sea. ¿Y? Repito mi pregunta inicial: ¿Dónde está la competencia desleal? Yo, de momento, sólo veo competencia a secas vendiendo, además, un servicio que no es exactamente el mismo. Además, ¿Quién te ha dicho que no tengan la licencia de actividad y los requisitos exigidos para ella?
#4 Sí, es flipante. Igual es de lo más gordo que ha dicho y de lo que más ha pasado desapercibido. Eso mientras se declaraba como único capaz de defender la propiedad del club.
#13 Ya, bueno, pero que digas que las quejas por el sueldo tienen mucho tiempo no es decir mucho por lo que digo: todo el mundo quiere cobrar más. Pero una cosa es que te quejes y otra distinta que sea lo suficientemente grande como para movilizarte.
#8 No he conocido aún a ningún asalariado al que no le gustaría cobrar más. Al margen de eso, en el artículo las quejas van más allá del salario. De hecho, lo primero que dice es que es el menor de los problemas.
#128 Lo que pusiste en #25 es que se desembarcaron de emergencia a 3. Correcto, de emergencia y a 3, no a 150. Lo dicho, que sabéis más que la propia OMS, es la hostia.
#117 Es que me da igual que me digas que sí o que no. Da hasta igual lo que opine yo. Lo sorprendente es que seáis capaces de contradecir en gestión epidemiologica hasta a la propia OMS, que es la que ha solicitado formalmente que se desembarque aquí. Decid que preferís que se arriesguen allí porque os toca más lejos y dejad de camuflarlo como criterios técnicos, por favor, que ser insolidario no está reñido con ser honesto.
#107 La complejidad del mismo radica en disponer de epis, protocolos y personal especializado y formado para atender y trasladar a 150 personas, no en si van en autobús o en limusina.
#6Eso mismo se podía hacer en cualquier puerto de cabo verde o marruecos
Tienes que pensar que ese traslado es más fácil o trivial de lo que realmente es porque sino es imposible que creas realmente que Cabo Verde o Marruecos tienen capacitación para hacerlo sin riesgos.
#4 No te quiero juzgar con demasiada dureza porque entiendo que es un proyecto personal, aunque siempre puede ser susceptible de ser convertido en comercial y monetizado más adelante (lo cual es lícito, faltaría más). Pero no creo que bombardear agregadores y foros envuelto bajo una pequeña cubierta de sensacionalismo sea la mejor forma de darse a conocer porque es muy susceptible de poder ser calificado como spam. En cualquier caso, suerte con tu proyecto y que el público decida.
PD: digo lo de sensacionalismo porque si no tienes incluido el, posiblemente, mayor retailer de componentes en la media, esta estaría demasiado desvirtuada como para hacer la afirmación del titular. Por ejemplo, la ASUS está 300 euros más barata que la media que asignas a España.
#8 Cualquier panfleto está redactando una mierda de titular cuando le dice al lector lo que debe pensar. Si están ridiculizando a Ivars es algo que debe valorar el lector. Si a vosotros os parece bien este "periodismo" de viralidad, zascas y redes sociales putrefectas allá vosotros. A mí me parece basura, sea el medio que sea.
Detesto a Soto Ivars, pero el titular es un juicio de valor (y clickbait) impropio de algo que se quiere hacer llamar "medio de comunicación". La edad de oro del periodismo.
#65 Si necesitas que sea más explícito: no, no estoy para nada de acuerdo con la afirmación de que tardan más de un año en tratarte un cáncer en la Seguridad Social. Primero, porque no es la Seguridad Social quien te lo puede tratar. Segundo, porque el SNS español está compuesto por 17 servicios de salud distintos en los que unos van mejor en unas cosas y otros en otras así que no es posible hacer esa afirmación de forma general. Tercero, porque yo también conozco casos muy cercanos y ni de coña se han tardado esos tiempos. Y, cuarto, porque creo que la sanidad pública es la mejor forma de gestionar la sanidad. Sólo he tratado de poner de manifiesto el profundo desconocimiento de las instituciones que se tiene a pesar de que se atacan tan alegremente, que parece que sin saber para qué sirven ya se les puede echar pestes.
#59 Que la Seguridad Social no te va a tratar un cáncer no es ninguna analogía, es la puta realidad. La Seguridad Social hace décadas que no se ocupa de los servicios de salud, prácticamente desde que murió la Paquita, sino de pensiones y cotizaciones. Los servicios de salud son competencia de las comunidades autónomas y se financian con impuestos, la Seguridad Social no pinta nada en esto. Haz el favor de leer todo mi comentario
#36 Sé perfectamente que el cáncer es de las pocas cosas que los servicios de salud habitualmente no se toman a broma y que tratan de atajar lo más rápido posible. Simplemente hacia un chascarrillo con esa confusión entre los servicios de salud (que son 17, además) y la seguridad social, que hace más de 40 años que no se ocupa de la gestión sanitaria y más de 30 que ni siquiera se ocupa de su financiación. Si tienes cáncer a lo único que puedes ir a la seguridad social es a pedir una incapacidad permanente.
#152 Ovlak 