#4 También podría haber preguntado si había algún expediente contra este señor antes de salir a decir en prensa que no le consta, cosa que parece que no ha hecho.
#19 Ahondar en el tercermundismo es tener la estructura de tejidos empresarial actual de pymes de bajo valor añadido, todo lo que vaya en post de que crezcan lo aplaudire.
#17 Las patronales obviamente que buscan maximizar sus beneficios, y un empleado busca trabajar lo mínimo e indispensable para cobrar su sueldo, obviamente, cada uno tiene sus incentivos.
Pero las empresas también lo es crecer, para aumentar facturación, pero si el coste de pasar de 49 empleados a 50 o más se dispara por todas esas exigencias, no sólo el comité, al final no crecen y todas esas pymes seguirán siendo más pequeñas de lo que podrían ser y por lo tanto contratando menos, lo cual impacta en lo que pagan.
Lo que me preocupa es que España siga siendo un país de micropymes, las cuales seguirán pagando sueldos de mierda porque con su tamaño ridículo no habrá cabida a especialización, internacionalización, innovación y financiación necesaria.
#10 Estás rebajándolo sólo al comité de empresa y no es sólo lo único a lo que obligan a las empresas de 50 vs 49 empleados, documéntate. #4 Funcivago o Liberado?
#2#1 ¿Con la eolica y fotovoltaica los CdF de las subastas de 2016, 2017, 2018, 2018 y 2020 no es socializar perdidas? O como son los CdF en estos casos
#15
¡ ¿Pero tú de qué vas? diciendo idioteces y ofendiendo !
Me he repasado algunos de tus comentarios y eres bastante ofensivo con todos los que no te gustan. Tranquilízate, anda.
#98 Disfrazalo como quieras. Llámame censor, juez o lo que te venga en gana. Tu forma de expresarte es completamente ofensiva. Y aunque te mereces lo mismo no seré yo quien te lo de.
#18 La audiencia en este caso es fundamental, porque no estamos hablando de lo que gana rtve por esa audiencia, que no importa.
La audiencia que va a perder este año Eurovisión con la ausencia de España se va a notar mucho en las cuentas del festival. Por un lado España no contribuye con su parte. Por otro los patrocinadores encuentran muchos millones menos de espectadores, y puede que algunos se retiren. Y para terminar, muchos eurofans españoles no van a votar a su candidato, y estamos hablando de que un gran número contribuía con varios votos a euro cada uno.
Esto les hace daño seguro, de lo que me alegro, porque el espectáculo del año pasado fue bochornoso.
Y cuando yo te hablo de trabas económicas te digo que donde tú dices que hay una decisión no lo es tal cuando las condiciones materiales no lo permiten. Uno puede no tener potestad en decidir en qué casa vivir o en que trabajo currar, eso es una falsa libertad.
Falsa libertad ninguna. No tiene nada que ver con las condiciones materiales.
A mi me gustaría acostarme cada noche con un pivón del copón, y por condiciones que nada tienen que ver con lo material, no va a pasar. ¿Soy por ello menos libre? No, no lo soy. Eres libre en tanto puedes tomar tus propias decisiones dentro de la realidad que estás viviendo, y sujeto a las circustancais que te está tocando vivir.
Eres libre desde el momento en que tomas una decisión voluntaria, sin que nadie te esté coaccionado y en función de tus intereses.
Tus alternativas son mucho más justas a tu juicio, no necesariamente al de los demás. La diversidad de pensamiento claro que se acepta, otra cosa es que se tenga que compartir las ideas divergentes.
A mi juicio no. Es que cualquier alternativa que abrace la libre elección de las personas, requiere de coacción y violencia. Normalizar sistemas totalitarios, que restringen libertades, que utilizan la coacción y la violencia... nunca podrá ser más justo que un sistema que no lo aplica.
¿Qué sistema escogería una mayoría social en situación de penosidad, el que le de de comer ahora o el que lo cubra para contingencias futuras? ¿Quien se beneficiaría realmente de que un trabajador pudiera decidir no disponer de seguro social? ¿El trabajador o el que le paga?
No lo se, hazlo voluntario y lo probamos. ¿Tú cual elegirías? ¿Quieres decidir tú por los demás de manera paternalista? ¿Lo haces por su bien o en el fondo lo haces por el tuyo?
La sociedad prácticamente no ha vivido con menos conflictos que la actual en toda su historia. Y, sintiéndolo mucho compañero, el sistema actual es reflejo de una mayoría social (seguramente todos pondríamos matices) no de una minoría que se impone ante otra.
Bueno, causal no quiere decir correlación. Además es una simplificación inexacta pues hoy hay más conflictos activos que en muchos momentos del último siglo. La sociedad Europea está colapsando, pues no hay reemplazo generacional y los jóvenes tienen dificil hacer un plan de vida. El conflicto se viene, no hay maś que ver las señales y como están despertando ciertas ideologías.
#125 No creo que esté hablando de trabas regulatorias.
Hablo de las que uno voluntariamente ha aceptado. Cuando tú compras una vivienda o aceptas un contrato de trabajo, tienes la potestad de analizar las trabas regulatorias que hay en caso de cambiar, y tomar una decisión en base a eso. Por eso es tan importante la seguridad jurídica en todos los sentidos.
Lo que yo no comparto es la falacia del contrato social, y esa argumentación tuya de que lo tomas o lo dejas. Cómo si no hubiesen alternativas muchas más justas, libres, coherentes y que acepten que en una sociedad hay mucha diversidad de pensamiento. Nunca se nos pidió consentimiento explícito ni tuvimos la opción de rechazar ese contrato social, lo cual es una base débil para la autoridad que intenta imponer esa supuesta solidaridad social, que no es solidaridad, ni es social.
¿Tú quieres un sistema social, donde las personas contribuyan a un fondo común y se socialicen el sistema de pensiones? Me parece estupendo, no voy a negar jamás el derecho a que todas las personas que queráis un sistema así lo podáis construir e invitéis a otros a formar parte de él. Ahora bien, no me obligues a participal en él. No creo que la alternativa sea que tú me impongas tu sistema, o yo te impida crear un sistema de reparto y te obligue a tener que capitalizar tu propia pensión. Se puede construir un sistema donde coexistan ambos sistemas y de forma voluntaria, se suscriba a lo que vaya acorde a su pensamiento. Eso es social, eso es cooperación, eso es apostar por tener minorías en armonía conviviendo juntos, y no una sociedad en contante conflicto, donde unas minorias coaccionan a otras para imponer su pensamiento.
Pero incluso aceptando que es "irreversible" ¿cómo vas a tener la opción de no vivir "en sociedad" o irte del país? El espacio terrestre ya está ocupado por otros Estados, por norma general, no se permite la libre circulación de las personas. E incluso dentro de la UE, existe una normalización en mucho de estos aspectos. Por lo tanto, nuevamente, no es lo mismo porque desvincularte no es materializable.
#18 Eurovisión es un negocio que se mantiene en pie con los patrocinadores. No sé en qué medida, pero importante seguro.
La UER se ha dado prisa en repescar a Rumanía, Bulgaria, y Moldavia. Más de uno estaba retirado del festival por deudas. Ni de lejos van a suplir lo que se ha perdido con España y Países Bajos. Está más que claro que la UER está pegando las patadas hacia adelante que hagan falta para mantener el negocio y rezar para que se vaya olvidando.
Si tu adquieres una co-propiedad, primero deberás valorar las condiciones y normas comunitarias, así como los procesos que existen para cambiar dichas normas. Una vez aceptas esas normas, podemos decir que te sometes voluntariame a dicha normativa (manvomunales o solidarias). Lo mismo ocurre al heredar una propiedad, uno asume voluntariamente si quiere o no recibir dicho bien con todas las obligaciones que está implican.
Por otro lado, cuando uno nace en un Estado, jamás aprueba y firma ningún contrato social. Uno está sometido al ordenamiento que en ese momento existe. Nunca se da una aceptación explícita y voluntaria, por lo obvio que es. Es absurdo y simplista argumentar que ambas respondidades y obligaciones son iguales.
#29 ChukNorris 
