#20 Qué hay un cambio climático es algo empíricamente demostrable. Que el cambio climático es de origen antropogénico es algo que no puedes demostrar. Podrás demostrar que la actividad humana influye, pero atribuir la causa o determinar el grado, sólo se puede hacer en base a modelos basados en datos, pero el proceso no es empírico, sino inferencial.
Los indicios son demasiado evidentes incluso para los que estáis psoizados.
No es necesario que encuentres a tu mujer en pleno acto, para saber que te están poniendo los cuernos cuando encuentras un condón usado en tu habitación y tu mujer ha borrado todas las conversaciones del WhatsApp en el momento que le notificas tus sospechosas.
#97 Puedo vivir de mi trabajo y/o de las rentas. De ambas. ¿Qué soy?
Lógicamente, la expropiación es un robo cuando hablamos de los medios de producción.
Yo no he confundido nada. Cuando quieras nos sentamos, hacemos una llamada y te explico como un obrero concienciado como tú, puede salir del lodo mental en el que estás. Hay muchísimas formas de no depender del malvado capital y de la farsa promesa del bien común.
#95 No, no hablo de bien común. El capital se puede conseguir de muchas formas. Desde préstamos, vender equity, buscar socios capitalistas, etc. Prefiero las opciones pacíficas y dejar el robo/expropiación para aquellos que quieran jugar al totalitarismo.
No sé si puedo ser padefo. Soy clase obrera, tengo consciencia de clase pero al mismo tiempo una retribución muy elevada. Al mismo tiempo también soy socio capitalista pues soy dueño de medios de producción donde no vendo mi fuerza de trabajo. Soy bueno y malísimo a la vez. Un obrero con consciencia de clase pero infiltrado en el capital. ¿Qué soy?
#93 La clase trabajadora puede capitalizarse y socializar si quiere los medios de producción para no depender del malvado empresaurio, pero claro, la mayoría son padefos:
a mi que me paguen, hago y mis horas, y paso de follones.
#90 Estoy a favor, reconozco y siempre defenderé la asociación voluntaria de obreros para la lucha y defensa de sus intereses.
El capital defiende sus intereses, como el obrero los suyos. Es una simple cuestión de incentivos.
Lo que no te compro es que el capital no se sienta a negociar o que es una clase extractivista. Los habrá que sí, los habrá que no, igual que hay trabajadores excelentes y otros que son lo más parecido a un parásito.
#32 No hay una prueba directa, claro, pero básicamente porque él mismo se encargó de hacerla desaparecer.
Y, siendo sinceros, tampoco es algo que deba pillarnos por sorpresa. La mayoría de los delincuentes actúan así: cometen el delito y luego intentan borrar cualquier rastro para evitar que les pillen. Es el manual básico.
Justo por eso existen las condenas basadas en indicios. Si no, la mayoría de los delitos quedarían sin castigo. Vamos, que sería un chollo escapar de la justicia.
#58 Estoy bastante de acuerdo en todo, menos en esta parte:
capitalistas/liberales actuales están en contra de dicha lucha obrera.
Desde el liberalismo se defiende el derecho de asociación y por supuesto, cualquier tipo de organización colectiva (voluntaria) para la defensa de interés de sus miembros.
#11Fue la organización de los trabajadores para defender sus derechos mediante la fuerza de la colectividad lo que aportó riqueza a los trabajadores.
Las cosas hay que verlas en todo su contexto. La riqueza no surge de la nada.
Hay un mecanismo detrás de cooperación social, y junto con la lucha obrera, se negoció lo que correspondía. No puedes aislar la lucha obrera y argumentar que eso "genera riqueza" obviando todo lo demás.
#105 Para nada, me parece fatal lo que pasó tras la guerra.
Lo que argumento, y se lo puedo comprar a los Voxeros, es que desde el Estado, hay una postura más revanchista que conciliadora. Que unos hayan sido más cabrones que otros, no quita que no hayan sido cabrones.
Y lo peor, es que a las izquierdas le interesa que siga siendo así. Políticamente les viene bien... y si no condenas el franquismo como yo quiero, es que eres un facha... y así seguimos.
La toma de datos puede ser un empírica, pero la conclusión a la que llegan a través del modelo no lo es.