#109 Y dale. No retuerzas mis palabras. Yo no digo que los modelos sean pruebas, te digo que esos permios Nobel si saben de cambio climático no como los dos que tu nombras y que firmaron un documento promovido por Shell.
Las pruebas son los estudios se han hecho con informe, mediciones, debates, etc que han llegado desde hace décadas a todas estas conclusiones. Y por supuesto que es medible, por que llevan décadas con esas mediciones, esos modelos matemáticos y esos experimentos que han DEMOSTRADO, que es el hombre el que lo está provocando.
Claro que refuta datos, por que no los hay, por que al hacer charlas en 30 minutos luego muestras gráficas y datos antiguos o erróneos como te explica el link que te he puesto. Los argumentos débiles te los ha desmontado el link que te he puesto y, si necesitas más, sólo tienes que buscarlo, salen muchas páginas, sobre todo en inglés.
Sus logros no son teóricos, son empíricos, por que sus modelos, luego, son corroborados por las mediciones que se realizan empíricamente, o acaso crees que no se siguen haciendo mediciones???.
#100 Veo que no te has leído lo que te he mandado.
Yo no desacredito a nadie, lo que si que entenderás es que unas personas que no saben de un tema, y que como explicó uno de ellos, la charla que dió se la preparó en 30 minutos 1 día antes (esto lo sabrías si te hubieras leído lo que te he mandado) , como dice el link "se necesita mucho más que unos tuits, un manifiesto o unas charlas de dudosa calidad para desmontar el trabajo que llevan haciendo miles de científicos y científicas del clima durante décadas" que CONFIRMAN este cambio climático está provocado por el hombre.
Por otro lado, de las 1600 firmas, como de nuevo explica el artículo, "La web que recoge el manifiesto (Climtel) ha sido creada por un geofísico que trabajó para la petrolera Shell y por el periodista Marcel Crock. Ambos han sido acusados de recibir dinero de las compañías de combustibles fósiles, y cuando el manifiesto sumaba unas 1.200 firmas de «expertos climáticos», una investigación averiguó que el 21% de los firmantes eran ingenieros de compañías de combustibles fósiles."
Vamos, que de nuevo estás esparciendo bulos y medias verdades y das más valor a arctículos sesgados y ampliamente refutados (usan información y gráficos antiguops o erróneos) pero no das credibilidad a las investigaciones y conclusiones de miles de científicos, INCLUIDOS varios permios Nobel en física que si saben de cambio climático, como Syukuro Manabe y Klaus Hasselmann que ganaron el Premio Nobel por los avances que hicieron en investigación sobre modelos climáticos.
#105 expertos?, no, lo que he explicado es la realidad, y el que está comprando el mensaje eres tú: mxc.com.mx/2025/11/05/exxon-financio-difusion-de-negacionimso-del-camb
quiene está interesado de verdad en el mensaje anticambio climático, son , .....las petroleras... lo que yo te he dicho es la realidad, en europa no tenemos petróleo...y nuestra economía está basada en el,
#102 es la parada de la corriente de chorro..por el exceso de temperartura de los polos, y en última instancia , hay que ser bobo, para apostar por una fuente de energía que no tienes...te apetece depender de los países de la opep?, que todo tu sistema económico dependa de una fuente de energía que no controlas?, por lo que intuyo.....aunque solo sea para obtener la independencia energética, hay que apostar por las renovables, aunque hay gente que le encanta trabajar para los países de la opep, trabajar para comprar su petróleo y quemarlo.
#91 te paso una prueba, tormenta de verano en noviembre, esta tarde donde yo vivo, jamas lo he visto, estoy jubilado y tengo ya muchas canas. y aqui no hay tormentas ni n agosto.
#91 Vamos a ver. Si vas a argumentar no empecemos con algo que se ha explicado hace tiempo. Esos dos premios Nobel NO SON EXPERTOS EN ESA MATERIA. Y eso en el campo de la física es fundamental.
Pero si realmente te interesa informarte de esos dos premios Nobel, Ivar Giaever y John Clauser, y lo que dijeron, te invito a que leas esta explicación.
Y no MIENTAS.
No ser han hecho estudios aislados. Estas mintiendo sin tener ni idea. Se hacen y revisan cientos de estudios al año. Estas soltando bulos y mentiras.
#85 Nada de hombres de pája.
Sois vosotros los que lleváis ya varios cambios de versión conforme la realidad os atropella.
Elnclima cambia de siempre pero el cambio actual ESTA PROBADO que es por la acción del ser humano.
#84 Falso, si leyeras los estudios en los que se basa el IPCC o al menos escucharas a alguno de los científicos que los explican lo sabrías.
Pero la ignorancia es atrevida.
#49 Tú no entiendes, o no quieres entender, como funciona la ciencia. "Consenso científico" significa que todos los estudios al respecto indican resultado compatibles, coherentes entre ellos, y acordes al corpus teórico asociado. Y si, los estudios son mayormente demostraciones empíricas, con una sólida base analítica y/o matemática detrás de ellos, opiniones hay entre pocas y ningunas.
Si tú no quieres cambiar tus esquemas mentales para adaptarte a lo que se nos viene encima, tú mismo, pero no vayas diciendo tonterías por ahí, o acusando a los demás de esparcir bulos.
#42 El origen antrópico del cambio climático está ampliamente demostrado, desde hace décadas, ya no queda nada que discutir al respecto. El consenso científico no es "supuesto", es sólido.
El problema aquí es que la ciencia está diciendo muy claramente que el emperador está desnudo, y que nos vamos a la mierda, y eso no gusta a mucha gente poderosa. Así que nos iremos a la mierda.
#42 Puede llevar a una interesante (léase catastrófica) escalada de precios.
En general el precio de un producto no lo pone el productor, sino el mercado. Por ejemplo, la Coca-Cola no se vende a 1.5€ la botella de 2l porque al Señor Cock A. Cola le salga de ahí, sino porque todas las demás marcas de bebidas ponen el precio de sus productos en torno a esa cifra. Las ganancias vienen de reducir costes de producción para crear un margen.
Si todos los productores agrícolas tienen que aumentar sueldos significativamente, eso hará inviable mantener los precios de la comida. Los precios escalarán. Si la comida importada es más barata, no podrán competir. Por consiguiente, o desaparecerán los productores locales (que no es lo que quiere Trump), o se pondrán aranceles para que la comida importada no sea más barata.
Si se ponen aranceles, entonces los consumidores verán los precios de la comida, de la cesta de la compra, del coste de vida, escalar de forma espectacular. Eso llevará a malnutrición, pluriempleo, pobreza, o subida de salarios.
Las empresas no parecen estar por la labor de subir salarios, mientras se dedican a despedir a más y más gente para reducir costes y aumentar beneficios.
Con lo que tendremos una masa hambrienta o malnutrida, pluriempleada, pobre, endeudada, al tiempo que tiene el coco sorbido por los medios de propaganda que son propiedad de las empresas que han esparcido odio e ideología que ha llevado a todo esto.
Alguien sabe como sigue esta historia?
#17#24 como dice #25, una Yubikey tiene muchos modos, y el de OTP (one time password) es el más inseguro porque depende de una tercera parte, y sólo complementa a la contraseña.
Con el modo FIDO2/WebAuthn puedes autenticarte con sitios web, por SSH, cifrar el disco duro, etc. Luego también puede generar claves OpenPGP que no salen del dispositivo, y otras cosas como PIV. O simplemente guardar una contraseña muy larga y la escribe por ti. Las operaciones con la clave privada (FIDO2/WebAuthn/PIV/PGP) van normalmente protegidas por el PIN.
Así para que un atacante te suplante tiene tanto que quitarte el token, como saber el PIN, lo que limita mucho los vectores de ataque. Algunos modelos remplazan el PIN por huella dactilar, así que incluso más complicado para suplantarte.
#90 sí que tiene sentido: es un negocio. Si tú no vas a usar tus óvulos los venden a otra señora. Doble negocio. La ley está hecha para que las clínicas ganen dinero y las mujeres sean explotadas económicamente.
#64 comparar la eutanasia con un asesinato denota la clase de persona que eres.
Nunca entenderé como el ser humano es más humano con los animales que con las personas, en serio.
Las pruebas son los estudios se han hecho con informe, mediciones, debates, etc que han llegado desde hace décadas a todas estas conclusiones. Y por supuesto que es medible, por que llevan décadas con esas mediciones, esos modelos matemáticos y esos experimentos que han DEMOSTRADO, que es el hombre el que lo está provocando.
Claro que refuta datos, por que no los hay, por que al hacer charlas en 30 minutos luego muestras gráficas y datos antiguos o erróneos como te explica el link que te he puesto. Los argumentos débiles te los ha desmontado el link que te he puesto y, si necesitas más, sólo tienes que buscarlo, salen muchas páginas, sobre todo en inglés.
Sus logros no son teóricos, son empíricos, por que sus modelos, luego, son corroborados por las mediciones que se realizan empíricamente, o acaso crees que no se siguen haciendo mediciones???.